Sosiologi dan akuntansi manajemen (1)
MANAGEMENT ACCOUNTING
IN THE SOCIOLOGICAL PERSPECTIVE
Sifat Akuntansi Manajemen
Akuntansi manajemen sangat berbeda dengan akuntansi keuangan. Dasar
perbedaan antara akuntansi keuangan dan akuntansi manajemen adalah bahwa
akuntansi keuangan berkaitan dengan pelaporan informasi kepada pihak luar
organisasi, khususnya pemegang saham, sedangkan akuntansi manajemen
berkaitan dengan penyediaan informasi kepada manajemen, pihak dalam
organisasi. Jadi akuntansi manajemen digambarkan sebagai akuntansi internal
sedangkan akuntansi keuangan akuntansi eksternal (misalnya, Drury, 1988:4;
Horngren & Foster, 1987:2).
Informasi yang dilaporkan kepada pengguna eksternal mungkin untuk
tujuan seperti investor pengambil keputusan, penilaian dan pengumpulan pajak,
dan lain-lain, sedangkan informasi akuntansi internal digunakan oleh manajemen
dalam perencanaan dan pengendalian operasi rutin, dalam membuat keputusan
non-rutin dan dalam merumuskan kebijakan utama dan rencana (Horngren &
Foster, 1987: 2).
Perkembangan akuntansi biaya merupakan tanggapan terhadap munculnya
manajemen ilmiah pada pergantian abad, sedangkan akuntansi manajemen yang
tepat dikembangkan sebagai tanggapan terhadap identifikasi pada permasalahan
pengandalian manajemen pada tahun 1950 (Shillinglaw, 1980). Akuntansi
manajemen disajikan sebagai entitas yang jauh lebih unggul daripada akuntansi
biaya, yang baiknya dipahami sebagai hanya salah satu aspek akuntansi
manajemen. Identifikasi akuntansi manajemen dengan permasalahan pengendalian
manajemen adalah dasar bagi nilai yang diklaim baik untuk managemen maupun
secara umum.
Perhatian tentang akuntansi manajemen telah meningkat pada tahun 1940an yang dibangun oleh Fayol, yang menjabarkan fungsi manajemen adalah untuk
merencanakan, mengatur, mengkoordinasikan, komando dan kontrol. Dalam
analisis kegiatan manajerial, Anthony (1965) mengintegrasikan dua gagasan yang
sudah dipahami dengan baik. Pengambilan keputusan manajerial dapat dibedakan
1
menjadi jangka panjang, keputusan yang luas atau strategis, jangka menengah,
implementasi atau keputusan administratif dan jangka pendek, yang difokuskan
secara sempit atau keputusan operasional. Anthony mengusulkan tripartite
typology dalam kegiatan manajerial, yaitu perencanaan strategis, pengendalian
manajemen dan pengendalian operasional.
Anthony mengambil pandangan bahwa informasi akuntansi adalah alat
utama untuk mencapai kontrol manajemen, terutama jenis informasi yang
ditawarkan dari akuntan manajemen. Inti dari kontribusi akuntansi manajemen
terletak pada perhatian/minat dalam kontrol anggaran. Dalam pandangan Anthony,
pengendalian manajemen melibatkan pemantauan program tindakan yang dipilih
untuk pelaksanaan oleh manajemen senior, dan bila perlu, mengambil tindakan
untuk memperbaiki penyimpangan yang terjadi. Informasi yang menyediakan
memungkinkan manajemen lini untuk membuat keputusan yang diperlukan untuk
mewujudkan tujuan yang ditetapkan bagi mereka oleh manajemen senior mereka.
Dengan cara ini bahwa akuntansi manajemen menyediakan informasi keuangan
yang diperlukan untuk manajer untuk pengambilan keputusan, perencanaan dan
pengendalian.
Perspektif Anggaran dan Perilaku dalam Organisasi
Anggaran merupakan bagian penting dalam perusahaan atau organisasi,
anggaran adalah alat pengendalian. Penting dan urgennya fungsi anggaran sebagai
perencana dan pengendali perusahaan menjadikan penganggaran sebagai area
penting
bagi
keberhasilan
perusahaan,
anggaran
merupakan
alat
mengimplementasikan tujuan tersebut (Suartana, 2010: 138).
Pada tahun 1952 Argyris menulis esai "Dampak Anggaran pada Rakyat”.
Seperti semua bentuk kegiatan manajerial, anggaran mempengaruhi orang-orang.
Perhatian utama Argyris adalah untuk menunjukkan beberapa disfungsi anggaran,
digambarkan secara khusus dalam empat perhatian. Pada umumnya mereka dilihat
oleh tenaga kerja sebagai sarana lain untuk mengeksploitasi mereka dan sebagai
akibatnya mereka sering hanya berfungsi untuk memperkeras perlawanan
karyawan. Karena mereka dilihat sebagai pekerjaan dari akuntan, sistem anggaran
menggambarkan akuntan sebagai musuh tenaga kerja. Mereka dapat berfungsi
untuk mengarahkan kritik dari manajemen senior yang dalam pandangan Argyris
2
'bertanggung jawab untuk menciptakan iklim yang mendasari hubungan pekerjamanajemen (sisi lain anggaran). Kepentingan pribadi, pembangunan kekuasaan,
politik antardepartemen dan sejenisnya semua terikat dalam sistem anggaran
formal, sehingga merugikan organisasi dan mayoritas anggotanya.
McGregor, Herzberg, Likert, Blake & Mouton, menganjurkan bentuk
manajemen partisipatif. Pada awal penelitian difokuskan pada efek dari anggaran
pada manajer daripada interaksi yang lebih luas yang direncanakan oleh Argyris,
pada tahun 1968 Hofstede membandingkan penggunaan sistem anggaran di
Amerika Serikat dan di Eropa, kesimpulan Hofstede adalah bahwa manajer harus
memperlakukan kontrol anggaran sebagai permainan, sebuah pandangan yang
pada refleksinya tampaknya agak keliru.
Karya Lowe & Shaw diterbitkan pada tahun yang sama menjelaskan
beberapa cara di mana tingkat yang lebih rendah dari karyawan manajerial
ditampung pada kebutuhan untuk kontrol anggaran yang dipaksakan dari atas,
dengan kata lain cara-cara di mana mereka bermain game. Menarik untuk diingat
bahwa konsep penganggaran berbasis nol juga diperkenalkan pada saat ini (Pyrhh,
1970). Salah satu keuntungan diklaim untuk teknik dari 'bottom up' anggaran ini
adalah bahwa hal itu menggabungkan ukuran partisipasi. Semakin rendah dan
menengah tingkat manajemen, mereka yang kinerjanya akan diukur dan
dievaluasi dengan cara anggaran, kini harus dikonsultasikan pada tahap
pengembangan dalam upaya untuk menghasilkan paket-paket anggaran yang lebih
baik dan, tentu saja, kontrol manajemen ditingkatkan.
Menuju tradisi yang berkembang dari langkah akuntansi perilaku Anthony
Hopwood, seorang peneliti Inggris yang memiliki dampak yang tak tertandingi
pada penelitian akademik akuntansi dan akademisi sejak itu. Temuan umum dari
studi ini adalah bahwa sementara baik anggaran yang dibatasi maupun profit
conscious styles biasanya mengakibatkan tingkat keterlibatan yang tinggi dengan
biaya, yang terakhir cenderung kurang disfungsional dalam hal (negatif)
ketegangan manajemen.
Perspektif Sosiologis dan Penelitian Akuntansi Manajemen
3
Empat perspektif sosiologis dalam bagian ini menerangkan dengan jelas
penelitian akuntansi manajemen, yaitu perspektif interaksionis, perspektif proses,
teori tenaga kerja kritis dan perspektif Foucauldian.
Perspektif interaksionis
Interaksionisme merupakan upaya untuk memahami tatanan sosial yang
menjadi hasil dari interaksi pelaku sosial. Apa yang kita lihat sebagai tatanan
sosial dan makna yang memilikinya, bagi kita dipandang sebagai produk dari
interaksi sosial. Dengan cara ini interaksionisme melihat bahwa struktur sosial
merupakan konsekuensi dari keberadaan dan interaksi makna banyak pelaku
sosial yang berbeda.
Interaksionisme kontemporer telah berkembang dari yang awalnya
berkaitan
dengan
struktur
dan
hubungannya
dengan
makna
menjadi
mempertimbangkan sifat dari proses strukturasi. Sekarang, perhatian berfokus
dalam perjalanan dimana struktur apapun sebenarnya selalu dalam proses dengan
hasil yang kita alami suatu tatanan sosial yang selalu dinegosiasikan dan dengan
demikian selalu berubah sebagai makna perubahan, dan pada gilirannya berfungsi
untuk mengubah makna dalam cara dialektis.
Dalam
penelitian
akuntansi
manajemen
perspektif
interaksionis
menyediakan sarana di mana desain, pengembangan dan pengoperasian sistem
informasi manajemen dan kontrol dapat dipahami dengan cara yang lebih luas dan
mendalam daripada yang pernah mungkin menggunakan perspektif perilaku yang
telah menarik banyak perhatian selama tahun 1970. Pada tahun 1981 AOS
menerbitkan esai dari Ian Colville ‘'Rekonstruksi “Perilaku Akuntansi”’ sebagai
kontribusi pertama sastra yang mempopulerkan tradisi 'naturalistik' (lihat juga
Tomkins & Groves, 1983). Nilai interaksionisme untuk memahami sifat akuntansi
dalam tindakan segera dibuktikan oleh serangkaian studi kasus: Rosenberg et al.
(1982); Covaleski & Dirsmith (1983, 1986); Tomkins & Colville (1984); Preston
(1986).
Sampai saat ini mungkin contoh yang paling dikenal luas dari manajemen
interaksionis penelitian akuntansi Berry et., al. Studi kasus NCB diterbitkan pada
tahun 1985. Menggambarkan proyek mereka sebagai “upaya untuk memahami
sistem pengendalian manajemen dalam praktek”, mereka menemukan bahwa ada
4
dua sistem tersebut secara tradisional, satu operasi di tingkat lokal collieries dan
daerah, yang lainnya di tingkat nasional dan regional.
Dalam jargon filsafat ilmu-ilmu sosial, penekanan idiographic dari studi
kasus dapat dengan mudah mengaburkan kebutuhan ilmu apapun untuk
mengadopsi metodologi nomotetis atau teori-bangunan sampai batas tertentu. Ide
grounded theory dan adopsi mode induktif bangunan teori dalam ilmu-ilmu sosial,
dengan menggunakan klise, semua sangat baik dalam teori. Dalam prakteknya,
bagaimanapun, adalah sangat sulit untuk bergerak dari yang khusus (studi kasus)
ke tingkat yang lebih tinggi generalisasi seperti teori jarak menengah
Sedangkan konsep tentang perilaku mengenai interaksionime simbolik
menurut Mead adalah interaksi antara orang adalah persoalan komunikasi, melalui
simbol-simbol, Mead bertujuan untuk memahami bagaimana kapasitas untuk
komunikasi dengan simbol yang dikembangkan di antara manusia, dan bagaimana
hal itu berkembang dalam pematangan setiap individu. Dalam Sharrock dan
Francis (2006:108), menyatakan menurut pemikiran Mead, pikiran manusia-yang
disebut Mead diri-berkembang dalam dan melalui proses interaksi simbolik, yang
memungkinkan seorang individu untuk memperoleh rasa dirinya sendiri sebagai
seorang individu. Untuk Mead, pikiran dapat dipelajari secara ilmiah karena cara
kerjanya yang ditampilkan dalam perilaku masyarakat, tidak tersembunyi di balik
itu. (Sharrock dan Francis, 2006:109).
Para ahli interaksi simbolik seperti G.H. Mead, C.H. Cooley, dan John
Dewey memusatkan perhatiannya terhadap interaksi antara individu dan
kelompok. Mereka menemukan bahwa orang-orang berinteraksi terutama dengan
menggunakan simbol-simbol yang mencakup tanda, isyarat, dan yang paling
penting, melalui kata-kata secara tertulis dan lisan. Charles Horton Cooley
(1846-1929) memandang bahwa hidup manusia secara sosial ditentukan oleh
bahasa, interaksi dan pendidikan. George Herbert Mead (1863-1931), salah satu
tokoh sentra interaksionisme simbolik menggambarkan pembentukan diri” atau
tahap sosialisasi dalam ilustrasi pertumbuhan anak. W.I. Thomas (1863-1947),
mengungkapkan tentang definisi suatu situasi, yang mengutarakan bahwa kita
hanya dapat bertindak tepat bila kita telah menetapkan sifat situasinya.
5
Para ahli dalam bidang perspektif interaksi modern, seperti Erving
Goffman (1959) dan Herbert Blumer (1962) menekankan bahwa orang tidak
menanggapi orang lain secara langsung, sebaliknya mereka menanggapi orang
lain sesuai dengan “bagaimana mereka membayangkan orang itu.” Dalam
perilaku manusia, “kenyataan” bukanlah sesuatu yang tampak. Interaksi adalah
ide dasar untuk interaksionisme simbolis. Ini berarti bahwa keteraturan dan
repetitiveness dalam pola sosial, dalam aturan, norma dan nilai-nilai, harus
dipahami sebagai yang dihasilkan oleh dan dilaksanakan melalui tindakan dan
interaksi, yang tidak harus diperlakukan sebagai produk aturan yang mendasari,
norma dan nilai-nilai sendiri. Produksi skala besar, kompleks abadi tindakan
berulang tidak dipandang sebagai otomatis timbul dari aksi bersama, melainkan
mereka tanpa henti dibangun dan dibangun kembali, bekerja dan ulang. (Sharrock
dan Francis, 2006:116).
Perspektif proses kerja
Sementara perspektif interaksionis mencakup berbagai cara untuk
memahami dunia sosial sebaliknya dapat dikatakan dari perspektif proses kerja.
Marx dan Braverman berkomitmen untuk tugas radikal membentuk kembali kerja
dan masyarakat. Ini yang mereka percaya mungkin di bangun dari transformasi
sebuah perintah sosialis alternatif. Diantara pengetahuan yang perspektif proses
kerja yang dituntut pada akuntansi manajemen adalah menyoroti bagaimana
berkontribusi untuk subordinasi kelembagaan tenaga kerja, bagaimana bahasa
yang melayani dan melegitimasi kepentingan sectional, dan cara-cara yang seperti
bentuk lain dari kontrol manajemen itu telah dibentuk terutama untuk memenuhi
kepentingan modal (Hopper et al., 1987: 446). Taylorisme mengandalkan pada
kombinasi dari ketiganya, perjalanan waktu telah melihat munculnya dominasi
kontrol akuntansi dan para akuntan yang mempekerjakan mereka (terhadap
kepentingan kelas pekerja). Baru-baru ini Wardell & Weisenfeld (1988) telah
memberikan bukti dalam kasus AS bahwa kemunculan dan praktek akuntansi
manajemen harus dilihat sebagai terkait erat dengan perjuangan kelas.
Diantara tema yang Hopper et. al. di tahun 1986, proses kerja informasi
mereka menginterpretasi kemballi kasus NCB adalah pentingnya hubungan kelas
untuk memahami akuntansi dan pengendalian keuangan dalam proses kerja.
6
Dalam kata-kata sendiri kontrol dari kontroler yang bermasalah (p.111). Setelah
sebelumnya menunjukkan adanya divisi utama dalam apa yang biasanya disebut
manajemen NCB dan mekanisme lose coupling kontrol manajemen, Hopper et.
al. kembali ke data untuk melihat bagaimana manajemen atas NCB kita gunakan
pengaturan ini untuk mengelola eselon rendah manajemen. Perhatian tertarik pada
kompleksitas dari sistem kontrol yang telah dibangun dan cara di mana informasi
keuangan juga berfungsi untuk mengelola proses kerja manajerial. Hal ini
menyebabkan mereka untuk menyimpulkan bahwa jelas ada kebutuhan mendesak
untuk melakukan penelitian lebih lanjut tentang posisi profesional akuntansi
dalam struktur kelas kontemporer.
Mengadopsi perspektif proses kerja adalah pendekatan berpotensi subur
(bermanfaat) terutama ketika diartikulasikan dengan metodologi studi kasus.
Konsep proses padat memberikan 'teori' yang bahan kasus dan analisis yang
berfungsi untuk memberikan informasi. Teori ini tidak berkembang dari studi
seperti dalam interaksionisme karena sudah berada di tempatnya. Ini juga
merupakan masalah utama dari perspektif proses kerja. Di tangan para
pendukungnya lebih berkomitmen itu adalah perspektif tanpa malu-malu parsial
pada pekerjaan dan organisasi. Perspektif proses kerja berangkat dari pemikiran
bahwa dalam sebuah karya masyarakat kapitalis dan pekerjaan, hubungan
organisasi dan industri semua berbentuk dan terstruktur untuk melayani
kepentingan kelas kapitalis.
Teori Kritis
Perspektif ketiga yang telah menarik minat dari beberapa penulis adalah bahwa
dikenal sebagai teori kritis. Banyak tokoh kunci dalam teori kritis sering dikenal
secara kolektif sebagai Mazhab Frankfurt. Berbeda dengan fokus relatif sempit
perspektif proses kerja, teori kritis mengambil sebagai subjek penting tatanan
sosial yang lebih luas dari masyarakat kapitalis. Setiap aspek, isu atau kejadian
yang berpotensi menjadi fokus penyelidikan kritis dan analisis. Hal ini
menjelaskan mengapa selama enam puluh tahun terakhir ini karya teori kritis telah
mencakup seperti berbagai topik. teori kritis telah memberikan banyak wawasan
tentang sistem seni dan sastra, ilmu dan pengetahuan, ideologi dan kesadaran,
7
budaya dan komunikasi, dan lain-lain. Proyek teori kritis telah singkat dijelaskan
dalam istilah berikut:
[Mereka] berusaha untuk mengungkapkan masyarakat untuk apa itu,
membuka kedok esensi dan modus operasi dan untuk meletakkan dasar
bagi emansipasi manusia melalui duduk perubahan sosial yang
mendalam. Ini adalah filsafat politik terang-terangan dalam hal itu
menekankan perlunya untuk mengikuti logika analisis seseorang filosofis
dan sosiologis dengan tindakan praktis dari jenis radikal. (Burrell &
Morgan, 1979, hal.284)
Singkatnya, teori kritis berusaha untuk mengikuti tesis Marx bahwa tujuan
filsafat bukan hanya untuk menafsirkan dunia tetapi untuk mengubahnya (Marx,
1975). Bagi Habermas, semua pengetahuan mencerminkan kepentingan yang
terbagi-bagi dan dalam masyarakat kapitalis itu adalah kepentingan kelas kapitalis
yang merupakan kepentingan dominan. Ini adalah peran teori kritis untuk
mengekspos kepentingan dibelakang pengetahuan dan memang pengetahuan yang
ada di balik kepentingan. Puxty dan Lowe yang kemudian mengejar masalah
regulasi akuntansi (lihat Puxty et al., 1987), sedangkan Laughlin (1987, 1988)
telah mempergunakan teori kritis untuk membantu memahami sistem akuntansi
dalam konteks organisasi mereka. Dalam makalah ini teori kritis menjadi
pendekatan metodologis yang dapat digunakan untuk memahami dan mengubah
sistem akuntansi. Dasar dari metodologi adalah teori Habermas evolusi sosial
dengan fokus pada peran bahasa.
Ada sejumlah kesulitan jelas yang mungkin mengatasi ini. Pertama, ada
warisan politik teori kritis. Seperti perspektif proses kerja, teori kritis adalah di
pangkalan mode Marxis analisis. Mereka yang dikembangkan ini dan perspektif
lain, misalnya Althusser dan Colletti, cukup terbuka tentang komitmen mereka
untuk revolusi sosialis dan kebutuhan untuk menyediakan kelas pekerja dengan
pemahaman tentang totalitas kapitalisme modern. Teori kritis bukanlah alat
metodologis yang berimbang, dan seharusnya tidak disajikan seperti itu. Kedua,
ada masalah bahasa teks teori kritis, Sekolah Frankfurt khususnya (Connerton,
1976). Mereka ditulis dalam tradisi yang berbeda, sering diterjemahkan buruk,
tampaknya bertele-tele dan terbuka. Dibutuhkan waktu dan kesabaran untuk
menghargai pendekatan untuk kritik budaya yang ditawarkan dalam teori kritis.
Selanjutnya masalah yang ada adalah apakah ada pembenaran untuk
8
menggunakan perspektif teori kritis untuk melaksanakan studi kasus tingkat
mikro.
Perspektif Foucauldian
Karya Foucault berbeda dari sekolah Frankfurt dalam dua hal utama. Itu
selalu lebih kaya historis daripada mereka, dan mungkin lebih penting, itu tidak
pernah politis berkomitmen sementara masih mengelola secara politis tajam.
Foucault sangat banyak tokoh intelektual yang unik dengan perspektif nya sendiri,
kadang-kadang aneh, selalu kuat. Merquior menggambarkan dia sebagai 'seorang
sejarawan masa kini'. Selama hidupnya ia menghasilkan serangkaian kritik dari
fenomena sosial termasuk penyakit mental, seksualitas, ilmu-ilmu manusia, rumah
sakit jiwa dan penjara.
Untuk
menghasilkan
berbagai
analisisnya
Foucault
menerapkan
metodologi yang sangat bergantung pada dua teknik epistemologis: arkeologi dan
silsilah. Analisis arkeologi dilakukan pada wacana, yaitu konsep yang kompleks
dan istilah yang digunakan dalam membahas konteks, menjelaskan, berteori, dll
fenomena sosial seperti penyakit mental (atau akuntansi). Tujuan dari analisis ini
adalah untuk tidak mengungkapkan makna tersembunyi atau kebenaran yang
mendalam, tetapi untuk mendokumentasikan secara kritis apa yang lolos untuk
pengetahuan. Foucault berusaha untuk mempertanyakan faktisitas sejarah melalui
analisis silsilah. Dalam banyak hal semakin berantakan sejarah yang muncul,
semakin tanggap pemahaman yang dihasilkannya. Pada tingkat yang lebih
substantif karya Foucault kemudian menunjukkan minat yang tumbuh dalam
hubungan kekuasaan / pengetahuan.
Pada awal 1980 Burchell et al. telah menunjukkan minat dalam karya
Foucault. Lima tahun kemudian tiga anggota kelompok riset yang sama
menawarkan pendekatan silsilah untuk mempelajari konsep nilai tambah di
Inggris dalam upaya untuk “menghindari asumsi bahwa akuntansi memiliki
beberapa tujuan penting atau peran” (Burchell, Clubb & Hopwood, 1985). Tahun
berikutnya Hoskin & Macve menerbitkan sebuah esai di mana mereka
menggunakan karya Foucault untuk menunjukkan hubungan antara kekuatan
disiplin pemeriksaan (akuntansi) dan sejarah pembukuan ganda (lihat juga Hoskin
& Macve, 1988a, 1988b). Anne Loft menggunakan perspektif Foucauldian untuk
9
fashion sejarah silsilah provokatif munculnya akuntansi biaya di Inggris pada
periode 1914-1925 (Loft, 1986). Hopwood sendiri telah menulis pada arkeologi
sistem akuntansi meskipun ia mengakui bahwa apa yang ditawarkan adalah
sebanyak silsilah, bukti sifat pelengkap dari dua teknik.
Sampai saat ini mungkin adalah contoh terbaik dari penggunaan perspektif
Foucauldian dalam konteks penelitian akuntansi manajemen esai Miller &
O'Leary “orang yang bisa dikuasai” (1987). Tujuan mendasar mereka adalah
untuk menunjukkan cara di mana faktor-faktor sosial dan organisasi menentukan
sifat akuntansi (lih. Burchell et., al, 1980). Untuk mencapai hal ini mereka
menggunakan studi kasus sejarah, pengembangan standar penetapan biaya dan
penganggaran antara tahun 1900 dan 1930. Mereka mulai dengan membuat kasus
untuk menggunakan
perspektif filosofis-historis Foucault daripada baik
konvensional/fungsionalis atau pendekatan Marxis, dan melanjutkan dengan
menawarkan penjelasan singkat tapi sangat instruktif dari Foucault. Berpindah ke
standar penetapan biaya dan penganggaran, mereka menyarankan bahwa
pengembangan kegiatan ini terbaik dapat dipahami dalam hal keinginan yang
lebih umum pada bagian dari kelompok yang sangat berpengaruh ideolog untuk
mempromosikan kompleks praktek 'manajemen sosial dan organisasi'.
Hal ini akan melibatkan individu berbuat lebih efisien di tempat kerja,
sesuatu yang akan menghasilkan manfaat bagi individu, organisasi dan tatanan
sosial yang lebih luas. Untuk memahami dunia, baik dengan cara sejarah
(Foucault) atau seperti yang dibangun secara sosial (interaksionisme), adalah satu
hal. Untuk melakukannya dalam rangka untuk mengubah itu adalah hal lain. Hal
ini bisa dibilang dilema dasar sosiologi: pilihan antara sosiologi benar-benar
radikal atau apa yang berlaku konservatif, atau dalam hal ini, sosiologi manajerial
(Shaw, 1975).
Johnson dan Kaplan: Hubungan yang Hilang: Kebangkitan dan Kejatuhan
Akuntansi Manajemen
Naskah Johnson & Kaplan 1987 menyajikan kritik yang paling jauh dan
provokatif tentang akuntansi manajemen yang diterbitkan dalam beberapa tahun
terakhir.
Dengan
demikian
ia
menawarkan
fokus
yang
jelas
untuk
mempertimbangkan sosiologi signifikansi mungkin untuk aspek yang lebih ketat
10
'teknis' atau 'kuantitatif' akuntansi manajemen. Dasar keprihatinan mereka adalah
pandangan bahwa apa yang saat ini merupakan akuntansi biaya dan akuntansi
manajemen tidak hanya dan tidak dapat memberikan informasi yang diperlukan
untuk perencanaan, pengawasan dan pengambilan keputusan baik dalam industri
manufaktur modern atau yang lebih baru, industri jasa berkembang pesat dari usia
pasca-industri.
Pada awalnya mereka menawarkan klaim provokatif bahwa akuntansi
manajemen bukanlah perkembangan yang dapat ditelusuri kembali ke tahun 1950an. Meskipun ada beberapa perkembangan besar dalam pemikiran akuntansi
manajemen sejak itu, misalnya penganggaran modal, sebagian besar dari apa
berfungsi sebagai kebijaksanaan konvensional adalah di tempat oleh 1925.
Akuntansi manajemen sebagai sarana untuk meningkatkan kontrol manajerial
harus ditelusuri kembali satu abad lebih lanjut. Hal ini menimbulkan kedua klaim
yang sangat provokatif yang ada garis kontinuitas dari pengembangan teknik
biaya sederhana yang dibutuhkan oleh manajemen gudang senjata dan pabrik
tekstil di awal abad kesembilan belas ke instalasi luas sistem pengendalian
manajemen yang efektif dalam sangat organisasi manufaktur diversifikasi dengan
awal 1920-an.
Sepanjang jalan sistem yang lebih kompleks dari produk costing
dikembangkan dengan ketergantungan karakteristik mereka pada teknik
penyerapan biaya overhead sederhana. Untuk menekankan gagasan bahwa biaya
adalah sah dipandang sebagai tahap pertama dalam pengembangan akuntansi
manajemen, mereka sebut biaya manajemen daripada akuntansi biaya. Mereka
memesan judul yang terakhir untuk apa yang mereka lihat terjadi pada biaya
setelah 1925 ketika diambil oleh akuntansi keuangan untuk tujuan valuasi saham.
Johnson & Kaplan mengambil pandangan bahwa dengan akuntansi biaya
pertengahan 1950-an benar-benar sedikit lebih dari embel-embel ke fungsi
pelaporan keuangan, seperti yang dibahas pada awal bab ini, yang terutama
berkaitan dengan alokasi biaya yang mereka membedakan dari manajemen biaya.
Johnson & Kaplan percaya bahwa peneliti akademik akuntansi manajemen
belum dilayani praktisi baik baik. Sebagian besar telah terlalu tertarik dalam
kerangka akuntansi keuangan, misalnya advokasi langsung biaya sebagai lawan
11
penyerapan penuh biaya, dan dari awal 1960-an semakin bercerai dari realitas
manufaktur. Pemesanan utama mereka adalah bahwa sementara perkembangan
seperti model tunggal-orang informasi ekonomi, teori keagenan dan teori biaya
transaksi mungkin sangat canggih dalam konten, mereka didasarkan pada
'disederhanakan, pengaturan produksi bergaya' yang tidak karakteristik industri
manufaktur maju. Ini adalah sistem ketiga, bagaimanapun, yang telah dengan
cepat menjadi yang paling banyak dikenal dan dibahas. Sebuah sistem biaya
produk terpisah melengkapi set sistem akuntansi biaya yang diusulkan oleh
Johnson & Kaplan.
Dipandang dari sudut pandang Johnson & Kaplan, apa makna yang
sosiologi miliki untuk aspek teknis maupun secara kuantitatif akuntansi
manajemen? Mungkin titik pertama yang dibuat adalah bahwa jika pernah ada
sebuah divisi utama antara ini dan aspek-aspek sosial, organisasi dan perilaku
studi ini menunjukkan bahwa ia tidak lagi dapat melayani tujuan yang berguna.
Selanjutnya,
'baik'
pemikiran
akuntansi
manajemen
dan
praktek
akan
mencerminkan segi sifatnya. Kedua, pesan yang jelas dari teks tersebut adalah
bahwa sangat penting untuk menghabiskan waktu untuk agak lebih memikirkan
apa sebenarnya biaya dan akuntansi manajemen daripada hanya melakukan itu
semua dengan angka-angka.
Sebagi tambahan, kami sertakan beberapa pendekatan lain yang
disampaikan oleh Baxter dan Chua (2003) dalam penelitiannya mengungkapkan
beberapa alternative penelitian dalam penelitian akuntansi manajemen, yaitu a
non-rational design school, penelitian naturalistic, alternative radikal, teori
institusional, teori strukturasi, pendekatan focauldian dan pendekatan Latourian.
Non-rational design school
Perspektif ini mempertanyakan praduga rasionalitas dalam pilihan
organisasi -yaitu, elaborasi tujuan yang jelas, konsisten dan transitif; pencarian
komprehensif untuk alternatif yang layak untuk masalah, sebuah pertimbangan
alternatif ini dalam kaitannya dengan biaya dan manfaat, dan mengoptimalkan
strategi keputusan (Carley , 1980). Non-rasional design school, dalam
perbandingannya, dimotivasi oleh literatur yang menyarankan: tujuan organisasi
12
tidak jelas dan tidak stabil (Cohen, Maret, & Olsen, 1972), pencarian terbatas dan
lokal (Cyert & Maret 1963), dan bahwa proses analisis dan pilihan mungkin
bermotif politik (Pfeffer, 1981) tambahan di sifat(Lindblom, 1959), rutin dengan
penerapan prosedur (Cyert & Maret 1963), atau lebih dari kebetulan
dipertimbangkan (March & Olsen, 1979
Pendekatan Naturalistik
''penelitian Naturalistik (Hopper, Storey, & Willmott, 1987)'' bertujuan
untuk menyelidiki praktik akuntansi manajemen dalam konteks organisasional
“everyday” (Tomkins & Groves, 1983). Ada penelitian lain tentang penurunan
organisasi yang menggambarkan kurangnya kontribusi substantif dari akuntansi
manajemen untuk perputaran keuangan (Czar-niawska-Joerges, 1988; Ezzamel &
Bourn, 1990). Studi naturalistik lain menunjukkan keprihatinan bersama akan
pentingnya bicara dalam pekerjaan akuntansi (Ahrens, 1997; Preston, 1986;
Rosenberg, Tomkins, & Day, 1982), menggambarkan bagaimana aspek penting
dari pekerjaan-negosiasi akuntan manajemen '(Rosenberg et al. , 1982),
memberitahu orang lain (Preston, 1986) dan menyediakan solusi untuk masalah
(Ahrens, 1997)-yang dicapai oleh budaya akuntansi manajemen.
Alternatif Radikal
Alternatif radikal mengacu pada gagasan Marx (see Atkinson, 1972; Keat
& Urry, 1982), sekolah Frankfurt (Habermas, 1968, 1976; Marcuse, 1986), dan
literatur proses tenaga kerja (Braverman, 1974) untuk menyoroti bagaimana
praktek akuntansi manajemen yang terlibat dalam penciptaan dan pelestarian
masyarakat yang tidak merata. Sumber daya (seperti keadilan, pendidikan, dan
perawatan kesehatan, misalnya) tidak didistribusikan secara merata atau atas dasar
kebutuhan.
Alternatif radikal sangat prihatin dengan kesenjangan ini antara sumber
daya dan kebutuhan untuk dua alasan utama. Pertama, ia berpendapat bahwa
ketidaksetaraan merusak stabilitas sosial dengan mempromosikan bentuk-bentuk
duduk dalam konflik dan penindasan. Kedua, ia berpendapat bahwa para anggota
organisasi dan masyarakat (tanpa disadari) internalisasi dan menerima nilai-nilai
yang mereproduksi sebuah masyarakat yang tidak merata.
13
Teori Institusional
Teori
kelembagaan
muncul
sebagai
reaksi
terhadap
konstruksi
epiphenomenal perilaku kolektif, yaitu karakterisasi perilaku kolektif sebagai
penggabungan dari tindakan individu (DiMaggio & Powell, 1991). Dalam teori
organisasi dan sosiologi, telah ada gerakan eksplisit terhadap penjelasan kognitif
dan budaya lembaga, berfokus pada makna dan pencapaian berbagai aturan bahwa
perilaku struktur dalam organisasi dan masyarakat. Peneliti mengadopsi teori
institusional berpendapat bahwa bentuk yang praktik akuntansi manajemen
menganggap dipengaruhi oleh kompleksitas dari beberapa konstruksi lingkungan
dan harapan yang mereka sampaikan.
Teori strukturasi
Teori strukturasi berkaitan dengan membuat konsep interkoneksi antara
agen individu (kemampuan mereka untuk membuat pilihan) dan reproduksi
struktur sosial ('' aturan'' dan'' sumber''). Giddens berpendapat bahwa sifat
routinised dari banyak perilaku manusia menyumbang replikasi struktur yang
diberikan melintasi ruang dan waktu. Sejalan dengan itu, aturan dapat
mempertahankan kemenonjolan mereka dalam penataan perilaku jauh sesudah
interaksi tatap muka (atau'' polisi''-resence) diperlukan untuk membentuk praktek
regularized tersebut berhenti
Pendekatan Focauldian
Mengikuti tema Foucault tentang'' arkeologi'' (1972), sejarah baru outline
dan menguji kondisi kemungkinan-'' praktek-praktek sosial dan organisasi dan
lembaga pengetahuan'' (Hopwood, 1987, hal. 230)-yang memungkinkan teknologi
akuntansi manajemen tertentu muncul pada waktu t dan tempat ertentu. Misalnya,
Burchell, Clubb, dan Hopwood (1985) membahas munculnya nilai tambah
akuntansi di Inggris selama tahun 1970 dalam matriks berbagai wacana tentang
reformasi hubungan industrial, pelaporan perusahaan dan manajemen ekonomi.
Konfigurasi lainnya dan percabangan bentuk historis-terletak wacana sosial,
ekonomi, dan politik terbukti berhubungan dengan akuntansi biaya di Inggris
antara dua dunia perang (Loft, 1986), munculnya standar biaya dalam tahun-tahun
14
awal abad kedua puluh (Miller & O'Leary, 1987), dan munculnya pembayaran
DRGs dalam sistem rumah sakit AS (Preston, 1992).
Dalam penelitian lain, (1977) karya Foucault tentang'' disiplin'' dan''''
kepatuhan
telah
disesuaikan
untuk
memberikan
konstruksi
provokatif
pengendalian akuntansi manajemen. Sebagai contoh, Miller dan O'Leary (1987)
berpendapat bahwa standar costing digunakan pada awal abad kedua puluh
sebagai bentuk'''' disiplin, cara untuk membuat kerja lebih efisien, fokus dan
sesuai. Penelitian Foucauldian seperti itu memberikan kontras yang kuat untuk
karakterisasi lebih tradisional pengendalian akuntansi manajemen. Pengendalian
akuntansi manajemen menjadi cerminan jaring dilembagakan kekuasaan-baik itu
dari ekonomi 'tua' dan kepedulian untuk efisiensi'''' atau ekonomi 'baru' dan
kepedulian untuk'' produk dan layanan'' kelas dunia.
Pendekatan Latourian
Para pengikut Latour (1987, 1993, 1996) prihatin dengan pemahaman
teknologi akuntansi dalam konteks jaringan manusia dan non-manusia aktan '.
Sejalan dengan itu, ia berpendapat bahwa angka akuntansi manajemen'' rekayasa''
(Preston, Cooper, & Coombes, 1992, hal. 561) atau tulisan 'yang dibangun' untuk
mengambil kemunculan 'fakta'. Studi kasus menggambarkan bagaimana angka
akuntansi manajemen dibangun untuk mengakomodir dan menyarankan beragam
kepentingan dalam organisasi. Sebagai contoh, penelitian Pinch, Mulkay, dan
Ashmore (1989), Preston et al. (1992) dan Chua (1995) berpendapat bahwa
konstruksi angka penganggaran di dalam Inggris, Amerika Utara dan Australia
masing-masing sistem rumah sakit, melibatkan mengkooptasi kepentingan praktisi
medis, administrator rumah sakit dan setter kebijakan dalam arena ini. Akibatnya,
kita mulai mengenali kerapuhan angka akuntansi manajemen. Angka-angka ini
yang dibangun pada pergeseran dan sementara kepentingan kelompok yang
berbeda
dari
peserta
organisasi
yang
bekerja
terus-menerus
untuk
mempertahankan posisi (Latour, 1987, hal. 50) dari (mereka) angka dan pengaruh
atas fungsi organisasi.
Latour (1987) menggunakan istilah translasi untuk mencerminkan
bagaimana kepentingan fakta-pembangun, dan orang-orang bahwa mereka
15
mengerahkan dalam jaringan mereka, diubah menjadi 'fakta' (hal. 108). Telah
dikemukakan bahwa mundaneness angka akuntansi manajemen memfasilitasi
melekatkan nilai partisan ke dalam rutinitas sehari-hari dan fungsi organisasi.
Refleksi
Ada perbedaan yang sangat mendasar antara akuntansi manajemen dan
akuntansi keuangaan. Akuntansi keuangan menghasilkan sebuah informasi yang
diberikan kepada pihak eksternal, yang merupakan pengguna utama laporan
keuangan yang dihasilkan oleh perusahaan, pelaporannya pun sangat teratur.
Sedangkan akuntansi manajemen menghasilkan sebuah laporan atau informasi
keuangan yang dilaporkan kepada pihak internal perusahaan, laporan akuntansi
manajemen digunakan untuk pengambilan keputusan oleh pihak internal
perusahaan. Laporan akuntansi manajemen terbentuk karena adanya kebutuhan
informasi oleh pihak internal perusahaan bukan saja hanya untuk pengendalian
internal dan pengambilan keputusan saja, akan tetapi disini juga digunakan untuk
menganalisa SWOT perusahaan.
Akuntansi manajemen adalah sebuah bentuk pengendalian atas manajemen
untuk menciptakan nilai dalam perusahaan. Akuntansi manajemen juga
merupakan alat untuk akutabilitas kepada pihak internal perusahaan yang juga
berfungsi untuk pengendalian. Pada dasarnya akuntan manajemen tetap tunduk
pada aturan yang diberlakukan oleh pihak atasan, ini tercermin dari bentuk
pengendalian yang diterapkan oleh manajemen atas untuk manajemen menengah
dan karyawan, yang pada akhirnya menimbulkan konflik atas pengendalian
tersebut. Anggaran merupakan salah satu bentuk dari pengendalian manajemen,
disini digambarkan bagaimana anggaran dapat mempengaruhi orang-orang.
Penelitian akuntansi manajemen sendiri menggunakan banyak pendekatan
untuk memahami susunan internal organisasi, banyak sekali perspektif yang
digunakan untuk melihat system pengendalian manajemen. Bukan saja digunakan
untuk melihaat system pengendalian manajemen yang ada dalam perusahaan,
akan tetapi untuk melihat interaksi individu perusahaan yang dipengaruhi oleh
system pengendalian manajemen yang diterapkan oleh perusahaan, termasuk
dampak dari implementasi system tersebut. Ada berbagai macam persepektif yang
16
digunakan untuk menelaah system yang ada maupun membangun system yang
ada pada perusahaan. Berkaitan dengan garis koordinasi atas ke bawah, bahwa
pengendalian manajemen harus dilakukan atas dasar “ketidak percayaan” melalui
teori keagenan yang mendasarinya. Selalu ada persepsi awal mengenai “koflik”
yang terjadi antara atasan dan bawahan atau agen.
Agen adalah sosok yang haus dikendalikand alam system pengendalian
manajemen yang diimplementasikan oleh perusahaan, maka atas dasar itulah
system dibangun, untuk mengawasi agar agen bertindak sesuai dengan apa yang
diinginkan oleh principal. Dalam perspektif kritis ini merupakan bentuk pelayanan
para kawulo terhadap gusti mereka, yang sudah tertata sedemikian rupa pada
tatanan masyarakat kapitalis, sehingga harus ada pembebasan atasnya. Ini adalah
perspektif yang berbeda dan lebih dari sekedara perspektif pengendalian yang
diterapkan oleh top manajemen.
Analisa Studi kasus
Dalam cuplikan studi kasus yang sudah dimunculkan oleh penyaji lewat
sebuah cuplikan pendek dari film “The Producers”, yang menggambarkan
bagamana di situ kita bisa menangkap dari nyanyian atau senandung yang
dilakukan oleh para pekerja dalam hal ini para akuntan yunior adalah wujud atau
symbol dari suatu kebosanan para akuntan bawahan terhadap pekerjaan mereka.
Karena para pekerja tersebut oleh atasan mereka dianggap “nothing” bukan apaapa hanya sekedar pekerja/akuntan yang melaksanakan pekerjaan teknis.
Disini “bukan apa-apa“ sendiri merupakan sebuah sinyal yang ditunjukkan
oleh atasan bahwa tujuan mereka hanyalah untuk melayani atasan saja tanpa harus
menolak dan memang tidak bisa menolak. Ibaratnya hanyalah hubungan satu arah
saja yaitu merupakan komando yang diberikan atasan kepada bawahan, dalam hal
ini dilihat perlu adanya emansipasi dari akuntan untuk keluar dari tekanan dan
“penjara” yang ada (hal ini jika dilihat dari perspektif kritis), sedangkan jika
dalam persepektif yang lain, apa yang dilakukan oleh atasan tersebut merupakan
sebuah bentuk pengendalian yang dilakukan untuk mengontrol agen (akuntan
tingkat bawah) agar bertindak sesuai dengan apa yang dikehendaki oleh principal
17
(ditinjau dari perspektif teori agensi) bahwa agen akan bertindak oportunistik
sesuai dengan kepentingannya sendiri sehingga akan merugikan principal.
Dalam hal ini satu-satunya solusi adalah dengan membentuk system
pengendalian terhadap agen tersebut dan untuk mengatasi kepentingan
oportunistik dari agen adalah dengan mengeluarkan biaya keagenan atau insentif.
Dalam perspektif kritis, mereka berusaha mensuarakan agen untuk mendobrak
system kapitalis yang ada di dalam perusahaan, akan tetapi dalam perspektif
teoritis pada dasarnya ingin mempertahankan tradisi principal-agen yang sudah
ada sejak lama. Disinilah kegunaan dari bermacam-macam perspektif yang sudah
ada, untuk melihat sebuah hubungan dan fenomena dari sisi yang berbeda beda.
18
Daftar Referensi
Baxter, Jane & Chua, Wai Fong 2003. Alternative management accounting
research- Whence and Whither. Accounting, Organization and Society. Vol.
28, pp. 97-126
Cuff, EC, Sharrock, WW & Francis, DW 1998. Perspectives in Sociology, 4th
edition. Routledge, London and New York.
Ritzer, G & Goodman, DJ 2012. Teori Sosiologi: Dari Teori Sosiologi Klasik
Sampai Perkembangan Mutakhir Teori Sosial Postmodern. Kreasi Wacana
Offset, Bantul.
Roslender, R 1992. Sociological Perspectives on Modern Accountancy.
Routledge, London and New York
19
IN THE SOCIOLOGICAL PERSPECTIVE
Sifat Akuntansi Manajemen
Akuntansi manajemen sangat berbeda dengan akuntansi keuangan. Dasar
perbedaan antara akuntansi keuangan dan akuntansi manajemen adalah bahwa
akuntansi keuangan berkaitan dengan pelaporan informasi kepada pihak luar
organisasi, khususnya pemegang saham, sedangkan akuntansi manajemen
berkaitan dengan penyediaan informasi kepada manajemen, pihak dalam
organisasi. Jadi akuntansi manajemen digambarkan sebagai akuntansi internal
sedangkan akuntansi keuangan akuntansi eksternal (misalnya, Drury, 1988:4;
Horngren & Foster, 1987:2).
Informasi yang dilaporkan kepada pengguna eksternal mungkin untuk
tujuan seperti investor pengambil keputusan, penilaian dan pengumpulan pajak,
dan lain-lain, sedangkan informasi akuntansi internal digunakan oleh manajemen
dalam perencanaan dan pengendalian operasi rutin, dalam membuat keputusan
non-rutin dan dalam merumuskan kebijakan utama dan rencana (Horngren &
Foster, 1987: 2).
Perkembangan akuntansi biaya merupakan tanggapan terhadap munculnya
manajemen ilmiah pada pergantian abad, sedangkan akuntansi manajemen yang
tepat dikembangkan sebagai tanggapan terhadap identifikasi pada permasalahan
pengandalian manajemen pada tahun 1950 (Shillinglaw, 1980). Akuntansi
manajemen disajikan sebagai entitas yang jauh lebih unggul daripada akuntansi
biaya, yang baiknya dipahami sebagai hanya salah satu aspek akuntansi
manajemen. Identifikasi akuntansi manajemen dengan permasalahan pengendalian
manajemen adalah dasar bagi nilai yang diklaim baik untuk managemen maupun
secara umum.
Perhatian tentang akuntansi manajemen telah meningkat pada tahun 1940an yang dibangun oleh Fayol, yang menjabarkan fungsi manajemen adalah untuk
merencanakan, mengatur, mengkoordinasikan, komando dan kontrol. Dalam
analisis kegiatan manajerial, Anthony (1965) mengintegrasikan dua gagasan yang
sudah dipahami dengan baik. Pengambilan keputusan manajerial dapat dibedakan
1
menjadi jangka panjang, keputusan yang luas atau strategis, jangka menengah,
implementasi atau keputusan administratif dan jangka pendek, yang difokuskan
secara sempit atau keputusan operasional. Anthony mengusulkan tripartite
typology dalam kegiatan manajerial, yaitu perencanaan strategis, pengendalian
manajemen dan pengendalian operasional.
Anthony mengambil pandangan bahwa informasi akuntansi adalah alat
utama untuk mencapai kontrol manajemen, terutama jenis informasi yang
ditawarkan dari akuntan manajemen. Inti dari kontribusi akuntansi manajemen
terletak pada perhatian/minat dalam kontrol anggaran. Dalam pandangan Anthony,
pengendalian manajemen melibatkan pemantauan program tindakan yang dipilih
untuk pelaksanaan oleh manajemen senior, dan bila perlu, mengambil tindakan
untuk memperbaiki penyimpangan yang terjadi. Informasi yang menyediakan
memungkinkan manajemen lini untuk membuat keputusan yang diperlukan untuk
mewujudkan tujuan yang ditetapkan bagi mereka oleh manajemen senior mereka.
Dengan cara ini bahwa akuntansi manajemen menyediakan informasi keuangan
yang diperlukan untuk manajer untuk pengambilan keputusan, perencanaan dan
pengendalian.
Perspektif Anggaran dan Perilaku dalam Organisasi
Anggaran merupakan bagian penting dalam perusahaan atau organisasi,
anggaran adalah alat pengendalian. Penting dan urgennya fungsi anggaran sebagai
perencana dan pengendali perusahaan menjadikan penganggaran sebagai area
penting
bagi
keberhasilan
perusahaan,
anggaran
merupakan
alat
mengimplementasikan tujuan tersebut (Suartana, 2010: 138).
Pada tahun 1952 Argyris menulis esai "Dampak Anggaran pada Rakyat”.
Seperti semua bentuk kegiatan manajerial, anggaran mempengaruhi orang-orang.
Perhatian utama Argyris adalah untuk menunjukkan beberapa disfungsi anggaran,
digambarkan secara khusus dalam empat perhatian. Pada umumnya mereka dilihat
oleh tenaga kerja sebagai sarana lain untuk mengeksploitasi mereka dan sebagai
akibatnya mereka sering hanya berfungsi untuk memperkeras perlawanan
karyawan. Karena mereka dilihat sebagai pekerjaan dari akuntan, sistem anggaran
menggambarkan akuntan sebagai musuh tenaga kerja. Mereka dapat berfungsi
untuk mengarahkan kritik dari manajemen senior yang dalam pandangan Argyris
2
'bertanggung jawab untuk menciptakan iklim yang mendasari hubungan pekerjamanajemen (sisi lain anggaran). Kepentingan pribadi, pembangunan kekuasaan,
politik antardepartemen dan sejenisnya semua terikat dalam sistem anggaran
formal, sehingga merugikan organisasi dan mayoritas anggotanya.
McGregor, Herzberg, Likert, Blake & Mouton, menganjurkan bentuk
manajemen partisipatif. Pada awal penelitian difokuskan pada efek dari anggaran
pada manajer daripada interaksi yang lebih luas yang direncanakan oleh Argyris,
pada tahun 1968 Hofstede membandingkan penggunaan sistem anggaran di
Amerika Serikat dan di Eropa, kesimpulan Hofstede adalah bahwa manajer harus
memperlakukan kontrol anggaran sebagai permainan, sebuah pandangan yang
pada refleksinya tampaknya agak keliru.
Karya Lowe & Shaw diterbitkan pada tahun yang sama menjelaskan
beberapa cara di mana tingkat yang lebih rendah dari karyawan manajerial
ditampung pada kebutuhan untuk kontrol anggaran yang dipaksakan dari atas,
dengan kata lain cara-cara di mana mereka bermain game. Menarik untuk diingat
bahwa konsep penganggaran berbasis nol juga diperkenalkan pada saat ini (Pyrhh,
1970). Salah satu keuntungan diklaim untuk teknik dari 'bottom up' anggaran ini
adalah bahwa hal itu menggabungkan ukuran partisipasi. Semakin rendah dan
menengah tingkat manajemen, mereka yang kinerjanya akan diukur dan
dievaluasi dengan cara anggaran, kini harus dikonsultasikan pada tahap
pengembangan dalam upaya untuk menghasilkan paket-paket anggaran yang lebih
baik dan, tentu saja, kontrol manajemen ditingkatkan.
Menuju tradisi yang berkembang dari langkah akuntansi perilaku Anthony
Hopwood, seorang peneliti Inggris yang memiliki dampak yang tak tertandingi
pada penelitian akademik akuntansi dan akademisi sejak itu. Temuan umum dari
studi ini adalah bahwa sementara baik anggaran yang dibatasi maupun profit
conscious styles biasanya mengakibatkan tingkat keterlibatan yang tinggi dengan
biaya, yang terakhir cenderung kurang disfungsional dalam hal (negatif)
ketegangan manajemen.
Perspektif Sosiologis dan Penelitian Akuntansi Manajemen
3
Empat perspektif sosiologis dalam bagian ini menerangkan dengan jelas
penelitian akuntansi manajemen, yaitu perspektif interaksionis, perspektif proses,
teori tenaga kerja kritis dan perspektif Foucauldian.
Perspektif interaksionis
Interaksionisme merupakan upaya untuk memahami tatanan sosial yang
menjadi hasil dari interaksi pelaku sosial. Apa yang kita lihat sebagai tatanan
sosial dan makna yang memilikinya, bagi kita dipandang sebagai produk dari
interaksi sosial. Dengan cara ini interaksionisme melihat bahwa struktur sosial
merupakan konsekuensi dari keberadaan dan interaksi makna banyak pelaku
sosial yang berbeda.
Interaksionisme kontemporer telah berkembang dari yang awalnya
berkaitan
dengan
struktur
dan
hubungannya
dengan
makna
menjadi
mempertimbangkan sifat dari proses strukturasi. Sekarang, perhatian berfokus
dalam perjalanan dimana struktur apapun sebenarnya selalu dalam proses dengan
hasil yang kita alami suatu tatanan sosial yang selalu dinegosiasikan dan dengan
demikian selalu berubah sebagai makna perubahan, dan pada gilirannya berfungsi
untuk mengubah makna dalam cara dialektis.
Dalam
penelitian
akuntansi
manajemen
perspektif
interaksionis
menyediakan sarana di mana desain, pengembangan dan pengoperasian sistem
informasi manajemen dan kontrol dapat dipahami dengan cara yang lebih luas dan
mendalam daripada yang pernah mungkin menggunakan perspektif perilaku yang
telah menarik banyak perhatian selama tahun 1970. Pada tahun 1981 AOS
menerbitkan esai dari Ian Colville ‘'Rekonstruksi “Perilaku Akuntansi”’ sebagai
kontribusi pertama sastra yang mempopulerkan tradisi 'naturalistik' (lihat juga
Tomkins & Groves, 1983). Nilai interaksionisme untuk memahami sifat akuntansi
dalam tindakan segera dibuktikan oleh serangkaian studi kasus: Rosenberg et al.
(1982); Covaleski & Dirsmith (1983, 1986); Tomkins & Colville (1984); Preston
(1986).
Sampai saat ini mungkin contoh yang paling dikenal luas dari manajemen
interaksionis penelitian akuntansi Berry et., al. Studi kasus NCB diterbitkan pada
tahun 1985. Menggambarkan proyek mereka sebagai “upaya untuk memahami
sistem pengendalian manajemen dalam praktek”, mereka menemukan bahwa ada
4
dua sistem tersebut secara tradisional, satu operasi di tingkat lokal collieries dan
daerah, yang lainnya di tingkat nasional dan regional.
Dalam jargon filsafat ilmu-ilmu sosial, penekanan idiographic dari studi
kasus dapat dengan mudah mengaburkan kebutuhan ilmu apapun untuk
mengadopsi metodologi nomotetis atau teori-bangunan sampai batas tertentu. Ide
grounded theory dan adopsi mode induktif bangunan teori dalam ilmu-ilmu sosial,
dengan menggunakan klise, semua sangat baik dalam teori. Dalam prakteknya,
bagaimanapun, adalah sangat sulit untuk bergerak dari yang khusus (studi kasus)
ke tingkat yang lebih tinggi generalisasi seperti teori jarak menengah
Sedangkan konsep tentang perilaku mengenai interaksionime simbolik
menurut Mead adalah interaksi antara orang adalah persoalan komunikasi, melalui
simbol-simbol, Mead bertujuan untuk memahami bagaimana kapasitas untuk
komunikasi dengan simbol yang dikembangkan di antara manusia, dan bagaimana
hal itu berkembang dalam pematangan setiap individu. Dalam Sharrock dan
Francis (2006:108), menyatakan menurut pemikiran Mead, pikiran manusia-yang
disebut Mead diri-berkembang dalam dan melalui proses interaksi simbolik, yang
memungkinkan seorang individu untuk memperoleh rasa dirinya sendiri sebagai
seorang individu. Untuk Mead, pikiran dapat dipelajari secara ilmiah karena cara
kerjanya yang ditampilkan dalam perilaku masyarakat, tidak tersembunyi di balik
itu. (Sharrock dan Francis, 2006:109).
Para ahli interaksi simbolik seperti G.H. Mead, C.H. Cooley, dan John
Dewey memusatkan perhatiannya terhadap interaksi antara individu dan
kelompok. Mereka menemukan bahwa orang-orang berinteraksi terutama dengan
menggunakan simbol-simbol yang mencakup tanda, isyarat, dan yang paling
penting, melalui kata-kata secara tertulis dan lisan. Charles Horton Cooley
(1846-1929) memandang bahwa hidup manusia secara sosial ditentukan oleh
bahasa, interaksi dan pendidikan. George Herbert Mead (1863-1931), salah satu
tokoh sentra interaksionisme simbolik menggambarkan pembentukan diri” atau
tahap sosialisasi dalam ilustrasi pertumbuhan anak. W.I. Thomas (1863-1947),
mengungkapkan tentang definisi suatu situasi, yang mengutarakan bahwa kita
hanya dapat bertindak tepat bila kita telah menetapkan sifat situasinya.
5
Para ahli dalam bidang perspektif interaksi modern, seperti Erving
Goffman (1959) dan Herbert Blumer (1962) menekankan bahwa orang tidak
menanggapi orang lain secara langsung, sebaliknya mereka menanggapi orang
lain sesuai dengan “bagaimana mereka membayangkan orang itu.” Dalam
perilaku manusia, “kenyataan” bukanlah sesuatu yang tampak. Interaksi adalah
ide dasar untuk interaksionisme simbolis. Ini berarti bahwa keteraturan dan
repetitiveness dalam pola sosial, dalam aturan, norma dan nilai-nilai, harus
dipahami sebagai yang dihasilkan oleh dan dilaksanakan melalui tindakan dan
interaksi, yang tidak harus diperlakukan sebagai produk aturan yang mendasari,
norma dan nilai-nilai sendiri. Produksi skala besar, kompleks abadi tindakan
berulang tidak dipandang sebagai otomatis timbul dari aksi bersama, melainkan
mereka tanpa henti dibangun dan dibangun kembali, bekerja dan ulang. (Sharrock
dan Francis, 2006:116).
Perspektif proses kerja
Sementara perspektif interaksionis mencakup berbagai cara untuk
memahami dunia sosial sebaliknya dapat dikatakan dari perspektif proses kerja.
Marx dan Braverman berkomitmen untuk tugas radikal membentuk kembali kerja
dan masyarakat. Ini yang mereka percaya mungkin di bangun dari transformasi
sebuah perintah sosialis alternatif. Diantara pengetahuan yang perspektif proses
kerja yang dituntut pada akuntansi manajemen adalah menyoroti bagaimana
berkontribusi untuk subordinasi kelembagaan tenaga kerja, bagaimana bahasa
yang melayani dan melegitimasi kepentingan sectional, dan cara-cara yang seperti
bentuk lain dari kontrol manajemen itu telah dibentuk terutama untuk memenuhi
kepentingan modal (Hopper et al., 1987: 446). Taylorisme mengandalkan pada
kombinasi dari ketiganya, perjalanan waktu telah melihat munculnya dominasi
kontrol akuntansi dan para akuntan yang mempekerjakan mereka (terhadap
kepentingan kelas pekerja). Baru-baru ini Wardell & Weisenfeld (1988) telah
memberikan bukti dalam kasus AS bahwa kemunculan dan praktek akuntansi
manajemen harus dilihat sebagai terkait erat dengan perjuangan kelas.
Diantara tema yang Hopper et. al. di tahun 1986, proses kerja informasi
mereka menginterpretasi kemballi kasus NCB adalah pentingnya hubungan kelas
untuk memahami akuntansi dan pengendalian keuangan dalam proses kerja.
6
Dalam kata-kata sendiri kontrol dari kontroler yang bermasalah (p.111). Setelah
sebelumnya menunjukkan adanya divisi utama dalam apa yang biasanya disebut
manajemen NCB dan mekanisme lose coupling kontrol manajemen, Hopper et.
al. kembali ke data untuk melihat bagaimana manajemen atas NCB kita gunakan
pengaturan ini untuk mengelola eselon rendah manajemen. Perhatian tertarik pada
kompleksitas dari sistem kontrol yang telah dibangun dan cara di mana informasi
keuangan juga berfungsi untuk mengelola proses kerja manajerial. Hal ini
menyebabkan mereka untuk menyimpulkan bahwa jelas ada kebutuhan mendesak
untuk melakukan penelitian lebih lanjut tentang posisi profesional akuntansi
dalam struktur kelas kontemporer.
Mengadopsi perspektif proses kerja adalah pendekatan berpotensi subur
(bermanfaat) terutama ketika diartikulasikan dengan metodologi studi kasus.
Konsep proses padat memberikan 'teori' yang bahan kasus dan analisis yang
berfungsi untuk memberikan informasi. Teori ini tidak berkembang dari studi
seperti dalam interaksionisme karena sudah berada di tempatnya. Ini juga
merupakan masalah utama dari perspektif proses kerja. Di tangan para
pendukungnya lebih berkomitmen itu adalah perspektif tanpa malu-malu parsial
pada pekerjaan dan organisasi. Perspektif proses kerja berangkat dari pemikiran
bahwa dalam sebuah karya masyarakat kapitalis dan pekerjaan, hubungan
organisasi dan industri semua berbentuk dan terstruktur untuk melayani
kepentingan kelas kapitalis.
Teori Kritis
Perspektif ketiga yang telah menarik minat dari beberapa penulis adalah bahwa
dikenal sebagai teori kritis. Banyak tokoh kunci dalam teori kritis sering dikenal
secara kolektif sebagai Mazhab Frankfurt. Berbeda dengan fokus relatif sempit
perspektif proses kerja, teori kritis mengambil sebagai subjek penting tatanan
sosial yang lebih luas dari masyarakat kapitalis. Setiap aspek, isu atau kejadian
yang berpotensi menjadi fokus penyelidikan kritis dan analisis. Hal ini
menjelaskan mengapa selama enam puluh tahun terakhir ini karya teori kritis telah
mencakup seperti berbagai topik. teori kritis telah memberikan banyak wawasan
tentang sistem seni dan sastra, ilmu dan pengetahuan, ideologi dan kesadaran,
7
budaya dan komunikasi, dan lain-lain. Proyek teori kritis telah singkat dijelaskan
dalam istilah berikut:
[Mereka] berusaha untuk mengungkapkan masyarakat untuk apa itu,
membuka kedok esensi dan modus operasi dan untuk meletakkan dasar
bagi emansipasi manusia melalui duduk perubahan sosial yang
mendalam. Ini adalah filsafat politik terang-terangan dalam hal itu
menekankan perlunya untuk mengikuti logika analisis seseorang filosofis
dan sosiologis dengan tindakan praktis dari jenis radikal. (Burrell &
Morgan, 1979, hal.284)
Singkatnya, teori kritis berusaha untuk mengikuti tesis Marx bahwa tujuan
filsafat bukan hanya untuk menafsirkan dunia tetapi untuk mengubahnya (Marx,
1975). Bagi Habermas, semua pengetahuan mencerminkan kepentingan yang
terbagi-bagi dan dalam masyarakat kapitalis itu adalah kepentingan kelas kapitalis
yang merupakan kepentingan dominan. Ini adalah peran teori kritis untuk
mengekspos kepentingan dibelakang pengetahuan dan memang pengetahuan yang
ada di balik kepentingan. Puxty dan Lowe yang kemudian mengejar masalah
regulasi akuntansi (lihat Puxty et al., 1987), sedangkan Laughlin (1987, 1988)
telah mempergunakan teori kritis untuk membantu memahami sistem akuntansi
dalam konteks organisasi mereka. Dalam makalah ini teori kritis menjadi
pendekatan metodologis yang dapat digunakan untuk memahami dan mengubah
sistem akuntansi. Dasar dari metodologi adalah teori Habermas evolusi sosial
dengan fokus pada peran bahasa.
Ada sejumlah kesulitan jelas yang mungkin mengatasi ini. Pertama, ada
warisan politik teori kritis. Seperti perspektif proses kerja, teori kritis adalah di
pangkalan mode Marxis analisis. Mereka yang dikembangkan ini dan perspektif
lain, misalnya Althusser dan Colletti, cukup terbuka tentang komitmen mereka
untuk revolusi sosialis dan kebutuhan untuk menyediakan kelas pekerja dengan
pemahaman tentang totalitas kapitalisme modern. Teori kritis bukanlah alat
metodologis yang berimbang, dan seharusnya tidak disajikan seperti itu. Kedua,
ada masalah bahasa teks teori kritis, Sekolah Frankfurt khususnya (Connerton,
1976). Mereka ditulis dalam tradisi yang berbeda, sering diterjemahkan buruk,
tampaknya bertele-tele dan terbuka. Dibutuhkan waktu dan kesabaran untuk
menghargai pendekatan untuk kritik budaya yang ditawarkan dalam teori kritis.
Selanjutnya masalah yang ada adalah apakah ada pembenaran untuk
8
menggunakan perspektif teori kritis untuk melaksanakan studi kasus tingkat
mikro.
Perspektif Foucauldian
Karya Foucault berbeda dari sekolah Frankfurt dalam dua hal utama. Itu
selalu lebih kaya historis daripada mereka, dan mungkin lebih penting, itu tidak
pernah politis berkomitmen sementara masih mengelola secara politis tajam.
Foucault sangat banyak tokoh intelektual yang unik dengan perspektif nya sendiri,
kadang-kadang aneh, selalu kuat. Merquior menggambarkan dia sebagai 'seorang
sejarawan masa kini'. Selama hidupnya ia menghasilkan serangkaian kritik dari
fenomena sosial termasuk penyakit mental, seksualitas, ilmu-ilmu manusia, rumah
sakit jiwa dan penjara.
Untuk
menghasilkan
berbagai
analisisnya
Foucault
menerapkan
metodologi yang sangat bergantung pada dua teknik epistemologis: arkeologi dan
silsilah. Analisis arkeologi dilakukan pada wacana, yaitu konsep yang kompleks
dan istilah yang digunakan dalam membahas konteks, menjelaskan, berteori, dll
fenomena sosial seperti penyakit mental (atau akuntansi). Tujuan dari analisis ini
adalah untuk tidak mengungkapkan makna tersembunyi atau kebenaran yang
mendalam, tetapi untuk mendokumentasikan secara kritis apa yang lolos untuk
pengetahuan. Foucault berusaha untuk mempertanyakan faktisitas sejarah melalui
analisis silsilah. Dalam banyak hal semakin berantakan sejarah yang muncul,
semakin tanggap pemahaman yang dihasilkannya. Pada tingkat yang lebih
substantif karya Foucault kemudian menunjukkan minat yang tumbuh dalam
hubungan kekuasaan / pengetahuan.
Pada awal 1980 Burchell et al. telah menunjukkan minat dalam karya
Foucault. Lima tahun kemudian tiga anggota kelompok riset yang sama
menawarkan pendekatan silsilah untuk mempelajari konsep nilai tambah di
Inggris dalam upaya untuk “menghindari asumsi bahwa akuntansi memiliki
beberapa tujuan penting atau peran” (Burchell, Clubb & Hopwood, 1985). Tahun
berikutnya Hoskin & Macve menerbitkan sebuah esai di mana mereka
menggunakan karya Foucault untuk menunjukkan hubungan antara kekuatan
disiplin pemeriksaan (akuntansi) dan sejarah pembukuan ganda (lihat juga Hoskin
& Macve, 1988a, 1988b). Anne Loft menggunakan perspektif Foucauldian untuk
9
fashion sejarah silsilah provokatif munculnya akuntansi biaya di Inggris pada
periode 1914-1925 (Loft, 1986). Hopwood sendiri telah menulis pada arkeologi
sistem akuntansi meskipun ia mengakui bahwa apa yang ditawarkan adalah
sebanyak silsilah, bukti sifat pelengkap dari dua teknik.
Sampai saat ini mungkin adalah contoh terbaik dari penggunaan perspektif
Foucauldian dalam konteks penelitian akuntansi manajemen esai Miller &
O'Leary “orang yang bisa dikuasai” (1987). Tujuan mendasar mereka adalah
untuk menunjukkan cara di mana faktor-faktor sosial dan organisasi menentukan
sifat akuntansi (lih. Burchell et., al, 1980). Untuk mencapai hal ini mereka
menggunakan studi kasus sejarah, pengembangan standar penetapan biaya dan
penganggaran antara tahun 1900 dan 1930. Mereka mulai dengan membuat kasus
untuk menggunakan
perspektif filosofis-historis Foucault daripada baik
konvensional/fungsionalis atau pendekatan Marxis, dan melanjutkan dengan
menawarkan penjelasan singkat tapi sangat instruktif dari Foucault. Berpindah ke
standar penetapan biaya dan penganggaran, mereka menyarankan bahwa
pengembangan kegiatan ini terbaik dapat dipahami dalam hal keinginan yang
lebih umum pada bagian dari kelompok yang sangat berpengaruh ideolog untuk
mempromosikan kompleks praktek 'manajemen sosial dan organisasi'.
Hal ini akan melibatkan individu berbuat lebih efisien di tempat kerja,
sesuatu yang akan menghasilkan manfaat bagi individu, organisasi dan tatanan
sosial yang lebih luas. Untuk memahami dunia, baik dengan cara sejarah
(Foucault) atau seperti yang dibangun secara sosial (interaksionisme), adalah satu
hal. Untuk melakukannya dalam rangka untuk mengubah itu adalah hal lain. Hal
ini bisa dibilang dilema dasar sosiologi: pilihan antara sosiologi benar-benar
radikal atau apa yang berlaku konservatif, atau dalam hal ini, sosiologi manajerial
(Shaw, 1975).
Johnson dan Kaplan: Hubungan yang Hilang: Kebangkitan dan Kejatuhan
Akuntansi Manajemen
Naskah Johnson & Kaplan 1987 menyajikan kritik yang paling jauh dan
provokatif tentang akuntansi manajemen yang diterbitkan dalam beberapa tahun
terakhir.
Dengan
demikian
ia
menawarkan
fokus
yang
jelas
untuk
mempertimbangkan sosiologi signifikansi mungkin untuk aspek yang lebih ketat
10
'teknis' atau 'kuantitatif' akuntansi manajemen. Dasar keprihatinan mereka adalah
pandangan bahwa apa yang saat ini merupakan akuntansi biaya dan akuntansi
manajemen tidak hanya dan tidak dapat memberikan informasi yang diperlukan
untuk perencanaan, pengawasan dan pengambilan keputusan baik dalam industri
manufaktur modern atau yang lebih baru, industri jasa berkembang pesat dari usia
pasca-industri.
Pada awalnya mereka menawarkan klaim provokatif bahwa akuntansi
manajemen bukanlah perkembangan yang dapat ditelusuri kembali ke tahun 1950an. Meskipun ada beberapa perkembangan besar dalam pemikiran akuntansi
manajemen sejak itu, misalnya penganggaran modal, sebagian besar dari apa
berfungsi sebagai kebijaksanaan konvensional adalah di tempat oleh 1925.
Akuntansi manajemen sebagai sarana untuk meningkatkan kontrol manajerial
harus ditelusuri kembali satu abad lebih lanjut. Hal ini menimbulkan kedua klaim
yang sangat provokatif yang ada garis kontinuitas dari pengembangan teknik
biaya sederhana yang dibutuhkan oleh manajemen gudang senjata dan pabrik
tekstil di awal abad kesembilan belas ke instalasi luas sistem pengendalian
manajemen yang efektif dalam sangat organisasi manufaktur diversifikasi dengan
awal 1920-an.
Sepanjang jalan sistem yang lebih kompleks dari produk costing
dikembangkan dengan ketergantungan karakteristik mereka pada teknik
penyerapan biaya overhead sederhana. Untuk menekankan gagasan bahwa biaya
adalah sah dipandang sebagai tahap pertama dalam pengembangan akuntansi
manajemen, mereka sebut biaya manajemen daripada akuntansi biaya. Mereka
memesan judul yang terakhir untuk apa yang mereka lihat terjadi pada biaya
setelah 1925 ketika diambil oleh akuntansi keuangan untuk tujuan valuasi saham.
Johnson & Kaplan mengambil pandangan bahwa dengan akuntansi biaya
pertengahan 1950-an benar-benar sedikit lebih dari embel-embel ke fungsi
pelaporan keuangan, seperti yang dibahas pada awal bab ini, yang terutama
berkaitan dengan alokasi biaya yang mereka membedakan dari manajemen biaya.
Johnson & Kaplan percaya bahwa peneliti akademik akuntansi manajemen
belum dilayani praktisi baik baik. Sebagian besar telah terlalu tertarik dalam
kerangka akuntansi keuangan, misalnya advokasi langsung biaya sebagai lawan
11
penyerapan penuh biaya, dan dari awal 1960-an semakin bercerai dari realitas
manufaktur. Pemesanan utama mereka adalah bahwa sementara perkembangan
seperti model tunggal-orang informasi ekonomi, teori keagenan dan teori biaya
transaksi mungkin sangat canggih dalam konten, mereka didasarkan pada
'disederhanakan, pengaturan produksi bergaya' yang tidak karakteristik industri
manufaktur maju. Ini adalah sistem ketiga, bagaimanapun, yang telah dengan
cepat menjadi yang paling banyak dikenal dan dibahas. Sebuah sistem biaya
produk terpisah melengkapi set sistem akuntansi biaya yang diusulkan oleh
Johnson & Kaplan.
Dipandang dari sudut pandang Johnson & Kaplan, apa makna yang
sosiologi miliki untuk aspek teknis maupun secara kuantitatif akuntansi
manajemen? Mungkin titik pertama yang dibuat adalah bahwa jika pernah ada
sebuah divisi utama antara ini dan aspek-aspek sosial, organisasi dan perilaku
studi ini menunjukkan bahwa ia tidak lagi dapat melayani tujuan yang berguna.
Selanjutnya,
'baik'
pemikiran
akuntansi
manajemen
dan
praktek
akan
mencerminkan segi sifatnya. Kedua, pesan yang jelas dari teks tersebut adalah
bahwa sangat penting untuk menghabiskan waktu untuk agak lebih memikirkan
apa sebenarnya biaya dan akuntansi manajemen daripada hanya melakukan itu
semua dengan angka-angka.
Sebagi tambahan, kami sertakan beberapa pendekatan lain yang
disampaikan oleh Baxter dan Chua (2003) dalam penelitiannya mengungkapkan
beberapa alternative penelitian dalam penelitian akuntansi manajemen, yaitu a
non-rational design school, penelitian naturalistic, alternative radikal, teori
institusional, teori strukturasi, pendekatan focauldian dan pendekatan Latourian.
Non-rational design school
Perspektif ini mempertanyakan praduga rasionalitas dalam pilihan
organisasi -yaitu, elaborasi tujuan yang jelas, konsisten dan transitif; pencarian
komprehensif untuk alternatif yang layak untuk masalah, sebuah pertimbangan
alternatif ini dalam kaitannya dengan biaya dan manfaat, dan mengoptimalkan
strategi keputusan (Carley , 1980). Non-rasional design school, dalam
perbandingannya, dimotivasi oleh literatur yang menyarankan: tujuan organisasi
12
tidak jelas dan tidak stabil (Cohen, Maret, & Olsen, 1972), pencarian terbatas dan
lokal (Cyert & Maret 1963), dan bahwa proses analisis dan pilihan mungkin
bermotif politik (Pfeffer, 1981) tambahan di sifat(Lindblom, 1959), rutin dengan
penerapan prosedur (Cyert & Maret 1963), atau lebih dari kebetulan
dipertimbangkan (March & Olsen, 1979
Pendekatan Naturalistik
''penelitian Naturalistik (Hopper, Storey, & Willmott, 1987)'' bertujuan
untuk menyelidiki praktik akuntansi manajemen dalam konteks organisasional
“everyday” (Tomkins & Groves, 1983). Ada penelitian lain tentang penurunan
organisasi yang menggambarkan kurangnya kontribusi substantif dari akuntansi
manajemen untuk perputaran keuangan (Czar-niawska-Joerges, 1988; Ezzamel &
Bourn, 1990). Studi naturalistik lain menunjukkan keprihatinan bersama akan
pentingnya bicara dalam pekerjaan akuntansi (Ahrens, 1997; Preston, 1986;
Rosenberg, Tomkins, & Day, 1982), menggambarkan bagaimana aspek penting
dari pekerjaan-negosiasi akuntan manajemen '(Rosenberg et al. , 1982),
memberitahu orang lain (Preston, 1986) dan menyediakan solusi untuk masalah
(Ahrens, 1997)-yang dicapai oleh budaya akuntansi manajemen.
Alternatif Radikal
Alternatif radikal mengacu pada gagasan Marx (see Atkinson, 1972; Keat
& Urry, 1982), sekolah Frankfurt (Habermas, 1968, 1976; Marcuse, 1986), dan
literatur proses tenaga kerja (Braverman, 1974) untuk menyoroti bagaimana
praktek akuntansi manajemen yang terlibat dalam penciptaan dan pelestarian
masyarakat yang tidak merata. Sumber daya (seperti keadilan, pendidikan, dan
perawatan kesehatan, misalnya) tidak didistribusikan secara merata atau atas dasar
kebutuhan.
Alternatif radikal sangat prihatin dengan kesenjangan ini antara sumber
daya dan kebutuhan untuk dua alasan utama. Pertama, ia berpendapat bahwa
ketidaksetaraan merusak stabilitas sosial dengan mempromosikan bentuk-bentuk
duduk dalam konflik dan penindasan. Kedua, ia berpendapat bahwa para anggota
organisasi dan masyarakat (tanpa disadari) internalisasi dan menerima nilai-nilai
yang mereproduksi sebuah masyarakat yang tidak merata.
13
Teori Institusional
Teori
kelembagaan
muncul
sebagai
reaksi
terhadap
konstruksi
epiphenomenal perilaku kolektif, yaitu karakterisasi perilaku kolektif sebagai
penggabungan dari tindakan individu (DiMaggio & Powell, 1991). Dalam teori
organisasi dan sosiologi, telah ada gerakan eksplisit terhadap penjelasan kognitif
dan budaya lembaga, berfokus pada makna dan pencapaian berbagai aturan bahwa
perilaku struktur dalam organisasi dan masyarakat. Peneliti mengadopsi teori
institusional berpendapat bahwa bentuk yang praktik akuntansi manajemen
menganggap dipengaruhi oleh kompleksitas dari beberapa konstruksi lingkungan
dan harapan yang mereka sampaikan.
Teori strukturasi
Teori strukturasi berkaitan dengan membuat konsep interkoneksi antara
agen individu (kemampuan mereka untuk membuat pilihan) dan reproduksi
struktur sosial ('' aturan'' dan'' sumber''). Giddens berpendapat bahwa sifat
routinised dari banyak perilaku manusia menyumbang replikasi struktur yang
diberikan melintasi ruang dan waktu. Sejalan dengan itu, aturan dapat
mempertahankan kemenonjolan mereka dalam penataan perilaku jauh sesudah
interaksi tatap muka (atau'' polisi''-resence) diperlukan untuk membentuk praktek
regularized tersebut berhenti
Pendekatan Focauldian
Mengikuti tema Foucault tentang'' arkeologi'' (1972), sejarah baru outline
dan menguji kondisi kemungkinan-'' praktek-praktek sosial dan organisasi dan
lembaga pengetahuan'' (Hopwood, 1987, hal. 230)-yang memungkinkan teknologi
akuntansi manajemen tertentu muncul pada waktu t dan tempat ertentu. Misalnya,
Burchell, Clubb, dan Hopwood (1985) membahas munculnya nilai tambah
akuntansi di Inggris selama tahun 1970 dalam matriks berbagai wacana tentang
reformasi hubungan industrial, pelaporan perusahaan dan manajemen ekonomi.
Konfigurasi lainnya dan percabangan bentuk historis-terletak wacana sosial,
ekonomi, dan politik terbukti berhubungan dengan akuntansi biaya di Inggris
antara dua dunia perang (Loft, 1986), munculnya standar biaya dalam tahun-tahun
14
awal abad kedua puluh (Miller & O'Leary, 1987), dan munculnya pembayaran
DRGs dalam sistem rumah sakit AS (Preston, 1992).
Dalam penelitian lain, (1977) karya Foucault tentang'' disiplin'' dan''''
kepatuhan
telah
disesuaikan
untuk
memberikan
konstruksi
provokatif
pengendalian akuntansi manajemen. Sebagai contoh, Miller dan O'Leary (1987)
berpendapat bahwa standar costing digunakan pada awal abad kedua puluh
sebagai bentuk'''' disiplin, cara untuk membuat kerja lebih efisien, fokus dan
sesuai. Penelitian Foucauldian seperti itu memberikan kontras yang kuat untuk
karakterisasi lebih tradisional pengendalian akuntansi manajemen. Pengendalian
akuntansi manajemen menjadi cerminan jaring dilembagakan kekuasaan-baik itu
dari ekonomi 'tua' dan kepedulian untuk efisiensi'''' atau ekonomi 'baru' dan
kepedulian untuk'' produk dan layanan'' kelas dunia.
Pendekatan Latourian
Para pengikut Latour (1987, 1993, 1996) prihatin dengan pemahaman
teknologi akuntansi dalam konteks jaringan manusia dan non-manusia aktan '.
Sejalan dengan itu, ia berpendapat bahwa angka akuntansi manajemen'' rekayasa''
(Preston, Cooper, & Coombes, 1992, hal. 561) atau tulisan 'yang dibangun' untuk
mengambil kemunculan 'fakta'. Studi kasus menggambarkan bagaimana angka
akuntansi manajemen dibangun untuk mengakomodir dan menyarankan beragam
kepentingan dalam organisasi. Sebagai contoh, penelitian Pinch, Mulkay, dan
Ashmore (1989), Preston et al. (1992) dan Chua (1995) berpendapat bahwa
konstruksi angka penganggaran di dalam Inggris, Amerika Utara dan Australia
masing-masing sistem rumah sakit, melibatkan mengkooptasi kepentingan praktisi
medis, administrator rumah sakit dan setter kebijakan dalam arena ini. Akibatnya,
kita mulai mengenali kerapuhan angka akuntansi manajemen. Angka-angka ini
yang dibangun pada pergeseran dan sementara kepentingan kelompok yang
berbeda
dari
peserta
organisasi
yang
bekerja
terus-menerus
untuk
mempertahankan posisi (Latour, 1987, hal. 50) dari (mereka) angka dan pengaruh
atas fungsi organisasi.
Latour (1987) menggunakan istilah translasi untuk mencerminkan
bagaimana kepentingan fakta-pembangun, dan orang-orang bahwa mereka
15
mengerahkan dalam jaringan mereka, diubah menjadi 'fakta' (hal. 108). Telah
dikemukakan bahwa mundaneness angka akuntansi manajemen memfasilitasi
melekatkan nilai partisan ke dalam rutinitas sehari-hari dan fungsi organisasi.
Refleksi
Ada perbedaan yang sangat mendasar antara akuntansi manajemen dan
akuntansi keuangaan. Akuntansi keuangan menghasilkan sebuah informasi yang
diberikan kepada pihak eksternal, yang merupakan pengguna utama laporan
keuangan yang dihasilkan oleh perusahaan, pelaporannya pun sangat teratur.
Sedangkan akuntansi manajemen menghasilkan sebuah laporan atau informasi
keuangan yang dilaporkan kepada pihak internal perusahaan, laporan akuntansi
manajemen digunakan untuk pengambilan keputusan oleh pihak internal
perusahaan. Laporan akuntansi manajemen terbentuk karena adanya kebutuhan
informasi oleh pihak internal perusahaan bukan saja hanya untuk pengendalian
internal dan pengambilan keputusan saja, akan tetapi disini juga digunakan untuk
menganalisa SWOT perusahaan.
Akuntansi manajemen adalah sebuah bentuk pengendalian atas manajemen
untuk menciptakan nilai dalam perusahaan. Akuntansi manajemen juga
merupakan alat untuk akutabilitas kepada pihak internal perusahaan yang juga
berfungsi untuk pengendalian. Pada dasarnya akuntan manajemen tetap tunduk
pada aturan yang diberlakukan oleh pihak atasan, ini tercermin dari bentuk
pengendalian yang diterapkan oleh manajemen atas untuk manajemen menengah
dan karyawan, yang pada akhirnya menimbulkan konflik atas pengendalian
tersebut. Anggaran merupakan salah satu bentuk dari pengendalian manajemen,
disini digambarkan bagaimana anggaran dapat mempengaruhi orang-orang.
Penelitian akuntansi manajemen sendiri menggunakan banyak pendekatan
untuk memahami susunan internal organisasi, banyak sekali perspektif yang
digunakan untuk melihat system pengendalian manajemen. Bukan saja digunakan
untuk melihaat system pengendalian manajemen yang ada dalam perusahaan,
akan tetapi untuk melihat interaksi individu perusahaan yang dipengaruhi oleh
system pengendalian manajemen yang diterapkan oleh perusahaan, termasuk
dampak dari implementasi system tersebut. Ada berbagai macam persepektif yang
16
digunakan untuk menelaah system yang ada maupun membangun system yang
ada pada perusahaan. Berkaitan dengan garis koordinasi atas ke bawah, bahwa
pengendalian manajemen harus dilakukan atas dasar “ketidak percayaan” melalui
teori keagenan yang mendasarinya. Selalu ada persepsi awal mengenai “koflik”
yang terjadi antara atasan dan bawahan atau agen.
Agen adalah sosok yang haus dikendalikand alam system pengendalian
manajemen yang diimplementasikan oleh perusahaan, maka atas dasar itulah
system dibangun, untuk mengawasi agar agen bertindak sesuai dengan apa yang
diinginkan oleh principal. Dalam perspektif kritis ini merupakan bentuk pelayanan
para kawulo terhadap gusti mereka, yang sudah tertata sedemikian rupa pada
tatanan masyarakat kapitalis, sehingga harus ada pembebasan atasnya. Ini adalah
perspektif yang berbeda dan lebih dari sekedara perspektif pengendalian yang
diterapkan oleh top manajemen.
Analisa Studi kasus
Dalam cuplikan studi kasus yang sudah dimunculkan oleh penyaji lewat
sebuah cuplikan pendek dari film “The Producers”, yang menggambarkan
bagamana di situ kita bisa menangkap dari nyanyian atau senandung yang
dilakukan oleh para pekerja dalam hal ini para akuntan yunior adalah wujud atau
symbol dari suatu kebosanan para akuntan bawahan terhadap pekerjaan mereka.
Karena para pekerja tersebut oleh atasan mereka dianggap “nothing” bukan apaapa hanya sekedar pekerja/akuntan yang melaksanakan pekerjaan teknis.
Disini “bukan apa-apa“ sendiri merupakan sebuah sinyal yang ditunjukkan
oleh atasan bahwa tujuan mereka hanyalah untuk melayani atasan saja tanpa harus
menolak dan memang tidak bisa menolak. Ibaratnya hanyalah hubungan satu arah
saja yaitu merupakan komando yang diberikan atasan kepada bawahan, dalam hal
ini dilihat perlu adanya emansipasi dari akuntan untuk keluar dari tekanan dan
“penjara” yang ada (hal ini jika dilihat dari perspektif kritis), sedangkan jika
dalam persepektif yang lain, apa yang dilakukan oleh atasan tersebut merupakan
sebuah bentuk pengendalian yang dilakukan untuk mengontrol agen (akuntan
tingkat bawah) agar bertindak sesuai dengan apa yang dikehendaki oleh principal
17
(ditinjau dari perspektif teori agensi) bahwa agen akan bertindak oportunistik
sesuai dengan kepentingannya sendiri sehingga akan merugikan principal.
Dalam hal ini satu-satunya solusi adalah dengan membentuk system
pengendalian terhadap agen tersebut dan untuk mengatasi kepentingan
oportunistik dari agen adalah dengan mengeluarkan biaya keagenan atau insentif.
Dalam perspektif kritis, mereka berusaha mensuarakan agen untuk mendobrak
system kapitalis yang ada di dalam perusahaan, akan tetapi dalam perspektif
teoritis pada dasarnya ingin mempertahankan tradisi principal-agen yang sudah
ada sejak lama. Disinilah kegunaan dari bermacam-macam perspektif yang sudah
ada, untuk melihat sebuah hubungan dan fenomena dari sisi yang berbeda beda.
18
Daftar Referensi
Baxter, Jane & Chua, Wai Fong 2003. Alternative management accounting
research- Whence and Whither. Accounting, Organization and Society. Vol.
28, pp. 97-126
Cuff, EC, Sharrock, WW & Francis, DW 1998. Perspectives in Sociology, 4th
edition. Routledge, London and New York.
Ritzer, G & Goodman, DJ 2012. Teori Sosiologi: Dari Teori Sosiologi Klasik
Sampai Perkembangan Mutakhir Teori Sosial Postmodern. Kreasi Wacana
Offset, Bantul.
Roslender, R 1992. Sociological Perspectives on Modern Accountancy.
Routledge, London and New York
19