Hukum perdata dan Hukum Adat Translate C
Hukum perdata dan Hukum Adat: Dua
Memimpin Alur Berbeda Dengan Tujuan
Yang Sama
Caslav Pejovic
"Ada banyak jalan untuk menguliti satu kucing"
Sementara banyak emisi sah yang dealt dengan pada cara yang
sama oleh sistem hukum perdata dan Hukum Adat, di sana tersisa juga
perbedaan berpengaruh nyata di antara ini dua sistem sah berhubungan ke
struktur sah, klasifikasi, inti konsep dan daftar kata-kata penting. Kertas ini
tidak kesepakatan dengan pengujian teoritis dari perbedaan di antara hukum
adat dan hukum perdata, tapi fokuskan agak pada berbagai perbedaan
karakter hukum perdata dan hukum adat, dengan beberapa ilustrasi dengan
perbedaan dihasilkan pada berdua hukum kata benda dan hukum prosedur.
Perbedaan ini bukan diuji secara detil seperti mereka harus melayani
hanyalah seperti ilustrasi dari perbedaan itu.
Terbuat dari kertas tidak
memasuki ke dalam perang pena seperti kemana sistem sah makin baik dan
apa keuntungan dari hukum adat atau dari hukum perdata. Penggunaan dari
pembahasan pendek ini hanya untuk menyoroti beberapa perbedaan
konseptual yang utama di antara hukum adat dan sistem hukum perdata,
dan untuk mengeksplorasi kemungkinan dengan damai dari beberapa
perbedaan itu.
I
PENGANTAR
Di hukum komparatip, ada banyak keadaan dimana sama masa sah
punya arti berbeda, atau dimana kondisi sah yang berbeda punya sama
akibat sah. Ini dapat sering menyebabkan kebingungan terhadap keduanya
pengacara dan klien mereka. Kebingungan ini paling sering terjadi ketika
pengacara perdata harus kesepakatan dengan hukum adat, atau bolak balik,
ketika kesepakatan pengacara hukum adat dengan emisi hukum perdata.
Sementara banyak emisi yang dealt dengan pada cara yang sama oleh
sistem hukum perdata dan hukum adat, di sana tersisa juga perbedaan
berpengaruh nyata di antara ini dua sistem sah berhubungan ke struktur
sah, klasifikasi, inti konsep, daftar kata-kata penting, dsb.
Kertas ini tidak akan kesepakatan dengan pengujian teoritis dari
perbedaan
di
antara
hukum
adat
dan
hukum
perdata,
tapi
akan
memfokuskan agak pada berbagai perbedaan karakter hukum perdata dan
hukum adat, dengan beberapa ilustrasi dengan perbedaan dihasilkan pada
berdua hukum kata benda dan hukum prosedur. Terdapat sebuah angka
hebat dari perbedaan ini dan semua mereka, tentu, tidak dapat dealt dengan
pada satu pembahasan pendek dengan bidang lapangan terbatas seperti ini
satu. Bahkan buku pada hukum komparatip yang mana secara ekstensif
telah menguji perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat tidak
dapat meliputi semua perbedaan itu.
Apapun coba
untuk membuat satu
pemilihan perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat atas dasar
kepentingan mereka akan sulit. Karenanya, kertas ini akan menelaah
hanyalah beberapa contoh khas dari perbedaan di antara hukum perdata
dan hukum adat, berdua di hukum kata benda dan prosedur perdata.
Perbedaan ini tidak akan diuji secara detil seperti mereka harus melayani
hanyalah seperti ilustrasi dari perbedaan itu.
Bidang lapangan dari kertas ini sebagian besar tercurah pada emisi
hukum perdata dan tidak akan kesepakatan dengan area lain dari hukum.
Agar menekankan perbedaan karakter dari sistem hukum adat dan sistem
hukum perdata, beberapa perbedaan penting yang mana berada diantara ini
dua "keluarga" (perbedaan eg di antara hukum Amerika dan Inggris, atau
perbedaan di antara Perancis dan hukum Orang Jerman) tidak akan diuji dan
ini akan diasumsikan bahwa semua hukum adat sistem adalah mirip di
hormat penting, dan bahwa semua hukum perdata sistem juga mirip di
hormat penting. Terbuat dari kertas tidak akan memasuki ke dalam perang
pena seperti kemana sistem sah makin baik dan apa keuntungan dari hukum
adat atau dari hukum perdata. Penggunaan dari pembahasan pendek ini
hanya untuk menyoroti beberapa perbedaan konseptual yang utama di
antara hukum adat dan sistem hukum perdata, dan untuk mengeksplorasi
kemungkinan dengan damai dari beberapa perbedaan itu.
II.
HUKUM PERDATA DAN HUKUM ADAT MEMBANDINGKAN
A Dugaan dari Hukum Perdata
Hukum perdata apakah telah asal di Bangsa Roma Hukum, seperti
terkodekan pada Jumlah Iuris Civilis dari Justinian.
Di bawah pengaruh ini,
pada periode berakibat hukum perdata telah dikembangkan di Eropa
Kontinental dan pada beberapa bagian lain dari dunia. Fitur utama dari
hukum perdata adalah bahwa ini dikandung di kitab undang-undang hukum
perdata, yaitu deskripsikan sebagai satu "sistematis, berwenang, dan statuta
pemandu dari cakupan lebar, nafas semangat dari reformasi dan ciri-ciri satu
baru memulai pada hidup sah dari satu keseluruhan bangsa. Paling kitab
undang-undang hukum perdata diadopsi pada ke sembilan belas dan abad
ke duapuluh: Kode Perdata perancis, 1804, Burgerliches Gesetzbuch austria,
1811,
Burgerliches
Gesetzbuch
jerman,
1896,
Minpo
jepang,
1896,
Zivilgesetzbuch negeri swiss, 1907, Italia Codice Civile, 1942. Di antara kode
ini terdapat beberapa perbedaan penting, dan mereka adalah sering
digolongkan pada Romanic dan keluarga Jerman. Sungguhpun kitab undangundang hukum perdata dengan negara berbeda tidak homogen, di sana
yakin fitur dari semua kitab undang-undang hukum perdata yang mengikat
mereka bersama-sama dan "tetapkan mereka terpisah dari yang praktek
pada sistem berbeda.
Hukum
perdata
sebagian
besar
tergolong
dan
struktur
dan
mengandung satu angka hebat dari ketentuan umum dan prinsip, sering
perincian kekurangan. Salah satu karakteristik dasar dari hukum perdata
adalah itu tugas utama meja hijau adalah untuk menerapkan dan
menginterpretasikan hukum yang dikandung pada satu kode, atau satu
statuta ke fakta kasus. Dugaan adalah itu kode mengatur semua kasus itu
dapat terjadi dalam praktek, dan ketika kasus tertentu bukan diatur oleh
kode, meja hijau harus berlaku beberapa prinsip umum dipergunakan untuk
isi celah.
B Dugaan dari Hukum Adat
Hukum adat meningkatkan di Inggris sejak sekitar 11
abad dan
adalah kemudiannya diadopsi pada AS, Kanada, Australia, Baru selandia dan
negara lain dari Persemakmuran Inggris. Pembedaan yang paling jelas nyata
di antara hukum perdata dan sistem hukum adat adalah satu hukum perdata
itu sistem adalah satu sistem terkodekan, sedangkan hukum adat bukan
diciptakan atas pertolongan legislasi kecuali didasari sebagian besar pada
hukum putusan hakim. Prinsip adalah itu tentang pengadilan keputusan hal
lebih awal, biasanya dari meja hijau lebih tinggi, dibuat pada satu kasus
serupa, harus diikuti kasus yang berikut, yaitu yang precedents harus
dihormati. Prinsip ini dikenal sebagai tatapan mata
decisis
dan telah
dibuat undang-undang kecuali dipengaruhi sebagai ikat oleh meja hijau,
yang yang dapat bahkan putuskan untuk memodifikasinya.
Tagihan hutang bahwa hukum adat diciptakan oleh hukum putusan
hakim hanya sebahagian benar, sebagai hukum adat didasari di bagian
besar
pada
statuta,
yang
nilai
diandaikan
untuk
menerapkan
dan
menginterpretasikan pada banyak cara yang sama seperti nilai di hukum
perdata (eg Penjualan dari Barang Menindak 1979, Kode Komersil yang
seragam).
C Perbandingan di antara Hukum Perdata dan Hukum Adat
Sistem hukum adat dan hukum perdata adalah produk dari dua pada
dasarnya pendekatan berbeda ke proses sah. Di hukum perdata, prinsip
utama dan ketentuan dikandung di kode dan statuta, yaitu diterapkan oleh
kode meja hijau. Karenanya, kode dan statuta terus terpakai, sementara
hukum putusan hakim mendasari hanyalah satu sumber sekunder dari
hukum. Pada sisi lain, pada sistem hukum adat, hukum secara dominan telah
diciptakan oleh tentang pengadilan keputusan hal, sementara satu struktur
konseptual adalah sering kekurangan. Perbedaan ini adalah hasil dengan
peran berbeda dari pembuat undang-undang di hukum perdata dan hukum
adat. Hukum perdata adalah berlandaskan teori dari pemisahan dari
kekuatan, dengan mana peran dari pembuat undang-undang adalah untuk
buat undang-undang, sementara meja hijau harus berlaku hukum. Pada sisi
lain, di hukum adat meja hijau diberikan tugas utama di penciptaan hukum.
Hukum perdata adalah berlandaskan kode yang mengandung secara
logika konsep terkoneksi dan ketentuan, mengawali dengan prinsip umum
dan maju ke ketentuan spesifik. Satu pengacara perdata biasanya awali dari
satu norma sah dikandung pada satu legislasi, dan atas pertolongan
pengurangan membuat kesimpulan berhubungan dengan kasus nyata. Pada
sisi lain, satu pengacara di awal hukum adat dengan kasus nyata dan
bandingkan ini dengan yang sama atau emisi sah yang serupa yang telah
dealt dengan oleh ramahi di tadi kasus diputuskan, dan dari ini relevan
precedents ketentuan sah keterikatan ditentukan atas pertolongan induksi.
Satu konsekwensi dari ini inti perbedaan di antara kedua-duanya sistem
adalah pengacara itu dari negara hukum perdata cenderung jadilah lebih
konseptual, sementara pengacara dari negara hukum adat dipertimbangkan
untuk jadilah lebih pragmatis.
Salah satu perbedaan utama di antara sistem hukum perdata dan
hukum adat adalah kekuatan ikat dari precedents. Sementara meja hijau
pada sistem hukum perdata punya seperti pemutusan tugas mereka utama
kasus tertentu dengan menerapkan dan norma sah tafsirkan, pada hukum
adat meja hijau diandaikan tidak hanya untuk memutuskan sengketa di
antara pihak tertentu kecuali juga untuk menyediakan bimbingan seperti ke
betapa sengketa serupa harus diatasi di masa mendatang.
Penafsiran dari
satu legislasi yang diberikan oleh satu meja hijau di kasus spesifik sedang
mengikat pada pengadilan rendahan, sehingga itu di bawah hukum adat
keputusan meja hijau masih perbuatan landasan penafsiran dari legislasi.
Pada sisi lain, berbeda dengan hukum adat, hukum putusan hakim di sistem
hukum perdata tidak mempunyai kekuatan keterikatan. Doktrin dari decisis
tatapan mata
jangan berlaku bagi meja hijau hukum perdata, sehingga
meja hijau itu keputusan bukan ikat pada pengadilan rendahan pada kasus
yang berikut, atau pun adalah mereka mengikat pada meja hijau yang sama,
dan ini tidak tidak umum untuk meramahi jangkau kesimpulan kebalikan
pada kasus serupa. Di hukum perdata meja hijau yang punya tugas untuk
menginterpretasikan hukum seperti terkandung pada satu legislasi, tanpa
diikat oleh penafsiran dari legislasi yang sama diberikan oleh meja hijau lebih
tinggi; ini memaksudkan bahwa di bawah hukum perdata, meja hijau tidak
menciptakan hukum, tapi hanyalah terapkan dan menginterpretasikan ini.
Dalam praktek, bagaimanapun, meja hijau lebih tinggi keputusan pasti
mempunyai satu pengaruh tertentu pada pengadilan rendahan, sejak nila
dari pengadilan rendahan akan biasanya mempertimbangkan risiko yang
keputusan mereka akan mungkin menjadi terbalik oleh meja hijau lebih
tinggi kalau mereka membantah meja hijau lebih tinggi keputusan. Menilai
secara normal berusaha untuk menghindari pembalikan dari keputusan
mereka oleh meja hijau lebih tinggi seperti kalau terlalu banyak keputusan
mereka dibalikkan promosi mereka dengan kurang baik iba. Karenanya,
sungguhpun di sistem hukum perdata hukum putusan hakim secara formal
tidak punya keterikatan paksa, umumnya disepakati dikenal bahwa meja
hijau harus mempertimbangkan keputusan utama, terutama ketika hukum
putusan hakim teratasi memperlihatkan yang satu baris yang kasus telah
kembangkan.
III. HUKUM KATA BENDA
Sepertinya dinyatakan pada pengantar, terdapat sebuah angka
hebat dari perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat dan apapun
coba
untuk membuat satu pemilihan dari perbedaan itu atas dasar
kepentingan mereka akan sulit, terutama pada satu pembahasan pendek
seperti ini satu. Karenanya, kertas ini akan menelaah hanyalah beberapa
contoh khas dari perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat, tanpa
menguji mereka secara detil, seperti mereka harus melayani hanyalah
seperti ilustrasi dari keaneka ragaman dengan konsep sah mengenali ini dua
sistem sah.
A Bahan pertimbangan dan Causa
Di hukum adat, satu kontrak tidak punya mengikat akibat kecuali jika
didukung oleh bahan pertimbangan. Doktrin dari bahan pertimbangan
sebenarnya memaksudkan bahwa satu kontrak harus didukung oleh sesuatu
berharga, seperti itu janji dari satu pihak untuk menyediakan baik atau jasa,
atau satu janji untuk membayar untuk baiknya atau jasa.
Pada sisi lain, di hukum perdata satu kontrak tidak dapat berada
tanpa satu lantaran sah menurut hukum( causa ).Lantaran adalah alasan
kenapa
satu
pihak
memasuki
satu
kontrak
dan
melakukan
untuk
melaksanakan kewajiban susuai kontrak. Lantaran adalah berbeda dari
bahan pertimbangan sebagai alasan kenapa satu ikat pihak sendiri perlukan
tidak adalah untuk memperoleh apapun sebagai balasan. Antara lain, satu
pihak mungkin masuk satu kontrak serampangan yang yang mungkin
mengikat dia untuk melaksanakan satu kewajiban demi kepentingan pihak
yang lain tanpa memperoleh apapun bermanfaat bagi sebagai balasan.
Salah satu konsekwensi praktis yang utama dari perbedaan di antara bahan
pertimbangan dan lantaran adalah bahwa hukum adat tidak mengenali
thecontracts di untuk kepentingan penikmat pihak ketiga sebagai hanya
seseorang
yang
punya
memberikan
bahan
pertimbangan
mungkin
menguatkan satu kontrak.
B Mengontrak demi kepentingan Pihak Ketiga dan Doktrin dari
Privity dari Kontrak
Di
hukum
perdata,
para
pihak
ke
satu
kontrak
mungkin
menyesuaikan bahwa hak susuai kontrak dapat dikirim ke satu pihak ketiga(
stipulatio alteri). Antara lain, artikel 328 Kitab Undang-undang Hukum
Perdata Jerman menyediakan tersebut "satu kontrak mungkin mesyarat
kinerja demi kepentingan satu pihak ketiga, sehingga itu hak perolehan
pihak ketiga secara langsung untuk menuntut kinerja. Hak, tentu, tidak
dapat dipaksa pada saat pihak ketiga; kalau hak tolakan pihak ketiga
diperoleh pada kontrak, hak dianggap tidak agar telah diperoleh.
Hukum adat tidak mengenali kontrak demi kepentingan pihak ketiga.
Sebagai ganti, doktrin dari privity dari kontrak terapkan, yang secara efektif
mencegah syarat di suka dari pihak ketiga. Sesuai dengan doktrin ini, satu
kontrak tidak dapat memaksakan kewajiban pada, atau berikan benar ke,
pihak siapapun selain dari kontrak: "hanyalah seseorang siapa satu pihak ke
satu kontrak dapat menggugat di atasnya.
Doktrin dari privity dari kontrak dikembangkan oleh hukum adat
karena hukum adat memfokuskan lebih pada emisi yang berhak atas gugat
untuk kerusakan, rada dibandingkan yang memperoleh benar pada kontrak.
Pada beberapa dasa warsa terakhir doktrin ini telah sebabkan banyak
masalah dan telah membuktikan repotkan ke praktek komersil. Seperti hasil,
kontrak menerima legislasi demi kepentingan pihak ketiga telah diadopsi
pada beberapa negara hukum adat. Pada 11 Bulan November 1999, Kontrak
(Hak dari Pihak Ketiga) Menindak diterima Persetujuan Kerajaan karena itu
menyingkirkan
doktrin
dari
privity.
Legislasi
ini
diarah
di
dalam
memperkenalkan kontrak di sokong dari pihak ketiga ke dalam hukum
Bahasa Inggris. Akta mengedepankan keadaan dimana satu pihak ketiga
kepada
siapa
bermanfaat
bagi
dianugerahkan
mungkin
menguatkan
hakhaknya melawan pihak menganugerahkan bermanfaat bagi.
C Penarikan kembali dari Penawaran
Di
hukum
komparatip
di
situ
adalah
perbedaan
mengenai
kemungkinan untuk menarik kembali satu penawaran. Pada hukum adat,
satu penawaran mungkin selalu menjadi ditarik kembali atau bedakan, pada
prinsipnya, hingga pada waktu ketika ini diterima. Ini menerapkan bahkan
untuk pasti penawaran yang mana dengan jelas menyatakan bahwa mereka
adalah tidak dapat dibatalkan. Ini adalah karena sebelum penerimaan tidak
ada bahan pertimbangan diberikan untuk usaha ini.
Di Hukum Perdata, pada prinsipnya, satu penawaran yang punya
karakter ikat dan tidak dapat ditarik kembali setelah tertentu (aliran agama.
145 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Jerman, artikel 1328 Kitab
Undang-undang Hukum Perdata Italia, artikel 3 Kode negeri swiss dari
Kewajiban, artikel 521 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Jepang).
Bergantung kepada kontennya penawaran, offeree diikat oleh penawaran
untuk periode yang menetapkan pada hal itu, atau kalau periode ini bukan
ditetapkan,
kemudian
untuk
satu
periode
layak.
Penawaran
akan
dipertimbangkan seperti menarik kembali kalau ini bukan diterima, atau ini
bukan diterima pada periode ditetapkan.
Dalam praktek, perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat
tidak demikian hebat seperti mereka mungkin tampak. Di hukum perdata
satu penawaran mungkin ditarik kembali hingga ini menjangkau offeree,
sementara di hukum adat satu penawaran tidak dapat ditarik kembali
setelah diterima oleh offeree. Ini memaksudkan bahwa pada hukum adat
offeree melahirkan risiko dari penarikan kembali hanyalah untuk periode di
antara kedatangan dari penawaran dan pos kilat dari penerimaan, periode
selama dia yang sedang mempertimbangkan apakah untuk menerima atau
tidak
(yang
periode
biasanya
sangat
pendek).
Beberapa
instrumen
internasional diarah di penggabungan dan penyelarasan dari hukum dagang
internasional telah mencoba jembatani perbedaan ini oleh satu solusi
berkompromi.
D Force majeure dan Frustrasi dari Kontrak
Force majeure
punyakah asal di Bangsa Roma Hukum( utama
berhadap-hadapan ) dan adalah kemudiannya diadopsi di sistem hukum
perdata. Force majeure tak terduga berarti dan sebelah luar peristiwa tak
diduga kontrol dari para pihak yang membuat kinerja mustahil dari kontrak.
Konsekwensi dari force majeure
apakah pengeluaran dari kewajiban dari
satu pihak untuk bukan kinerja dari kontrak.
Hukum adat mula-mula tidak mengenali prinsip kemustahilan itu
kinerja pemaaf dari satu kontrak, sepertinya adalah berlandaskan kewajiban
tegas: kalau satu peristiwa supervening terjadi selama kinerja dari kontrak,
agar memohon ini, para pihak harus menyediakan dengan jelas pada
pembebasan kontrak dari kewajiban dalam hal kasus. Hanyalah kemudian
pada 19 hukum adat abad telah mengembangkan konsep dari kemustahilan
dari kinerja dan frustrasi, operasikan yang dengan cara serupa dengan force
majeure . Pada doktrin dari kemustahilan, satu pihak ke satu kontrak
dibebaskan dari bea untuk melaksanakan ketika yang kinerja telah jadi
mustahil atau secara total yang tidak dapat dilaksanakan tanpanya atau
kesalahannya. Akibat dari frustrasi adalah itu kontrak dipertimbangkan
berakhir pada saat dengan peristiwa halang dan tidak ada pihak adalah yang
dapat dikenakan untuk kerusakan. Differently dari meja hijau pada paling
negara hukum perdata, pada hukum adat meja hijau belum kekuatan untuk
menyesuaikan atau menyesuaikan kontrak untuk berganti keadaan.
Differently dari hukum perdata, pada hukum adat force majeure
jangan mempunyai satu secara tepat arti terdefinisi. Para pihak harus
tetapkan pada peristiwa kontrak dari force majeure itu akan mengeluarkan
kewajiban mereka untuk nonperformance. Itulah kenapa force majeure
klausul di hukum adat adalah sering sangat panjang dan percobaan yang
menyeluruh
ke
sampul
sebanyak
force
majeure
peristiwa
sebagai
kemungkinan.
Pada sisi lain, konsep hukum perdata dari force majeure
jangan
mengenali kesulitan komersil seperti pembebasan. Dalam hal tersebut,
force majeure bedakan dari frustrasi. Force majeure berlaku bagi keadaan
dimana kinerja dari kontrak pada hakekatnya mustahil, tidak sekadar apapun
berbeda dari yang adalah mula-mula direnungkan oleh para pihak. Pada
kasus dari pada hakekatnya berganti kondisi ekonomi doktrin dengan
keadaan berubah terapkan( teka-teki bergambar clausula sic stantibus) .
Di sistem hukum perdata, force majeure mengoperasikan dengan
mandiri dari kesepakatan pihak, yang berarti yang ini akan melindungi satu
obligee sekalipun kontrak tidak mengandung satu force majeure
klausul.
Sejak di hukum perdata kewajiban adalah berlandaskan kesalahan, pihak
tidak akan yang dapat dikenakan jika force majeure. Pada sisi lain, di hukum
adat force majeure pimpin ke penghentian dari kontrak dan tidak ke
pembebasan dari tuduhan dari satu pihak dari kewajiban . Dengan kata lain,
di hukum perdata force majeure berhubungan ke kewajiban dari pihak
sesuatu, sedangkan di hukum adat ini mempengaruhi keseluruhan kontrak.
Pada
perserikatan
menyelaraskan
Eropa
ketentuan
di
situ
pada
adalah
force
beberapa
majeure.
coba
Komisi
di
dalam
Eropa
telah
mengekspresikan pandangan tersebut" force majeure bukan terbatas pada
kemustahilan absolut kecuali harus dipahami pada rasa dengan keadaan
tidak biasa, sebelah luar kontrol dari pedagang, konsekwensi dari yang
mana, di kedengkian dari latihan dari semua hak kekhawatiran tidak dapat
telah
dihindari
terkecuali
pada
ongkos
pengorbanan
berlebihan.
Bagaimanapun, Komisi menjelaskan bahwa konsep dari force majeure
di
hukum Orang Eropa tidak boleh sama halnya itu pada hukum nasional dari
negara anggota.
E Pelanggaran kontrak dan Kesalahan
Prinsip umum pada kewajiban untuk pelanggaran kontrak adalah
berlandaskan prinsip serupa pada berdua hukum adat dan hukum perdata,
tapi terdapat beberapa perbedaan penting berhubungan merusakkan. Satu
inti
perbedaan
di
antara
konsep
hukum
adat
dan
hukum
perdata
berhubungan ke penemuan dari rusak untuk pelanggaran kontrak adalah
kebutuhan dari kesalahan pada hukum perdata, sedangkan kebutuhan ini
tidak ada pada hukum adat.
Di hukum adat, kesalahan adalah tak satu pun kebutuhan untuk
pelanggaran kontrak, dan rusak dapat dihadiahi tanpa kesalahan. Hukum
mengontrak adalah "satu hukum dengan kewajiban tegas, dan sistem
pertemanan dari perbaikan mengoperasikan tanpa hormat ke kesalahan".
Antara lain, di bawah artikel 260 (2 ) uraian baru 2d, "ketika kinerja dari satu
bea pada satu kontrak jadi hasil, apapun bukan kinerja adalah pelanggaran".
Kewajiban tegas untuk kinerja dari kontrak di hukum adat telah diringankan
oleh pembebasan dari kewajiban pada peristiwa di mana kemustahilan, dan
keadaan berubah.
Pada sisi lain, di negara hukum perdata, keberadaan kesalahan
adalah landasan menghadiahi rusak ke pihak tidak bersalah; penemuan dari
rusak dapat dihadiahi hanya jika pelanggaran kontrak disebabkan paling
tidak oleh keabaian. Antara lain, bagian 276 Kitab Undang-undang Hukum
Perdata Jerman menyediakan tersebut "debitur adalah bertanggung-jawab
untuk membincang akta dan keabaian" dan di bawah aliran agama. 285
"debitur bukan di baku sepanjang kinerja tidak mengambil tempat karena
akibat satu keadaan untuk dia yang tidak bertanggung-jawab." Karenanya,
debitur adalah bertanggung-jawab untuk kerusakan dia menyebabkan
dengan sengaja atau dengan ceroboh, tapi dia tidak akan bertanggungjawab untuk kerusakan yang semata-mata kebetulan atau disebabkan oleh
force majeure .Di bawah hukum Perancis, konsep dengan kewajiban susuai
kontrak berlandaskan kesalahan ditemukan di artikel 1147 Kitab Undangundang Hukum Perdata.
Prinsip umum ini tunduk kepada beberapa eksepsi penting yang
menyediakan untuk kewajiban tegas dengan tanpa melihat kesalahan.
Kewajiban tegas diperkenalkan oleh konsep dari kontrak yang menekankan
etika dari kinerja (Perancis kewajiban tidak moyens) , dan kontrak yang
menetapkan satu hasil tertentu (Perancis kewajiban tidak resultat) .
Kewajiban tidak moyens
paksakan satu bea untuk melaksanakan akta
tertentu tanpa guaranteeing satu hasil dijanjikan; sebenarnya,
kewajiban
tidak moyens sesuai dengan konsep hukum adat dari "kerajinan tiba" dan
"upaya terbaik". Pada sisi lain, kewajiban tidak resultat paksakan satu bea
untuk mencapai satu hasil dijanjikan. Sementara jika kewajiban tidak
moyens satu pihak
kesalahan dari
mengakui rusak untuk pelanggaran harus membuktikan
obligee, jika kewajiban tidak resultat ini cukup untuk
membuktikan bahwa janji yang dibuat bukan dilaksanakan. Ini dapat
disimpulkan itu struktur hukum perdata dari kewajiban adalah kebalikan dari
hukum adat tersebut: awal ini dari satu prinsip umum dari kewajiban
berlandaskan
kesalahan,
tapi
ini
menghasilkan pada kewajiban tegas.
tunduk
kepada
eksepsi
penting
F Membubarkan Rusak dan Hukuman
Pembedaan
hukum
adat
di
antara
membubarkan
rusak
dan
hukuman sering menyebabkan kebingungan dan menciptakan masalah dari
penafsiran. Membubarkan rusak dan klausul hukuman sebelumnya tetapkan
sejumlah rusak untuk pelanggaran sangat itu satu pihak tidak berdosa yang
mana menderita kerusakan memerlukan tidak membuktikan ini kehilangan
pada kasus dari satu pelanggaran, dan akan memulihkan ditetapkan
sejumlah ganti-rugi dengan tanpa melihat sejumlah kerusakan nyata.
Sementara dibubarkan rusak mewakili satu asli pra taksiran dari kerusakan,
hukuman menyediakan untuk jumlah boros
dan melebihi biasa jika
dibandingkan dengan yang terbesar rugi yang yang dapat disebabkan oleh
pelanggaran. Saat hasil membubarkan rusak secara normal terpaksa oleh
meja hijau, sementara hukuman bukan.
Kondisi hukum adat "membubarkan rusak" dan "hukuman" bolehkan
kebingungan lantaran di hukum perdata, terutama di hukum Perancis, karena
Perancis masukkan "penale klausul" dan masa Inggris "klausul hukuman"
tampak serupa, tapi mereka yang punya sangat berbeda arti. penale klausul
tetapkan penjumlahan dari uang yang yang dapat dipulihkan oleh kreditur
kalau debitur tidak berhasil melaksanakan kewajibannya. Jumlah yang
ditetapkan oleh penale klausul harus sesuai dengan rugi ditaksir diderita
oleh pihak tidak bersalah. Karenanya, Bahasa Inggris benar terjemahan dari
penale klausul adalah "membubarkan rusak klausul" dan tidak "klausul
hukuman". Sementara di bawah hukum adat meja hijau tidak menguatkan
klausul hukuman yang menyediakan untuk berlebihan sejumlah rusak, di
bawah hukum perdata meja hijau mungkin mengurangi disetujui sejumlah
rusak kalau bahwa jumlah ditemukan berlebihan sebab ini melanggar prinsip
dari
itikad
baik,
atau
bahkan
peningkatan
mereka,
kalau
sejumlah
membubarkan rusak dipertimbangkan terlalu rendah.
G Pemberitahuan dari Baku
Di sistem hukum perdata, prinsip umum adalah yang jika dengan
kinerja tertunda dari satu kontrak kreditur harus meletakkan debitur di baku
oleh satu pemberitahuan baku (Jerman Mahnung, Perancis mise en demeure
). Antara lain, artikel 284 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Jerman
menyediakan tersebut "kalau setelah kewajibannya jadi hasil, debitur tidak
melaksanakan setelah satu peringatan dari kreditur, dia berada di dalam
baku karena akibat pengingat..." Penggunaan dari pemberitahuan ini adalah
untuk memperingatkan debitur yang dia berada di dalam penundaan.
Pemberitahuan juga boleh menetapkan satu waktu layak diantara yang
mana
debitur
diperlukan
untuk
melaksanakan
kewajibannya
(hormati
periode). Pemberitahuan biasanya mengandung satu pernyataan dari
penuntut yang dia tidak akan menerima kinerja pada saat berakhir dari
periode diangkat. Kalau debitur tidak berhasil melakukan walaupun aksi
pemberitahuan,
ini
akan
membantu
kreditur
untuk
membuktikan
kesalahannya debitur dan memulihkan rusak.
Di sistem hukum adat, ada tidak ada kebutuhan dari pemberitahuan
dari baku dan ketentuan umum adalah kinerja itu jadi hasil tanpa
pemberitahuan.
Sebagai
ganti,
debitur
diikat
untuk
melaksanakan
kewajibannya pada waktu layak. Antara lain, Penjualan dari Barang Menindak
1979 bagian 29 (3 ) menyediakan tersebut "kemana pada akte jual beli
penjual diikat untuk mengirimkan baik ke pembeli, tapi tidak sempat untuk
mengirimkan mereka diperbaiki, penjual diikat untuk mengirimkan mereka
pada satu waktu layak."
H Transfer dari Hak Milik
Ketentuan mengatur transfer dari hak milik adalah berbeda dalam
berbagai nasional hukum. Antara lain, Inggris, Perancis dan perlakuan hukum
Orang Jerman transfer dari hak milik dari spesifik baik di cara yang berbeda.
Di hukum Bahasa Inggris, hak milik di barang dikirim ketika para
pihak ke kontrak berniat ini dikirim (Penjualan dari bagian Akta Barang 17).
Ini adalah niat dari para pihak, sebagian besar dari penjual, yang kontrol
ketika dan dengan syarat apa hak milik dapat lewat.
Di hukum Perancis, hak milik di kelulusan barang dari penjual ke
pembeli pada saat ketika yang mereka telah menyetujui tentang baik dan
harga( nyanyian tunggal consensu ), sungguhpun baik bukan disampaikan
atau pun harga terbayar (Artikel kitab undang-undang hukum perdata 1583).
Differently dari hukum Inggris, di bawah hukum Perancis transfer dari hak
milik adalah satu hasil langsung dari kesepakatan di antara para pihak dan
niat dari para pihak adalah tidak relevan setelah saat itu.
Di hukum Orang Jerman, ada dua kondisi untuk transfer dari hak milik:
kesepakatan dari para pihak dan pengiriman dari baik (artikel 929 Kitab
Undang-undang Hukum Perdata). Sistem ini adalah berlandaskan Bangsa
Roma Hukum, menyetujui kemana hak milik dapat dikirim kalau dua kondisi
dipenuhi: asas sah (iustus titulus) dan cara untuk memperoleh hal (modus
acquirendi). Asas sah adalah akte jual beli dan jalannya pembungaan adalah
pengiriman dari baik. Antara lain, satu pembeli yang berikut dari barang
mungkin latihan melawan satu penjual semua hak susuai kontrak yang mana
milik pembeli asli.
I Amanah
Amanah adalah satu hubungan fidusia dengan hormat ke hak milik,
subjecting orang oleh siapa judul ke hak milik digenggam ke bea patut
kepada kesepakatan dengan hak milik demi kepentingan dengan penikmat
diangkat. Pada prinsipnya, wali yang punya benar sah dan penerima uang
benar patut. Wali adalah pemilik dari judul sah ke hak milik dan dia mungkin
latihan semua orang-orang yang berwenang dengan hormat kepada hak
milik yang satu pemilik sah punyai, tapi tanpa benar untuk menikmati
keuntungan-keuntungan kepemilikan. Pada sisi lain, penikmat tidak punya
judul sah ke hak milik, tapi dia berhak atas menikmati asset kepunyaan
amanah. Amanah adalah tak satu pun kontrak kecuali ini diciptakan melalui
satu deklarasi secara sepihak dari akan dibuat oleh pemilik dari hak milik
(settlor). Konsep dari amanah dipergunakan pada hukum perusahaan, pada
hukum dari rangkaian, di hukum keluarga dsb.
Amanah, sepertinya dipahami pada hukum adat, jangan berada di hukum
perdata. Sebagai ganti hukum perdata mempergunakan berbagai institusi
sah( fiducia, fondation, Treuhand ) yang yang dapat melayani beberapa
fungsi amanah yang punya di hukum adat. Bagaimanapun, semua ini
institusi dari hukum perdata tidak pernah dapat mencapai semua fungsi dari
amanah hukum adat tanpa perubahan dalam dari konsep hukum perdata
berhubungan ke hak milik. Di hukum perdata, ada kesulitan serius untuk satu
menuntut wali potensial pengantar dari hak milik amanah untuk sendiri, atau
untuk mendaftarkan sendiri sebagai pemilik dari hak milik, seperti dia tidak
boleh dipengaruhi sebagai pemilik dari hak milik di bawah hukum perdata.
J Hipotek dan Hypotheque
Hukum perdata hypotheque membedakan dari hipotek hukum adat,
terutama yang ini berbahas pada kreditur hypothecary tidak ada benar
langsung ke pemilikan dari hak milik, tapi hanyalah satu benar melawan
berproses dari penjualan dari hak milik setelah penguatkuasaan dari hak di
tentang pengadilan berproses hal. Hipotek hukum adat, pada sisi lain,
berikan dan benar langsung dari hak milik ke penerima hipotek, siapa yang
dapat
mengambil
pemilikan
dari
hak
milik
oleh
satu
sederhana
pemberitahuan, tanpa keperluan dari pakaian pengambilan, seperti halnya
satu benar penutupan berperkara.
Di bawah hukum adat, ketika proses penutupan dilengkapi dan orang yang
menggadaikan yang menggagal membayarnya hutang ke penerima hipotek,
dari saat itu orang yang menggadaikan yang telah kehilangan hak
kepemilikannya dan penerima hipotek memperoleh kontrol absolut dari hak
milik. Sebagai satu konsekwensi, benarnya orang yang menggadaikan untuk
memulihkan hak miliknya dipadamkan dan penerima hipotek dapat latihan
semua hak kepemilikan. Pada sisi lain, di bawah hukum perdata orang yang
menggadaikan tersisa pemilik dari hak milik hingga pembeli memperoleh
kepemilikan, dan hak milik perolehan penerima hipotek hanyalah uang yang
dibayar
oleh
pembeli
pada
sejumlah
daya
tarik
tambahan
tagihan
hutangnya.
K Bon dari Pertukaran
Ada dua sistem sah utama yang mengatur hukum dari bon dari
pertukaran. Group pertama meliputi negara yang mana adopsi Geneva
menyeragamkan Hukum pada Bon dari Pertukaran dan Promes 1930, yaitu
sebagian besar berlandaskan Perancis dan hukum Orang Jerman. Sistem ini
diadopsi di paling hukum perdata negara. Sistem kedua berlaku di negara
hukum adat dan adalah berlandaskan Bon Inggris dari Pertukaran Menindak
1882, dan seragam Amerika Dicairkan Instrumen Dapat Menindak 1896,
yaitu nanti digantikan oleh bagian 3 UCC. Di antara ini dua sistem terdapat
beberapa perbedaan penting. Di sini adalah beberapa ilustrasi.
Dibandingkan dengan sistem hukum perdata, pada sistem hukum adat
surat wesel tunduk kepada ketentuan demikian tegas mempengaruhi ini
membentuk dan konten. Antara lain, sementara di bawah artikel 1 Geneva
menyeragamkan Hukum pada Bon dari Pertukaran 1930 masa "surat wesel"
harus dimasukkan pada dokumen, tidak ada kebutuhan demikian berada di
sistem hukum adat.
Di hukum adat terdapat sebuah istimewa semacam surat wesel dipanggil
"promes". Satu promes mengandung satu janji tanpa syarat dengan mana
pembuat melakukan bayar satu penjumlahan terbatas dari uang ke penerima
pembayaran atau untuk ordernya. Promes dapat dicirikan dari surat wesel
sebagian besar karena ini mengandung satu janji langsung dari pembayaran
oleh orang yang mengisyaratkan ini, dari pada satu order mengarahkan satu
petarik untuk bayar. Sehingga, jika promes, ada tidak ada petarik terbelit.
Di hukum perdata, surat wesel dengan keras satu dokumen pemisahan,
yang berarti yang kewajiban bangun dari dokumen adalah tanpa syarat dan
tidak dapat dihubungkan dengan kewajiban dari dokumen lain. Sehingga, di
bawah artikel 26 Geneva menyeragamkan Hukum, penerimaan dari satu
surat wesel adalah tanpa syarat. Di bawah hukum adat, kewajiban dari satu
surat wesel dapat dibuat tunduk kepada kinerja dengan kewajiban lain.
Di bawah Geneva menyeragamkan Hukum satu surat wesel dapat
dikeluarkan dalam pemesanan hanya, sementara di bawah hukum adat satu
surat wesel dapat dikeluarkan pada lihat surat pembawa.
Di bawah artikel 30 Geneva menyeragamkan pembayaran Hukum dari satu
surat wesel mungkin digaransi oleh satu khusus semacam garansi instrumen
dipanggil" aval ". Satu aval diberikan oleh satu tanda tangan dari pemberi
dari jaminan ini pada surat wesel. aval juga harus menetapkan untuk yang
menghitung ini diberikan. Pemberi dari satu aval
diikat pada etika yang
sama sebagai orang untuk siapa dia garansi. Pada sistem hukum adat, ada
tidak ada ini semacam khusus semacam garansi, tapi jaminan berhubungan
ke bon dari pertukaran diurus oleh prinsip umum dari suretyship.
IV. PROSEDUR SIPIL
A Perbandingan dengan hukum Prosedur
Perbedaan pada hukum prosedur di antara hukum perdata dan hukum
adat adalah lebih lagi jelas nyata dibandingkan itu di hukum kata benda.
Prosedur hukum adat biasanya dipanggil "adversarial", yang berarti yang
hakim menindaki sebagai penguasa netral di antara para pihak dalam
pertengkaran seperti mereka masing-masing mengemukakan kasus mereka.
Para pihak pada satu sengketa memimpin cara bekerja, sementara posisi
dari hakim adalah agak pasif seperti dia atau dia tidak melakukan apapun
independen investigasi ke dalam pokok pembahasan dari sengketa. Peran
dari hakim bukan untuk menemukan kebenaran terakhir. Utamanya hakim
tugas adalah untuk mengatur cara bekerja dan untuk memastikan bahwa
semua aspek dari prosedur dihormati. Hakim tidak sendiri tanyai bersaksi,
tapi tugasnya adalah untuk memastikan bahwa para pihak pertanyaan
meletakkan ke bersaksi relevan ke kasus. Pada bagian akhir, hakim harus
memutuskan kasus sesuai dengan lebih yakin dari presentasi bersaing.
Prosedur hukum perdata biasanya dipanggil "bersifat menyelidik", karena
hakim
menguji
kenyataannya
bersaksi,
tidak
dan
memunyai
para
hak
pihak
dari
dalam
pertengkaran
menyeberangi
pada
pengujian.
Dibandingkan ke hukum adat, hakim di hukum perdata memainkan satu
peran aktif lagi pada cara bekerja, eg dengan mempersoalkan bersaksi dan
merumuskan emisi. Ini adalah karena meja hijau yang punya tugas untuk
memperjelas emisi dan menolong para pihak untuk membuat argumen
mereka. Hakim memainkan peran utama di dalam mendirikan kebenaran
bahan atas dasar dengan bukti tersedia. Hakim tidak mempunyai untuk
menantikan nasehat untuk menyajikan bukti, tapi dia atau dia dapat dengan
aktif memulai memperkenalkan dari bukti relevan dan mungkin mengorder
salah satu pihak untuk menyingkapkan bukti di dalamnya pemilikan. Hakim
yang punya satu tugas tidak sekadar untuk memutuskan kasus sesuai
dengan lebih kuat dari presentasi bersaing, tapi untuk memastikan
kebenaran terbatas kemudian untuk membuat satu baru keputusan.
Dengan hormat ke daya pisah dengan emisi sah, sistem hukum perdata
adalah berlandaskan prinsip" jura novit curia " ( "Meja Hijau diandaikan
untuk mengetahui hukum"), yang berarti yang di situ tidak usah untuk pihak
bela hukum. Pada sisi lain, di hukum adat hukum yang harus adalah pleaded,
precedents untuk atau melawan mempunyai disampaikan dan cirikan.
Penggunaan dari kondisi "adversarial" dan "bersifat menyelidik" sedang
menyesatkan dan tidak dapat menolong banyak pada identifikas perbedaan
nyata di antara prosedur hukum adat dan hukum perdata, seperti ini dua
kondisi dapat dipergunakan untuk berdua prosedur. Agar menemukan
perbedaan itu lebih cara sesuai adalah untuk membandingkan aspek
tertentu dari prosedur hukum adat dan hukum perdata, seperti itu jalannya
penentuan dari fakta, jasa dari dokumen, ketentuan pada pintu masuk dan
berat dari bukti, saksikan pernyataan, posisi dari pakar meja hijau,
standar
dengan bukti di kasus perdata dan bajingan.
B Penentuan dari Fakta
Sementara di para pihak sistem hukum adat dan meja hijau selidiki
pertama fakta agar mendirikan benar, di sistem hukum perdata meja hijau
sebagian besar terkait dengan tagihan hutang dari para pihak seperti
mereka diekspresikan pada pembelaan. Di hukum adat satu gerutuan
sekadar satu formalitas yang mengawali satu prosedur investigasi mengarah
di dalam mendirikan benar. Pada sisi lain, di hukum perdata gerutuan
sebenarnya tentukan parameter dari kasus. Alhasil, nila di negara hukum
perdata akan memusatkan pada fakta yang disampaikan oleh para pihak dan
kalau fakta sebagai disajikan oleh para pihak bedakan, hakim akan membuat
satu keputusan atas dasar bukti tersedia sebagai disajikan oleh para pihak.
Para pihak, tentu, juga aktif pada satu persidangan hukum perdata. Para
pihak berhak atas memperkenalkan bukti dan mengajukan gerak. Para pihak
diijinkan untuk memperkenalkan bukti setelah menyediakan sisi lain dengan
satu kesempatan untuk periksa. Sementara hakim membuat interogasi awal
dari bersaksi, nasehat yang punya hak untuk membuat pertanyaan
tambahan.
Juga, ada perbedaan penting di antara hukum perdata dan hukum adat di
jalannya satu persidangan dikendali. Satu persidangan hukum perdata terdiri
dari sejumlah dengar, dan komunikasi tertulis di antara para pihak, jaksa
mereka dan hakim selama yang mana satu sengketa akhirnya pada
jurisdiksinya meja hijau dipecahkan, bukti disajikan, dan gerak dibuat.
Dibandingkan ke sistem hukum adat, ada kurang penekanan pada argumen
lisan dan pengujian. Sebagai ganti, komunikasi tertulis adalah berlaku, dan
kalau semasa persidangan satu titik baru dinaikkan oleh salah satu jaksa,
yang lain mungkin bertanya meja hijau untuk satu periode tertentu dari
waktu untuk menjawab emisi itu dalam tulisan.
C Jasa dari Dokumen dan Penemuan
Penting yang lain perbedaan di antara hukum adat dan hukum perdata
berada pada cara dari bukti kumpul-kumpul pada pra persidangan langkah.
Di hukum adat, pra persidangan mencari-cari bukti didominasi oleh proses
dari penemuan. Para pihak diharuskan untuk menghasilkan untuk inspeksi
oleh pihak yang lain semua dokumentasikan atau keterangan yang relevan
ke hal dalam pertengkaran dan yang mana berada di dalam pemilikan
mereka tanpa intervensi dari meja hijau, apakah atau tidak dokumen
menyukai tagihan hutang atau pertahanan mereka. Melalui penemuan dari
dokumen, para pihak ke satu sengketa dapat memperoleh akses ke fakta
dan keterangan pihak kurang baik berniat mempercayakan pada di
persidangan. Dengan demikian, penemuan memperbolehkan para pihak
untuk memperoleh fakta dan keterangan tentang kasus dari pihak yang lain,
yang santuni mereka di dalam mempersiapkan untuk persidangan.
Pada sisi lain, di perdata hukum perdata di situ adalah tidak ada pra
persidangan penemuan. Penggunaan utama dari bukti yang disajikan oleh
satu pihak adalah untuk membuktikannya atau sahnya atau argumen
berdasar fakta. Alhasil, satu pihak diharuskan untuk menghasilkan hanya
dokumen itu yang ditunjuk untuk di dalamnya pembelaan. Di bawah hukum
perdata, para pihak bukan diharuskan untuk menghasilkan dokumen dengan
sukarela ke pihak yang lain selama sepanjang perdata proses pengadilan.
Sementara pada para pihak sistem hukum adat harus mengumpulkan dan
memperkenalkan bukti, pada sistem hukum perdata hakim memainkan
peran utama di bukti pengumpulan. Kalau satu keinginan pihak untuk
memperoleh akses ke ada dokumen oleh pihak lain, ini akan harus meminta
meja hijau untuk mengorder pihak yang lain untuk menyingkapkan dokumen
yang dipermasalahkan. Sehingga, sementara proses hukum adat dari
penemuan adalah, secara umum, satu hal pribadi, dilaksanakan oleh
pengacara sesuai dengan prosedur ditentukan, proses hukum perdata dari
bukti pengumpulan adalah satu fungsi umum dikendali oleh meja hijau. Ini
adalah sesuai dengan prinsip umum pada sistem hukum perdata itu meja
hijau agak dibandingkan para pihak berada di dalam beban dari proses dari
pembangunan dari bukti.
D Ketentuan pada Pintu Masuk dan Berat dari Bukti
Hukum adat mengandung beberapa ketentuan yang membatasi pintu
masuk dari bukti. Halangan utama ke penghasilan dari bukti dalam bentuk
dokumen adalah: authencity, desus atur desas, dan bukti atur terbaik.
Kebutuhan dari authencity sebagai satu kondisi precedent ke kemampuan
diakui dari bukti dipuaskan oleh bukti cukup ke dukungan satu penemuan
yang hal yang dipermasalahkan adalah apa penganjur tagihan hutang ini.
authencity dari satu dokumen mungkin dibuktikan bagaimanapun juga,
pembuktian tulisan tangan seperti itu, atau kesaksian lisan dari seseorang
yang lihat dokumen dilaksanakan. Pintu masuk dari authencity dari satu
dokumen adalah tidak ada bukti yang isi suatu dokumen adalah akurat, atau
pun lakukan ini melucutkan satu pihak dari satu kesempatan untuk menolak
ke kemampuan diakui ini mudah terlihat.
Pada "desas desus" ketentuan,
satu bersaksi tidak boleh bersaksi sekitar fakta dari dia yang mana atau dia
tidak punya arahkan pengetahuan, eg sekitar percakapan dengan satu
bersaksi orang lain terdengar. Pada "bukti terbaik" ketentuan, bukti harus
mendasari terbaik yang tersedia bukti. Pada kasus dari dokumen tertulis,
dokumen asli harus disajikan.
Prosedur sipil aturan pada sistem hukum perdata mengandung ketentuan
pada bukti yang menentukan apa mungkin diperkenalkan seperti kondisi
bukti
dan
setelan
Bagaimanapun,
dari
pada
kemampuan
hukum
perdata,
diakui
dan
sementara
berat
dari
terdapat
bukti.
beberapa
pembatasan, di sana bukan ketentuan sesuai dengan ketentuan hukum adat
pada
kemampuan
diakui
seperti"
desas
desus"
dan
"bukti
terbaik"
ketentuan. Pada prinsipnya, apapun bukti adalah yang dapat diterima, tapi
meja hijau akan mengevaluasi berapa banyak berat adalah disetujui ke satu
bukti. Bukti diakui tunduk kepada naik banding untuk kesalahan berdasar
fakta.
E Saksikan Pernyataan
Ada perbedaan berpengaruh nyata di antara hukum adat dan hukum
perdata dalam hubungan dengan saksikan bukti. Salah satu prinsip dasar
dari hukum adat adalah pengujian seberang dari bersaksi, ijinkan yang satu
pengujian
saksama
dari
kasus.
Bukti
lisan
diberikan
berat
pantas
dipertimbangkan dan akan biasanya menerus terpakai berlalu bukti tertulis.
Pada satu bersaksi persidangan hukum adat diuji dan menyeberangi menguji
keberadaan hakim dan dewan juri. Gerak dan keberatan adalah sering
terbuat dengan lisan oleh nasehati, dan ketentuan hakim pada dengan lisan
pada mereka.
Pada hukum perdata, sebaliknya, menulis bukti menerus terpakai berlalu
lisan bukti. Kalau satu tagihan hutang didukung oleh satu dokumen, hakim
akan biasanya tidak pergi selanjutnya. Kalau satu dokumen dibantah dengan
lisan pernyataan dari satu bersaksi dokumen akan secara normal menerus
terpakai. Pada kasus komersil, penggunaan dari bukti bersaksi adalah sangat
tidak lazim. Di beberapa hukum perdata negara, meja hijau mungkin bahkan
mengeluarkan bukti yang diberikan oleh satu bersaksi pihak padanya atau
kasusnya sendiri. Di kasus bajingan, paling hukum perdata negara mengenali
hak istimewa penyaksian untuk bersaksi potensial ambil dari keluarga.
Seberangi pengujian dari bersaksi hampir tidak diketahui di hukum
perdata. Bagaimanapun, di beberapa hukum perdata nasehat negara
diijinkan untuk mempersoalkan bersaksi secara langsung, sementara di
beberapa nasehat lain negara hukum perdata dapat hanya merumuskan
pertanyaan dan meminta hakim untuk meletakkan mereka ke bersaksi.
Hakim yang punya satu kebebasan menentukan benar untuk memutuskan
apakah untuk meminta pertanyaan diusulkan atau tidak. Hakim juga
mempunyai kekuatan untuk meminta pertanyaan selanjutnya berada di luar
itu diusulkan oleh para pihak, kalau yang adalah penting bagi mendirikan
benar. Praktek umum pada paling negara hukum perdata adalah bersaksi itu
kesaksian di tidak secara harafiah yang terekam, tapi hakim mendikte satu
rangkuman dari kesaksian ke dalam dosir pada hakim perkataan sendiri. Di
hukum adat, praktek ini akan dipertimbangkan sebagai satu pengingkaran
kewajaran prosedur dasar.
Penting yang lain perbedaan di antara hukum adat dan hukum perdata,
dalam hubungan dengan bukti bersaksi, adalah disebut "persiapan dari
bersaksi". Di hukum adat, nasehat akan secara normal "persiapkan" bersaksi
mereka untuk dengar agar menghindari kejutan selama persidangan dan
untuk memastikan bahwa pernyataan bersaksi adalah akurat.
Di hukum perdata, persiapan dari bersaksi dengan keras melarang. Jaksa
secara normal tidak mengijinkan untuk diskusikan emisi berhubungan
kepada persidangan dengan di luar pagar bersaksi dari meja hijau dan
mungkin menghadapi sanksi teratur kalau mereka melanggar ketentuan ini.
Kalau hakim terinformasi itu satu bersaksi dipersoalkan oleh jaksa sebelum
persidangan, kesaksiannya bersaksi tidak boleh diberikan kredibilitas penuh.
E Pakar meja hijau dan Bersaksi Ahli
Meja hijau sering mengundang pakar pada bidang tertentu untuk
memberikan
kesaksian
pada
fakta
yang
memerlukan
sangat
tinggi
pengetahuan teknis, insinyur seperti itu, ahli pengobatan, akuntan, tangan
ahli tulisan, dsb. Mereka dipertimbangkan seperti bersaksi siapa tugas
adalah untuk menyediakan meja hijau dengan keterangan terkait ke satu
area dikhususkan.
Di hukum adat, pakar adalah ditugaskan dan terbayar oleh para pihak.
Oleh sebab itu, pakar biasanya parsial dan tugas mereka adalah untuk
mendukung posisi dari pihak yang menugaskan mereka. Sukai bersaksi lain,
mereka diuji dan menyeberangi diuji oleh jaksa.
Pada sisi lain, pakar pada satu persidangan hukum perdata bukan
dipertimbangkan seperti bersaksi dan mereka biasanya dipanggil "pakarnya
meja hijau". Pakar meja hijau adalah ditugaskan oleh meja hijau, tidak oleh
para pihak, dan mereka diharapkan tak berat sebelah. Meja hijau sering
mempercayakan pada pendapat pakar, dan banyak kasus diputuskan
sebagian besar atas dasar bukti pakar. Pakar biasanya diarah oleh meja hijau
untuk mempersiapkan satu pendapat tertulis, yang kemudian adalah beredar
ke jaksa. Jaksa mungkin menanyai pakar pada satu dengar. Kalau salah satu
pihak menolak ke pendapat pakar, atau meja hijau menemukan pakar
laporan tak memuaskan, meja hijau mungkin menugaskan pakar lain. Satu
pihak mungkin mengajukan satu pakar tertentu kecuali meja hijau mungkin
menolak usulan ini dan memilih pakar lain.
F Akibat dari satu Pertimbangan Bajingan pada Perdata Yang
Berikut Memproses
Ketika akta tidak adil seseorang melayani seperti landasan berdua
kewajiban perdata dan bajingan, antara hukum adat dan sistem hukum
perdata terdapat beberapa perbedaan penting berhubungan tujuan satu
pertimbangan bajingan pada perdata yang berikut memproses.
Di hukum adat, ketentuan adalah di satu fakta tindakan sipil di emisi tidak
dapat dibuktikan berdasarkan referensi ke bajingan sebelumnya memproses.
Di cara bekerja perdata, pertimbangan jahat bukan diakui seperti bukti dari
fakta yang didirikan oleh ini, bahkan ketika berlawanan dengan orang siapa
satu pihak pada berdua cara bekerja. Karenanya, pengadilan sipil bebas
untuk memutuskan differently dari pengadilan pidana sekalipun fakta dari
kasus jadi sama. Ini penting untuk mencatat itu di hukum adat, terdapat
sebuah perbedaan dari standar dari bukti di kasus perdata dan bajingan. Di
kasus perdata penggugat diperlukan untuk membuktikan satu "seimbang
dari kemungkinan" atau "jumlah lebih besar dari bukti", yang berarti untuk
membuktikan itu yang dicari dibuktikan jadilah lebih benar mungkin
daripada tidak. Di kasus bajingan standar dari bukti adalah "keraguan di luar
layak" yaitu banyak lebih keras.
Pada beberapa hukum perdata jurisdiksi satu pertimbangan bajingan
punya kekuatan dari satu bukti yang dapat diputuskan dan ikat keseluruhan
dunia. Jurisdiksi jahat dipengaruhi sebagai unggul ke peradilan perdata(
perdata le criminel emporte sur le ), dan pengadilan sipil diikat oleh
keputusan dari pengadilan pidana. Sebenarnya, di sana adalah sering satu
penghubung langsung di antara kesalahan jahat dan kesalahan sipil
kewajiban: hukuman pada satu kasus bajingan mungkin melayani sebagai
satu landasan anugrah dari rusak pada satu kasus kesalahan perdata.
Differently dari hukum adat, di hukum perdata standar dari bukti jadi sama
untuk berdua kasus bajingan dan perdata. Juga, di bawah hukum perdata,
ada tidak ada pembedaan di antara keabaian jahat dan sipil, sehingga kalau
yang pengadilan pidana telah membebaskan seseorang dari keabaian,
pengadilan sipil akan diikat oleh pertimbangan ini. Bagaimanapun, terdapat
bebe
Memimpin Alur Berbeda Dengan Tujuan
Yang Sama
Caslav Pejovic
"Ada banyak jalan untuk menguliti satu kucing"
Sementara banyak emisi sah yang dealt dengan pada cara yang
sama oleh sistem hukum perdata dan Hukum Adat, di sana tersisa juga
perbedaan berpengaruh nyata di antara ini dua sistem sah berhubungan ke
struktur sah, klasifikasi, inti konsep dan daftar kata-kata penting. Kertas ini
tidak kesepakatan dengan pengujian teoritis dari perbedaan di antara hukum
adat dan hukum perdata, tapi fokuskan agak pada berbagai perbedaan
karakter hukum perdata dan hukum adat, dengan beberapa ilustrasi dengan
perbedaan dihasilkan pada berdua hukum kata benda dan hukum prosedur.
Perbedaan ini bukan diuji secara detil seperti mereka harus melayani
hanyalah seperti ilustrasi dari perbedaan itu.
Terbuat dari kertas tidak
memasuki ke dalam perang pena seperti kemana sistem sah makin baik dan
apa keuntungan dari hukum adat atau dari hukum perdata. Penggunaan dari
pembahasan pendek ini hanya untuk menyoroti beberapa perbedaan
konseptual yang utama di antara hukum adat dan sistem hukum perdata,
dan untuk mengeksplorasi kemungkinan dengan damai dari beberapa
perbedaan itu.
I
PENGANTAR
Di hukum komparatip, ada banyak keadaan dimana sama masa sah
punya arti berbeda, atau dimana kondisi sah yang berbeda punya sama
akibat sah. Ini dapat sering menyebabkan kebingungan terhadap keduanya
pengacara dan klien mereka. Kebingungan ini paling sering terjadi ketika
pengacara perdata harus kesepakatan dengan hukum adat, atau bolak balik,
ketika kesepakatan pengacara hukum adat dengan emisi hukum perdata.
Sementara banyak emisi yang dealt dengan pada cara yang sama oleh
sistem hukum perdata dan hukum adat, di sana tersisa juga perbedaan
berpengaruh nyata di antara ini dua sistem sah berhubungan ke struktur
sah, klasifikasi, inti konsep, daftar kata-kata penting, dsb.
Kertas ini tidak akan kesepakatan dengan pengujian teoritis dari
perbedaan
di
antara
hukum
adat
dan
hukum
perdata,
tapi
akan
memfokuskan agak pada berbagai perbedaan karakter hukum perdata dan
hukum adat, dengan beberapa ilustrasi dengan perbedaan dihasilkan pada
berdua hukum kata benda dan hukum prosedur. Terdapat sebuah angka
hebat dari perbedaan ini dan semua mereka, tentu, tidak dapat dealt dengan
pada satu pembahasan pendek dengan bidang lapangan terbatas seperti ini
satu. Bahkan buku pada hukum komparatip yang mana secara ekstensif
telah menguji perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat tidak
dapat meliputi semua perbedaan itu.
Apapun coba
untuk membuat satu
pemilihan perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat atas dasar
kepentingan mereka akan sulit. Karenanya, kertas ini akan menelaah
hanyalah beberapa contoh khas dari perbedaan di antara hukum perdata
dan hukum adat, berdua di hukum kata benda dan prosedur perdata.
Perbedaan ini tidak akan diuji secara detil seperti mereka harus melayani
hanyalah seperti ilustrasi dari perbedaan itu.
Bidang lapangan dari kertas ini sebagian besar tercurah pada emisi
hukum perdata dan tidak akan kesepakatan dengan area lain dari hukum.
Agar menekankan perbedaan karakter dari sistem hukum adat dan sistem
hukum perdata, beberapa perbedaan penting yang mana berada diantara ini
dua "keluarga" (perbedaan eg di antara hukum Amerika dan Inggris, atau
perbedaan di antara Perancis dan hukum Orang Jerman) tidak akan diuji dan
ini akan diasumsikan bahwa semua hukum adat sistem adalah mirip di
hormat penting, dan bahwa semua hukum perdata sistem juga mirip di
hormat penting. Terbuat dari kertas tidak akan memasuki ke dalam perang
pena seperti kemana sistem sah makin baik dan apa keuntungan dari hukum
adat atau dari hukum perdata. Penggunaan dari pembahasan pendek ini
hanya untuk menyoroti beberapa perbedaan konseptual yang utama di
antara hukum adat dan sistem hukum perdata, dan untuk mengeksplorasi
kemungkinan dengan damai dari beberapa perbedaan itu.
II.
HUKUM PERDATA DAN HUKUM ADAT MEMBANDINGKAN
A Dugaan dari Hukum Perdata
Hukum perdata apakah telah asal di Bangsa Roma Hukum, seperti
terkodekan pada Jumlah Iuris Civilis dari Justinian.
Di bawah pengaruh ini,
pada periode berakibat hukum perdata telah dikembangkan di Eropa
Kontinental dan pada beberapa bagian lain dari dunia. Fitur utama dari
hukum perdata adalah bahwa ini dikandung di kitab undang-undang hukum
perdata, yaitu deskripsikan sebagai satu "sistematis, berwenang, dan statuta
pemandu dari cakupan lebar, nafas semangat dari reformasi dan ciri-ciri satu
baru memulai pada hidup sah dari satu keseluruhan bangsa. Paling kitab
undang-undang hukum perdata diadopsi pada ke sembilan belas dan abad
ke duapuluh: Kode Perdata perancis, 1804, Burgerliches Gesetzbuch austria,
1811,
Burgerliches
Gesetzbuch
jerman,
1896,
Minpo
jepang,
1896,
Zivilgesetzbuch negeri swiss, 1907, Italia Codice Civile, 1942. Di antara kode
ini terdapat beberapa perbedaan penting, dan mereka adalah sering
digolongkan pada Romanic dan keluarga Jerman. Sungguhpun kitab undangundang hukum perdata dengan negara berbeda tidak homogen, di sana
yakin fitur dari semua kitab undang-undang hukum perdata yang mengikat
mereka bersama-sama dan "tetapkan mereka terpisah dari yang praktek
pada sistem berbeda.
Hukum
perdata
sebagian
besar
tergolong
dan
struktur
dan
mengandung satu angka hebat dari ketentuan umum dan prinsip, sering
perincian kekurangan. Salah satu karakteristik dasar dari hukum perdata
adalah itu tugas utama meja hijau adalah untuk menerapkan dan
menginterpretasikan hukum yang dikandung pada satu kode, atau satu
statuta ke fakta kasus. Dugaan adalah itu kode mengatur semua kasus itu
dapat terjadi dalam praktek, dan ketika kasus tertentu bukan diatur oleh
kode, meja hijau harus berlaku beberapa prinsip umum dipergunakan untuk
isi celah.
B Dugaan dari Hukum Adat
Hukum adat meningkatkan di Inggris sejak sekitar 11
abad dan
adalah kemudiannya diadopsi pada AS, Kanada, Australia, Baru selandia dan
negara lain dari Persemakmuran Inggris. Pembedaan yang paling jelas nyata
di antara hukum perdata dan sistem hukum adat adalah satu hukum perdata
itu sistem adalah satu sistem terkodekan, sedangkan hukum adat bukan
diciptakan atas pertolongan legislasi kecuali didasari sebagian besar pada
hukum putusan hakim. Prinsip adalah itu tentang pengadilan keputusan hal
lebih awal, biasanya dari meja hijau lebih tinggi, dibuat pada satu kasus
serupa, harus diikuti kasus yang berikut, yaitu yang precedents harus
dihormati. Prinsip ini dikenal sebagai tatapan mata
decisis
dan telah
dibuat undang-undang kecuali dipengaruhi sebagai ikat oleh meja hijau,
yang yang dapat bahkan putuskan untuk memodifikasinya.
Tagihan hutang bahwa hukum adat diciptakan oleh hukum putusan
hakim hanya sebahagian benar, sebagai hukum adat didasari di bagian
besar
pada
statuta,
yang
nilai
diandaikan
untuk
menerapkan
dan
menginterpretasikan pada banyak cara yang sama seperti nilai di hukum
perdata (eg Penjualan dari Barang Menindak 1979, Kode Komersil yang
seragam).
C Perbandingan di antara Hukum Perdata dan Hukum Adat
Sistem hukum adat dan hukum perdata adalah produk dari dua pada
dasarnya pendekatan berbeda ke proses sah. Di hukum perdata, prinsip
utama dan ketentuan dikandung di kode dan statuta, yaitu diterapkan oleh
kode meja hijau. Karenanya, kode dan statuta terus terpakai, sementara
hukum putusan hakim mendasari hanyalah satu sumber sekunder dari
hukum. Pada sisi lain, pada sistem hukum adat, hukum secara dominan telah
diciptakan oleh tentang pengadilan keputusan hal, sementara satu struktur
konseptual adalah sering kekurangan. Perbedaan ini adalah hasil dengan
peran berbeda dari pembuat undang-undang di hukum perdata dan hukum
adat. Hukum perdata adalah berlandaskan teori dari pemisahan dari
kekuatan, dengan mana peran dari pembuat undang-undang adalah untuk
buat undang-undang, sementara meja hijau harus berlaku hukum. Pada sisi
lain, di hukum adat meja hijau diberikan tugas utama di penciptaan hukum.
Hukum perdata adalah berlandaskan kode yang mengandung secara
logika konsep terkoneksi dan ketentuan, mengawali dengan prinsip umum
dan maju ke ketentuan spesifik. Satu pengacara perdata biasanya awali dari
satu norma sah dikandung pada satu legislasi, dan atas pertolongan
pengurangan membuat kesimpulan berhubungan dengan kasus nyata. Pada
sisi lain, satu pengacara di awal hukum adat dengan kasus nyata dan
bandingkan ini dengan yang sama atau emisi sah yang serupa yang telah
dealt dengan oleh ramahi di tadi kasus diputuskan, dan dari ini relevan
precedents ketentuan sah keterikatan ditentukan atas pertolongan induksi.
Satu konsekwensi dari ini inti perbedaan di antara kedua-duanya sistem
adalah pengacara itu dari negara hukum perdata cenderung jadilah lebih
konseptual, sementara pengacara dari negara hukum adat dipertimbangkan
untuk jadilah lebih pragmatis.
Salah satu perbedaan utama di antara sistem hukum perdata dan
hukum adat adalah kekuatan ikat dari precedents. Sementara meja hijau
pada sistem hukum perdata punya seperti pemutusan tugas mereka utama
kasus tertentu dengan menerapkan dan norma sah tafsirkan, pada hukum
adat meja hijau diandaikan tidak hanya untuk memutuskan sengketa di
antara pihak tertentu kecuali juga untuk menyediakan bimbingan seperti ke
betapa sengketa serupa harus diatasi di masa mendatang.
Penafsiran dari
satu legislasi yang diberikan oleh satu meja hijau di kasus spesifik sedang
mengikat pada pengadilan rendahan, sehingga itu di bawah hukum adat
keputusan meja hijau masih perbuatan landasan penafsiran dari legislasi.
Pada sisi lain, berbeda dengan hukum adat, hukum putusan hakim di sistem
hukum perdata tidak mempunyai kekuatan keterikatan. Doktrin dari decisis
tatapan mata
jangan berlaku bagi meja hijau hukum perdata, sehingga
meja hijau itu keputusan bukan ikat pada pengadilan rendahan pada kasus
yang berikut, atau pun adalah mereka mengikat pada meja hijau yang sama,
dan ini tidak tidak umum untuk meramahi jangkau kesimpulan kebalikan
pada kasus serupa. Di hukum perdata meja hijau yang punya tugas untuk
menginterpretasikan hukum seperti terkandung pada satu legislasi, tanpa
diikat oleh penafsiran dari legislasi yang sama diberikan oleh meja hijau lebih
tinggi; ini memaksudkan bahwa di bawah hukum perdata, meja hijau tidak
menciptakan hukum, tapi hanyalah terapkan dan menginterpretasikan ini.
Dalam praktek, bagaimanapun, meja hijau lebih tinggi keputusan pasti
mempunyai satu pengaruh tertentu pada pengadilan rendahan, sejak nila
dari pengadilan rendahan akan biasanya mempertimbangkan risiko yang
keputusan mereka akan mungkin menjadi terbalik oleh meja hijau lebih
tinggi kalau mereka membantah meja hijau lebih tinggi keputusan. Menilai
secara normal berusaha untuk menghindari pembalikan dari keputusan
mereka oleh meja hijau lebih tinggi seperti kalau terlalu banyak keputusan
mereka dibalikkan promosi mereka dengan kurang baik iba. Karenanya,
sungguhpun di sistem hukum perdata hukum putusan hakim secara formal
tidak punya keterikatan paksa, umumnya disepakati dikenal bahwa meja
hijau harus mempertimbangkan keputusan utama, terutama ketika hukum
putusan hakim teratasi memperlihatkan yang satu baris yang kasus telah
kembangkan.
III. HUKUM KATA BENDA
Sepertinya dinyatakan pada pengantar, terdapat sebuah angka
hebat dari perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat dan apapun
coba
untuk membuat satu pemilihan dari perbedaan itu atas dasar
kepentingan mereka akan sulit, terutama pada satu pembahasan pendek
seperti ini satu. Karenanya, kertas ini akan menelaah hanyalah beberapa
contoh khas dari perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat, tanpa
menguji mereka secara detil, seperti mereka harus melayani hanyalah
seperti ilustrasi dari keaneka ragaman dengan konsep sah mengenali ini dua
sistem sah.
A Bahan pertimbangan dan Causa
Di hukum adat, satu kontrak tidak punya mengikat akibat kecuali jika
didukung oleh bahan pertimbangan. Doktrin dari bahan pertimbangan
sebenarnya memaksudkan bahwa satu kontrak harus didukung oleh sesuatu
berharga, seperti itu janji dari satu pihak untuk menyediakan baik atau jasa,
atau satu janji untuk membayar untuk baiknya atau jasa.
Pada sisi lain, di hukum perdata satu kontrak tidak dapat berada
tanpa satu lantaran sah menurut hukum( causa ).Lantaran adalah alasan
kenapa
satu
pihak
memasuki
satu
kontrak
dan
melakukan
untuk
melaksanakan kewajiban susuai kontrak. Lantaran adalah berbeda dari
bahan pertimbangan sebagai alasan kenapa satu ikat pihak sendiri perlukan
tidak adalah untuk memperoleh apapun sebagai balasan. Antara lain, satu
pihak mungkin masuk satu kontrak serampangan yang yang mungkin
mengikat dia untuk melaksanakan satu kewajiban demi kepentingan pihak
yang lain tanpa memperoleh apapun bermanfaat bagi sebagai balasan.
Salah satu konsekwensi praktis yang utama dari perbedaan di antara bahan
pertimbangan dan lantaran adalah bahwa hukum adat tidak mengenali
thecontracts di untuk kepentingan penikmat pihak ketiga sebagai hanya
seseorang
yang
punya
memberikan
bahan
pertimbangan
mungkin
menguatkan satu kontrak.
B Mengontrak demi kepentingan Pihak Ketiga dan Doktrin dari
Privity dari Kontrak
Di
hukum
perdata,
para
pihak
ke
satu
kontrak
mungkin
menyesuaikan bahwa hak susuai kontrak dapat dikirim ke satu pihak ketiga(
stipulatio alteri). Antara lain, artikel 328 Kitab Undang-undang Hukum
Perdata Jerman menyediakan tersebut "satu kontrak mungkin mesyarat
kinerja demi kepentingan satu pihak ketiga, sehingga itu hak perolehan
pihak ketiga secara langsung untuk menuntut kinerja. Hak, tentu, tidak
dapat dipaksa pada saat pihak ketiga; kalau hak tolakan pihak ketiga
diperoleh pada kontrak, hak dianggap tidak agar telah diperoleh.
Hukum adat tidak mengenali kontrak demi kepentingan pihak ketiga.
Sebagai ganti, doktrin dari privity dari kontrak terapkan, yang secara efektif
mencegah syarat di suka dari pihak ketiga. Sesuai dengan doktrin ini, satu
kontrak tidak dapat memaksakan kewajiban pada, atau berikan benar ke,
pihak siapapun selain dari kontrak: "hanyalah seseorang siapa satu pihak ke
satu kontrak dapat menggugat di atasnya.
Doktrin dari privity dari kontrak dikembangkan oleh hukum adat
karena hukum adat memfokuskan lebih pada emisi yang berhak atas gugat
untuk kerusakan, rada dibandingkan yang memperoleh benar pada kontrak.
Pada beberapa dasa warsa terakhir doktrin ini telah sebabkan banyak
masalah dan telah membuktikan repotkan ke praktek komersil. Seperti hasil,
kontrak menerima legislasi demi kepentingan pihak ketiga telah diadopsi
pada beberapa negara hukum adat. Pada 11 Bulan November 1999, Kontrak
(Hak dari Pihak Ketiga) Menindak diterima Persetujuan Kerajaan karena itu
menyingkirkan
doktrin
dari
privity.
Legislasi
ini
diarah
di
dalam
memperkenalkan kontrak di sokong dari pihak ketiga ke dalam hukum
Bahasa Inggris. Akta mengedepankan keadaan dimana satu pihak ketiga
kepada
siapa
bermanfaat
bagi
dianugerahkan
mungkin
menguatkan
hakhaknya melawan pihak menganugerahkan bermanfaat bagi.
C Penarikan kembali dari Penawaran
Di
hukum
komparatip
di
situ
adalah
perbedaan
mengenai
kemungkinan untuk menarik kembali satu penawaran. Pada hukum adat,
satu penawaran mungkin selalu menjadi ditarik kembali atau bedakan, pada
prinsipnya, hingga pada waktu ketika ini diterima. Ini menerapkan bahkan
untuk pasti penawaran yang mana dengan jelas menyatakan bahwa mereka
adalah tidak dapat dibatalkan. Ini adalah karena sebelum penerimaan tidak
ada bahan pertimbangan diberikan untuk usaha ini.
Di Hukum Perdata, pada prinsipnya, satu penawaran yang punya
karakter ikat dan tidak dapat ditarik kembali setelah tertentu (aliran agama.
145 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Jerman, artikel 1328 Kitab
Undang-undang Hukum Perdata Italia, artikel 3 Kode negeri swiss dari
Kewajiban, artikel 521 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Jepang).
Bergantung kepada kontennya penawaran, offeree diikat oleh penawaran
untuk periode yang menetapkan pada hal itu, atau kalau periode ini bukan
ditetapkan,
kemudian
untuk
satu
periode
layak.
Penawaran
akan
dipertimbangkan seperti menarik kembali kalau ini bukan diterima, atau ini
bukan diterima pada periode ditetapkan.
Dalam praktek, perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat
tidak demikian hebat seperti mereka mungkin tampak. Di hukum perdata
satu penawaran mungkin ditarik kembali hingga ini menjangkau offeree,
sementara di hukum adat satu penawaran tidak dapat ditarik kembali
setelah diterima oleh offeree. Ini memaksudkan bahwa pada hukum adat
offeree melahirkan risiko dari penarikan kembali hanyalah untuk periode di
antara kedatangan dari penawaran dan pos kilat dari penerimaan, periode
selama dia yang sedang mempertimbangkan apakah untuk menerima atau
tidak
(yang
periode
biasanya
sangat
pendek).
Beberapa
instrumen
internasional diarah di penggabungan dan penyelarasan dari hukum dagang
internasional telah mencoba jembatani perbedaan ini oleh satu solusi
berkompromi.
D Force majeure dan Frustrasi dari Kontrak
Force majeure
punyakah asal di Bangsa Roma Hukum( utama
berhadap-hadapan ) dan adalah kemudiannya diadopsi di sistem hukum
perdata. Force majeure tak terduga berarti dan sebelah luar peristiwa tak
diduga kontrol dari para pihak yang membuat kinerja mustahil dari kontrak.
Konsekwensi dari force majeure
apakah pengeluaran dari kewajiban dari
satu pihak untuk bukan kinerja dari kontrak.
Hukum adat mula-mula tidak mengenali prinsip kemustahilan itu
kinerja pemaaf dari satu kontrak, sepertinya adalah berlandaskan kewajiban
tegas: kalau satu peristiwa supervening terjadi selama kinerja dari kontrak,
agar memohon ini, para pihak harus menyediakan dengan jelas pada
pembebasan kontrak dari kewajiban dalam hal kasus. Hanyalah kemudian
pada 19 hukum adat abad telah mengembangkan konsep dari kemustahilan
dari kinerja dan frustrasi, operasikan yang dengan cara serupa dengan force
majeure . Pada doktrin dari kemustahilan, satu pihak ke satu kontrak
dibebaskan dari bea untuk melaksanakan ketika yang kinerja telah jadi
mustahil atau secara total yang tidak dapat dilaksanakan tanpanya atau
kesalahannya. Akibat dari frustrasi adalah itu kontrak dipertimbangkan
berakhir pada saat dengan peristiwa halang dan tidak ada pihak adalah yang
dapat dikenakan untuk kerusakan. Differently dari meja hijau pada paling
negara hukum perdata, pada hukum adat meja hijau belum kekuatan untuk
menyesuaikan atau menyesuaikan kontrak untuk berganti keadaan.
Differently dari hukum perdata, pada hukum adat force majeure
jangan mempunyai satu secara tepat arti terdefinisi. Para pihak harus
tetapkan pada peristiwa kontrak dari force majeure itu akan mengeluarkan
kewajiban mereka untuk nonperformance. Itulah kenapa force majeure
klausul di hukum adat adalah sering sangat panjang dan percobaan yang
menyeluruh
ke
sampul
sebanyak
force
majeure
peristiwa
sebagai
kemungkinan.
Pada sisi lain, konsep hukum perdata dari force majeure
jangan
mengenali kesulitan komersil seperti pembebasan. Dalam hal tersebut,
force majeure bedakan dari frustrasi. Force majeure berlaku bagi keadaan
dimana kinerja dari kontrak pada hakekatnya mustahil, tidak sekadar apapun
berbeda dari yang adalah mula-mula direnungkan oleh para pihak. Pada
kasus dari pada hakekatnya berganti kondisi ekonomi doktrin dengan
keadaan berubah terapkan( teka-teki bergambar clausula sic stantibus) .
Di sistem hukum perdata, force majeure mengoperasikan dengan
mandiri dari kesepakatan pihak, yang berarti yang ini akan melindungi satu
obligee sekalipun kontrak tidak mengandung satu force majeure
klausul.
Sejak di hukum perdata kewajiban adalah berlandaskan kesalahan, pihak
tidak akan yang dapat dikenakan jika force majeure. Pada sisi lain, di hukum
adat force majeure pimpin ke penghentian dari kontrak dan tidak ke
pembebasan dari tuduhan dari satu pihak dari kewajiban . Dengan kata lain,
di hukum perdata force majeure berhubungan ke kewajiban dari pihak
sesuatu, sedangkan di hukum adat ini mempengaruhi keseluruhan kontrak.
Pada
perserikatan
menyelaraskan
Eropa
ketentuan
di
situ
pada
adalah
force
beberapa
majeure.
coba
Komisi
di
dalam
Eropa
telah
mengekspresikan pandangan tersebut" force majeure bukan terbatas pada
kemustahilan absolut kecuali harus dipahami pada rasa dengan keadaan
tidak biasa, sebelah luar kontrol dari pedagang, konsekwensi dari yang
mana, di kedengkian dari latihan dari semua hak kekhawatiran tidak dapat
telah
dihindari
terkecuali
pada
ongkos
pengorbanan
berlebihan.
Bagaimanapun, Komisi menjelaskan bahwa konsep dari force majeure
di
hukum Orang Eropa tidak boleh sama halnya itu pada hukum nasional dari
negara anggota.
E Pelanggaran kontrak dan Kesalahan
Prinsip umum pada kewajiban untuk pelanggaran kontrak adalah
berlandaskan prinsip serupa pada berdua hukum adat dan hukum perdata,
tapi terdapat beberapa perbedaan penting berhubungan merusakkan. Satu
inti
perbedaan
di
antara
konsep
hukum
adat
dan
hukum
perdata
berhubungan ke penemuan dari rusak untuk pelanggaran kontrak adalah
kebutuhan dari kesalahan pada hukum perdata, sedangkan kebutuhan ini
tidak ada pada hukum adat.
Di hukum adat, kesalahan adalah tak satu pun kebutuhan untuk
pelanggaran kontrak, dan rusak dapat dihadiahi tanpa kesalahan. Hukum
mengontrak adalah "satu hukum dengan kewajiban tegas, dan sistem
pertemanan dari perbaikan mengoperasikan tanpa hormat ke kesalahan".
Antara lain, di bawah artikel 260 (2 ) uraian baru 2d, "ketika kinerja dari satu
bea pada satu kontrak jadi hasil, apapun bukan kinerja adalah pelanggaran".
Kewajiban tegas untuk kinerja dari kontrak di hukum adat telah diringankan
oleh pembebasan dari kewajiban pada peristiwa di mana kemustahilan, dan
keadaan berubah.
Pada sisi lain, di negara hukum perdata, keberadaan kesalahan
adalah landasan menghadiahi rusak ke pihak tidak bersalah; penemuan dari
rusak dapat dihadiahi hanya jika pelanggaran kontrak disebabkan paling
tidak oleh keabaian. Antara lain, bagian 276 Kitab Undang-undang Hukum
Perdata Jerman menyediakan tersebut "debitur adalah bertanggung-jawab
untuk membincang akta dan keabaian" dan di bawah aliran agama. 285
"debitur bukan di baku sepanjang kinerja tidak mengambil tempat karena
akibat satu keadaan untuk dia yang tidak bertanggung-jawab." Karenanya,
debitur adalah bertanggung-jawab untuk kerusakan dia menyebabkan
dengan sengaja atau dengan ceroboh, tapi dia tidak akan bertanggungjawab untuk kerusakan yang semata-mata kebetulan atau disebabkan oleh
force majeure .Di bawah hukum Perancis, konsep dengan kewajiban susuai
kontrak berlandaskan kesalahan ditemukan di artikel 1147 Kitab Undangundang Hukum Perdata.
Prinsip umum ini tunduk kepada beberapa eksepsi penting yang
menyediakan untuk kewajiban tegas dengan tanpa melihat kesalahan.
Kewajiban tegas diperkenalkan oleh konsep dari kontrak yang menekankan
etika dari kinerja (Perancis kewajiban tidak moyens) , dan kontrak yang
menetapkan satu hasil tertentu (Perancis kewajiban tidak resultat) .
Kewajiban tidak moyens
paksakan satu bea untuk melaksanakan akta
tertentu tanpa guaranteeing satu hasil dijanjikan; sebenarnya,
kewajiban
tidak moyens sesuai dengan konsep hukum adat dari "kerajinan tiba" dan
"upaya terbaik". Pada sisi lain, kewajiban tidak resultat paksakan satu bea
untuk mencapai satu hasil dijanjikan. Sementara jika kewajiban tidak
moyens satu pihak
kesalahan dari
mengakui rusak untuk pelanggaran harus membuktikan
obligee, jika kewajiban tidak resultat ini cukup untuk
membuktikan bahwa janji yang dibuat bukan dilaksanakan. Ini dapat
disimpulkan itu struktur hukum perdata dari kewajiban adalah kebalikan dari
hukum adat tersebut: awal ini dari satu prinsip umum dari kewajiban
berlandaskan
kesalahan,
tapi
ini
menghasilkan pada kewajiban tegas.
tunduk
kepada
eksepsi
penting
F Membubarkan Rusak dan Hukuman
Pembedaan
hukum
adat
di
antara
membubarkan
rusak
dan
hukuman sering menyebabkan kebingungan dan menciptakan masalah dari
penafsiran. Membubarkan rusak dan klausul hukuman sebelumnya tetapkan
sejumlah rusak untuk pelanggaran sangat itu satu pihak tidak berdosa yang
mana menderita kerusakan memerlukan tidak membuktikan ini kehilangan
pada kasus dari satu pelanggaran, dan akan memulihkan ditetapkan
sejumlah ganti-rugi dengan tanpa melihat sejumlah kerusakan nyata.
Sementara dibubarkan rusak mewakili satu asli pra taksiran dari kerusakan,
hukuman menyediakan untuk jumlah boros
dan melebihi biasa jika
dibandingkan dengan yang terbesar rugi yang yang dapat disebabkan oleh
pelanggaran. Saat hasil membubarkan rusak secara normal terpaksa oleh
meja hijau, sementara hukuman bukan.
Kondisi hukum adat "membubarkan rusak" dan "hukuman" bolehkan
kebingungan lantaran di hukum perdata, terutama di hukum Perancis, karena
Perancis masukkan "penale klausul" dan masa Inggris "klausul hukuman"
tampak serupa, tapi mereka yang punya sangat berbeda arti. penale klausul
tetapkan penjumlahan dari uang yang yang dapat dipulihkan oleh kreditur
kalau debitur tidak berhasil melaksanakan kewajibannya. Jumlah yang
ditetapkan oleh penale klausul harus sesuai dengan rugi ditaksir diderita
oleh pihak tidak bersalah. Karenanya, Bahasa Inggris benar terjemahan dari
penale klausul adalah "membubarkan rusak klausul" dan tidak "klausul
hukuman". Sementara di bawah hukum adat meja hijau tidak menguatkan
klausul hukuman yang menyediakan untuk berlebihan sejumlah rusak, di
bawah hukum perdata meja hijau mungkin mengurangi disetujui sejumlah
rusak kalau bahwa jumlah ditemukan berlebihan sebab ini melanggar prinsip
dari
itikad
baik,
atau
bahkan
peningkatan
mereka,
kalau
sejumlah
membubarkan rusak dipertimbangkan terlalu rendah.
G Pemberitahuan dari Baku
Di sistem hukum perdata, prinsip umum adalah yang jika dengan
kinerja tertunda dari satu kontrak kreditur harus meletakkan debitur di baku
oleh satu pemberitahuan baku (Jerman Mahnung, Perancis mise en demeure
). Antara lain, artikel 284 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Jerman
menyediakan tersebut "kalau setelah kewajibannya jadi hasil, debitur tidak
melaksanakan setelah satu peringatan dari kreditur, dia berada di dalam
baku karena akibat pengingat..." Penggunaan dari pemberitahuan ini adalah
untuk memperingatkan debitur yang dia berada di dalam penundaan.
Pemberitahuan juga boleh menetapkan satu waktu layak diantara yang
mana
debitur
diperlukan
untuk
melaksanakan
kewajibannya
(hormati
periode). Pemberitahuan biasanya mengandung satu pernyataan dari
penuntut yang dia tidak akan menerima kinerja pada saat berakhir dari
periode diangkat. Kalau debitur tidak berhasil melakukan walaupun aksi
pemberitahuan,
ini
akan
membantu
kreditur
untuk
membuktikan
kesalahannya debitur dan memulihkan rusak.
Di sistem hukum adat, ada tidak ada kebutuhan dari pemberitahuan
dari baku dan ketentuan umum adalah kinerja itu jadi hasil tanpa
pemberitahuan.
Sebagai
ganti,
debitur
diikat
untuk
melaksanakan
kewajibannya pada waktu layak. Antara lain, Penjualan dari Barang Menindak
1979 bagian 29 (3 ) menyediakan tersebut "kemana pada akte jual beli
penjual diikat untuk mengirimkan baik ke pembeli, tapi tidak sempat untuk
mengirimkan mereka diperbaiki, penjual diikat untuk mengirimkan mereka
pada satu waktu layak."
H Transfer dari Hak Milik
Ketentuan mengatur transfer dari hak milik adalah berbeda dalam
berbagai nasional hukum. Antara lain, Inggris, Perancis dan perlakuan hukum
Orang Jerman transfer dari hak milik dari spesifik baik di cara yang berbeda.
Di hukum Bahasa Inggris, hak milik di barang dikirim ketika para
pihak ke kontrak berniat ini dikirim (Penjualan dari bagian Akta Barang 17).
Ini adalah niat dari para pihak, sebagian besar dari penjual, yang kontrol
ketika dan dengan syarat apa hak milik dapat lewat.
Di hukum Perancis, hak milik di kelulusan barang dari penjual ke
pembeli pada saat ketika yang mereka telah menyetujui tentang baik dan
harga( nyanyian tunggal consensu ), sungguhpun baik bukan disampaikan
atau pun harga terbayar (Artikel kitab undang-undang hukum perdata 1583).
Differently dari hukum Inggris, di bawah hukum Perancis transfer dari hak
milik adalah satu hasil langsung dari kesepakatan di antara para pihak dan
niat dari para pihak adalah tidak relevan setelah saat itu.
Di hukum Orang Jerman, ada dua kondisi untuk transfer dari hak milik:
kesepakatan dari para pihak dan pengiriman dari baik (artikel 929 Kitab
Undang-undang Hukum Perdata). Sistem ini adalah berlandaskan Bangsa
Roma Hukum, menyetujui kemana hak milik dapat dikirim kalau dua kondisi
dipenuhi: asas sah (iustus titulus) dan cara untuk memperoleh hal (modus
acquirendi). Asas sah adalah akte jual beli dan jalannya pembungaan adalah
pengiriman dari baik. Antara lain, satu pembeli yang berikut dari barang
mungkin latihan melawan satu penjual semua hak susuai kontrak yang mana
milik pembeli asli.
I Amanah
Amanah adalah satu hubungan fidusia dengan hormat ke hak milik,
subjecting orang oleh siapa judul ke hak milik digenggam ke bea patut
kepada kesepakatan dengan hak milik demi kepentingan dengan penikmat
diangkat. Pada prinsipnya, wali yang punya benar sah dan penerima uang
benar patut. Wali adalah pemilik dari judul sah ke hak milik dan dia mungkin
latihan semua orang-orang yang berwenang dengan hormat kepada hak
milik yang satu pemilik sah punyai, tapi tanpa benar untuk menikmati
keuntungan-keuntungan kepemilikan. Pada sisi lain, penikmat tidak punya
judul sah ke hak milik, tapi dia berhak atas menikmati asset kepunyaan
amanah. Amanah adalah tak satu pun kontrak kecuali ini diciptakan melalui
satu deklarasi secara sepihak dari akan dibuat oleh pemilik dari hak milik
(settlor). Konsep dari amanah dipergunakan pada hukum perusahaan, pada
hukum dari rangkaian, di hukum keluarga dsb.
Amanah, sepertinya dipahami pada hukum adat, jangan berada di hukum
perdata. Sebagai ganti hukum perdata mempergunakan berbagai institusi
sah( fiducia, fondation, Treuhand ) yang yang dapat melayani beberapa
fungsi amanah yang punya di hukum adat. Bagaimanapun, semua ini
institusi dari hukum perdata tidak pernah dapat mencapai semua fungsi dari
amanah hukum adat tanpa perubahan dalam dari konsep hukum perdata
berhubungan ke hak milik. Di hukum perdata, ada kesulitan serius untuk satu
menuntut wali potensial pengantar dari hak milik amanah untuk sendiri, atau
untuk mendaftarkan sendiri sebagai pemilik dari hak milik, seperti dia tidak
boleh dipengaruhi sebagai pemilik dari hak milik di bawah hukum perdata.
J Hipotek dan Hypotheque
Hukum perdata hypotheque membedakan dari hipotek hukum adat,
terutama yang ini berbahas pada kreditur hypothecary tidak ada benar
langsung ke pemilikan dari hak milik, tapi hanyalah satu benar melawan
berproses dari penjualan dari hak milik setelah penguatkuasaan dari hak di
tentang pengadilan berproses hal. Hipotek hukum adat, pada sisi lain,
berikan dan benar langsung dari hak milik ke penerima hipotek, siapa yang
dapat
mengambil
pemilikan
dari
hak
milik
oleh
satu
sederhana
pemberitahuan, tanpa keperluan dari pakaian pengambilan, seperti halnya
satu benar penutupan berperkara.
Di bawah hukum adat, ketika proses penutupan dilengkapi dan orang yang
menggadaikan yang menggagal membayarnya hutang ke penerima hipotek,
dari saat itu orang yang menggadaikan yang telah kehilangan hak
kepemilikannya dan penerima hipotek memperoleh kontrol absolut dari hak
milik. Sebagai satu konsekwensi, benarnya orang yang menggadaikan untuk
memulihkan hak miliknya dipadamkan dan penerima hipotek dapat latihan
semua hak kepemilikan. Pada sisi lain, di bawah hukum perdata orang yang
menggadaikan tersisa pemilik dari hak milik hingga pembeli memperoleh
kepemilikan, dan hak milik perolehan penerima hipotek hanyalah uang yang
dibayar
oleh
pembeli
pada
sejumlah
daya
tarik
tambahan
tagihan
hutangnya.
K Bon dari Pertukaran
Ada dua sistem sah utama yang mengatur hukum dari bon dari
pertukaran. Group pertama meliputi negara yang mana adopsi Geneva
menyeragamkan Hukum pada Bon dari Pertukaran dan Promes 1930, yaitu
sebagian besar berlandaskan Perancis dan hukum Orang Jerman. Sistem ini
diadopsi di paling hukum perdata negara. Sistem kedua berlaku di negara
hukum adat dan adalah berlandaskan Bon Inggris dari Pertukaran Menindak
1882, dan seragam Amerika Dicairkan Instrumen Dapat Menindak 1896,
yaitu nanti digantikan oleh bagian 3 UCC. Di antara ini dua sistem terdapat
beberapa perbedaan penting. Di sini adalah beberapa ilustrasi.
Dibandingkan dengan sistem hukum perdata, pada sistem hukum adat
surat wesel tunduk kepada ketentuan demikian tegas mempengaruhi ini
membentuk dan konten. Antara lain, sementara di bawah artikel 1 Geneva
menyeragamkan Hukum pada Bon dari Pertukaran 1930 masa "surat wesel"
harus dimasukkan pada dokumen, tidak ada kebutuhan demikian berada di
sistem hukum adat.
Di hukum adat terdapat sebuah istimewa semacam surat wesel dipanggil
"promes". Satu promes mengandung satu janji tanpa syarat dengan mana
pembuat melakukan bayar satu penjumlahan terbatas dari uang ke penerima
pembayaran atau untuk ordernya. Promes dapat dicirikan dari surat wesel
sebagian besar karena ini mengandung satu janji langsung dari pembayaran
oleh orang yang mengisyaratkan ini, dari pada satu order mengarahkan satu
petarik untuk bayar. Sehingga, jika promes, ada tidak ada petarik terbelit.
Di hukum perdata, surat wesel dengan keras satu dokumen pemisahan,
yang berarti yang kewajiban bangun dari dokumen adalah tanpa syarat dan
tidak dapat dihubungkan dengan kewajiban dari dokumen lain. Sehingga, di
bawah artikel 26 Geneva menyeragamkan Hukum, penerimaan dari satu
surat wesel adalah tanpa syarat. Di bawah hukum adat, kewajiban dari satu
surat wesel dapat dibuat tunduk kepada kinerja dengan kewajiban lain.
Di bawah Geneva menyeragamkan Hukum satu surat wesel dapat
dikeluarkan dalam pemesanan hanya, sementara di bawah hukum adat satu
surat wesel dapat dikeluarkan pada lihat surat pembawa.
Di bawah artikel 30 Geneva menyeragamkan pembayaran Hukum dari satu
surat wesel mungkin digaransi oleh satu khusus semacam garansi instrumen
dipanggil" aval ". Satu aval diberikan oleh satu tanda tangan dari pemberi
dari jaminan ini pada surat wesel. aval juga harus menetapkan untuk yang
menghitung ini diberikan. Pemberi dari satu aval
diikat pada etika yang
sama sebagai orang untuk siapa dia garansi. Pada sistem hukum adat, ada
tidak ada ini semacam khusus semacam garansi, tapi jaminan berhubungan
ke bon dari pertukaran diurus oleh prinsip umum dari suretyship.
IV. PROSEDUR SIPIL
A Perbandingan dengan hukum Prosedur
Perbedaan pada hukum prosedur di antara hukum perdata dan hukum
adat adalah lebih lagi jelas nyata dibandingkan itu di hukum kata benda.
Prosedur hukum adat biasanya dipanggil "adversarial", yang berarti yang
hakim menindaki sebagai penguasa netral di antara para pihak dalam
pertengkaran seperti mereka masing-masing mengemukakan kasus mereka.
Para pihak pada satu sengketa memimpin cara bekerja, sementara posisi
dari hakim adalah agak pasif seperti dia atau dia tidak melakukan apapun
independen investigasi ke dalam pokok pembahasan dari sengketa. Peran
dari hakim bukan untuk menemukan kebenaran terakhir. Utamanya hakim
tugas adalah untuk mengatur cara bekerja dan untuk memastikan bahwa
semua aspek dari prosedur dihormati. Hakim tidak sendiri tanyai bersaksi,
tapi tugasnya adalah untuk memastikan bahwa para pihak pertanyaan
meletakkan ke bersaksi relevan ke kasus. Pada bagian akhir, hakim harus
memutuskan kasus sesuai dengan lebih yakin dari presentasi bersaing.
Prosedur hukum perdata biasanya dipanggil "bersifat menyelidik", karena
hakim
menguji
kenyataannya
bersaksi,
tidak
dan
memunyai
para
hak
pihak
dari
dalam
pertengkaran
menyeberangi
pada
pengujian.
Dibandingkan ke hukum adat, hakim di hukum perdata memainkan satu
peran aktif lagi pada cara bekerja, eg dengan mempersoalkan bersaksi dan
merumuskan emisi. Ini adalah karena meja hijau yang punya tugas untuk
memperjelas emisi dan menolong para pihak untuk membuat argumen
mereka. Hakim memainkan peran utama di dalam mendirikan kebenaran
bahan atas dasar dengan bukti tersedia. Hakim tidak mempunyai untuk
menantikan nasehat untuk menyajikan bukti, tapi dia atau dia dapat dengan
aktif memulai memperkenalkan dari bukti relevan dan mungkin mengorder
salah satu pihak untuk menyingkapkan bukti di dalamnya pemilikan. Hakim
yang punya satu tugas tidak sekadar untuk memutuskan kasus sesuai
dengan lebih kuat dari presentasi bersaing, tapi untuk memastikan
kebenaran terbatas kemudian untuk membuat satu baru keputusan.
Dengan hormat ke daya pisah dengan emisi sah, sistem hukum perdata
adalah berlandaskan prinsip" jura novit curia " ( "Meja Hijau diandaikan
untuk mengetahui hukum"), yang berarti yang di situ tidak usah untuk pihak
bela hukum. Pada sisi lain, di hukum adat hukum yang harus adalah pleaded,
precedents untuk atau melawan mempunyai disampaikan dan cirikan.
Penggunaan dari kondisi "adversarial" dan "bersifat menyelidik" sedang
menyesatkan dan tidak dapat menolong banyak pada identifikas perbedaan
nyata di antara prosedur hukum adat dan hukum perdata, seperti ini dua
kondisi dapat dipergunakan untuk berdua prosedur. Agar menemukan
perbedaan itu lebih cara sesuai adalah untuk membandingkan aspek
tertentu dari prosedur hukum adat dan hukum perdata, seperti itu jalannya
penentuan dari fakta, jasa dari dokumen, ketentuan pada pintu masuk dan
berat dari bukti, saksikan pernyataan, posisi dari pakar meja hijau,
standar
dengan bukti di kasus perdata dan bajingan.
B Penentuan dari Fakta
Sementara di para pihak sistem hukum adat dan meja hijau selidiki
pertama fakta agar mendirikan benar, di sistem hukum perdata meja hijau
sebagian besar terkait dengan tagihan hutang dari para pihak seperti
mereka diekspresikan pada pembelaan. Di hukum adat satu gerutuan
sekadar satu formalitas yang mengawali satu prosedur investigasi mengarah
di dalam mendirikan benar. Pada sisi lain, di hukum perdata gerutuan
sebenarnya tentukan parameter dari kasus. Alhasil, nila di negara hukum
perdata akan memusatkan pada fakta yang disampaikan oleh para pihak dan
kalau fakta sebagai disajikan oleh para pihak bedakan, hakim akan membuat
satu keputusan atas dasar bukti tersedia sebagai disajikan oleh para pihak.
Para pihak, tentu, juga aktif pada satu persidangan hukum perdata. Para
pihak berhak atas memperkenalkan bukti dan mengajukan gerak. Para pihak
diijinkan untuk memperkenalkan bukti setelah menyediakan sisi lain dengan
satu kesempatan untuk periksa. Sementara hakim membuat interogasi awal
dari bersaksi, nasehat yang punya hak untuk membuat pertanyaan
tambahan.
Juga, ada perbedaan penting di antara hukum perdata dan hukum adat di
jalannya satu persidangan dikendali. Satu persidangan hukum perdata terdiri
dari sejumlah dengar, dan komunikasi tertulis di antara para pihak, jaksa
mereka dan hakim selama yang mana satu sengketa akhirnya pada
jurisdiksinya meja hijau dipecahkan, bukti disajikan, dan gerak dibuat.
Dibandingkan ke sistem hukum adat, ada kurang penekanan pada argumen
lisan dan pengujian. Sebagai ganti, komunikasi tertulis adalah berlaku, dan
kalau semasa persidangan satu titik baru dinaikkan oleh salah satu jaksa,
yang lain mungkin bertanya meja hijau untuk satu periode tertentu dari
waktu untuk menjawab emisi itu dalam tulisan.
C Jasa dari Dokumen dan Penemuan
Penting yang lain perbedaan di antara hukum adat dan hukum perdata
berada pada cara dari bukti kumpul-kumpul pada pra persidangan langkah.
Di hukum adat, pra persidangan mencari-cari bukti didominasi oleh proses
dari penemuan. Para pihak diharuskan untuk menghasilkan untuk inspeksi
oleh pihak yang lain semua dokumentasikan atau keterangan yang relevan
ke hal dalam pertengkaran dan yang mana berada di dalam pemilikan
mereka tanpa intervensi dari meja hijau, apakah atau tidak dokumen
menyukai tagihan hutang atau pertahanan mereka. Melalui penemuan dari
dokumen, para pihak ke satu sengketa dapat memperoleh akses ke fakta
dan keterangan pihak kurang baik berniat mempercayakan pada di
persidangan. Dengan demikian, penemuan memperbolehkan para pihak
untuk memperoleh fakta dan keterangan tentang kasus dari pihak yang lain,
yang santuni mereka di dalam mempersiapkan untuk persidangan.
Pada sisi lain, di perdata hukum perdata di situ adalah tidak ada pra
persidangan penemuan. Penggunaan utama dari bukti yang disajikan oleh
satu pihak adalah untuk membuktikannya atau sahnya atau argumen
berdasar fakta. Alhasil, satu pihak diharuskan untuk menghasilkan hanya
dokumen itu yang ditunjuk untuk di dalamnya pembelaan. Di bawah hukum
perdata, para pihak bukan diharuskan untuk menghasilkan dokumen dengan
sukarela ke pihak yang lain selama sepanjang perdata proses pengadilan.
Sementara pada para pihak sistem hukum adat harus mengumpulkan dan
memperkenalkan bukti, pada sistem hukum perdata hakim memainkan
peran utama di bukti pengumpulan. Kalau satu keinginan pihak untuk
memperoleh akses ke ada dokumen oleh pihak lain, ini akan harus meminta
meja hijau untuk mengorder pihak yang lain untuk menyingkapkan dokumen
yang dipermasalahkan. Sehingga, sementara proses hukum adat dari
penemuan adalah, secara umum, satu hal pribadi, dilaksanakan oleh
pengacara sesuai dengan prosedur ditentukan, proses hukum perdata dari
bukti pengumpulan adalah satu fungsi umum dikendali oleh meja hijau. Ini
adalah sesuai dengan prinsip umum pada sistem hukum perdata itu meja
hijau agak dibandingkan para pihak berada di dalam beban dari proses dari
pembangunan dari bukti.
D Ketentuan pada Pintu Masuk dan Berat dari Bukti
Hukum adat mengandung beberapa ketentuan yang membatasi pintu
masuk dari bukti. Halangan utama ke penghasilan dari bukti dalam bentuk
dokumen adalah: authencity, desus atur desas, dan bukti atur terbaik.
Kebutuhan dari authencity sebagai satu kondisi precedent ke kemampuan
diakui dari bukti dipuaskan oleh bukti cukup ke dukungan satu penemuan
yang hal yang dipermasalahkan adalah apa penganjur tagihan hutang ini.
authencity dari satu dokumen mungkin dibuktikan bagaimanapun juga,
pembuktian tulisan tangan seperti itu, atau kesaksian lisan dari seseorang
yang lihat dokumen dilaksanakan. Pintu masuk dari authencity dari satu
dokumen adalah tidak ada bukti yang isi suatu dokumen adalah akurat, atau
pun lakukan ini melucutkan satu pihak dari satu kesempatan untuk menolak
ke kemampuan diakui ini mudah terlihat.
Pada "desas desus" ketentuan,
satu bersaksi tidak boleh bersaksi sekitar fakta dari dia yang mana atau dia
tidak punya arahkan pengetahuan, eg sekitar percakapan dengan satu
bersaksi orang lain terdengar. Pada "bukti terbaik" ketentuan, bukti harus
mendasari terbaik yang tersedia bukti. Pada kasus dari dokumen tertulis,
dokumen asli harus disajikan.
Prosedur sipil aturan pada sistem hukum perdata mengandung ketentuan
pada bukti yang menentukan apa mungkin diperkenalkan seperti kondisi
bukti
dan
setelan
Bagaimanapun,
dari
pada
kemampuan
hukum
perdata,
diakui
dan
sementara
berat
dari
terdapat
bukti.
beberapa
pembatasan, di sana bukan ketentuan sesuai dengan ketentuan hukum adat
pada
kemampuan
diakui
seperti"
desas
desus"
dan
"bukti
terbaik"
ketentuan. Pada prinsipnya, apapun bukti adalah yang dapat diterima, tapi
meja hijau akan mengevaluasi berapa banyak berat adalah disetujui ke satu
bukti. Bukti diakui tunduk kepada naik banding untuk kesalahan berdasar
fakta.
E Saksikan Pernyataan
Ada perbedaan berpengaruh nyata di antara hukum adat dan hukum
perdata dalam hubungan dengan saksikan bukti. Salah satu prinsip dasar
dari hukum adat adalah pengujian seberang dari bersaksi, ijinkan yang satu
pengujian
saksama
dari
kasus.
Bukti
lisan
diberikan
berat
pantas
dipertimbangkan dan akan biasanya menerus terpakai berlalu bukti tertulis.
Pada satu bersaksi persidangan hukum adat diuji dan menyeberangi menguji
keberadaan hakim dan dewan juri. Gerak dan keberatan adalah sering
terbuat dengan lisan oleh nasehati, dan ketentuan hakim pada dengan lisan
pada mereka.
Pada hukum perdata, sebaliknya, menulis bukti menerus terpakai berlalu
lisan bukti. Kalau satu tagihan hutang didukung oleh satu dokumen, hakim
akan biasanya tidak pergi selanjutnya. Kalau satu dokumen dibantah dengan
lisan pernyataan dari satu bersaksi dokumen akan secara normal menerus
terpakai. Pada kasus komersil, penggunaan dari bukti bersaksi adalah sangat
tidak lazim. Di beberapa hukum perdata negara, meja hijau mungkin bahkan
mengeluarkan bukti yang diberikan oleh satu bersaksi pihak padanya atau
kasusnya sendiri. Di kasus bajingan, paling hukum perdata negara mengenali
hak istimewa penyaksian untuk bersaksi potensial ambil dari keluarga.
Seberangi pengujian dari bersaksi hampir tidak diketahui di hukum
perdata. Bagaimanapun, di beberapa hukum perdata nasehat negara
diijinkan untuk mempersoalkan bersaksi secara langsung, sementara di
beberapa nasehat lain negara hukum perdata dapat hanya merumuskan
pertanyaan dan meminta hakim untuk meletakkan mereka ke bersaksi.
Hakim yang punya satu kebebasan menentukan benar untuk memutuskan
apakah untuk meminta pertanyaan diusulkan atau tidak. Hakim juga
mempunyai kekuatan untuk meminta pertanyaan selanjutnya berada di luar
itu diusulkan oleh para pihak, kalau yang adalah penting bagi mendirikan
benar. Praktek umum pada paling negara hukum perdata adalah bersaksi itu
kesaksian di tidak secara harafiah yang terekam, tapi hakim mendikte satu
rangkuman dari kesaksian ke dalam dosir pada hakim perkataan sendiri. Di
hukum adat, praktek ini akan dipertimbangkan sebagai satu pengingkaran
kewajaran prosedur dasar.
Penting yang lain perbedaan di antara hukum adat dan hukum perdata,
dalam hubungan dengan bukti bersaksi, adalah disebut "persiapan dari
bersaksi". Di hukum adat, nasehat akan secara normal "persiapkan" bersaksi
mereka untuk dengar agar menghindari kejutan selama persidangan dan
untuk memastikan bahwa pernyataan bersaksi adalah akurat.
Di hukum perdata, persiapan dari bersaksi dengan keras melarang. Jaksa
secara normal tidak mengijinkan untuk diskusikan emisi berhubungan
kepada persidangan dengan di luar pagar bersaksi dari meja hijau dan
mungkin menghadapi sanksi teratur kalau mereka melanggar ketentuan ini.
Kalau hakim terinformasi itu satu bersaksi dipersoalkan oleh jaksa sebelum
persidangan, kesaksiannya bersaksi tidak boleh diberikan kredibilitas penuh.
E Pakar meja hijau dan Bersaksi Ahli
Meja hijau sering mengundang pakar pada bidang tertentu untuk
memberikan
kesaksian
pada
fakta
yang
memerlukan
sangat
tinggi
pengetahuan teknis, insinyur seperti itu, ahli pengobatan, akuntan, tangan
ahli tulisan, dsb. Mereka dipertimbangkan seperti bersaksi siapa tugas
adalah untuk menyediakan meja hijau dengan keterangan terkait ke satu
area dikhususkan.
Di hukum adat, pakar adalah ditugaskan dan terbayar oleh para pihak.
Oleh sebab itu, pakar biasanya parsial dan tugas mereka adalah untuk
mendukung posisi dari pihak yang menugaskan mereka. Sukai bersaksi lain,
mereka diuji dan menyeberangi diuji oleh jaksa.
Pada sisi lain, pakar pada satu persidangan hukum perdata bukan
dipertimbangkan seperti bersaksi dan mereka biasanya dipanggil "pakarnya
meja hijau". Pakar meja hijau adalah ditugaskan oleh meja hijau, tidak oleh
para pihak, dan mereka diharapkan tak berat sebelah. Meja hijau sering
mempercayakan pada pendapat pakar, dan banyak kasus diputuskan
sebagian besar atas dasar bukti pakar. Pakar biasanya diarah oleh meja hijau
untuk mempersiapkan satu pendapat tertulis, yang kemudian adalah beredar
ke jaksa. Jaksa mungkin menanyai pakar pada satu dengar. Kalau salah satu
pihak menolak ke pendapat pakar, atau meja hijau menemukan pakar
laporan tak memuaskan, meja hijau mungkin menugaskan pakar lain. Satu
pihak mungkin mengajukan satu pakar tertentu kecuali meja hijau mungkin
menolak usulan ini dan memilih pakar lain.
F Akibat dari satu Pertimbangan Bajingan pada Perdata Yang
Berikut Memproses
Ketika akta tidak adil seseorang melayani seperti landasan berdua
kewajiban perdata dan bajingan, antara hukum adat dan sistem hukum
perdata terdapat beberapa perbedaan penting berhubungan tujuan satu
pertimbangan bajingan pada perdata yang berikut memproses.
Di hukum adat, ketentuan adalah di satu fakta tindakan sipil di emisi tidak
dapat dibuktikan berdasarkan referensi ke bajingan sebelumnya memproses.
Di cara bekerja perdata, pertimbangan jahat bukan diakui seperti bukti dari
fakta yang didirikan oleh ini, bahkan ketika berlawanan dengan orang siapa
satu pihak pada berdua cara bekerja. Karenanya, pengadilan sipil bebas
untuk memutuskan differently dari pengadilan pidana sekalipun fakta dari
kasus jadi sama. Ini penting untuk mencatat itu di hukum adat, terdapat
sebuah perbedaan dari standar dari bukti di kasus perdata dan bajingan. Di
kasus perdata penggugat diperlukan untuk membuktikan satu "seimbang
dari kemungkinan" atau "jumlah lebih besar dari bukti", yang berarti untuk
membuktikan itu yang dicari dibuktikan jadilah lebih benar mungkin
daripada tidak. Di kasus bajingan standar dari bukti adalah "keraguan di luar
layak" yaitu banyak lebih keras.
Pada beberapa hukum perdata jurisdiksi satu pertimbangan bajingan
punya kekuatan dari satu bukti yang dapat diputuskan dan ikat keseluruhan
dunia. Jurisdiksi jahat dipengaruhi sebagai unggul ke peradilan perdata(
perdata le criminel emporte sur le ), dan pengadilan sipil diikat oleh
keputusan dari pengadilan pidana. Sebenarnya, di sana adalah sering satu
penghubung langsung di antara kesalahan jahat dan kesalahan sipil
kewajiban: hukuman pada satu kasus bajingan mungkin melayani sebagai
satu landasan anugrah dari rusak pada satu kasus kesalahan perdata.
Differently dari hukum adat, di hukum perdata standar dari bukti jadi sama
untuk berdua kasus bajingan dan perdata. Juga, di bawah hukum perdata,
ada tidak ada pembedaan di antara keabaian jahat dan sipil, sehingga kalau
yang pengadilan pidana telah membebaskan seseorang dari keabaian,
pengadilan sipil akan diikat oleh pertimbangan ini. Bagaimanapun, terdapat
bebe