Surat Pembatalan Lelang P.67.a pemb Drainase Sumber Makmur (lelang ulang)
PEMERINTAH KABUPATEN LUWU TIMUR
U N I T LAY AN AN PEN GADAAN (U LP)
JL. Sukarno – Hatta No.
T elp/ Fax.
MALI LI
PENGUMUMAN PEMBATALAN PROSES PEMILIHAN LANGSUNG
Nomor : 010.P.67.a/POKJA/ULP/VIII/2016
Tanggal 30 Agustus 2016
Nama Paket
HPS
Instansi
Lokasi
: Pembangunan Drainase Desa Sumber Makmur ( lelang ulang)
: Rp 1.660.000.000, ( Satu milyar Enam Ratus Enam Puluh Juta Rupiah)
Dinas Tata Ruang dan Permukiman
: Kecamatan Kalaena
:
Berdasarkan Berita Acara Evaluasi Penawaran Nomor : No. 05/P.67.a/ULP/VIII/2016 tanggal 29 Agustus 2016
dan Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor: 08/P.67.a/ULP/VIII/2016 tanggal 30 Agustus 2016 maka dengan ini
disampaikan hal-hal sebagai berikut:
1.
Tidak ada pemenang lelang yang ditetapkan karena tidak ada peserta yang lulus evaluasi.
2.
Berdasarkan poin 1, maka dilakukan PEMBATALAN PAKET .
Demikian pengumuman ini disampaikan untuk dipergunakan sebagaimana mestinya.
Malili, 30 Agustus 2016
Kelompok Kerja (Pokja),
ULP KAB. LUWU TIMUR
TTD
Lampiran Hasil Evaluasi
Nama Paket
HPS
Instansi
Lokasi
: Pembangunan Drainase Desa Sumber Makmur ( lelang ulang)
: Rp 1.660.000.000, ( Satu milyar Enam Ratus Enam Puluh Juta Rupiah)
: Dinas Tata Ruang dan Permukiman
: Kecamatan Kalaena
1.
CV. ERA KARYA PRI BUMI
Evaluasi Administrasi : Lulus
Evaluasi Teknis
: Gugur
Alasan
Perjanjian sewa tidak tepat ,dimana tanggal perjanjian dengan mulainya
waktu perjanjian sewa tidak tepat.nota untuk pembelian molen herkules
tanda terima dengan tanggal awal pembelian berbeda.Pada metode
pelaksanaan Pasangan batu kali tidak Menjelaskan ketebalan baik pada
dinding dan lantai saluran sesuai yang tercantum pada gambar lelang).
2.
CV. RUDY KURNIA JAYA
Evaluasi Administrasi : Lulus
Evaluasi Teknis
: Gugur
Alasan
: Tidak melampirkan bukti tenaga dan peralatan yang digunakan pada
dokumen Penawaran Teknis.
3.
CV. DHAVA KONSTRUKSI
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
4.
CV.SAPEDA JAYA
Evaluasi Administrasi
Alasan
5.
6.
: Lulus
: Gugur
: Pada lampiran Time Scedule uraian pekerjaan tidak menguraikan bobot
pekerjaan per ruas drainase hanya secara umum pekerjaan drainase.
: Gugur
: Pada Surat Penawaran mencantumkan Penawaran ini berlaku selama
60 ( enam puluh ) hari kalender sejak tanggal surat penawaran ini 18 Juli
S/D 16 September 2016 tidak sinkron antara masa waktu dokumen
penawaran dengan batas akhir tanggal berlakunya dokumen
penawaran.
CV.TRI BAKTI KARSA
Evaluasi Administrasi
Evaluasi Teknis
Evaluasi Harga
Alasan
:
:
:
:
CV. ABDI WIGUNA
Evaluasi Administrasi
Evaluasi Teknis
Alasan
: Lulus
: Gugur
: Pada metode pelaksanaan tidak menjelaskan pasangan batu kali pada dasar
Lulus
Lulus
Gugur
Merubah Koefisen pada analisa galian tanah tenaga mandor dari 0,0225
menjadi 0,0255.
saluran untuk drainase sesuai gambar lelang hanya menjelaskan pasangan
batu kali pada dinding.Pada lampiran time scedule mencantumkan JADWAL
RENCANA PEKERJAAN / 5 ( LIMA ) BULAN tidak sinkron dengan masa
waktu pelaksanaan pada rencana Progress Bobot pekerjaan
7.
8.
CV. LUCKY BANUA
Evaluasi Administrasi
Evaluasi Teknis
Alasan
CV. PUTRA MAGANI
Evaluasi Administrasi
Evaluasi Teknis
Alasan
: Lulus
: Gugur
: Lampiran tenaga teknis lapangan (Pengawas Saluran Irigasi) tidak
sesuai dengan yang di persyatkan pada LDP dokumen pengadaan.
: Lulus
: Gugur
: pada metode pelaksanaan Pembuatan Direksi Keet mencantumkan untuk
mendukung pekerjaan sampai selesai dalam jangka waktu yang telah
ditentukan selama 180 hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di
persayaratkan pada LDP Dokumen Pengadaan.
9.
CV. TI ARA
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
10.
: Lulus
: Gugur
: Tidak melampirkan Daftar dan Tenaga beserta bukti lampiran yang di scan.
CV. H A L U
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
: Lulus
: Gugur
: Melampirkan Tenaga Teknis lapangan Pelaksana bangunan Irigasi Tidak
sesuai dengan yang di persyaratkan pada LDP Dokumen Pengadaan.
.
11.
.
CV. FITRAH
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
: Lulus
: Gugur
: Pada metode Pelaksanaan mencantumkan Memasang rabat beton pada lantai
saluran drainase ruas I, II dan III tidak sesuai dengan RAB lelang dimana
untuk Drainase ruas II tidak mengunakan pasangan lantai Rabat Beton.
.12.
CV.LINTAS LUWU PRATAMA
Evaluasi Administrasi : Lulus
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Pada lampiran Time Scedule uraian pekerjaan tidak menguraikan bobot
pekerjaan per ruas drainase hanya secara umum pekerjaan drainase. .
13. CV. NIA PERMATA
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
: Lulus.
: Gugur
: Pada metode pelaksanaan tidak menjelaskan pembuatan direksi keet,papan
proyek, dokumentasi,administrasi
.
14.
CV. ILHAM ALQIFARY
Evaluasi Administrasi : Lulus.
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Pada metode pelaksanaan menguraikan Pasangan lantai Rabat Beton K-125
tidak sesuai dengan RAB lelang yaitu K.175.
.
15.
CV. HARDI UTAMA
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
: Lulus
: Gugur
: Pada metode pelaksanaan mencantumkan Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180
(seratus Delapan Puluh ) hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di
persyaratkan.
.
16.
CV. OTUNO KARYA
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
: Lulus
: Gugur
: Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan
Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender
tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan.
.
17.
.
CV. CLOUGH INDONESIA
Evaluasi Administrasi : Lulus
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Pada lampiran Time Scedule uraian pekerjaan tidak menguraikan bobot
pekerjaan per ruas drainase hanya secara umum pekerjaan drainase.
.
18.
CV. SYALWA KONSTRUKSI
Evaluasi Administrasi : Lulus
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Pada metode Pelaksanaan untuk drainase ruas 2 hanya menjelaskan
pemasangan batu kali pada dinding saluran tidak menguraikan
pemasangan batu kali pada lantai saluran yang terlMapir pada detail
gambar lelang.
19.
CV. KERAMIK JAYA
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
: Lulus.
: Gugur
: Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan
Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender
tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan.
20.
CV. SURYA CITRA ABADI
Evaluasi Administrasi : Lulus.
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Tidak melampirkan Daftar dan Tenaga beserta bukti lampiran yang di scan
pada dokumen Penawaran Teknis.
.
21.
CV. KARYA REZA CIPUTRA
Evaluasi Administrasi : Lulus.
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan
Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender
tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan
.
22.
CV. SUCI RAMADHANI
Evaluasi Administrasi : Lulus.
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan
Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender
tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan.
.
23.
CV. NILAM SEJAHTERA
Evaluasi Administrasi : Lulus.
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Tidak melampirkan Daftar dan Tenaga beserta bukti lampiran yang di scan
pada dokumen Penawaran Teknis
.
24.
CV.NUR FARADILLAH
Evaluasi Administrasi : Lulus.
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Pada metode pelaksanaan tidak menjelaskan pembuatan direksi keet,papan
proyek.
.
25.
CV. TENRI UTAMA
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
: Lulus.
: Gugur
: Pada lampiran Time Scedule rencana pelaksanaan pekerjaan melebihi waktu
yang di persyaratkan pada LDP Dokumen Pengadaan.
.
26.
.
.
CV. RIDHO PRATAMA
Evaluasi Administrasi : GUGUR.
Alasan
: TIDAK MELAMPIRKAN DAFTAR DAN KUANTITAS HARGA
U N I T LAY AN AN PEN GADAAN (U LP)
JL. Sukarno – Hatta No.
T elp/ Fax.
MALI LI
PENGUMUMAN PEMBATALAN PROSES PEMILIHAN LANGSUNG
Nomor : 010.P.67.a/POKJA/ULP/VIII/2016
Tanggal 30 Agustus 2016
Nama Paket
HPS
Instansi
Lokasi
: Pembangunan Drainase Desa Sumber Makmur ( lelang ulang)
: Rp 1.660.000.000, ( Satu milyar Enam Ratus Enam Puluh Juta Rupiah)
Dinas Tata Ruang dan Permukiman
: Kecamatan Kalaena
:
Berdasarkan Berita Acara Evaluasi Penawaran Nomor : No. 05/P.67.a/ULP/VIII/2016 tanggal 29 Agustus 2016
dan Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor: 08/P.67.a/ULP/VIII/2016 tanggal 30 Agustus 2016 maka dengan ini
disampaikan hal-hal sebagai berikut:
1.
Tidak ada pemenang lelang yang ditetapkan karena tidak ada peserta yang lulus evaluasi.
2.
Berdasarkan poin 1, maka dilakukan PEMBATALAN PAKET .
Demikian pengumuman ini disampaikan untuk dipergunakan sebagaimana mestinya.
Malili, 30 Agustus 2016
Kelompok Kerja (Pokja),
ULP KAB. LUWU TIMUR
TTD
Lampiran Hasil Evaluasi
Nama Paket
HPS
Instansi
Lokasi
: Pembangunan Drainase Desa Sumber Makmur ( lelang ulang)
: Rp 1.660.000.000, ( Satu milyar Enam Ratus Enam Puluh Juta Rupiah)
: Dinas Tata Ruang dan Permukiman
: Kecamatan Kalaena
1.
CV. ERA KARYA PRI BUMI
Evaluasi Administrasi : Lulus
Evaluasi Teknis
: Gugur
Alasan
Perjanjian sewa tidak tepat ,dimana tanggal perjanjian dengan mulainya
waktu perjanjian sewa tidak tepat.nota untuk pembelian molen herkules
tanda terima dengan tanggal awal pembelian berbeda.Pada metode
pelaksanaan Pasangan batu kali tidak Menjelaskan ketebalan baik pada
dinding dan lantai saluran sesuai yang tercantum pada gambar lelang).
2.
CV. RUDY KURNIA JAYA
Evaluasi Administrasi : Lulus
Evaluasi Teknis
: Gugur
Alasan
: Tidak melampirkan bukti tenaga dan peralatan yang digunakan pada
dokumen Penawaran Teknis.
3.
CV. DHAVA KONSTRUKSI
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
4.
CV.SAPEDA JAYA
Evaluasi Administrasi
Alasan
5.
6.
: Lulus
: Gugur
: Pada lampiran Time Scedule uraian pekerjaan tidak menguraikan bobot
pekerjaan per ruas drainase hanya secara umum pekerjaan drainase.
: Gugur
: Pada Surat Penawaran mencantumkan Penawaran ini berlaku selama
60 ( enam puluh ) hari kalender sejak tanggal surat penawaran ini 18 Juli
S/D 16 September 2016 tidak sinkron antara masa waktu dokumen
penawaran dengan batas akhir tanggal berlakunya dokumen
penawaran.
CV.TRI BAKTI KARSA
Evaluasi Administrasi
Evaluasi Teknis
Evaluasi Harga
Alasan
:
:
:
:
CV. ABDI WIGUNA
Evaluasi Administrasi
Evaluasi Teknis
Alasan
: Lulus
: Gugur
: Pada metode pelaksanaan tidak menjelaskan pasangan batu kali pada dasar
Lulus
Lulus
Gugur
Merubah Koefisen pada analisa galian tanah tenaga mandor dari 0,0225
menjadi 0,0255.
saluran untuk drainase sesuai gambar lelang hanya menjelaskan pasangan
batu kali pada dinding.Pada lampiran time scedule mencantumkan JADWAL
RENCANA PEKERJAAN / 5 ( LIMA ) BULAN tidak sinkron dengan masa
waktu pelaksanaan pada rencana Progress Bobot pekerjaan
7.
8.
CV. LUCKY BANUA
Evaluasi Administrasi
Evaluasi Teknis
Alasan
CV. PUTRA MAGANI
Evaluasi Administrasi
Evaluasi Teknis
Alasan
: Lulus
: Gugur
: Lampiran tenaga teknis lapangan (Pengawas Saluran Irigasi) tidak
sesuai dengan yang di persyatkan pada LDP dokumen pengadaan.
: Lulus
: Gugur
: pada metode pelaksanaan Pembuatan Direksi Keet mencantumkan untuk
mendukung pekerjaan sampai selesai dalam jangka waktu yang telah
ditentukan selama 180 hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di
persayaratkan pada LDP Dokumen Pengadaan.
9.
CV. TI ARA
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
10.
: Lulus
: Gugur
: Tidak melampirkan Daftar dan Tenaga beserta bukti lampiran yang di scan.
CV. H A L U
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
: Lulus
: Gugur
: Melampirkan Tenaga Teknis lapangan Pelaksana bangunan Irigasi Tidak
sesuai dengan yang di persyaratkan pada LDP Dokumen Pengadaan.
.
11.
.
CV. FITRAH
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
: Lulus
: Gugur
: Pada metode Pelaksanaan mencantumkan Memasang rabat beton pada lantai
saluran drainase ruas I, II dan III tidak sesuai dengan RAB lelang dimana
untuk Drainase ruas II tidak mengunakan pasangan lantai Rabat Beton.
.12.
CV.LINTAS LUWU PRATAMA
Evaluasi Administrasi : Lulus
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Pada lampiran Time Scedule uraian pekerjaan tidak menguraikan bobot
pekerjaan per ruas drainase hanya secara umum pekerjaan drainase. .
13. CV. NIA PERMATA
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
: Lulus.
: Gugur
: Pada metode pelaksanaan tidak menjelaskan pembuatan direksi keet,papan
proyek, dokumentasi,administrasi
.
14.
CV. ILHAM ALQIFARY
Evaluasi Administrasi : Lulus.
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Pada metode pelaksanaan menguraikan Pasangan lantai Rabat Beton K-125
tidak sesuai dengan RAB lelang yaitu K.175.
.
15.
CV. HARDI UTAMA
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
: Lulus
: Gugur
: Pada metode pelaksanaan mencantumkan Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180
(seratus Delapan Puluh ) hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di
persyaratkan.
.
16.
CV. OTUNO KARYA
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
: Lulus
: Gugur
: Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan
Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender
tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan.
.
17.
.
CV. CLOUGH INDONESIA
Evaluasi Administrasi : Lulus
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Pada lampiran Time Scedule uraian pekerjaan tidak menguraikan bobot
pekerjaan per ruas drainase hanya secara umum pekerjaan drainase.
.
18.
CV. SYALWA KONSTRUKSI
Evaluasi Administrasi : Lulus
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Pada metode Pelaksanaan untuk drainase ruas 2 hanya menjelaskan
pemasangan batu kali pada dinding saluran tidak menguraikan
pemasangan batu kali pada lantai saluran yang terlMapir pada detail
gambar lelang.
19.
CV. KERAMIK JAYA
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
: Lulus.
: Gugur
: Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan
Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender
tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan.
20.
CV. SURYA CITRA ABADI
Evaluasi Administrasi : Lulus.
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Tidak melampirkan Daftar dan Tenaga beserta bukti lampiran yang di scan
pada dokumen Penawaran Teknis.
.
21.
CV. KARYA REZA CIPUTRA
Evaluasi Administrasi : Lulus.
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan
Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender
tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan
.
22.
CV. SUCI RAMADHANI
Evaluasi Administrasi : Lulus.
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan
Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender
tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan.
.
23.
CV. NILAM SEJAHTERA
Evaluasi Administrasi : Lulus.
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Tidak melampirkan Daftar dan Tenaga beserta bukti lampiran yang di scan
pada dokumen Penawaran Teknis
.
24.
CV.NUR FARADILLAH
Evaluasi Administrasi : Lulus.
EvaluasiTeknis
: Gugur
Alasan
: Pada metode pelaksanaan tidak menjelaskan pembuatan direksi keet,papan
proyek.
.
25.
CV. TENRI UTAMA
Evaluasi Administrasi
EvaluasiTeknis
Alasan
: Lulus.
: Gugur
: Pada lampiran Time Scedule rencana pelaksanaan pekerjaan melebihi waktu
yang di persyaratkan pada LDP Dokumen Pengadaan.
.
26.
.
.
CV. RIDHO PRATAMA
Evaluasi Administrasi : GUGUR.
Alasan
: TIDAK MELAMPIRKAN DAFTAR DAN KUANTITAS HARGA