ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN DALAM Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern Dalam Perusahaan Manufaktur Di Indonesia Tahun 2012-2014.

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN DALAM PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI INDONESIA TAHUN 2012-2014

NASKAH PUBLIKASI

Diajukan Untuk Memenuhi Tugas dan Syarat-syarat Guna Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Muhammadiyah Surakarta

Disusun Oleh :

NURUL TAHTA KUSUMAWATI B 200 120 356

PROGRAM STUDI AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA 2016

ABSTRACT

This research aims to predict the effect of debt default, the financial condition of the company, opinion shopping, quality audit, the audit opinion of the previous year, and the size of the company going concern audit opinion.

In this research, the type of used data is quantitative data with a population of 66 companies listed in the Indonesia Stock Exchange in 2012-2014. The analytical method used is logistic regression analysis with the study sample was 22 companies were selected based on purposive sampling method during the third period.

Based on the results of the analysis can be concluded that the debt default no significant effect on revenues going concern audit opinion, the financial condition of the company does not significantly influence acceptance of going concern audit opinion, opinion shopping significant effect on revenues going concern audit opinion, audit quality is not significantly influence the acceptance going concern audit opinion, the previous year's audit opinion significantly influence the going concern audit opinion, and the size of the company does not have a significant effect on the going-concern audit opinion.

Keywords: debt default, the financial condition of the company, opinion shopping, quality audit, the audit opinion of the previous year, the size of the company, and going concern audit opinion.

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN DALAM PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI INDONESIA TAHUN 2012-2014

NURUL TAHTA KUSUMAWATI B 200 120 356

PROGRAM STUDI AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA

ABSTRAKSI

Penelitian ini bertujuan untuk memprediksi pengaruh debt default, kondisi keuangan perusahaan, opinion shopping, kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya, dan ukuran perusahaan terhadap penerimaan opini audit going concern.

Dalam penelitian ini jenis data yang digunakan adalah data kuantitatif dengan populasi 66 perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2012-2014. Metode analisis yang digunakan adalah analisis regresi logistic dengan sampel penelitian berjumlah 22 perusahaan dipilih berdasarkan metode purposive sampling selama 3 periode.

Berdasarkan hasil analisis dapat diambil kesimpulan bahwa debt default tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern, kondisi keuangan perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern, opinion shopping berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern, kualitas audit tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern, opini audit tahun sebelumnya berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern, dan

ukuran perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern.

Kata kunci: Debt Default, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opinion Shopping, Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Ukuran Perusahaan, dan Opini Audit Going Concern.

PENDAHULUAN

Keberadaan entitas bisnis dalam suatu lingkungan ekonomi dalam jangka panjang bertujuan untuk mempertahankan kelangsungan hidup usahanya melalui asumsi going concern. Kelangsungan hidup usaha selalu dihubungkan dengan kemampuan manajemen dalam mengelola perusahaan agar bertahan hidup. Ketika kondisi ekonomi merupakan sesuatu yang tidak pasti, para investor mengharapkan auditor memberikan early warning akan kegagalan keuangan perusahaan (Chen dan Church, 1996). Opini audit atas laporan keuangan menjadi salah satu pertimbangan yang penting bagi investor dalam mengambil keputusan berinvestasi. Oleh karena itu, auditor sangat diandalkan dalam memberikan informasi yang baik bagi investor (Levitt, 1998) dalam (Fanny dan Saputra, 2005).

Permasalahan going concern ini seharusnya diberikan oleh auditor dan dimasukkan dalam opini auditnya. Faktor yang mendorong auditor mengeluarkan opini going concern penting untuk diketahui karena opini ini dapat dijadikan referensi investor berkaitan investasinya. Auditor dipandang sebagai pihak independen yang mampu memberikan pernyataan yang bermanfaat mengenai kondisi keuangan klien. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa faktor yang mendorong auditor dalam menerbitkan opini going concern berbeda-beda dan hasilnya tidak konklusif. Hal ini membuat auditor mempunyai tanggung jawab yang besar untuk mengeluarkan opini audit going concern yang konsisten dengan keadaan sesungguhnya. Masalah timbul ketika banyak terjadi kesalahan opini (audit failures) yang dibuat oleh auditor menyangkut opini going concern. Dampak yang tidak diharapkan dari opini going concern yang tidak diinginkan

tersebut mendorong manajemen untuk mempengaruhi auditor dan menimbulkan konsekuensi negatif dalam pengeluaran opini going concern.

Mutchler (1985) menyatakan bahwa perusahaan yang kecil akan lebih berisiko menerima opini audit going concern dibandingkan dengan perusahaan yang lebih besar. Hal ini dimungkinkan karena auditor mempercayai bahwa perusahaan yang lebih besar dapat menyelesaikan kesulitan-kesulitan keuangan yang dihadapinya daripada perusahaan yang lebih kecil. Maka semakin besar perusahaan akan semakin kecil kemungkinan perusahaan menerima opini going concern. Pada kenyataanya, masalah going concern merupakan hal yang kompleks dan terus ada, sehingga diperlukan faktor-faktor sebagai tolak ukur yang pasti untuk menentukan status going concern pada perusahaan dan kekonsistenan faktor-faktor tersebut harus diuji agar dalam keadaan ekonomi yang fluktuatif status going concern tetap dapat diprediksi.

TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

1. Pengaruh Debt Default terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern

Kegagalan dalam memenuhi kewajiban hutang dan atau bunga merupakan indikator going concern yang banyak digunakan oleh auditor dalam menilai kelangsungan hidup suatu perusahaan. Dapat dikatakan bahwa status hutang perusahaan merupakan faktor pertama yang akan diperiksa oleh auditor untuk mengukur kesehatan keuangan perusahaan. Ketika jumlah hutang perusahaan sudah sangat besar, maka aliran kas perusahaan tentunya banyak dialokasikan untuk menutupi hutangnya, sehingga akan mengganggu kelangsungan operasi perusahaan. Apabila hutang ini tidak mampu dilunasi, maka kreditor akan memberikan status default. Status default dapat meningkatkan kemungkinan auditor mengeluarkan laporan going concern. Seperti yang tercantum dalam PSA 30, indikator going concern yang banyak digunakan auditor dalam memberikan keputusan opini audit adalah kegagalan dalam memenuhi

kewajiban hutangnya (default). Dengan menambahkan variabel default hutang pada model prediksi going concern yang sebelumnya hanya memasukkan variabel-variabel rasio keuangan saja, Chen dan Church (1992) menemukan hubungan yang kuat status default terhadap opini going concern.

� : Debt default berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

2. Pengaruh Kondisi Keuangan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern

Tingkat kesehatan perusahaan dapat dilihat dari kondisi keuangan perusahaan. Pada perusahaan yang kondisi keuangannya baik, auditor cenderung untuk tidak mengeluarkan opini audit going concern (Ramadhany, 2004). Hal ini didukung oleh Carcello dan Neal (2000) yang menyebutkan bahwa kondisi keuangan perusahaan yang terganggu, maka besar kemungkinan perusahaan tersebut akan menerima opini audit going concern. Pendapat tersebut juga didukung oleh Setyarno dan Eko (2007), Santoso dan Wedari (2007) serta Rudyawan dan Badera (2009) yang menyatakan bahwa, semakin baik kondisi keuangan perusahaan semakin kecil kemungkinan auditor memberikan opini audit going concern.

� : Kondisi keuangan perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

3. Pengaruh Opinion Shopping terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern

Opini qualified cenderung kurang disukai oleh klien. Klien berusaha menghindari memperoleh opini qualified. Penelitian sebelumnya yang berhasil membuktikan bahwa qualified opinion merupakan salah satu determinan pemicu perpindahan auditor yang dilakukan Chow dan Rice (1982), Craswell (1988), dan Dye (1991). Bryan dan Chen (2005) mengungkapkan bahwa manajer dapat menunda atau menghindari opini

going concern dengan memberikan laporan keuangan yang baik untuk meyakinkan auditor atau dengan melakukan auditor switching dengan harapan bahwa auditor baru tidak memberikan opini going concern. Lennox (2000) menggunakan model pelaporan audit untuk memprediksi opini audit dan menguji dampaknya pada pergantian auditor. Hasil studi Lennox (2000) menunjukkan bahwa perusahan-perusahaan di Inggris melakukan praktik opinion shopping.

� : Opinion shopping berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

4. Pengaruh Kualitas Audit terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern

Junaidi dan Jogiyanto Hartono (2010) menyatakan bahwa auditor bertanggung jawab untuk menyediakan informasi yang berkualitas tinggi yang bermanfaat bagi pengambilan keputusan, (Fanny dan Sylvia Saputra, 2005) menyatakan bahwa, klien biasanya mempersepsikan auditor yang berasal dari Kantor Akuntan Publik besar dan yang memiliki afiliasi dengan Kantor Akuntan Publik Internasional, memiliki kualitas yang lebih tinggi karena auditor tersebut memiliki karakteristik yang dapat dikaitkan dengan kualitas, seperti pelatihan, pengakuan internasional, serta adanya peer review. Reputasi auditor sering digunakan sebagai proksi dari kualitas audit, namun demikian dalam banyak penelitian kompetensi dan independensi masih jarang digunakan untuk melihat seberapa besar kualitas audit secara aktual (Rahman dan Baldric Siregar, 2012).

� : Kualitas audit berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

5. Pengaruh Opini Audit Tahun Sebelumnya terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern

Carcello dan Neal (2000) dalam Zubaidah (2012) serta Ramadhany (2004) memberikan tambahan empiris bahwa ada hubungan positif yang signifikan antara opini audit going concern tahun sebelumnya dengan opini audit going concern berjalan. Auditor cenderung mengeluarkan opini audit going concern pada tahun berikutnya yang sama dengan opini audit goingconcern yang dikeluarkan pada tahun sebelumnya. Opini audit tahun sebelumnya akan menjadi faktor pertimbangan penting auditor untuk mengeluarkan kembali opini audit tahun berikutnya. Mutchler (1985) melakukan wawancara dengan praktisi auditor yang menyatakan bahwa perusahaan yang menerima opini audit going concern pada tahun sebelumnya lebih cenderung untuk menerima opini yang sama pada tahun berjalan.

� : Opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

6. Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern

Menurut Januarti (2009) menemukan bukti bahwa terdapat hubungan yang signifikan negative antara ukuran perusahaan dengan penerimaan opini audit going concern. Perusahaan besar akan lebih mampu untuk menyelesaikan masalah keuangan yang dihadapi dan mempertahankan kelangsungan hidupnya. Sedangkan dalam penelitian Santosa dan Wedari (2007) menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini going concern.

� : Ukuran perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

METODE PENELITIAN

Data yang digunakan adalah data sekunder dengan melihat laporan tahunan perushaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2012-2014. Pada penelitian ini teknik pengambilan sampel (sampling method) menggunakan metode purposive sampling yaitu sampel atas dasar kesesuaian karakteristik sampel dengan kriteria pemilihan sampel yang ditentukan. Kriteria pemilihan sampel sebagai berikut : a. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2012-2014.

b. Menerbitkan laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor independen selama tahun 2012-2014.

c. Laporan tahunan perusahaan dipublikasikan di IDX. A. Definisi Operasional Variabel dan Pengukurannya

1. Variabel Dependen

Variabel dependen dalam penelitian ini adalah opini audit going concern yang diukur dengan menggunakan variabel dummy. Nilai 1 menunjukkan adanya auditee yang menerima opini audit going concern dan nilai 0 untuk auditee yang menerima opini audit non going concern.

2. Variabel Independen a. Debt Default

Debt default dalam penelitian ini menggunakan variabel dummy (1 = status debtdefault, 0 = tidak debt default).

Kondisi perusahaan diukur dengan menggunakan Revise Altman Model (1993) menjadi Altman Zscore adalah sebagai berikut :

Z = 0,717Z1 + 0,847Z2 + 3,107Z3 + 0,420Z4 + 0,998Z5 Z1 = working capital / total asset

Z2 = retained earnings / total asset

Z3 = earnings before interest and taxes / total asset Z4 = book value of equity / book value of debt Z5 = sales / total asset

Nilai Z diperoleh dengan menghitung kelima rasio tersebut berdasarkan data pada neraca dan laporan laba rugi, dikalikan dengan koefisien masing-masing rasio kemudian dijumlahkan hasilnya. Hasil perhitungan Z Score ini berupa skala rasio. c. Opinion Shopping

Pengukuran opinion shopping menggunakan metode yang diterapkan oleh Lennox (2002) menggunakan 2 tahap, yaitu : 1. Tahap variabel dummy, 1 jika melakukan pergantian auditor ketika mendapat opini going concern, 0 jika tidak melakukan pergantian auditor ketika mendapat opini going concern. 2. Kemungkinan mendapat opini going concern tidak ganti auditor > mendapat opini going concern ganti auditor, maka terjadi opinion shopping.

d. Kualitas Audit

Kualitas audit diukur dengan menggunakan variabel dummy, yaitu diberikan kode 1 jika KAP berafiliasi dengan KAP the big four, dan diberikan kode 0 jika KAP tidak berafiliasi dengan KAP the big four. KAP yang dimaksud dengan the big four adalah, (1) KPMG yang berafiliasi dengan Siddharta & Widjaja, (2) Ernst dan Young berafiliasi dengan Purwantono, Sarwoko & Sandjaja, (3) Osman Bing Satrio dan Rekan berafiliasi dengan Deolitte Touche Tohmatsu, dan (4)

Haryantono Sahari dan Rekan bearfiliasi dengan Pricewaterhouse Coopers.

e. Opini Audit Tahun Sebelumnya

Diukur dengan menggunakan variable dummy yaitu, diberikan kode 1 apabila auditee menerima opini audit going concern, sedangkan apabila auditee menerima opini audit non going concern diberikan kode 0 (Ramadhany, 2004).

f. Ukuran Perusahaan

Dalam penelitian ini, pengukuran terhadap ukuran perusahaan dengan nilai logaritma dengan tujuan untuk menghaluskan besarnya angka dan menyamakan ukuran saat regresi (Yulianti, 2011). Hal ini disebabkan karena ukuran perusahaan yang lebih besar menimbulkan persepsi berupa penurunan risiko kesulitan keuangan (Susanto dan Siregar, 2009).

Ukuran Perusahaan = log (total aktiva) HASIL DAN PEMBAHASAN

Analisis Deskriptif

Kondisi keuangan perusahaan yang diproksikan dengan rasio prediksi model Zscore Altmant menunjukan bahwa nilai Zscore rata-rata kondisi keuangan perusahaan (KKP) menunjukkan nilai positif yaitu sebesar 2,2447 dengan nilai minimum -2,31 dan nilai maksimum 7,80. Nilai yang positif (maximum) menggambarkan kondisi keuangan yang tinggi atau baik, sedangkan nilai yang negatif (minimum) menggambarkan kondisi keuangan yang rendah atau kurang baik.

Analisis Inferensial

1. Menguji Kelayakan Model Regresi

Hasil pengujian Hosmer and Lameshow. Dengan probabilitas signifikasi menunjukkan angka 0,894, nilai signifikansi yang diperoleh ini jauh lebih besar dari pada 0.05 (α) 5%. Hal ini berarti model regresi layak untuk digunakan dalam analisis selanjutnya, karena tidak ada perbedaan yang nyata antara klasifikasi yang diprediksi dengan

klasifikasi yang diamati atau dapat dikatakan bahwa model mampu memprediksi nilai observasinya.

2. Menguji Keseluruhan Model (Overall Model Fit)

Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2 Log Likelihood (-2LL) pada awal (Block Number = 0) dengan nilai -2 Log Likelihood (-2LL) pada akhir (Block Number =1). Hasil uji -2 Log Likelihood menunjukkan angka 57.652 dari semula sebesar 65.900 atau terjadi penurunan nilai -2 Log Likelihood sebesar 8.248. Penurunan nilai -2 Log Likelihood ini dapat diartikan bahwa penambahan variabel bebas ke dalam model dapat memperbaiki fit serta menunjukkan model regresi yang lebih baik atau dengan kata lain model yang dihipotesiskan fit dengan data.

3. Koefisien Determinasi

Hasil output pengolahan data nilai Nagelkerke R Square adalah sebesar 0,224 yang berarti variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen adalah sebesar 22,4%, sisanya sebesar 77,6% dijelaskan oleh variabilitas variabel-variabel lain di luar model penelitian atau secara bersama-sama variasi variabel debt default, kondisi keuangan perusahaan, opinion shopping, kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya, dan ukuran perusahaan dapat menjelaskan variasi variabel opini going concern sebesar 22,4%. 4. Menguji Multikolinearitas

Hasil pengujian matrik korelasi dibawah menunjukkan tidak adanya gejala multikolinearitas yang serius antar variabel bebas, sebagaimana terlihat dari nilai korelasi antar variabel bebas, sebagaimana terlihat dari nilai korelasi antar variabel bebas masih jauh dibawah 0,8. Korelasi antar variabel bebas menunjukkan angka negatif (-) yang berarti antar variabel bebas terdapat korelasi tak langsung atau korelasi negatif. Korelasi tertinggi antar variabel independen terjadi antara variabel opinion shopping dan kualitas audit yaitu 0,310.

5. Matrik Klasifikasi

Auditee yang menerima opini going concern adalah 1, sedangkan observasi sesungguhnya menunjukkan bahwa auditee yang menerima opini going concern adalah 13. Jadi ketepatan model ini adalah 1/13 atau 7,7% dan menurut prediksi, auditee yang menerima opini non going concern adalah 53, sedangkan observasi sesungguhnya menunjukkan bahwa auditee yang menerima opini non going concern adalah 51. Jadi ketepatan model ini adalah 51/53 atau 96,2%. Ketepatan prediksi keseluruhan model ini adalah 78,8%.

6. Estimasi Parameter dan Interpretasi

Estimasi parameter dapat dilihat melalui koefisien regresi dimana pengujian koefisien regresi tersebut menggunakan regresi logistik. pengujian dengan regresi logistik diatas maka diperoleh persamaan regresi logistik sebagai berikut:

GCO = -3,301 + 0,564DEF -0,014 ZSC+ 1,712 OPSHOP + 0,408ADQ + 1,751PRO + 0,096 SIZE + ε

KESIMPULAN

Berdasarkan hasil penelitian tentang analisis faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan opini audit going concern dalam perusahaan manufaktur di indonesia tahun 2012-2014 dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:

1. Debt default menunjukkan koefisien positif 0,564 dengan tingkat signifikansi 0,473 > 0,05 yang berarti H1 ditolak. Dari hasil pengujian terhadap hipotesis tersebut, diperoleh bukti empiris bahwa debtdefault tidak berpengaruh secara signifikan terhadap pemberian opini audit going concern.

2. Hasil analisis regresi logistik diketahui variabel kondisi keuangan perusahaan menunjukkan koefisien negatif -0,014 dengan tingkat signifikansi 0,986 > 0,05 yang berarti _H2 ditolak. Dari hasil pengujian terhadap hipotesis tersebut, diperoleh bukti empiris bahwa kondisi

keuangan perusahaan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap pemberian opini audit going concern.

3. Opinion shopping menunjukkan koefisien positif 1,712 dengan tingkat signifikansi 0,030 < 0,05 yang berarti H3 dapat diterima. Dari hasil pengujian terhadap hipotesis tersebut, diperoleh bukti empiris bahwa opini shopping berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern.

4. Kualitas audit menunjukkan koefisien positif 0,408 dengan tingkat signifikansi 0,702 > 0,05 yang berarti H4 ditolak. Dari hasil pengujian terhadap hipotesis tersebut, diperoleh bukti empiris bahwa kualitas audit tidak berpengaruh secara signifikan terhadap pemberian opini audit going concern.

5. Opini audit tahun sebelumnya menunjukkan koefisien positif 1,715 dengan tingkat signifikansi 0,018 < 0,05 yang berarti H5 dapat diterima. Dari hasil pengujian terhadap hipotesis tersebut, diperoleh bukti empiris bahwa opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern.

6. Ukuran perusahaan menunjukkan koefisien positif 0,096 dengan tingkat signifikansi 0,826 > 0,05 yang berarti H6 ditolak. Dari hasil pengujian terhadap hipotesis tersebut, diperoleh bukti empiris bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap pemberian opini audit going concern.

SARAN

Berdasarkan kesimpulan dan keterbatasan penelitian ini, maka dapat dikemukakan beberapa saran yang dapat dijadikan pertimbangan untuk penelitian lanjutan, yaitu:

1. Penelitian selanjutnya dapat memasukkan variabel tambahan seperti pergantian atau rotasi auditor, audit tenure, leverage, solvabilitas sehingga hasil penelitian akan lebih baik dalam memprediksi penerbitan opini audit going concern secara tepat dan

mempertimbangkan variabel kontrol dalam proses análisis untuk lebih memberikan hasil yang lebih baik.

2. Peneliti selanjutnya dapat menambah periode penelitian, misalnya lima tahun, sehingga dapat optimal dalam mengamati kondisi keuangan perusahaan sampel.

3. Penelitian selanjutnya dapat memperluas sampel penelitian, seperti menggunakan semua perusahaan yang ada pada industri jasa, industri perbankan sebagai obyek penelitian, sehinnga jumlah sampel dapat semakin banyak.

DAFTAR PUSTAKA

Altman, Edward I dan McGough, T. 1974. Evaluation of a Company as a Going Concern. Journal of Accountancy. December. p. 50-57.

Arens, Alvin. A dan Loebbecke. 1997. Auditing Pendekatan Terpadu. Jakarta : Salemba Empat.

Auditing Standars Board. 1988. Statement on Auditing Standards No.59: The Auditors’ Consideration of an Entity’s Ability to Continue as a Going Concern. New York: AICPA.

Azizah, Rizki dan Indah Anisykurlillah. 2014. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Debt Default, dan Kondisi Keuangan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada Tahun 2010-2013). Accounting Analysis Journal. Universitas Negeri Semarang.

Badera, Arry Pratama. 2009. Opini Audit Going Concern : Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan. Bali : Fakultas Ekonomi Universitas Udayana.

Ballesta, Juan P.S dan E. Garcia Meca. 2005. Audit Qualifications and Corporate Governance in Spanish Listed Firms. Managerial Auditing Journal. Vol. 20, No. 7, pp. 725-738.

Barbadillo, R., Emiliano, Nivez Gomez-Aguilar, Cristina De Fuentes Barbera dan Maria Antonia Garcia Benau. 2004. Audit Quality and the Going Concern Decision making Process. European Accounting Review. Vol. 13, No. 4, p. 597-620.

Boynton, William C., Johnson, Raymond N., Kell, Walter G. 2003. Modern Auditing. Edisi 7. Jakarta : Erlangga.

Bryan dan Chen. 2005. An Empirical Investigation of The Relationship Between Intellectual Capital and Firm’s Market Value and Financial Performance. Journal of Intellectual Capital. Vol. 6, issue 2.

Carcello, J.V. and Neal, T.L. 2000. Audit Committee Composition and Auditor Reporting. The Accounting Review. Volume 75 No. 4. 453-467.

Chen, K.C., dan B.K. Church. 1992. Default on Debt Obligations and the Issuance of Going-Concern Report. Auditing : Journal Practice and Theory. Fall. p 30-49.

Chen, K.C.W., and B.K. 1996. Church. Going Concern Opinions and the Market’s Reaction to Bankruptcy Filings. The Accounting Review, January, p. 117-128.

Chow, C.W., dan S.J. Rice. 1982. Qualified Audit Opinions and Auditor Switching. The Accounting Review. April. Vol. 57, p. 326-335.

Craswell, Joh W. 1998. Qualitative Inquiry and Researche Design : Choosing Among Five Tradition. London : Sage Publication.

DeAngelo, L.E. 1981. Auditor Independence, “Low Balling” and Disclosure Regulation. Journal of Accounting and Economics. August. Vol. 3, p. 113-127.

Deis, D.R. dan G.A. Giroux. 1992. Determinants of Audit Quality in the Public Sector. The Accounting Review. July. Vol. 67, No. 3, p. 462-479.

Dewayanto, Totok. 2011. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Vol. 6, No. 1 : 81-104.

Diyanti, Fitri Tri. 2010. Pengaruh Debt Default, Pergantian Auditor, dan Ukuran Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Fakultas Ekonomi Universitas Gunadarma. Depok.

Dye, R. 1991. Informationally Motivated Auditor Replacement. Journal of Kida, Accounting and Economics. Vol. 14, p. 347-374.

Fanny, Margaretta dan Saputra, S. 2005. Opini Audit Going Concern: Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, Dan Reputasi Kantor Akuntan Publik (Studi Pada Emiten Bursa Efek Jakarta). Simposium Nasional Akuntansi VIII. 966-978. Denpasar Bali pada tanggal 2 dan 3 Desember 2004.

Fleak, S.K.Wilson, E.R.1994. The Incremental Information Content of The Going Concern Audit Opinion. Journal of Accounting, Auditing amd Finance. pp 149-166.

Geiger, Marshall A., K. Raghunandan, dan D.V. Rama. 2000. Going Concern Audit Report Recipients Before and After SAS No. 59. Journal National Public Accounting (NPA). October. Vol. 43, Iss. 8, p. 24-25.

Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Ananlisis Multivariatedengan Program IBM SPSS 19. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

Gujarati, D. 2003. Basic Econometric. Mc-Grawhill. New York.

Hani., Clearly,. dan Mukhlasin. 2003. Going Concern dan Opini Audit : Suatu Studi Pada Perusahaan Perbankan di BEJ. Simposium Nasional Akuntansi VI. 1221 – 1233.

Hogarth, R.M. 1991. A Perspective on Cognitive Research in Accounting. The Accounting Review. Spring. p. 277-290.

Ikatan Akuntansi Indonesia. 1994. Standar Profesional Akuntansi Publik. Yogyakarta : BPSTIE YKPN.

Ikatan Akuntan Indonesia Kompartemen Akuntan Publik. 2001. Standar Profesional Akuntan Publik, 1 Januari 2001. Jakarta : Salemba Empat. Januarti, Indira. 2009. Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor,

Kepemilikan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Perusahaan Manufaktur yan Terdaftar di Bursa Efek Indonesia). Simposium Nasional Akuntansi XII. Palembang.

Jensen, M.C and Meckling, W.H. 1976. Theory Of The Firm, Managerial Behaviour, Agency Costs & Ownership Structure. Journal of Financial Economics. Vol 3 October. Pp 305-360.

Junaidi, dan Jogiyanto Hartono. 2010. Faktor Nonkeuangan pada Opini Going concern. Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi XIII. Purwokerto: 13-15 Oktober.

Juniarti, T. 2000. Peramalan Bayesin pada Model ARX dengan Metode Dua Tahap. Jurnal Penelitian Sains dan Teknologi 6 (1). Hal 53-66.

Kartika, Andi. 2012. Pengaruh Kondisi Keuangan dan Non Keuangan Terhadap Penerimaan Opini Going Concern pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia (The Effect of Financial Condition and Non Financial of Going Concern in the Manufacturing Companies Listed at Indonesia Stock Exchange). Dinamika Akuntansi, Keuangan dan Perbankan. Hal 25-40.

Kelley, Tim dan Loren Margheim. 1990. The Impact of Time Budget Presure, Personality, and Leadership Variables on Dysfunctional Auditor

Behavior. Auditing : A Journal of Practice and Theory. University of San Diego.

Keown, dkk. 2002. Financial Management. Ninth Edition. New Jersey: Prentice Hall.

Krishnan J. 1994. Auditor Switching And Conservatism. The Accounting Review 69. pp 200-215.

Krishnan, J dan Krishnan. 1996. The Role of Economic Trade-Offs in the Audit Opinion Decision : An Empirical Analysis. Journal of Accounting, Auditing, and Finance. Fall. Vol. 11, p. 565-586.

Koh, Hian Chye, and Sen Suan Tan, 1999. A neural network approach to the prediction of going concern status. Accounting and Business Research, Vol. 29 No. 3: 211-216.

Komalasari, Argianti. 2004. Analisis pengaruh kualitas opini auditor dan proxy going concern terhadap opini auditor. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol. 9 No. 2, Juli: 1-14.

LaSalle, Randal E., dan Anandarajan, Asokan. 1996. Auditor View on TheType of Audit Report Issued to Entities with Going Concern Uncertainties. Accounting Horizons. Juni. Vol. 10, p. 51-72.

Lennox, C. 2000. Do Companies Successfully Engage in Opinion Shopping? Evidence from the UK. Journal of Accounting and Economics. Vol. 29, p. 321-337.

Levitt, A. 1998. The Importance of High Quality Accounting Standards. Accounting Horizons. Vol. 12, No. 1, pp. 79-82.

McKeown, J., Mutchler, J., dan Hopwood W. 1991. Towards an Explanation of Auditor Failure to Modify the Audit Opinions of Bankrupt Companies. Auditing : A Journal Practice & Theory. Supplement. Vol 10, p. 1-13.

Mulyadi. 2002. Auditing. Buku I. Yogyakarta : Salemba Empat.

Mutchler, J.F. 1985. A Multivariate Analysis of the Auditor’s Going Concern Opinion Decision. Journal of Accounting Research. Autumn. Vol. 23. No 2. p. 668-682.

Mutchler, J.F., Hopwood, W., & McKeown, J. 1997. The Influence of Contrary Information and Mitigating factors on Audit Opinion Decisions on Bankrupt Companies. Journal of Accounting research, p.295-310. Muttaqin, Ariffandita Nuri dan Sudarno. 2012. Analisis Pengaruh Rasio

Keuangan dan Non Keuangan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal of Accounting. Vol. 1, No. 2, Hal. 1-13.

Nogler, G.E. 1995. The Resolution of Auditor Going Concern Opinions. Auditing : A Journal of Practice and Theory. Fall pp. 54-73.

Nursasi, Enggar dan Maria,Evi. 2013. Analisis Opini Audit Going Concern : Kajian Prediksi Kebangkrutan, Leverage dan Pertumbuhan Perusahaan pada Perusahaan Perbankan dan Lembaga Pembiayaan yang Go Public di BEI. Hasil Penelitian akan Dipublikasikan.

Ohlson R.W. 1980. The Art of Creative Thinking. New York : Harper Collins Publishes, Inc.

Petronela, Thio. 2004. Pertimbangan Going Concern Perusahaan Dalam Pemberian Opini Audit. Jurnal Balance, 47-55.

Pincus, K.V. 1990. Auditor Individual Differences and Fairness of Presentation Judgements. Auditing : A Journal of Practice and Theory. Fall. p.150-166.

Praptitorini, Mirna Dyah dan Indira Januarti. 2007. Analisis Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default, dan Opinion Shopping terhadap Penerimaan

Opini Going Concern. Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi X. Makassar: 26-28 Juli.

PT. Bursa Efek Indonesia (BEI). 2011. Indonesian Capital Market Directory (ICMD). Jakarta.

Rahman, Abdul dan Baldric Siregar. 2012. Faktor-faktor yang mempengaruhi kecenderungan penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di bursa efek Indonesia. Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi XV. Banjarmasin: 22-23 September.

Ramadhany, Alexander. 2004. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur yang Mengalami Financial Distress di Bursa Efek Jakarta . Tesis Program Studi Magister Akuntansi Program Pascasarjana Universitas Diponegoro. Semarang.

Rudyawan, A. P., dan Badera, I. D. N. 2009. Opini Audit Going Concern : Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, Leverage dan Reputasi Auditor. Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis, Vol 4, No. 2, Universitas Udayana, Bali.

Santosa, Arga Fajar dan Linda Kusumaning Wedari. 2007. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern. JAAI Volume 11 No.2 Desember 2007 : 141.

Sari, Anna I. 2012. Pengaruh Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Ukuran Perusahaan dan Kepemilikan Persahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdapat di Bursa Efek Indonesia). Skripsi. Semarang : Fakultas Ekonomi dan Bisnis. Universitas Diponegoro.

Sekaran, Uma. 2009. Metodologi Penelitian untuk Bisnis. Jakarta : Salemba Empat.

Setiawan, Santy. 2006. Opini Going Concern dan Prediksi Kebangkrutan Perusahaan. Jurnal Ilmiah Akuntansi Volume V No.1.

Setyarno, Eko Budi. 2006. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern. Skripsi. Tidak dipublikasikan Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro.

Setyarno, Eko Budi, Indira Januarti dan Faisal. 2006. Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern. Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi IX. Padang : 23-26 Agustus.

Sudarno dan Ariffandita Nuri Muttaqin. 2012. Analisis Pengaruh Rasio Keuangan Dan Faktor Non Keuangan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal Of Accounting. Volume 1. Nomor 2.

Suriani, Ginting dan Linda Suryana. 2014. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Wira Ekonomi Mikroskis. Vol. 4, No. 2.

Susanto, Siswadik dan Sylvia Veronica Siregar. 2012. Pengaruh Corporate Govcernance, Kualitas Laba, dan Biaya Ekuitas (Studi Empiris Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Tahun 2009). Simposium Nasional Akuntansi XV. Banjarmasin.

Susanto, Yulius Kurnia. 2009. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaaqn Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Publik Sektor Manufaktur. Jurnal Bisnis dan Akuntansi Volume 11 No. 3 Desember 2009 : 155-173.

Syahrul. 2000. Kamus Istilah Akuntansi. Bandung : Pustaka.

Teoh, S. 1992. Auditor Independence, Dismissal Threats, and the Market Reaction to Auditor Switches. Journal of Accounting Research. Vol. 30, p 1-23.

Warnida. 2011. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern. Jurnal Akuntansi dan Manajemen. Volume 6. Nomor 1.

Widiyantari, Ayu Putri. 2011. Opini Audit Going Concern dan Faktor-Faktor Yang Memengaruhi: Studi Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Pascasarjana Universitas Udayana Denpasar. Tesis.

www.wikipedia.org. (2015). Pengertian Regresi Logistik. _{Di akses tanggal 5} Oktober 2013. 15.03 WIB.

www.wikipedia.org. (2015). Altman Z-Score. Di akses tanggal 24 Juli 2014. 15.16 WIB.

Yudhanto, Anggoro dan Mutmainah. 2012. Faktor-Faktor Non Keuangan yang Mmepengaruhi Dikeluarkannya Opini Going Concern. Diponegoro Journal of Accounting. Vol. 1, Hal. 1-14.

Zubaidah, Siti. 2012. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdapat di BEI. Universitas Stikubank Semarang. Skripsi.

Behavior. Auditing : A Journal of Practice and Theory. University of San Diego.

Keown, dkk. 2002. Financial Management. Ninth Edition. New Jersey: Prentice Hall.

Krishnan J. 1994. Auditor Switching And Conservatism. The Accounting Review 69. pp 200-215.

Krishnan, J dan Krishnan. 1996. The Role of Economic Trade-Offs in the Audit Opinion Decision : An Empirical Analysis. Journal of Accounting, Auditing, and Finance. Fall. Vol. 11, p. 565-586.

Koh, Hian Chye, and Sen Suan Tan, 1999. A neural network approach to the prediction of going concern status. Accounting and Business Research, Vol. 29 No. 3: 211-216.

Komalasari, Argianti. 2004. Analisis pengaruh kualitas opini auditor dan proxy going concern terhadap opini auditor. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol. 9 No. 2, Juli: 1-14.

LaSalle, Randal E., dan Anandarajan, Asokan. 1996. Auditor View on TheType of Audit Report Issued to Entities with Going Concern Uncertainties. Accounting Horizons. Juni. Vol. 10, p. 51-72.

Lennox, C. 2000. Do Companies Successfully Engage in Opinion Shopping? Evidence from the UK. Journal of Accounting and Economics. Vol. 29, p. 321-337.

Levitt, A. 1998. The Importance of High Quality Accounting Standards. Accounting Horizons. Vol. 12, No. 1, pp. 79-82.

McKeown, J., Mutchler, J., dan Hopwood W. 1991. Towards an Explanation of Auditor Failure to Modify the Audit Opinions of Bankrupt Companies. Auditing : A Journal Practice & Theory. Supplement. Vol 10, p. 1-13.

Mulyadi. 2002. Auditing. Buku I. Yogyakarta : Salemba Empat.

Mutchler, J.F. 1985. A Multivariate Analysis of the Auditor’s Going Concern Opinion Decision. Journal of Accounting Research. Autumn. Vol. 23. No 2. p. 668-682.

Mutchler, J.F., Hopwood, W., & McKeown, J. 1997. The Influence of Contrary Information and Mitigating factors on Audit Opinion Decisions on Bankrupt Companies. Journal of Accounting research, p.295-310. Muttaqin, Ariffandita Nuri dan Sudarno. 2012. Analisis Pengaruh Rasio

Keuangan dan Non Keuangan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal of Accounting. Vol. 1, No. 2, Hal. 1-13.

Nogler, G.E. 1995. The Resolution of Auditor Going Concern Opinions. Auditing : A Journal of Practice and Theory. Fall pp. 54-73.

Nursasi, Enggar dan Maria,Evi. 2013. Analisis Opini Audit Going Concern : Kajian Prediksi Kebangkrutan, Leverage dan Pertumbuhan Perusahaan pada Perusahaan Perbankan dan Lembaga Pembiayaan yang Go Public di BEI. Hasil Penelitian akan Dipublikasikan.

Ohlson R.W. 1980. The Art of Creative Thinking. New York : Harper Collins Publishes, Inc.

Petronela, Thio. 2004. Pertimbangan Going Concern Perusahaan Dalam Pemberian Opini Audit. Jurnal Balance, 47-55.

Pincus, K.V. 1990. Auditor Individual Differences and Fairness of Presentation Judgements. Auditing : A Journal of Practice and Theory. Fall. p.150-166.

Praptitorini, Mirna Dyah dan Indira Januarti. 2007. Analisis Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default, dan Opinion Shopping terhadap Penerimaan

Opini Going Concern. Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi X. Makassar: 26-28 Juli.

PT. Bursa Efek Indonesia (BEI). 2011. Indonesian Capital Market Directory (ICMD). Jakarta.

Rahman, Abdul dan Baldric Siregar. 2012. Faktor-faktor yang mempengaruhi kecenderungan penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di bursa efek Indonesia. Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi XV. Banjarmasin: 22-23 September.

Ramadhany, Alexander. 2004. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur yang Mengalami Financial Distress di Bursa Efek Jakarta . Tesis Program Studi Magister Akuntansi Program Pascasarjana Universitas Diponegoro. Semarang.

Rudyawan, A. P., dan Badera, I. D. N. 2009. Opini Audit Going Concern : Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, Leverage dan Reputasi Auditor. Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis, Vol 4, No. 2, Universitas Udayana, Bali.

Santosa, Arga Fajar dan Linda Kusumaning Wedari. 2007. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern. JAAI Volume 11 No.2 Desember 2007 : 141.

Sari, Anna I. 2012. Pengaruh Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Ukuran Perusahaan dan Kepemilikan Persahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdapat di Bursa Efek Indonesia). Skripsi. Semarang : Fakultas Ekonomi dan Bisnis. Universitas Diponegoro.

Sekaran, Uma. 2009. Metodologi Penelitian untuk Bisnis. Jakarta : Salemba Empat.

Setiawan, Santy. 2006. Opini Going Concern dan Prediksi Kebangkrutan Perusahaan. Jurnal Ilmiah Akuntansi Volume V No.1.

Setyarno, Eko Budi. 2006. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern. Skripsi. Tidak dipublikasikan Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro.

Setyarno, Eko Budi, Indira Januarti dan Faisal. 2006. Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern. Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi IX. Padang : 23-26 Agustus.

Sudarno dan Ariffandita Nuri Muttaqin. 2012. Analisis Pengaruh Rasio Keuangan Dan Faktor Non Keuangan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal Of Accounting. Volume 1. Nomor 2.

Suriani, Ginting dan Linda Suryana. 2014. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Wira Ekonomi Mikroskis. Vol. 4, No. 2.

Susanto, Siswadik dan Sylvia Veronica Siregar. 2012. Pengaruh Corporate Govcernance, Kualitas Laba, dan Biaya Ekuitas (Studi Empiris Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Tahun 2009). Simposium Nasional Akuntansi XV. Banjarmasin.

Susanto, Yulius Kurnia. 2009. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaaqn Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Publik Sektor Manufaktur. Jurnal Bisnis dan Akuntansi Volume 11 No. 3 Desember 2009 : 155-173.

Syahrul. 2000. Kamus Istilah Akuntansi. Bandung : Pustaka.

Teoh, S. 1992. Auditor Independence, Dismissal Threats, and the Market Reaction to Auditor Switches. Journal of Accounting Research. Vol. 30, p 1-23.

Warnida. 2011. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern. Jurnal Akuntansi dan Manajemen. Volume 6. Nomor 1.

Widiyantari, Ayu Putri. 2011. Opini Audit Going Concern dan Faktor-Faktor Yang Memengaruhi: Studi Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Pascasarjana Universitas Udayana Denpasar. Tesis.

www.wikipedia.org. (2015). Pengertian Regresi Logistik. _{Di akses tanggal 5} Oktober 2013. 15.03 WIB.

www.wikipedia.org. (2015). Altman Z-Score. Di akses tanggal 24 Juli 2014. 15.16 WIB.

Yudhanto, Anggoro dan Mutmainah. 2012. Faktor-Faktor Non Keuangan yang Mmepengaruhi Dikeluarkannya Opini Going Concern. Diponegoro Journal of Accounting. Vol. 1, Hal. 1-14.

Zubaidah, Siti. 2012. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdapat di BEI. Universitas Stikubank Semarang. Skripsi.