The Analyze of Food and Consumption Access of The Households Beneficiary Program and non-Beneficiary Program of Community Development Program in Wilas and Sulangkit Village, Kotabaru Regency, Kalimantan Selatan

ANALISIS

 

AKSES

 

DAN

 

KONSUMSI

 

PANGAN

 

RUMAHTANGGA 

PENERIMA

 

DAN

 

BUKAN

 

PENERIMA

 

PROGRAM

 

PEMBERDAYAAN

 

MASYARAKAT

 

DI

 

DESA

 

WILAS

 

DAN

 

DESA

 

SULANGKIT,

 

KABUPATEN

 

KOTABARU,

 

KALIMANTAN

 

SELATAN

 

           

DESY LEO ARIESTA 

                                                                       

DEPARTEMEN

 

GIZI

 

MASYARAKAT 

FAKULTAS

 

EKOLOGI

 

MANUSIA 

INSTITUT

 

PERTANIAN

 

BOGOR

 

ABSTRACT 

 

DESY  LEO  ARIESTA.  The  Analyze  of  Food  and  Consumption  Access  of  The 

Households   Beneficiary   Program   and   non-Beneficiary   Program   of   Community  Development  Program  in  Wilas  and  Sulangkit  Village,  Kotabaru  Regency,  Kalimantan Selatan. Under direction of YAYUK FARIDA BALIWATI. 

 

The   purpose   of   this   study   was   to   analyze   the   food   and   consumption  acces  of  the  households  beneficiary  and  non-beneficiary  of  community  development  program  in  Desa  Wilas  and  Desa  Sulangkit,  Kotabaru  Regency,  South Kalimantan. The study used cross sectional study design which include 46  households  with  purposive  sampling.  Desa  Wilas  is  a  program  beneficiary  and  Desa  Sulangkit  is  a  non-beneficiary.  The  result  showed  that  several  programs  that   were   done   in   Desa   Wilas   have   been   helping   to   increase   food   acces  especially  in  social,  physics,  and  economics.  Social  food  acces  component  was  dominated by the basic  education  periode  (≤  9  years)  of husband and  wife,  as  in  the   beneficiary   village   (81.8%   and   91.3%)   and   in   the   non-beneficiary   village  (95.5%  and  100%).  All of  the  households  (100%)  in  the   beneficiary  village  have  a  high  economy  food  acces  while  in  the  beneficiary  households  have  a  lower  acces   (91.3%).   The   whole   food   acces   showed   that   the   food   access   score  increased   if   the   education   periode   of   husband   and   wife   was   longer   and   the  economy acces was bigger. The average households food consumption is higher  in   beneficiary   village   (1280   kkal)   than   in   non-beneficiary   (1240   kkal).   The  households   in   beneficiary  village   (56.5%)   had   a   higher   good   level  (≥70%)   of  sufficiency  energy  than  in  the  non-beneficiary  village  (47.8%).  There  were  no  differences   of   sufficient   level   of   energy,   the   component,   and   the   whole   food  acces   between   the   two   households   (p>0.05).   The   periode   of   education   of  husband  and  wife  and  the  whole  food  acces  had  possitive  correlation  (p<0.05)  with  sufficiency  level  of  energy.   Meanwhile  there   was  no  correlation  between  economy food acces and sufficiency level of energy (p>0.05). 

 

RINGKASAN 

 

DESY   LEO   ARIESTA.   Analisis   Akses   dan   Konsumsi   Pangan   Rumahtangga 

Penerima   dan   Bukan   Penerima   Program   Pemberdayaan   Masyarakat   di  Desa  Wilas  dan  Desa  Sulangkit,  Kabupaten  Kotabaru,  Kalimantan  Selatan.  Dibawah  bimbingan YAYUK FARIDA BALIWATI 

 

Desa  wilas  merupakan  salah  satu  desa  prioritas  pelaksanaan  program  pemberdayaan  masyarakat  PT  Arutmin  Indonesia  Tambang  Senakin.  Laporan  Dompet  Dhuafa  Republika  (2010)  sebagai  mitra  perusahaan  menunjukkan  bahwa   potensi   pertanian,   perikanan,   dan   perkebunan   di   Desa   Wilas   sangat  tinggi.   Tingginya   potensi   tersebut   belum   tentu   menjamin   baiknya   status   gizi  penduduk.  Ariesta  et  al  (2011)  mencatat  bahwa  sebanyak  45%  balita  di  Desa  Wilas   memiliki   status   gizi   (BB/U)   kurang.   Menurut   kategori   WHO   persentase  tersebut  termasuk   permasalahan  gizi   yang   sangat  tinggi.  Oleh  karena   itu,  penelitian  ini  penting  dilakukan  untuk  mengkaji  program  pemberdayaan  masyarakat  perusahaan  tersebut  melalui  konsep  ketahanan  pangan  khususnya  akses  dan  konsumsi  pangan   sebagai  salah   satu  manifestasi  status  gizi  yang  baik. 

Secara   umum   penelitian   ini   bertujuan   untuk   menganalisis   akses   dan  konsumsi  pangan  rumahtangga  penerima  program  yaitu  Desa  Wilas  dan  bukan  penerima  program  yaitu  Desa  Sulangkit,  Kabupaten  Kotabaru,  Kalimantan  Selatan.  Tujuan  khusus  yang  ingin  dicapai  pada  penelitian  ini  adalah  1)  menganalisis  program  pemberdayaan  masyarakat  PT  Arutmin  Indonesia  Tambang   Senakin   di   desa   penerima   program   pemberdayaan   masyarakat,   2)  menganalisis  akses  pangan  pada  rumahtangga  dikedua  desa,  3)  menganalisis  tingkat  kecukupan  energi  pada  rumahtangga  dikedua  desa,  dan  4) menganalisis  hubungan  antara  akses  pangan  dengan  tingkat  kecukupan  energi  (TKE)  rumahtangga dikedua desa. 

Penelitian  ini  menggunakan  disain  cross  sectional  study  yang 

dilaksanakan  di  Desa  Wilas  dan  Desa  Sulangkit,  Kecamatan  Kelumpang  Utara  Kabupaten   Kotabaru,   Kalimantan   Selatan.   Pengambilan   data   dilakukan   pada  bulan Mei-Juni 2012. Teknik penarikan contoh dilakukan  secara purposif. Contoh  yang  dipilih  untuk  rumahtangga  penerima  program  pemberdayaan  masyarakat  adalah   rumahtangga   di   Desa   Wilas   yang   mengikuti   Program   Pemberdayaan  Ekonomi  Masyarakat  (PPEM)  sebanyak  23  rumahtangga.  Jumlah  rumahtangga  di  Desa  Sulangkit  dipilih   sampai  mencapai  23  rumahtangga.  Oleh  karena  itu,  jumlah contoh yang dipilih sebanyak 46 rumahtangga. 

Data  yang  dikumpulkan  berupa  data  primer  dan  data  sekunder.  Pengolahan  data  dilakukan  dengan  menggunakan   Microsoft  Excel,  Minitab  16  Statistical  Software,  dan  SPSS  16.0  for  windows.  Statistika  deskriptif  digunakan  untuk  menunjukkan  jumlah  dan  persentase  komponen  akses  pangan  rumahtangga   dan   TKE   rumahtangga.   Selanjutnya   data   dianalisis   dengan   uji 

independent  t-test.  Akses  pangan  rumahtangga  dibentuk  dari  komponen  yang  sudah  ada  dengan  menggunakan  Principal  Component  Analysis  (PCA).  Selain  itu,  Analisis  regresi  dummy  juga  dilakukan  untuk  mengetahui  perbedaan  akses  pangan  dikedua  desa  kaitannya  dengan TKE.  Selanjutnya,  dilakukan  uji  korelasi 

pearson antara komponen akses pangan dengan TKE rumahtangga. 

Komitmen  perusahaan  lebih  khusus  ditetapkan  dalam  kebijakan  mengenai visi dan misi tanggung jawab sosial perusahaan. Dokumen ini tertuang  dalam   memorandum   Nomor   290/AI/VIII/2008.   Program   yang   menjadi   prioritas  pada  tahap  kedua  (2010-2013)  adalah  program  bidang  ekonomi.  Berdasarkan

analisis   potensi   dampak,   beberapa   program   yang   dijalankan   di   Desa   Wilas  membantu meningkatkan akses dan konsumsi pangan rumahtangga. 

Rata-rata  lama  pendidikan  formal  suami  di  desa  program  adalah  5.87±4.47  tahun  lebih  lama  dibandingkan  dengan  di  desa  nonprogram  selama  4.87 ± 3.00 tahun. Tingkat pendidikan suami didominasi oleh kategori  dasar baik  di  desa   program   (82.6%)   maupun  desa  nonprogram   (95,7%).   Rata-rata   lama  pendidikan   formal   yang   dilalui   istri   di   desa   program   adalah   4.91±3.68   dan  4.35±3.05 tahun di desa nonprogram. Lama pendidikan istri juga didominasi oleh  kategori   dasar  baik  di   desa  program   (91.35%)  maupun  desa  nonprogram  (100%). 

Rata-rata  pengeluaran  total  per  kapita  pada  desa  program  adalah  Rp.581.109  lebih  tinggi dibanding  desa  nonprogram  yaitu Rp.492.164. Sebanyak  100%  rumahtangga  didesa  nonprogram  tergolong  memiliki  akses  ekonomi  yang  tinggi,  sedangkan  rumahtangga  di  desa  program  memiliki  tersebar  pada  akses  ekonomi rendah (4.3%), sedang (4.3%), dan tinggi (91.3%). 

Persamaan  Akses  pangan  (y)  =  0.661*X1std  +  0.567*X2std  +  0.491*X3 std  menunjukkan  bahwa   akses  pangan  akan  bernilai  tinggi  jika  pendidikan  suami  dan   istri   (akses   sosial)   lebih   lama   serta   pengeluaran   total   per   kapita   (akses  ekonomi)  lebih  besar.  Persamaan  tersebut  juga  menunjukkan  bahwa  koefisien  X1std merupakan koefisien tertinggi, artinya pendidikan suami memilki peran yang  sangat  besar  terhadap  peningkatan  akses  pangan.  Rata-rata  nilai  keseluruhan  akses  pangan  lebih  tinggi  di  desa  program  (1.262)  dibandingkan  dengan  desa  nonprogram  (0.635).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  rumahtangga  di  desa  program  cenderung  memiliki  suami  dan  istri  yang  berpendidikan  lebih  lama  serta  pengeluaran total per kapita per bulan yang lebih tinggi. 

Jumlah rata-rata konsumsi energi di desa nonprogram lebih rendah (1242  kkal)  dibandingkan  dengan  rumahtangga  desa  program  (1280  kkal).  Konsumsi  energi  didominasi  oleh  kelompok  padi-padian.  Rumahtanga  dengan  persentase  TKE  cukup  (≥70%)  lebih  tinggi  di  desa  program  (56.5%)  dibandingkan  dengan  desa   nonprogram  (47.8%).  Kategori   TKE  kurang  (<70%)   lebih   tinggi   desa  nonprogram (52.2%) dibandingkan dengan desa program (43.5%). 

Rumahtangga   di   desa   program   dengan   TKE   kurang   didominasi   oleh  suami  yang  berpendidikan  dasar  (88.9%)  dan  rumahtangga  dengan  TKE  cukup  juga   memiliki   suami   yang   berpendidikan   dasar   (76.9%).   Rumahtangga   desa  nonprogram  dengan  TKE  kurang  seluruhnya  (100%)  memiliki  suami  yang  berpendidikan  dasar  dan  rumahtangga  dengan  TKE  cukup  didominasi  juga  oleh  suami   yang   berpendidikan   dasar   (90.9%).   Rumahtangga   desa   program   yang  tergolong  TKE kurang seluruhnya  (100%) memiliki  istri berpendidikan  dasar,  dan  rumahtangga   dengan   TKE   cukup   juga   didominasi   oleh   pendidikan   dasar   istri  (84.6%). Adapun di desa nonprogram  seluruh (100%) rumahtangga dengan TKE  kurang dan cukup memiliki istri yang berpendidikan dasar. 

Rumahtangga   desa   program   yang   memiliki   akses   ekonomi   tinggi   dan  tergolong   TKE   kurang   sebesar   90%,   sedangkan   rumahtangga   yang   memiliki  akses   ekonomi   tinggi   dengan  TKE  cukup   sebesar  92.3%.  Adapun   semua  rumahtangga  desa  nonprogram   yang  tergolong  akses  ekonomi  tinggi  tersebar  pada TKE kurang dan cukup. 

Hasil uji independent t-test menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan  (p>0.05)   lama   pendidikan   suami,   lama  pendidikan   istri,   pengeluaran   total  per  kapita  per  bulan,  nilai  akses  pangan,  dan  tingkat  kecukupan  energi  antara  desa  program  dan  desa  nonprogram.  Hasil  uji  korelasi  pearson  menunjukkan  bahwa  terdapat  hubungan  positif  antara  tingkat  kecukupan  energi  dengan  lama  pendidikan  suami (p<0.05,  r=0.331),  lama  pendidikan  istri  (p<0.05,  r=0.335), dan  keseluruhan akses pangan (p<0.05, r=0.404).

ANALISIS

 

AKSES

 

DAN

 

KONSUMSI

 

PANGAN

 

RUMAHTANGGA 

PENERIMA

 

DAN

 

BUKAN

 

PENERIMA

 

PROGRAM 

PEMBERDAYAAN

 

MASYARAKAT

 

DI

 

DESA

 

WILAS

 

DAN

 

DESA 

SULANGKIT,

 

KABUPATEN

 

KOTABARU,

 

KALIMANTAN

 

SELATAN

 

           

DESY LEO ARIESTA 

                             

Skripsi 

Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar  Sarjana Gizi pada Mayor Ilmu Gizi 

Departemen Gizi Masyarakat   

                       

DEPARTEMEN

 

GIZI

 

MASYARAKAT

 

FAKULTAS

 

EKOLOGI

 

MANUSIA

 

INSTITUT

 

PERTANIAN

 

BOGOR 

PERNYATAAN 

 

Dengan  ini  saya  menyatakan  bahwa  skripsi  berjudul  Analisis  Akses  dan  Konsumsi  Pangan  Rumahtangga  Penerima  dan  Bukan  Penerima  Program  Pemberdayaan   Masyarakat   di   Desa   Wilas   dan   Desa   Sulangkit,   Kabupaten  Kotabaru,   Kalimantan   Selatan   adalah   benar   karya   saya   dengan   arahan   dari  dosen pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apa pun kepada perguruan  tinggi  mana  pun.  Sumber  informasi  yang  berasal  atau  dikutip  dari  karya  yang  diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis  lain telah disebutkan dalam  teks  dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir skripsi ini. 

Dengan   ini   saya   melimpahkan   hak   cipta   dari   karya   tulis   saya   kepada  Institut Pertanian Bogor. 

   

Bogor, Desember 2012   

 

Desy Leo Ariesta  NIM I14080011

Judul  :  Analisis  Akses  dan  Konsumsi  Pangan  Rumahtangga  Penerima  dan   Bukan   Penerima   Program   Pemberdayaan   Masyarakat   di  Desa  Wilas  dan  Desa  Sulangkit,  Kabupaten  Kotabaru,  Kalimantan Selatan 

Nama  :  Desy Leo Ariesta  NIM  :  I14080011   

           

Menyetujui:   

Dosen Pembimbing   

       

Dr. Ir. Yayuk Farida Baliwati, MS  NIP. 19630312 198703 2 001   

   

Mengetahui:   

Ketua 

Departemen Gizi Masyarakat   

       

Dr. Ir. Budi Setiawan, MS  NIP. 19621218 198703 1 001   

          Tanggal Lulus:

KATA

 

PENGANTAR

   

Segala  puji  bagi  Allah  SWT  yang  telah  memberikan  nikmat  dan  karunia-  Nya  dalam  proses  penyusunan  skripsi penelitian  yang  berjudul  “Analisis  Akses 

Pangan  dan Tingkat  Kecukupan  Energi  Rumahtangga  Penerima  dan  Bukan 

Penerima   Program   Pemberdayaan   Masyarakat   di   Desa   Wilas   dan   Desa 

Sulangkit,  Kabupaten  Kotabaru,  Kalimantan  Selatan”.  Skripsi  penelitian   ini 

merupakan   prasyarat   untuk   memperoleh   gelar   Sarjana   Gizi   Institut   Pertanian  Bogor. 

Skripsi  penelitian  ini  merupakan  gambaran  detail  mengenai  latar  belakang,  tujuan,  manfaat,  metode  yang  digunakan  dalam  penelitian,  dan  hasil  analisis   karakteristik   pemberdayaan   masyarakat   yang   dilakukan   PT   Arutmin  Indonesia  Tambang  Senakin,  Kalimantan  Selatan.  Dua  desa  dipilih  untuk  membandingkan   akses   pangan   dan   tingkat   kecukupan   energi   rumahtangga.  Selain  itu,  data  dianalisis  menggunakan  statistika  deskriptif  dan  satistika  analitik  sehingga  harapan  akhirnya  bisa  dijadikan  bahan  penyempurnaan  bagi  program  pemberdayaan masyarakat kedepannya. 

         

Bogor, Desember 2012  Desy Leo Ariesta

UCAPAN

 

TERIMA

 

KASIH 

 

Segala  puji bagi Allah  SWT yang  telah  melimpahkan  nikmat  dan karunia-  Nya  kepada  peneliti  dalam  penyelesaian  skripsi  ini.  Proses  penyelesaian  skripsi  ini juga tidak terlepas dari berbagai pihak yang telah membantu. Oleh karena itu,  penghargaan dan ucapan terima kasih peneliti sampaikan kepada: 

1.  Dr.   Ir.   Yayuk   Farida   Baliwati,   MS   sebagai   dosen   pembimbing   yang   telah  banyak  memberikan  arahan,  motivasi,  konsep  berpikir  mengenai  topik  penelitian dan rangsangan untuk berbuat lebih baik. 

2.  Prof.  Dr.  Ir.  Dadang  Sukandar,  M.Sc  sebagai  pemandu  seminar  dan  penguji  skripsi  yang  telah  banyak  membantu  dalam  proses  pengolahan  dan  analisis  data. 

3.  Dr.  Rimbawan  sebagai  dosen  pembimbing  akademik  yang  telah  membantu  mengarahkan dan memberi motivasi selama masa perkuliahan. 

4.  PT  Arutmin  Indonesia  Tambang  Senakin,  terutama  Community  Department 

(Mas  Tomi,  Pak  Syamsir,  Pak  Daus,  Pak  Rusdi,  Mas  Arif,  OJT),  yang  telah  memberikan   kesempatan   dan   fasilitas   selama   proses   pengambilan   data  mulai  dari  keberangkatan  hingga  perjalanan  pulang  ke  Bogor,  serta  “halabiuan” di pagi hari. 

5.  Mamah,  uwa,  kakak-kakak  tercinta  Teteh,  A  Dindin,  A  Nted,  Teh  Elis,  Teh  Aam,  serta  semua  keponakan  Neng,  Bibil,  Iki,  Ninda  yang  telah  memberikan  penyegaran dan semangat selama proses penyelesaian skripsi ini. 

6.  Babulers  dan  semua  anggota  LAWALATA  IPB  atas  kepercayaan  dan 

kekuatan persaudaraan. 

7.  Mirza Indra, sebagai guru semangat dan ikhlas. 

8.  Mufti   Fathul   Barri,   yang   telah   sabar   memberikan   pengertian   dan   menjadi  teman diskusi sehingga skripsi ini bisa peneliti mengerti dengan baik. 

9.  Abah  Rimah,  Mamah  Rimah,  dan  Rahimah,  yang  telah  banyak  sekali  membantu  dalam  pengambilan  data,  memberikan  ilmu  baru  tentang  budaya  Suku Banjar dan halabiuannya. 

10. Kepala  Desa  Wilas  sekeluarga,  Nurul  sekeluarga,  dan  seluruh  masyarakat  Desa   Wilas   yang   tidak   bisa   disebutkan   satu   persatu.   Terima   kasih   atas  bantuan, ridho, cerita,dan penerimaan di daerah Suku Banjar. 

11. Syifa   sekeluarga   dan   Pak   Imin   sekeluarga   di   Desa   Sulangkit   yang   telah  menemani mengambil data dimalam dan siang hari.

12. Kepala  Desa  Sulangkit  dan  seluruh  masyarakat  Desa  Sulangkit  baik  yang  menjadi  responden  atau  tidak  yang  telah  mengizinkan  peneliti  untuk  berkunjung ke desa. 

13. Diny   Anggris   Febriana,   Ade   Yuliany   Pratiwi,   Dewi   Ayu   Wulandari,   Ayu  Sekarwulan  Oktarina  Yustika,  dan  Yasmin  Ramadhini  yang  telah  memberikan warna kehidupan selama kuliah. 

14. Asep  Subarna,  Nur  Indah  Fitria  Ibrahim,  Yulmiaris,  Suci  Latifah,  dan  teman-  teman se-bimbingan skripsi 

15. Seluruh pihak yang tidak bisa disebutkan satu persatu. 

Semoga Allah SWT membalas kebaikan dan memberikan kemuliaan bagi  semua pihak yang telah membantu dalam penyelesaian skripsi ini. Amin. 

   

Bogor, Desember 2012  Desy Leo Ariesta

RIWAYAT

 

HIDUP 

 

Penulis  merupakan  anak  terakhir  dari  lima  bersaudara,  puteri  pasangan  Dede  Yuningsih  dan Ahmad  Apandi.  Penulis  lahir  di Garut  tanggal 22  Desember  1990.  Pendidikan  awal  penulis  diawali  di  SD  Negeri  Leles  VI  kemudian  dilanjutkan   ke   SMP   Negeri   1   LELES,   Kabupaten   Garut.   Selanjutnya,   penulis  mengenyam  pendidikan  lanjutan  di  SMA  AL-MA’SOEM,  Jatinangor,  Kabupaten  Sumedang.  Penulis  diterima  sebagai  mahasiswi  mayor  Ilmu  Gizi  melalui  jalur  Undangan Seleksi Masuk IPB (USMI) pada tahun 2008. 

Selama  menjadi  mahasiswi,  penulis  aktif  dalam  unit  kegiatan  mahasiswa  (UKM)  LAWALATA-IPB.  Beberapa  kegiatan  yang  pernah  diikuti  adalah  Forum  Indonesia   Muda   (FIM)   Rescue   tahun   2010   dan   Youth   For   Climate   Change  (YFCC)   tahun   2011.   Pelatihan   yang   pernah   diikuti   penulis   adalah   Sertifikasi  kesehatan  dan  keselamatan  kerja  (K3)  -  teknisi  akses  tali,  pendidik  lingkungan  hidup,  dan  high  rope  access.  Penulis  juga  memiliki  pengalaman  bekerja  di  Jejak  Alam Outdoor Services, Fema Adventure Park, dan LATIN. 

Beberapa   prestasi   yang   pernah   diraih   penulis   adalah   sebagai   penulis  buku  “Apotek  Alam  Bumi  Dayak  Kanayatn”,  Poster  Presentator  dalam  kegiatan  INAFOR,  peserta  PKM-AI  DIKTI,  dan  penerima  beasiswa   pemerintah  Provinsi  Jawa Barat satu siklus. Beberapa kegiatan yang pernah dilakukan penulis adalah  Ekspedisi  Taman  Nasional  Bantimurung  Bulusaraung,  Ekspedisi  Puteri  Leuser,  Studi   Etnofitomedika   Suku   Dayak   Kanayatn,   Pendakian   beberapa   gunung   di  Pulau  Jawa,  dan  aktif  sebagai  bendahara  LAWALATA  IPB  selama  dua  periode  kepengurusan. 

Pengalaman  lapangan  yang  pernah  penulis  ikuti  adalah  uji  efikasi  keju  nabati  rendah  lemak  pada  penderita  hiperkolesterolemia,  pelatihan  pangan  lokal  beragam,   bergizi,   berimbang,   aman,   dan   halal   (3B-AH),   internship   dietetik   di 

rumah  sakit,  kuliah  kerja  profesi  gizi  masyarakat,  kajian  sosial  budaya  pangan  pada suku dayak  hindu budah bumi segandhu,  dan pendidikan  lingkungan hidup  (PLH) anak-anak daerah aliran sungai (DAS) ciliwung.

DAFTAR

 

ISI 

 

 

DAFTAR ISI...   xi 

DAFTAR TABEL...    xiii 

DAFTAR GAMBAR ...  xv 

DAFTAR LAMPIRAN...   xvi 

PENDAHULUAN ...   1 

Latar Belakang ...   1 

Tujuan...   2 

Manfaat Penelitian...   3 

TINJAUAN PUSTAKA...   4 

Akses Pangan ...   4 

Akses Sosial...   5 

Akses Fisik ...   6 

Akses Ekonomi ...   7 

Konsumsi Pangan Rumahtangga ...   8 

Tingkat Kecukupan Energi...   8 

Metode Food Recall...  10 

Pemberdayaan Masyarakat dan Community Sosial Responsibility (CSR)...11 

KERANGKA PEMIKIRAN ...  14 

METODE ...  16 

Disain, Waktu, dan Lokasi Penelitian...  16 

Teknik Penarikan Contoh ...  16 

Jenis dan Cara Pengambilan Data ...  17 

Pengolahan dan Analisis Data ...  18 

Definisi Operasional ...  22 

HASIL DAN PEMBAHASAN ...  24 

Keadaan Umum Wilayah...  24 

Gambaran Umum Desa Wilas ...  24 

Gambaran Umum Desa Sulangkit...  24 

Pekerjaan ...  25 

Karakteristik Program Pemberdayaan Masyarakat ...  26 

Kebijakan ...  26 

Sumber Daya Manusia (SDM)...  27 

Program...  31 

Potensi Dampak Program Pemberdayaan Masyarakat terhadap Upaya  Peningkatan Akses Pangan di Desa Wilas ...  33 

Akses Pangan Rumahtangga ...  41 

Akses Sosial...  41 

Akses Ekonomi ...  44 

Keseluruhan Akses Pangan ...  50 

Konsumsi Pangan Rumahtangga ...  53 

Hubungan Akses Pangan Rumahtangga Dengan Tingkat Kecukupan Energi  ...   56 

Akses Sosial...  56 

Akses Ekonomi ...  58 

Keseluruhan Akses Pangan ...  59 

KESIMPULAN DAN SARAN ...  62 

Kesimpulan ...  62 

Saran...  62 

DAFTAR PUSTAKA ...  64 

DAFTAR

 

TABEL 

 

1   Perbandingan evaluasi konvensional dengan evaluasi partisipatif  ... ....  12 

2   Jenis dan cara pengambilan data ... ....  17 

3   Pengkategorian indikator variabel penelitian  ... .... 22 

4   Sebaran rumahtangga berdasarkan pekerjaan suami dan istri   ... ....  25 

5   Kebijakan visi dan misi tanggung jawab sosial perusahaan  ... ....  26 

6   Strategi prioritas tahunan Community Department tambang senakin   ... ....  30 

7   Lokasi desa penerima program pemberdayaan masyarakat  ... ....  31 

8   Program, sasaran, dan potensi dampak program yang dilaksanakan di Desa  Wilas tahun 2011  ... ....  34 

9   Statistik lama pendidikan suami di desa program dan nonprogram   ... ....  41 

10   Sebaran rumahtangga berdasarkan lama pendidikan suami  ... ....  42 

11   Statistik lama pendidikan istri di desa program dan nonprogram   ... ....  43 

12   Sebaran rumahtangga berdasarkan lama pendidikan istri  ... ....   43 

13   Sebaran rumahtangga berdasarkan jumlah anggota rumahtangga   ... ....  45 

14   Perbandingan pengeluaran total per kapita per bulan berdasarkan kelompok  pengeluaran ... ....  46 

15   Statistik pengeluaran total per kapita rumahtangga dalam satu bulan  ... ....  49 

16   Sebaran rumahtangga berdasarkan akses ekonomi pendekatan pengeluaran  total per kapita per bulan  ... ....  49 

17   Hasil analisis PCA untuk akses pangan  ... ....   51 

18   Statistik skor akses pangan rumahtangga  ...  52 

19   Perbandingan konsumsi energi aktual contoh dengan konsumsi energi yang  dianjurkan berdasarkan kelompok pangan per kapita per hari  ... ....  53 

20   Perbandingan rata-rata konsumsi, angka kecukupan gizi, dan tingkat  kecukupan gizi rumahtangga desa program dan nonprogram  ... ....  54 

21   Sebaran rumahtangga berdasarkan tingkat kecukupan energi   ... ....   55 

22   Sebaran rumahtangga berdasarkan lama pendidikan suami dan tingkat  kecukupan energi  ... ....  56 

23   Sebaran rumahtangga berdasarkan pendidikan istri dan tingkat kecukupan  energi  ... ....  57 

24   Sebaran rumahtangga berdasarkan akses ekonomi dan tingkat kecukupan  energi  ... ....  58 

25   Hasil uji independent t-test komponen akses pangan dan tingkat kecukupan  energi rumahtangga desa program dan desa nonprogram  ... ....  75

26   Skor komponen utama akses pangan rumahtangga di desa program dan desa  nonprogram  ... ....  75  27   Hasil regresi akses pangan dengan tingkat kecukupan energi  ... ....  76  28   Hasil analisis korelasi pearson dengan akses pangan pada keseluruhan 

DAFTAR

 

GAMBAR 

 

1 Kerangka pemikiran akses dan konsumsi pangan rumahtangga penerima dan 

bukan penerima program pemberdayaan masyarakat ...   15 

2 Struktur organisasi Community Department Tambang Senakin ...  28 

3 Komponen program pendidikan ...  35 

4 Komponen program kesehatan ...  36 

5 Tahapan program pemberdayaan ekonomi masyarakat ...  36 

6 Komponen program ekonomi ... .  39 

DAFTAR

 

LAMPIRAN 

 

1 Contoh kuisioner penelitian ...  69  2 Hasil uji statistik contoh ...  76

PENDAHULUAN 

 

Latar Belakang 

Ketahanan   pangan   menjadi   isu   sejak   adanya   World   Food   Conference  pada tahun 1974. Oloyule  et al (2009) dan Hariyadi (2008) mempunyai pendapat  yang  sama  bahwa  ruang  lingkup  ketahanan  pangan  saat  ini  tidak  hanya  ketersediaan   pangan,   akan   tetapi   adanya   stabilitas   pangan,   akses   terhadap  pangan, dan pemanfaatan pangan.  Perkembangan definisi ketahanan pangan ini  disebut  Maxwell  (1996)  telah  mencapai  sekitar  200  definisi  yang  berbeda.  Akan  tetapi, Indonesia memiliki definisi sendiri yang tertuang dalam UU Pangan Nomor  7  Tahun  1996  bahwa  ketahanan  pangan  adalah  kondisi  terpenuhinya  pangan  bagi   rumahtangga   yang   tercermin   dari   tersedianya   pangan   yang   cukup,   baik  jumlah maupun mutunya, aman, merata, dan terjangkau. 

Pencapaian  ketahanan  pangan  ini  merupakan  salah  satu  prioritas  pembangunan  nasional  karena  pangan  merupakan  kebutuhan  dasar  yang  tidak  bisa  digantikan  dengan  bahan  lain.  Rahayu  (2007)  menyatakan  bahwa  dalam  pemenuhan   hak   dasar   rakyat,   pemerintah   bisa   bekerjasama   salah   satunya  adalah  dengan  pihak  swasta.  Hal  ini  dikarenakan  pihak  swasta  yang  menjalankan  bisnis  ditengah  masyarakat  saat  ini  dituntut  untuk   melaksanakan  pertanggungjawaban  sosialnya  atau  disebut  sebagai  community  social  responsibility (CSR) terhadap daerah sekitar perusahaan. 

PT  Arutmin  Indonesia  Tambang  Senakin  adalah  salah  satu  perusahaan  yang   menjalankan   tanggung   jawab   sosialnya   dengan   konsep   pemberdayaan  masyarakat.  Millenium  development  goals  (MDG’S)  sebagai  isu  sentral  saat  ini  dijadikan   salah   satu   acuan   oleh   community   department   dalam   melaksanakan  programnya.  Program  pemberdayaan  tersebut  meliputi  bidang  ekonomi,  kesehatan,  pendidikan,  sosial  budaya,  dan  infrastruktur.   Cakupan  program   ini  tersebar   di   empat   kecamatan   yaitu   Kelumpang   Utara,   Kelumpang   Tengah,  Pamukan  Selatan,  dan  Sampanahan,  Kabupaten  Kotabaru,  Kalimantan  Selatan.  Namun,  program  pemberdayaan  masyarakat  diprioritaskan  di  desa-desa  yang  terkena dampak langsung aktifitas pertambangan atau disebut daerah ring satu. 

Desa  wilas  merupakan  salah  satu  desa  prioritas  pelaksanaan  program  pemberdayaan  masyarakat.  Laporan  Dompet  Dhuafa  Republika  (2010)  sebagai  mitra  perusahaan  menunjukkan  bahwa  potensi  pertanian,  perikanan,  dan  perkebunan  di  Desa  Wilas  sangat  tinggi.  Tingginya  potensi  tersebut  belum  tentu  menjamin  baiknya  status  gizi  penduduk.  Ariesta  et  al  (2011)  mencatat  bahwa

sebanyak  45%  balita  di  Desa  Wilas  memiliki  status  gizi  (BB/U)  kurang.  Menurut  kategori   WHO   persentase   tersebut   termasuk   permasalahan   gizi   yang   sangat  tinggi.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  penting  dilakukan  untuk  mengkaji  program  pemberdayaan  masyarakat  perusahaan  tersebut  melalui  konsep  ketahanan  pangan  khususnya  akses  dan  konsumsi  pangan  sebagai  salah  satu  manifestasi  status gizi yang baik. 

Pengkajian  ini  juga  membutuhkan  desa  pembanding  yang  memiliki  karakteristik  sosial,  ekonomi,  dan  ekosistem  yang  hampir  sama  dengan  Desa  Wilas. Desa Sulangkit merupakan desa yang memiliki kondisi sosial ekonomi dan  kondisi  alam  yang  hampir  sama  dengan  Desa  Wilas.  Letak  desa  ini  berdampingan  dengan   Desa  Wilas.   Jarak   kedua   desa   tersebut   sekitar   empat  kilometer.  Desa  Sulangkit  adalah  desa  yang  tidak  menerima  program  pemberdayaan  dari  pihak  manapun.  Oleh  karena  itu,  Desa  Sulangkit  dijadikan  desa pembanding dalam menganalisis akses dan konsumsi pangan. 

Tujuan 

Tujuan  umum   dari  penelitian   ini  adalah  untuk  menganalisis  akses   dan  konsumsi  pangan  rumahtangga  penerima  dan  bukan  penerima  program  pemberdayaan   masyarakat   di   Desa   Wilas   dan   Desa   Sulangkit,   Kabupaten  Kotabaru,  Kalimantan  Selatan.  Adapun  tujuan  khusus  yang  ingin  dicapai  pada  penelitian ini adalah sebagai berikut: 

1.  Menganalisis   karakteristik   program  pemberdayaan  masyarakat  PT  Arutmin  Indonesia   Tambang   Senakin  di   desa   penerima   program  pemberdayaan  masyarakat. 

2.  Menganalisis  akses  pangan  pada  rumahtangga  di desa  penerima dan  bukan  penerima program pemberdayaan masyarakat. 

3.  Menganalisis  tingkat  kecukupan  energi  pada  rumahtangga  di  desa  penerima  dan bukan penerima program pemberdayaan masyarakat. 

4.  Menganalisis   hubungan   antara   akses   pangan   dengan   tingkat   kecukupan  energi  rumahtangga  di  desa  penerima  dan  bukan  penerima  program  pemberdayaan masyarakat.

Manfaat Penelitian 

Penelitian  ini   diharapkan   dapat   berkontribusi   dalam  pengayaan   ilmu  pengetahuan dalam bidang pangan dan kesehatan bagi masyarakat desa lingkar  tambang  pada  khususnya  dan  masyarakat  lain  pada  umumnya.  Hasil  penelitian  ini   juga   dapat   dijadikan   bahan   penyempurnaan   dan   pengembangan   program  pemberdayaan   masyarakat   khususnya   dalam   pencapaian   ketahanan   pangan  rumahtangga desa lingkar tambang.

TINJAUAN

 

PUSTAKA 

 

Akses Pangan 

Pada   awalnya,   konsep   ketahanan   pangan   akan   terjadi   ketika   pangan  telah  tersedia  sehingga  negara-negara  didunia  fokus  pada  ketersediaan  pangan  nasional   dan   internasional,   keberlanjutan,   dan   pengimbangan   fluktuasi   harga.  Berbagai  studi  di  Afrika  menunjukkan  hal  yang  berbeda  yaitu  meskipun  pangan  telah   tersedia,   namun   kondisi   kelaparan   tetap   saja   terjadi   (De   Wall   dalam  Maxwell  et  al  1992).  Selain  itu,  De  Waal menemukan  pada  tahun  1984  di Darfur  orang-orang   memilih   kelaparan   agar   bisa   mempertahankan   aset   mereka   dan  mata pencaharian untuk masa depan. Pada akhirnya, Amartya Sen (1981) dalam  Maxwell  (1996)  menginisiasi  perpindahan  paradigma  konsep  ketahanan  pangan  menjadi  akses  pangan  sebagai  titik  fokus.  Selanjutnya  teori  ini  disebut  sebagai  hak  atas  pangan  (food  entitlement).  World  Bank  (1986)  dalam  Maxwell  (1996)  mendefinisikan  ketahanan  pangan  yaitu  akses  bagi  semua  orang  setiap  waktu  untuk mencukupi pangan untuk hidup aktif dan sehat. 

Maxwell  (1996)  menyatakan  bahwa  peneliti  dan  praktisi  pembangunan  saat  ini  menyadari  bahwa  akses  yang  stabil  dan  ketersediaan  pangan  merupakan dua kata kunci ketahanan pangan rumahtangga. Rumahtangga akan  mempunyai   akses   pangan   yang   stabil   jika   mereka   dapat   terus   hidup   artinya  untuk  memperoleh  pangan  (yang  dibeli/produksi  sendiri)  tanpa  merusak  lingkungan.  Akses  yang  stabil  juga  dipengaruhi  oleh  mekanisme  lokal,  informasi  sosial  yang  menyangga  rumahtangga  dari  kejutan-kejutan  periodik.  Jadi,  indikator ketahanan pangan rumahtangga harus dapat mengukur perubahan hak  atas pangan (Downing 1990 dalam   Maxwell et al 1992). 

Hak   atas   pangan   meliputi   seberapa   banyak   rumahtangga   yang   bisa  mengakses  pangan  dari  hasil  produksi  sendiri,  pendapatan,  berburu,  dukungan  masyarakat,  aset,  dan  migrasi.  Beberapa  variabel  sosial  ekonomi  berpengaruh  terhadap  akses  pangan  rumahtangga  ini  (Maxwell  1996).  Akses  pangan  rumahtangga  yang  stabil  akan  dijelaskan  oleh  pengertiannya  dalam  menyediakan  makanan  (produksi,  membeli,  pemberian)  dan  mekanisme  sosial  yang  menyangga   rumahtangga   dari  kejutan-kejutan  periodik   agar   dapat   terus  hidup   sehat   dan   aktif.   Departemen   Pertanian   (2008)   mendefinisikan   akses  pangan  sebagai  kemampuan  rumahtangga  secara  periodik  memenuhi  sejumlah  pangan  yang  cukup  melalui  kombinasi  cadangan  pangan  mereka  sendiri  dan

hasil  dari  rumah  atau  pekarangan  sendiri,  pembelian,  barter,  pemberian,  pinjaman, dan bantuan pangan. 

Departemen  Pertanian  (2008)  mengklasifikasikan  akses pangan  kedalam  tiga   aspek   yaitu   fisik,   ekonomi,   dan   sosial.   Akses   fisik   meliputi   ketersediaan  (produksi,   konsumsi   normatif)   dan   distribusi   berupa   infrastruktur   pendukung  perolehan pangan. Akses ekonomi meliputi pendapatan, kerja dan, usaha. Akses  sosial berupa jumlah penduduk yang tidak tamat SD. 

Akses Sosial 

Departemen  Pertanian  (2008)  mendefinisikan  akses  pangan  sosial  sebagai kemampuan rumahtangga dalam memperoleh pangan yang dipengaruhi  oleh   tingkat   pendidikan   penduduk,   bantuan   sosial,   budaya/kebiasaan   makan,  konflik   sosial   keamanan,   dan   lainnya.   Tingkat   pendidikan   dijadikan   sebagai  indikator   akses   sosial   dalam   Departemen   Pertanian   (2008);   Hildawati   (2008);  Agustiani   (2012).   Tingkat   pendidikan   di   suatu   wilayah   pada   umumnya   akan  mencerminkan  keragaman  mata  pencaharian  yang  dijalani  penduduk  di  wilayah  tersebut  (Sukandar  dkk  2009).  Hasil  penelitian  Sukandar  dkk  (2009)  juga  menyebutkan   bahwa   tingkat   pendidikan   suami   peserta   PNPM   Mandiri   adalah  rendah. 

Hasil   penelitian   Agustiani   (2012)   menyatakan   bahwa   meskipun   tidak  berbeda   secara   statistik,   persentase   keluarga   yang   memiliki   akses   pangan  komponen tingkat pendidikan suami lebih tinggi pada kelompok penerima apabila  dibandingkan  dengan  keluarga  pada  kelompok  bukan  penerima  program  desa  mandiri  pangan.  Permatasari  (2004)  menemukan  hal  yang  sama  bahwa  sebagian besar tingkat pendidikan kepala keluarga petani adalah rendah. Sunarti  dkk (2009)  juga menyimpulkan dari hasil  penelitiannya  bahwa  tingkat pendidikan  formal  istri  dan  suami  yang  bekerja  sebagai  penggarap  dan  buruh  tani  didominasi oleh lulusan Sekolah Dasar (SD) atau tidak tamat SD. 

Hasil  penelitian  Permatasari  (2004)  menyatakan  bahwa  tingkat  pendidikan  ibu  rumahtangga  petani  di  Banten  sebagian  besar  (62.9%)  adalah  sekolah  dasar,  hanya  sebesar  2%  ibu  rumahtangga  yang  sampai  pada  pendidikan lanjut. Rahayu (2007) juga menyatakan bahwa tingkat pendidikan ibu  rumahtangga   petani   di   daerah   sekitar   perusahaan   RAPP   tergolong   rendah  (70.6%).   Hasil   penelitian   Agustiani   (2012)   juga   menyimpulkan   bahwa   tingkat  pendidikan  ibu   rumah   tangga   di   daerah   pertanian   didominasi   oleh  lulusan  sekolah dasar.

Karsyono  (2000)  menyatakan  bahwa  tenaga  kerja  pertanian  di  wilayah  pedesaan didominasi oleh  tenaga kerja  dengan  tingkat  pendidikan  SD atau  tidak  tamat  sekolah.  Hal tersebut diduga menjadi penyebab  rendahnya akses pangan.  Behrman  &   Wolfe  (1984)  menyatakan  bahwa  akses  pangan  rumahtangga  bergantung  kepada  pengambil  keputusan  yang  salah  satu  karakteristiknya  adalah pendidikan formal. 

Nurlatifah  (2011)  menjelaskan   dalam  hasil  penelitiannya  bahwa  tingkat  pendidikan   akan   berpengaruh   terhadap   produktivitas   dan   output   yang   pada  akhirnya  akan  meningkatkan  pendapatan.  Peningkatan  pendapatan  selanjutnya  akan   menentukan   akses   untuk   mendapatkan   pangan.   Cohen   (1981)   dalam  Hardinsyah  (2007)  mengidentifikasi  pola  pengambilan  keputusan  pemilihan  pangan  dalam  keluarga  Indonesia  adalah  pola  istri  yang  dominan.  Behrman  &  Wolfe  (1984)  juga  menyatakan  bahwa  akses  pangan  rumahtangga  bergantung  kepada pengambil keputusan yang salah satu karakteristiknya adalah pendidikan  formal ibu atau istri. 

Akses Fisik 

Wilayah  dikatakan  akses  pangannya  tinggi  apabila  diwilayah/daerah  tersebut   terdapat   pasar   yang   menjual   bahan   pangan   pokok.   Wilayah/daerah  tersebut  dikatakan  memiliki  akses  pangan  yang  sedang  apabila  tidak  memiliki  pasar   dalam   wilayah/daerah   tersebut,   namun   jarak   terdekat   wilayah/daerah  tersebut dengan pasar pasar yang menjual bahan pangan pokok kurang dari dan  atau sama dengan tiga kilometer. Adapun akses pangannya rendah apabila jarak  terdekat dengan pasar lebih dari tiga kilometer (Departemen Pertanian 2008). 

Contoh   indikator   akses   fisik   diantaranya   persentase   desa   yang   tidak  memiliki akses  penghubung  yang memadai  dan  persentase  rumah  tangga  tanpa  akses   listrik   (Departemen  Pertanian  2008),  kondisi  jalan   atau  sarana  penghubung  (Nurlatifah  2011).  Contoh  lainnya  adalah  ketersediaan  bahan  pangan di warung, kondisi jalan ke pasar, dan  ada/tidak adanya pasar (Hildawati  2008). 

Nurlatifah (2011) menyimpulkan dari hasil penelitiannya yaitu keberadaan  pasar  memberikan  kemudahan  bagi  rumahtangga  untuk  memenuhi  kebutuhan  pangan  yang  bergizi  dan  beragam.  Hal  ini  sejalan  dengan  kesimpulan  penelitian  FAO  (2010)  dalam  Nurlatifah  (2011)  bahwa  pasar  merupakan  salah  satu  determinan   pencapaian   akses   pangan   yang   selanjutnya   akan   meningkatkan  ketahanan pangan.

Akses Ekonomi 

Akses ekonomi dapat diukur dengan berbagai indikator  yaitu sumberdaya  keuangan  atau  pendapatan  (Eicker  &  Breisinger  2012);  pendapatan  rumahtangga  per  kapita  per  bulan  (Departemen  Pertanian  2008);  pengeluaran  total  per  kapita  per  bulan  (Hildawati  2008;  Agustiani  2012).  Moho  dan  Wagner  (1981)   dalam   Hildawati   (2008)   menyatakan   bahwa   data   pengeluaran   dapat  menggambarkan pola konsumsi keluarga dalam pengalokasian pendapatan yang  biasanya  relatif  tetap.  Pengeluaran  pada  keluarga  yang  berpendapatan  rendah,  biasanya akan lebih besar jumlahnya daripada pendapatan mereka. Oleh karena  itu,  data  pengeluaran  lebih  mencerminkan  pendapatan  yang  sebenarnya.  Selain  itu,   Purwantini   &   Mewa   (2008)   menyatakan   bahwa   secara   alamiah   kuantitas  pangan  yang  dibutuhkan  seseorang  akan  mencapai  titik  jenuh  sementara  kebutuhan  bukan  pangan  termasuk  kualitas  pangan  yang  tidak  dibatasi  dengan  cara  yang  sama.  Oleh  karena  itu,  besar  pendapatan  yang  dibelanjakan  untuk  pangan bisa dijadikan petunjuk kesejahteraan. 

Sejalan  dengan  hal  tersebut,  Salvatore  (2006)  dalam  Novita  &  Fardianah  (2011)  menuliskan  sebuah  hukum   yang  dikenal  sebagai  Hukum  Engel  bahwa  bila   selera   tidak   berbeda   maka   persentase   pengeluaran   untuk   pangan   akan  menurun  dengan  meningkatnya  pendapatan.  Semakin  rendah  persentase  pengeluaran untuk  pangan terhadap  total pengeluaran  semakin  membaik  tingkat  perekonomian  penduduk.  Sebaliknya,  semakin  besar  pangsa  pengeluaran  pangan semakin kurang sejahtera rumahtangga yang bersangkutan. 

Suhardjo  (1989)  menyatakan  bahwa  pengeluaran  pangan  rumahtangga  dipengaruhi  oleh  berbagai  faktor  yaitu  subsidi  pangan  oleh  pemerintah,  pangan  yang  dibagi-bagikan  diantara  anggota  masyarakat  pedesaan,  jumlah  dan  ragam  pangan  yang  dibeli,  harga  pangan  di  pasaran,  persediaan  pangan  yang  dapat  diterima  di  pasaran,  jumlah  pendapatan  yang  dikeluarkan  untuk  pangan  serta  pendapatan  rumahtangga.  Keluarga  yang  memiliki  cukup  akses  secara  ekonomi  dan  pemenuhan  kebutuhan  pangan,  pengetahuan  gizi  orang  tua  yang  baik  akan  berpengaruh  terhadap  semakin  baiknya  keragaman  konsumsi  pangan  anggota  keluarganya (Hardinsyah 2007). 

Pengeluaran total rata-rata per kapita per bulan Kalimantan selatan tahun  2011   adalah   Rp.699.417,   sedangkan   pengeluaran   untuk   pangan   adalah   Rp.  373.301.   Oluyole   et   al   (2009)   menyimpulkan   dari   hasil   penelitiannya   bahwa  ketahanan  pangan  rumahtangga  meningkat  seiring  dengan  meningkatnya

pendapatan  rumahtangga.  Novita  &  Fardianah  (2011)  mencatat  dari  hasil  penelitiannya  di  Kalimantan  Selatan  bahwa  tingginya  pengeluaran  rumahtangga  petani padi sawah  untuk pangan dibandingkan  pengeluaran untuk bukan pangan  menunjukkan  bahwa  tingkat  kesejahteraan  petani  padi  sawah  harus  terus  ditingkatkan. 

Konsumsi Pangan Rumahtangga 

Hardinsyah   &   Briawan   (1994)   menjelaskan   bahwa   konsumsi   pangan  merupakan  informasi  tentang  jumlah  dan  jenis  pangan  yang  dikonsumsi  seseorang  atau  sekelompok  orang   pada   waktu   tertentu.   Pemilihan   cara  yang  digunakan   sangat   ditentukan   oleh   satuan   pengamatan   (unit   contoh),   waktu,  tenaga,  dan   dana  yang  tersedia.  Ada   dua  pengertian  mengenai   penilaian  konsumsi   pangan   yaitu   pertama   penilaian   terhadap   kandungan   zat   gizi   dari  makanan  dan  yang  kedua  membandingkan  kandungan  zat  gizi  makanan  yang  dikonsumsi   seseorang   atau   sekelompok   orang   dengan   angka   kecukupannya.  Pemahaman   kedua   digunakan   untuk   mengetahui   tingkat   konsumsi   zat   gizi  seseorang  atau  sekelompok  orang.  Untuk  itu,  penilaian  konsumsi  pangan  biasanya   dilakukan   terhadap   makanan   yang   dikonsumsi   dengan   satuan   per  orang per hari atau unit konsumen. 

O’brien  palce  &  Frankenberger  (1988)   dalam  Maxwell  et  al  (1992)  menyatakan   bahwa   penilaian   frekuensi   pangan   terkait   dengan   pengumpulan  jumlah  minimum  makanan  yang  dikonsumsi  fokus  pada  jumlah  item  makanan  dibatasi  pada  kelompok  pangan  dan  menanyakan  frekuensi  konsumsi  makanan  tersebut  dibanding  jumlah  yang  dikonsumsi.  Informasi  dikumpulkan  dengan  food 

recall  24  jam.  Rumahtanhga  digolongkan  kepada  konsumsi  pangan  kurang  dan  cukup.  Suhardjo  (1989)  menjelaskan   bahwa   faktor-faktor  yang  mempengaruhi  konsumsi  pangan  adalah  cara  penyimpanan  bahan  pangan,  tersedianya  bahan  bakar,   beban   pekerjaan,   cara   penyimpangan   pangan,   dan   kebiasaan   makan  tradisional seperti pola pembagian makanan kepada anggota-anggota keluarga. 

Tingkat Kecukupan Energi 

Konsumsi   pangan   sehari   merupakan   penjumlahan   dari   makan   pagi,  siang,   malam   dalam   kurun   waktu   24   jam.   Jika   lebih   dari   satu   hari,   maka  konsumsi  pangan  per  hari  merupakan  jumlah  konsumsi  pangan  dibagi  dengan  jumlah  hari  survey.  Satuannya  gram  per  hari.  Pada  prinsipnya  penilaian  konsumsi  individu  dan  keluarga  sama.  Konsumsi  pangan  keluarga  merupakan  penjumlahan  dari  konsumsi  pangan  masing-masing  individu  atau  anggota

keluarga (Hardinsyah & Briawan 1994).  Menurut BPS (2011) konsumsi kalori per  kapita   per   hari   Kalimantan   Selatan   di   pedesaaan   tahun   2011   adalah   2198  kilokalori. 

Penilaian  untuk  mengetahui  tingkat  kecukupan  energidilakukan  dengan  membandingkan  antar  konsumsi  energi  aktual  dengan  kecukupan  energi  yang  dinyatakan  dalam  persen.  Indikator  Standar  Pelayanan  Masyarakat  (SPM)  membuat  indikator  konsumsi  pangan  ideal  untuk  energi  adalah  2000  kilokalori.  Latief  et  al  (2000)  dalam  WNPG  VII  menggolongkan  tingkat  kecukupan  energi  dan  protein   menjadi  kurang  jika   tingkat  kecukupan   gizi  kurang   dari  70%   dan  cukup   jika   tingkat   kecukupan   gizi   lebih   besar   sama   dengan   70%.   Agustiani  (2012)  dalam  penelitiannya  menjelaskan  bahwa  hasil  uji beda  independent  t-test 

menujukkan  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  (p<0,05)  antara  tingkat  konsumsi   energi   dan   protein   pada   kelompok   penerima   dan   bukan   penerima  program desa mandiri pangan. 

Alfitri (2002) menyimpulkan dari hasil penelitiannya di Kalimantan Selatan  bahwa  tingkat  pendidikan  ibu  berhubungan  positif  dengan  jumlah  pangan  yang  dikonsumsi.  Hickman  et  al  (1993)  dalam  Hardinsyah  (2007)  menyatakan  bahwa  wanita  terpelajar  cenderung  tertarik  terhadap  informasi  dari  media  cetak  khususnya  majalah  dan  koran.  Ibu  dengan  tingkat  pendapatan  dan  pendidikan  yang  lebih  tinggi  mendapat  paparan  yang  tinggi  juga  dari  media  cetak  (BKKBN  dan   community   system   foundation   dalam   Hardinsyah   2007).   Semakin   tinggi  pendidikan   seseorang   maka   aksesnya   terhadap  media   massa   semakin   tinggi  yang  juga  berarti  akses  terhadap  informasi  yang  berkaitan  dengan  gizi  semakin  tinggi (Hardinsyah 2007). 

Hasil   review   Hardinsyah   (2007)   menyatakan   bahwa   para   ibu   dengan  pendidikan  lebih  baik  dapat   memilih  dan   mengombinasikan  beragam  jenis  pangan  dengan  harga  yang  tidak  mahal.  Selain  itu,  hasil  analisis  multivariat  di  negara  berkembang  termasuk  Indonesia  tingkat  pendidikan  ibu  dianggap  sebagai   determinan   penting   dari   asupan   gizi   atau   pengelolaan   gizi   di   tingkat  rumahtangga (Behrman & wolfe 1987; Behrman et al 1988). 

Atmarita  (2004)  menyatakan  bahwa  tingkat  pendidikan  yang  lebih  tinggi  akan  memudahkan  seseorang  untuk  menyerap  informasi  dan  mengimplementasikan   dalam   perilaku   dan   gaya   hidup   sehari-hari,   khususnya  dalam  hal  kesehatan  dan  gizi.  Soekirman  (2000)  mengemukakan  bahwa  pada  bagan  penyebab  kekurangan  gizi  oleh UNICEF  1998  tercantum  bahwa  meski

secara  tidak  langsung  namun  tingkat  pendidikan  merupakan  salah  satu  faktor  penyebab terjadinya  kekurangan gizi.   Sudut  sosial ekonomi memandang  tingkat  pendidikan  ibu  rumah  tangga  merupakan  salah  satu  aspek  yang  dapat  digunakan untuk mengukur tingkat kesejahteraan suatu rumah tangga. 

Apriadji  (1986)  dalam   Madihah  (2002)  menyatakan  bahwa  orang  yang  memiliki  pendidikan  rendah  belum  tentu  kurang  mampu  menyusun  menu  makanan  yang  memenuhi  persyaratan  gizi  dibanding  orang  yang  berpendidikan  lebih   tinggi.   Hal   ini   disebabkan   keingintahuan   seseorang  mengenai   gizi   akan  menambah   pengetahuan   gizinya.   Akan   tetapi,   Omuemu   et   al   (2012) 

menyimpulkan   dari   hasil   penelitiannya   bahwa   rendahnya   tingkat   pendidikan,  besarnya   rumahtangga,   rendahnya   pendapatan   mejadi   faktor   yang   signifikan  bagi terjadinya kerawanan pangan. 

Purnamasari  (2001)  menyimpulkan  dari  hasil  penelitiannya  bahwa  pengeluaran  pangan  yang  lebih  besar  memiliki  tingkat  kecukupan  energi  yang  lebih   tinggi.   Beberapa   hasil   penelitian   mengungkapkan   bahwa   semakin   tinggi  pendapatan   atau   pengeluaran   total   maka   semakin   tinggi   kuantitas   konsumsi  pangan   yang   pada   akhirnya   mempengaruhi   tingkat   kecukupan   energi  (Soekirman 2000; Baliwati & Retnanngsih 2004; Hildawati 2008; Agustiani 2012). 

Aspek   pendapatan   tidak   selalu   mempengaruhi   dalam   pola   konsumsi  pangan  tetapi  aspek  lain  seperti  kebiasaan  makan  dan  pola  hidup  sederhana,  pola  pekerjaan  petani  yang  tidak  terlalu  kompleks,  dan  konsep  mengutamakan  makan  di  rumah  yang  dimasak  terlalu  kuat  (Purwantini  2008).  Jumlah  anggota  rumahtangga   berhubungan   positif   dan   berpengaruh   nyata   terhadap   konsumsi  pangan yang pada akhirnya meningkatkan pengeluaran untuk pangan (Rochaeni  &  Lokollo  2005).  Tingginya  pendapatan  per  kapita  disebabkan  rata-rata  jumlah  anggota rumahtangga relatif lebih kecil (Swastika dkk 2006). 

Metode Food Recall 

Metode  food  recall  salah  satu  metode  untuk  mengumpulkan  data  konsumsi   pangan   masyarakat.   Widjajanti   (2009)   menyatakan   bahwa   metode 

food recall memiliki presisi yang cukup tinggi bila dilakukan oleh orang yang ahli.  Kelebihan  dari  metode  ini  adalah  waktu  pelaksanaan  cepat,  respon  responden  baik,  akurasi  tinggi,  dan  beban  responden  rendah.  Sedangkan  kekurangannya  adalah  mengandalakan  ingatan  dan  hanya  cocok  untuk  sebagian  subjek  (Widjajanti 2009).

Jangka  waktu minimal yang  dibutuhkan untuk  recall konsumsi gizi adalah  24   jam   dalam   kondisi   konsumsi  pangan   dari  hari   ke   hari  tidak   beragam   dan  maksimal  tujuh   hari.   Pengulangan   recall   dapat   dilakukan  untuk  meningkatkan  ketepatan  data  zat  gizi  yang  diperoleh.  Salah  satu  cara  mengurangi  bias/ketidaktepatan  atau  untuk  meningkatkan  validitas  dan  reliabilitas  hasil  konsumsi gizi digunakan food models atau food picture (Widjajanti 2009). 

Pemberdayaan Masyarakat dan Community Sosial Responsibility (CSR) 

CSR  telah  menjadi  perbincangan  sejak  terjadinya  revolusi  industri.  Pada  saat   itu   perusahaan   menganggap   bahwa   tanggung   jawab   perusahaan   hanya  sebatas   memberikan   lapangan   pekerjaan.   Namun,   seiring   berjalannya   waktu,  masyarakat  menuntut  lebih  dari  penyediaan  lapangan  pekerjaan.  Hal  ini  dikarenakan   praktek   usaha   seringkali   menimbulkan   dampak   negatif   misalnya  eksploitasi  berlebihan  yang  menyebabkan  kerusakan  lingkungan.  Oleh  karena  itu,   CSR   melebarkan   philantropinya   pada   konsep   pemberdayaan   masyarakat  pada  tahun  80-an.  Konsep  ini  dibahas  lebih  lanjut  dalam  kongres  tingkat  tinggi  (KTT)   Bui   di   Rio   de   Janeiro   pada   tahun   1992.   Kemudian   pada   tahun   2002  diadakan   World   Summit   on   Sustainable  Development   di  Johannesburg   Afrika  Selatan. 

Konsep CSR terus berkembang dengan cepat sehingga tidak ada definisi  baku  mengenai  CSR.  Namun,  ada  salah  satu  definisi  menurut  WIbisono  (2007)  yaitu   tanggung  jawab  perusahaan  kepada  para  pemangku  kepentingan  untuk  berlaku  etis,  meminimalkan  dampak  negatif  dan  memaksimalkan  dampak  positif  yang  mencakup  aspek  sosial  dan  lingkungan  (triple  botoom  line)  dalam  rangka  mencapai  tujuan  pemabangunan  berkelanjutan.  Chambers  (2003)  dalam  wibisono   (2007)   mengkalisfikasikan   CSR   dalam   tiga   aspek   yaitu   keterlibatan  dalam  komunitas,  pembuatan  produk  yang  bisa  dipertanggungjawabkan  secara  sosial, dan employee relations. 

Wibisono  (2007)  merangkum  cara  pandang  perusahaan  terhadap  CSR  menjadi   menjadi   tiga   yaitu   basa   basi   atau   keterpaksaan,   upaya   memenuhi  kewajiban,   dan   beyond   compliance.   Keterpaksaan   tercermin   dari   pelaksanan  CSR  karena  faktor  eksternal.  Upaya  memenuhi  kewajiban  (compliance) 

dilakukan   karena   ada   regulasi   hukum   dan   aturan   yang   memaksanya   untuk  membuat   produk   ramah   lingkungan   dan   adanya   hadiah.   Dorongan   tulus   dari  dalam (beyond compliance) berarti perusahaan telah menyadari bahwa tanggung  jawabnya  bukan  lagi  sekedar  kegiatan  ekonomi  untuk  mencipatakan  profit  demi

Siapa  Ahli dari luar  Anggota masyarakat, staf proyek, 

kelangusngan   perusahaan   melainkan   tanggung   jawab   sosial   dan   lingkungan  dengan dasar pemikirannya adalah kesehatan finansial. 

Lubis   (2011)   menyatakan   bahwa   pembangunan   atau   perubahan   telah  dilakukan  umat   manusia  sejak  ribuan  tahun  yang  lalu.  Pelaksanaan  pembangunan pada awalnya selalu dimulai dari atas. Meskipun cocok diterapkan  di   berbagai   negara,   tetapi   konsep   pembangunan   ini   juga   membawa   dampak  negatif.  Dampak  tersebut  berupa  ketidakmerataan,  pemusatan  kekuasaan,  dan  matinya  inisiatif   lokal.  Padahal  cara  pandang  pembangunan  yang  sebenarnya  adalah  meningkatkan  keberdayaan  masyarakat.  Konsep  ini  juga  sejalan  dengan  An-naf   (2005)   bahwa   dasar   pembangunan   khususnya   pertanian   paling   tidak  harus  berkelanjutan  dengan  menjamin  pelestarian  dan  penggunaan  yang  wajar  dari  sumberdaya  yang  terbarukan,  harus  meningkatkan  efisiensi  ekonomi,  dan  manfaatnya harus terdistribusi secara merata. 

Pendekatan  pembangunan  ini  bertumpu  pada  dua  elemen  pokok  yaitu  kemandirian  dan partisipasi.  Masyarakat mandiri  menentukan pembangunannya,  dan  berpartisipasi  senyatanya  pada  seluruh  prosesnya.  Kemandirian  dalam  hal  ini menyangkut tiga segi, yaitu kemandirian material, kemandirian intelektual, dan  kemandirian   manajemen   (Lubis   2011).   Konsep   pembangunan   ini   selanjutnya  dijadikan philantropi pelaksanaan program pemberdayaan masyarakat. 

Lubis   (2011)   menjelaskan   tahapan   pemberdayaan   masyarakat   dimulai  dengan   identifikasi   potensi   dan   masalah.   Pada   tahap   ini   secara   partisipatif  merumuskan  masalah  dan  potensi  yang  ada  pada  komunitas,  bukan  dari  pihak  luar.  Selanjutnya,  penetapan  tujuan,  penetapan  rencana  kerja,  kemudian  aksi  atau pelaksanaan rencana kerja, dan pada akhirnya diadakan evaluasi kegiatan. 

Tabel 1 Perbandingan evaluasi konvensional dengan evaluasi partisipatif 

Aspek  Evaluasi konvensional  Evaluasi partisipatif 

 

fasilitator 

Indikator keberhasilan: efisiensi  Masyarakat mengidentifikasi sendiri  Apa      Bagaimana      Kapan    Mengapa 

biaya dan keluaran hasil produk  yang telah dilakukan 

Fokus pada objektivitas ilmiah,  ada pola seragam, prosedur  kompleks, akses terbatas pada  hasil 

Biasanya tergantung jadwal,  kadangkala ada juga evaluasi  midterm 

Pertanggungjawaban biasanya  sumatif, menentukan biaya  selanjutnya 

indikator keberhasilan, termasuk  hasil yang dicapai 

Evaluasi sendiri, metode sederhana  yang diadaptasi dengan budaya  lokal, terbuka ada diskusi hasil  dengan melibatkan partisipan dalam  proses evaluasi 

Bergantung pada proses  perkembangan masyarakat dan  intensitas relatif sering 

Pemberdayaan masyarakat lokal  untuk inisiasi, mengontrol,  melakukan tindakan koreksi 

Wibisono (2007) menuliskan bahwa perencanaan program operasional ini  sedapat  mungkin  diusahakan  berbasis  sumberdaya  lokal,  berbasis  pada  pemberdayaan  masyarakat,  mengutamakan  program  yang  berkelanjutan,  berdasar  perencanaan  partisipatif  atau  didahului  oleh  need  assessment, 

dihubungkan  dengan  bisnis  inti  perusahaan,  dan  fokus  pada  prioritas.  Evaluasi  dan  monitoring  adalah  salah  satu  kegiatan  yang  penting  untuk  melihat  apakah  pelaksanaan   pemberdayaan   sesuai   dengan   yang   direncanakan.   Lubis   (2011)  melanjutkan  bahwa  monitoring  dan  evaluasi  perlu  dilakukan  secara  partisipatif.  Tabel 1  diatas  menyajikan perbandingan  evaluasi konvensional dengan  evaluasi  partisipatif.

KERANGKA

 

PEMIKIRAN 

 

Badan   Pusat   Statistik   (BPS)   Indonesia   menggolongkan   rumahtangga  menjadi  rumahtangga  di  perdesaan  dan  di  perkotaan.  Kaitannya  dengan  ketahanan   pangan,   BPS   (2011)   menyatakan   bahwa   kerawanan   pangan   atau  kondisi  tidak  tahan  pangan  banyak  terjadi  di  rumahtangga  perdesaan.  Pedalaman   pulau   Kalimantan,   khususnya   Kalimantan   Selatan   masih   memiliki  desa-desa  yang  berada  di pelosok  atau  sulit  terjangkau  baik  melalui transportasi  maupun komunikasi (Ariesta dkk 2011). 

Keberadaan  perusahaan  didaerah  Kalimantan  Selatan   semestinya  bisa  membantu  memperlancar  akses  terhadap  pangan.  Hal  ini  dikarenakan  perusahaan dituntut untuk melaksanakan pertanggungjawaban sosialnya  dengan  memberdayakan   masyarakat   di   desa-desa   sekitar   tempat   pengusahaannya.  Oleh  karena  itu,  rumahtangga  yang  menjadi  binaan  perusahaan  tersebut  dikatakan  rumahtangga  penerima  program  pemberdayaan  masyarakat,  sedangkan pembanding dalam penelitian ini disebut sebagai rumahtangga bukan  penerima program pemberdayaan masyarakat. 

Berkaitan dengan  akses pangan, faktor-faktor yang mempengaruhi akses  pangan tersebut bergantung pada jenis dan tujuan program  pemberdayaan yang  dilaksanakan oleh perusahaan. Namun, dalam hal ini faktor tersebut digolongkan  berdasarkan  Departemen  Pertanian  (2008)  menjadi  dua  yaitu  akses  sosial  dan  ekonomi.  Akses  sosial berupa  lama  pendidikan  formal suami dan  istri dan  akses  ekonomi  yang  digunakan  adalah  pengeluaran  total  perkapita  per  bulan.  Akses  fisik  tidak  dimasukan  kedalam  kerangka  pemikiran  karena  akses  fisik  sebagai  output dari program  pemberdayaan  yang bersifat  homogen  pada masing-masing  desa sehingga dibahas dalam hubungannya dengan Tingkat Kecukupan Energi. 

Akses  pangan  rumahtangga  ini  secara  langsung  akan  berperan  dalam  konsumsi rumahtangga yang dibuktikan dengan tingkat kecukupan energi. Status  gizi  merupakan  dampak  dari  pemenuhan  kebutuhan  berdasarkan  tingkat  kecukupan gizi. Hariyadi (2008) menegaskan bahwa indikator  ketahanan pangan  ini  harus  bisa  membentuk  individu  yang  sehat  dan  produktif  dimana  salah  satu  indikatornya adalah status gizi individu tersebut.

 

Akses pangan rumahtangga 

Program pemberdayaan 

masyarakat 

 

1.  Kebijakan 

2.  Konsep dan strategi 

Akses pangan secara sosial  1.  Pendidikan kepala keluarga  2.  Pendidikan istri 

3.  Program 

Akses pangan secara ekonomi  1.  Pengeluaran total perkapita per 

bulan 

       

Konsumsi Pangan   

1.  Jumlah pangan  2.  Jenis pangan 

     

Status gizi 

      Keterangan: 

Variabel yang diteliti  Variabel yang tidak diteliti 

Hubungan yang tidak dianalisis  Hubungan yang dianalisis 

   

Gambar 1  Kerangka  pemikiran  akses  dan  konsumsi  pangan  rumahtangga  penerima dan bukan penerima program pemberdayaan masyarakat. 

METODE 

 

Disain, Waktu, dan Lokasi Penelitian 

Penelitian  ini  menggunakan  disain  cross  sectional  study  karena  dilaksanakan  dalam  satu  waktu  yaitu  pada  bulan  Mei-Juni  2012.  Lokasi  penelitian   berada  di   Desa  Wilas   dan  Desa  Sulangkit,   Kecamatan  Kelumpang  Utara  Kabupaten  Kotabaru,  Kalimantan Selatan.  Penetapan  Desa Wilas  sebagai  lokasi  desa  penerima  program  pemberdayaan  masyarakat  adalah  1)  termasuk  ring  1  atau  desa  prioritas  desa  binaan,  2)  terdapat  salah  satu  program  unggulan  CD  Senakin,  3)  bersedia  untuk  berpartisipasi  dalam  penelitian,  dan  4)  kemudahan  akses  dari  segi  perijinan,  transportasi,  dan  akomodasi.  Desa  Sulangkit   dipilih   sebagai   desa   pembanding   didasarkan   pada   kriteria   sebagai  berikut  1)  masyarakat  Suku  Banjar,  2)  kesamaan  karakteristik  sosial  ekonomi  yaitu  tingkat  pendidikan  suami  dan  istri  didominasi  oleh  rendah,  mata  pencaharian   utama   adalah   pertanian   dan   perkebunan   karet,   3)   memiliki   satu  arah  aliran  sungai  dengan  desa  program,  4)  jarak  menuju  ibukota   kecamatan  tidak berbeda jauh, 5) sebagian besar kondisi jalan masih berlumpur. 

Teknik Penarikan Contoh 

Desa  penerima  program  pemberdayaan  masyarakat  adalah  Desa  Wilas  Sedangkan  desa  bukan  penerima  program  pemberdayaan  adalah  Desa  Sulangkit.  Contoh  atau  unit  penelitian  adalah  rumahtangga  di  Desa  Wilas  dan  Desa  Sulangkit.  Teknik  penarikan  contoh  dilakukan  dengan  cara  purposif.  Kriteria  contoh  di desa  program  adalah  1)  rumahtangga  yang mengikuti program  bidang  ekonomi  yaitu  Program  Pemberdayaan  Ekonomi  Masyarakat  (PPEM),  2)  merasakan  program  di  bidang  lainnya  seperti  pendidikan,  infrastruktur,  kesehatan,  dan  sosial  budaya,  dan  3)  bersedia  berpartisipasi  dalam  penelitian.  Jumlah  contoh  yang  mengikuti  PPEM  adalah  sebanyak  25  rumahtangga.  Namun,  hanya  23  rumahtangga  yang  bisa  dijadikan  contoh  pada  waktu  pengambilan   data.   Hal   ini   dikarenakan   satu   contoh   berada   di   luar   daerah  penelitian  selama dua  bulan  dan satu  contoh  tidak  bersedia  berpartisipasi dalam  penelitian. 

Kriteria  contoh  di  desa  nonprogram  adalah  bersedia  berpartisipasi  dalam  penelitian  yang  dilakukan  secara  acak  sampai  mencapai  23  rumahtangga.  Oleh  karena itu, total rumahtangga yang menjadi contoh adalah 46 rumahtangga.

No  Komponen  Jenis Data  Cara 

Jenis dan Cara Pengambilan Data 

Data  yang  diambil  berupa  data  primer  dan  data  sekunder.  Data  primer  meliputi  karakteristik  rumahtangga  (usia,  berat  badan,  jenis  kelamin,  pekerjaan),  akses  pangan  sosial  (lama  pendidikan  suami  dan  istri),  akses  pangan  ekonomi  (pengeluaran  total  per  kapita  per  bulan),  akses  pangan  fisik  (keberadaan,  jarak,  dan  kondisi  jalan  ke  pasar,  keberadaan  bahan  pangan  di  warung  dan  pedagang  keliling),  konsumsi  pangan  rumahtangga,  dan  karakteristik  program  pemberdayaan  masyarakat.  Data-data  tersebut  didapatkan  melalui  wawancara  dengan instrumen kuisioner. 

Data  konsumsi  pangan  diperoleh  dengan  mengetahui  jumlah  dan  jenis  pangan.   Kedua   jenis   data   ini  diperoleh   dengan  metode   food   recall   1x24  jam  kepada seluruh anggota didalam rumahtangga.  Food recall hanya dilakukan satu  kali karena jenis pangan yang dikonsumsi cenderung homogen (Widjajanti 2009).  Instrumen  yang  digunakan  adalah  food  picture  dan  food  recall  sheet  1x24  jam  yang  menggambarkan  beberapa  jenis  pangan  serta  ukuran  rumahtangga  untuk  mempermudah  responden  dalam  menentukan  jumlah  pangan  yang  dikonsumsi.  Adapun  jenis  data  sekunder  berupa  data  demografi  lokasi  penelitian  dan  dokumen  program  pemberdayaan  masyarakat  perusahaan  terkait.  Berikut  jenis  dan cara pengumpulan data primer dan sekunder yang disajikan dalam Tabel 2. 

Tabel 2 Jenis dan cara pengambilan data   

pengambilan data 

1.  Karakteristik  1.     Usia  rumahtangga 

 

2.  Karakteristik program  pemberdayan  masyarakat 

2.     Jenis kelamin  3.     Berat badan  4.     Pekerjaan  1.     Kebijakan 

2.     Konsep dan strategi  3.     Program 

Wawancara  dengan kuisioner  Wawancara  mendalam & Studi  literature 

3.  Akses pangan sosial  1.  Pendidikan suami  2.  Pendidikan istri 

Wawancara  dengan kuisioner  4.  Akses pangan 

ekonomi 

Pengeluaran total per kapita per  bulan 

Wawancara  dengan kuisioner  5.  Akses pangan fisik  1.  Keberadaan pasar 

2.  Jarak dan kondisi jalan ke  pasar 

3.  Keberadaan bahan pangan di  warung 

Wawancara  dengan kuisioner  4.  Keberadaan pedagang 

keliling 

6.  Konsumsi pangan  Jumlah dan jenis pangan  Food recall 1x24  jam 

Pengolahan dan Analisis Data 

Pengolahan  data  dilakukan  dengan  menggunakan  Microsoft  Excel, 

Minitab  16  Statistical  Software,  dan  SPSS  16.0  for  windows.  Statistika  deskriptif  digunakan untuk menunjukkan jumlah dan persentase karakteristik rumahtangga,  komponen  akses   pangan   rumahtangga   dan   konsumsi   pangan   atau   tingkat  kecukupan energi rumahtangga. Selanjutnya data dianalisis dengan  independent  t-test   untuk  menunjukkan   perbedaan   pada   kedua   jenis   desa   dengan  variabel  yang  sama.  Akses  pangan  rumahtangga  dibentuk  dari  komponen  yang  sudah  ada   dengan   menggunakan   Principal   Component   Analysis   (PCA).   Selain   itu,  dilakukan  uji  hubungan  antara  komponen  akses  pangan  dengan  tingkat  kecukupan  gizi  rumahtangga  dengan  menggunakan  analisis  korelasi  pearson. 

Analisis  regresi dummy  dilakukan untuk mengetahui perbedaan akses pangan di  desa program dan nonprogram yang melibatkan variabel kategorik. 

Karakteristik  rumahtangga  meliputi  usia,  berat  badan,  jenis  kelamin,  dan  pekerjaan  anggota  rumahtangga.  Usia,  jenis  kelamin,  dan  berat  badan  digunakan   untuk   menghitung   angka   kecukupan   gizi   ideal.   Adapun   pekerjaan  digunakan  untuk menentukan sebaran  pekerjaan  suami dan istri di rumahtangga  kedua desa. 

Karakteristik  program  pemberdayaan  masyarakat  di  desa  penerima  meliputi   kebijakan,   strategi   dan   konsep,   serta   program   yang   dideskripsikan  secara  kualitatif.  Content  analysis  dilakukan  untuk  menganalisis  program 

pemberdayaan menurut  kebijakan umum  ketahanan pangan  (KUKP)  2010-2014.  Program  tersebut  secara  khusus  diarahkan  pada  upaya  pengembangan  sistem  distribusi  pangan  dan  peningkatan  kualitas  konsumsi  pangan.  Pengembangan  sistem  distribusipangan  meliputi  program  yang  memperlancar  sistem  distribusi  pangan, pengembangan cadangan pangan pemerintah, menjaga keterjangkauan  dan   stabilitas  harga   pangan,   meningkatkan   aksesibilitas  atas  pangan,  dan  menangani  kerawanan  pangan  kronis  dan  transisi.  Peningkatan  kualitas  konsumsi   pangan   meliputi   percepatan   penganekaragaman   konsumsi   pangan,  mendorong  perilaku  konsumsi  pangan,  meningkatkan  pembinaan  dan  pengawasan  keamanan  pangan,  dan   memfasilitasi  pengembangan  industry  pangan usaha kecil dan menengah. 

Selanjutnya,  program-program  yang  dilaksanakan  di  Desa  Wilas  dianalisis   potensi   dampaknya   terhadap   upaya   yang   mendukung   akses   dan  konsumsi  pangan.   Hasilnya   digunakan   untuk  menunjukkan   keberadaan

dukungan   program   terhadap   akses   dan   konsumsi   pangan.   Potensi   dampak  program   pemberdayaan   masyarakat   dalam   upaya   peningkatan   akses   pangan  dirinci  dengan  menggali  komponen  input,  proses,  output,  outcome,  dan  dampak  dari program tersebut. 

Akses  pangan  secara  sosial  meliputi  pendidikan  suami  dan  istri.  Pendidikan  suami  dan  istri  digolongkan  menurut  UU  RI  Nomor  20  tahun  2003  mengenai  sistem   pendidikan   nasional.   Penggolongan   tersebut   yaitu   tergolong  dasar jika masa pendidikan formal ≤ 9 tahun, sedang 10-12 tahun, dan tinggi >12  tahun. 

Akses  pangan  secara  ekonomi  berdasarkan  pengeluaran  total  (pangan  dan nonpangan) rumahtangga yang digolongkan menjadi akses ekonomi rendah,  sedang,   dan   tinggi.   Akses   pangan   secara   ekonomi   digolongkan   berdasarkan  garis  kemiskinan  Kabupaten  Kotabaru  tahun  2010  yaitu  Rp.  230.564,-.  Akses  ekonomi  tergolong  rendah  apabila  total  pengeluaran  rumahtangga  kurang  dari  Rp.  230.564,-.  Berdasarkan  jarak  pengeluaran  terhadap  garis  kemiskinan,  apabila   pengeluaran   berada   dibawah   garis   kemiskinan   maka   akses   ekonomi  rendah.  Pengeluaran  berjarak  antara  1%  -  20%  dari  garis  kemiskinan  atau  Rp.  230.564,-  –  Rp.  276.677,-  maka  tergolong  akses  ekonomi  sedang.  Pengeluaran  berada  lebih  dari  20%  garis  kemiskinan  atau  >  Rp.276.677,-  tergolong  akses  ekonomi tinggi. 

Akses   pangan   secara   fisik   digunakan   untuk   mengetahui   keberadaan  pasar,  kondisi  jalan,  jarak  ke  pasar,  dan  keberadaan  pedagang  keliling.  Akses  fisik ini dianalisis menggunakan analisis regresi dengan variabel dummy. Analisis  ini  juga  berkaitan  dengan  keseluruhan  akses  pangan  yang  didapatkan  dengan  menggunakan   Principal   Component   Analysis   (PCA)   sebagai   fungsi   terhadap  tingkat kecukupan energi. 

Akses  pangan  keseluruhan  merupakan  gabungan  dari  komponen-  komponen   dimensi   akses   pangan   sosial   dan   ekonomi.   Pembuatan   variabel  akses pangan ini didapatkan dari komponen akses sosial (pendidikan suami dan  istri)   dan   akses   ekonomi   (pengeluaran   total   per   kapita   per   bulan)   dengan  menggunakan Principal Component Analysis  (PCA). Variabel akses pangan hasil 

Principal Component Analysis  (PCA) ini disebut sebagai komponen utama akses  pangan  atau  akses  pangan.  Nilai  dari  eigenvalues  merepresentasikan  peubah  yang  direduksinya.  Besarnya  representasi  yang  digambarkan  bergantung  pada

     

Sheet

 

4.

 

Food

 

recall

 

1x24

 

jam

Anggota

 

Waktu

 

makan

 

No

 

Kode

 

pangan

Jenis

 

pangan

 

Konsumsi

URT

 

Gr

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

Sheet

 

5.

 

Pengeluaran

 

rumahtangga

Jenis pengeluaran  Pengeluaran Rp per 

Harian Mingguan Bulanan  Tahunan

1. PANGAN         

1. Beras   

Sub total 1.1         

2. Umbi-umbian   

2.1. Ubi jalar   

2.2. Singkong   

2.3. Kentang         

Sub total 1.2         

3. Jagung   

Sub total 1.3         

4. Lauk (sebutkan)   

4.1. Telur Ayam   

4.2. Daging Ayam         

4.3. Ikan Asin   

4.4. Ikan segar   

4.5. Tahu   

4.6. Tempe         

4.7.   Daging sapi   

4.8.         

4.9.   

4.10.         

Sub total 1.4         

5. Sayur         

Sub total 1.5         

6. Buah         

Sub total 1.6   

7. Minyak goreng         

Sub total 1.7         

8. Minuman         

8. 1. Susu   

8. 2. Kopi         

8. 3. Gula   

8. 4.  Teh   

Sub total 1.8   

9. Jajanan (Bakso, snack,  permen, dll) 

 

10.Lainnya   

10.1. Kerupuk         

10.2.  Garam   

Jenis pengeluaran  Pengeluaran Rp per 

Harian  Mingguan  Bulanan  Tahunan 

10.4. Saos   

10.5. Bumbu   

10.6. Mie   

10.7. Tepung         

10.8.   

10.10.         

Sub total 1.10         

Tot Pangan         

2. NONPANGAN   

1.Sekolah         

1.1.SPP/BP3/Les   

1.2.Uang transport         

1.3.Buku/alat tulis   

1.4. Seragam sekolah   

1.5. Sepatu   

1.6.         

Sub total 2.1         

2. Pakaian/jahit baju         

Sub total 2.2   

3. Bahan bakar         

3.1. Minyak tanah   

3.2. Kayu bakar         

3.3. Gas   

3.3. Bensin         

3.5.   

3.6.   

Sub total 2.3   

4.   Kesehatan         

4.1.Jasa dan/mantri   

4.2. Vitamin/supleme   

4.3. Obat-obatan   

4.4. KB         

Sub total 2.4         

5. Alat bersih         

5.1. Sabun mandi   

5.2. Odol   

5.3. Sampoo   

5.4. Conditioner         

5.5.   Sikat gigi   

5.5. Kapas/pembalut   

Jenis pengeluaran  Pengeluaran Rp per 

Harian  Mingguan  Bulanan  Tahunan 

5.8. Sikat pakaian   

5.9. Bedak   

5.10. Lipstik   

5.11. Deodoran         

5.12. Minyak wangi   

5.13. Sapu         

5.14.   

5.15.   

Sub total 2.5   

6. Rokok         

Sub total 2.6         

7. Lain-lain         

7.1. Transpor selain anak  

7.2. Sewa/ merawat rumah  

7.3. PAM/beli air bersih   

7.4. Rekreasi/hiburan         

7.5. Sumbangan   

7.6. Kredit/ Arisan         

7.7. Pembayaran pajak   

7.7. Telepon         

7.9. Listrik   

7.10. Tabungan         

7.11   

7.12         

7.13   

7.14   

Sub total 2.7   

Tot Nonpangan         

   

Lampiran 2 Hasil uji statistik contoh 

   

Tabel   25   Hasil   uji

   independent   t-test

   komponen   akses   pangan   dan   tingkat 

kecukupan energi rumahtangga desa program dan desa nonprogram 

 

Komponen

 

   Standard

 

error

 

Sig.

 

(2

 

tailed)

 

Keterangan

 

Lama pendidikan 

1.124

      

0.379

       

Tidak berbeda 

suami 

Lama pendidikan istri 

0.997 

0.574 

Tidak berbeda 

Pengeluaran total per 

kapita per bulan 

Skor komponen utama 

akses pangan 

Tingkat kecukupan 

58016.6

      

0.133

       

Tidak berbeda 

 

0.391

      

0.222

       

Tidak berbeda 

 

5.04

      

0.855

       

Tidak berbeda 

energi 

 

Tabel 26

   

Skor  komponen  utama  akses  pangan  rumahtangga  di  desa  program 

dan desa nonprogram 

 

Rumah 

tangga 

  skor akses pangan 

Program

      

nonprogram 

1  4.187241  1.627341 

2  -0.60319  -0.27807 

3  2.570174  -0.19145 

4  0.037343  -0.90433 

5  0.351236  -0.06473 

6  0.331195  0.61894 

7  -1.46208  0.305387 

8  -1.77122  0.013313 

9  -1.19139  -1.24942 

10  0.404135  -0.41072 

11  0.900701  -0.82242 

12  -0.71883  -0.33314 

13  0.607095  -0.50639 

14  3.921039  -0.27057 

15  2.178116  0.893183 

16  0.063931  0.20951 

17  -1.01741  -0.39815 

18  -0.45833  0.353859 

19  0.344719  -1.80779 

20  1.418507  -2.06995 

21  -1.36151  0.470006 

22  -1.00697  -0.14137 

1  (Constant) 

Tabel 27 Hasil regresi akses pangan dengan tingkat kecukupan energi 

 

Unstandardized 

Model  Coefficients

       Standard

 eror      Sig. 

B 

74.143  2.306  .000 

pca  5.104  1.745  .005 

(Constant)  74.960  3.323  .000 

2  pca

      

5.218

       

1.793

       

.006 

D  -1.634  4.740  .732 

 

Tabel 28

   

Hasil   analisis   korelasi   pearson   akses   pangan   dengan   TKE   pada 

keseluruhan contoh 

Komponen

 

Sig.

 

(2

 

tailed)

 

r

 

Lama pendidikan suami 

0.025 

0.331* 

Lama pendidikan istri 

0.023 

0.335* 

Pengeluaran total per kapita 

0.073 

0.267 

Komponen utama akses pangan 

0.005 

0.404** 

*korelasi signifikan pada level   0.05  **korelasi signifikan pada level 0.01