Efek RANCANGAN SIMULASI JARINGAN

22 BAB IV PENGUJIAN DAN ANALISIS Untuk mendapatkan hasil pengujian perbandingan unjuk kerja TCP Vegas dan TCP Reno pada jaringan kabel maka dilakukan skenario simulasi yang telah direncanakan pada Bab 3.

4.1. Efek

packet error probability 4.1.1. Throughput Packet Error probability Reno Vegas 5 38.61232031 75.07881641 10 10.96741699 24.38298828 15 4.211444336 11.43839453 Tabel 4.1.1 Hasil pengujian throughput pada TCP dengan packet error probabability yang berbeda Gambar 4.1.1 Average throughput TCP pada penambahan packet error probabability 10 20 30 40 50 60 70 80 5 10 15 T h ro u g h p u t k b p s Packet Error probability Throughput Reno Vegas 23 Pada gambar 4.1.1 Penambahan packet error probability akan menurunkan throughput dari kedua protokol karena semakin banyak paket yang hilang akan menyebabkan protokol TCP sering jatuh menyebabkan jumlah paket yang dikirimkan hanya berjumlah kecil sehingga nilai throughput menjadi semakin kecil. Meskipun sama-sama mengalami penurunan throughput, nilai throughput yang didapatkan oleh TCP Vegas lebih besar dibandingkan throughput TCP Reno. Hal tersebut karena cara kerja TCP Reno yang sangat terpengaruh oleh adanya packet drop menyebabkan TCP Reno sering jatuh yang kemudian mengakibatkan jumlah data yang dikirim hanya dalam jumlah yang kecil dan nilai throughput menjadi kecil, sedangkan TCP Vegas yang dapat menangani lebih banyak packet drop akan mendapatkan hasil yang sebaliknya. 4.1.2. Delay Packet Error probability Reno Vegas 5 0.016032791 0.018831206 10 0.012508868 0.017349359 15 0.01145809 0.014427057 Tabel 4.1.2 Hasil pengujian delay pada TCP dengan packet error probabability yang berbeda 24 Gambar 4.1.2 Delay TCP pada penambahan packet error probabability Pada gambar 4.1.2 Penambahan packet error probability menyebabkan drop semakin turun pada kedua prokol karena semakin besar packet error yang terjadi menyebabkan TCP menjadi semakin sering jatuh dan harus memulai dari awal slow start yang kemudian menyebabkan paket yang dikirim sangat kecil sehingga antrian yang terjadi pada buffer menjadi lebih kecil dan berdampak pada nilai delay yang semakin kecil. Dapat dilihat bahwa end to end delay pada TCP Vegas lebih besar daripada TCP Reno, hal tersebut dikarenakan TCP Vegas dapat menghadapi lebih banyak packet loss drop daripada TCP Reno, TCP Vegas tidak mudah jatuh jika terjadi paket hilang seperti yang terjadi pada TCP Reno sehingga TCP Vegas dapat mengirimkan paket yang lebih banyak, dengan banyaknya paket yang dikirim tersebut menyebabkan antrian yang lebih panjang sehingga nilai delay lebih besar. 0.005 0.01 0.015 0.02 5 10 15 d e lay s Packet Error probability End to End delay Reno Vegas 25 4.1.3. Packet loss Packet Error probability Reno Vegas 5 791.8 1649.6 10 460.4 1109 15 273.4 808.6 Tabel 4.1.3 Hasil pengujian packet loss pada TCP dengan packet error probabability yang berbeda Gambar 4.1.3 Packet loss TCP pada penambahan packet error probabability Pada gambar 4.1.3 Penambahan packet error probability menyebabkan drop semakin turun pada kedua prokol karena semakin besar packet error yang terjadi menyebabkan unjuk kerja TCP menjadi semakin buruk dan harus memulai dari awal slow start yang kemudian menyebabkan paket yang dikirim sangat kecil sehingga paket yang loss akan semakin kecil. Dapat dilihat bahwa packet loss pada TCP Vegas lebih besar daripada TCP Reno, hal tersebut dikarenakan TCP Vegas dapat 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 5 10 15 P ac k e t lo ss p k t Packet error probability Packet loss Reno Vegas 26 menghadapi lebih banyak packet loss drop daripada TCP Reno, TCP Vegas tidak mudah jatuh jika terjadi paket hilang seperti yang terjadi pada TCP Reno sehingga TCP Vegas dapat mengirimkan paket yang lebih banyak, dengan banyaknya paket yang dikirim tersebut maka packet loss yang terjadi lebih besar.

4.1.4 Congestion Window

a packet error probability 5 27 b packet error probability 10 sampel packet error probability 5 28 c packet error probability 15 sampel packet error probability10 29 Gambar 4.1.4 Congestion Window pada packet error probability yang berbeda Pada gambar a hingga d ditunjukkan bahwa congestion window TCP Reno lebih kecil dibandingkan TCP Vegas, hal ini dikarenakan cara kerja TCP Reno yang sangat dipengaruhi oleh adanya loss paket menyebabkan congestion window sering jatuh ketika terjadi single error ataupun mengalami timeout ketika terjadi multiple error 2 atau lebih paket eror dalam satu window pada jaringan dengan packet error menyebabkan congestion windows menjadi kecil. Di sisi lain congestion windows TCP Vegas lebih besar dibandingkan TCP Reno, hal tersebut congestion window TCP Vegas tidak selalu diturunkan ketika terjadi loss paket, ketika terjadi multiple error 2 loss paket dalam satu window penurunan congestion window hanya dilakukan pada retransmisi paket yang pertama dan penurunan yang terjadi tidak sebesar TCP Reno 50 pada TCP Reno dan 25 pada TCP Vegas, karena mampu menangani adanya multiple error menyebabkan congestion window pada TCP Vegas lebih besar dibandingkan TCP Reno. d packet error probability 20 sampel packet error probability 15 sampel packet error probability 15 30

4.2. Efek ukuran