Menurut Arfida BR. 2003: 62 menyatakan pengaruh output terhadap permintaan tenaga kerja

JEJAK, Volume 2, Nomor 2, Septermber 2009 93 salah satu sarana untuk meningkatkan kesejahteraan pekerja dan keluarganya secara langsung, karena kenaikan upah akan berdampak langsung pada meningkatnya pendapatan nominal mereka. Pokok masalah yang perlu dijawab dalam penelitian ini adalah bagaimana dampak perubahan upah terhadap output dan kesempatan kerja pada sektor industri manufaktur di Propinsi Jawa Tengah. Tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisis dampak perubahan upah sektor indutri manufaktur terhadap output dan kesempatan kerja pada sektor industri manufaktur di Provinsi Jawa Tengah serta untuk menganalisis keterkaitan sektor industri manufaktur dengan sektor-sektor lainnya, baik keterkaitan ke depan maupun keterkaitan ke belakang, sehingga penelitian ini dapat mengetahui sektor mana yang dapat dijadikan sebagai prioritas dalam pembangunan ekonomi. LANDASAN TEORI Teori Permintaan Tenaga Kerja Permintaan tenaga kerja timbul sebagai akibat dari permintaan konsumen atas barang dan jasa, sehingga permintaan tenaga kerja merupakan permintaan turunan derived demand Payaman, 2001:

89. Menurut Arfida BR. 2003: 62 menyatakan pengaruh output terhadap permintaan tenaga kerja

dimulai dari penurunan upah pasar. Turunnya upah pasar, biaya produksi perusahaan akan mengalami penurunan. Dalam pasar persaingan sempurna, jika diasumsikan harga produk konstan, maka penurunan biaya ini akan menaikkan kuantitas output yang memaksimalkan keuntungan. Untuk alasan tersebut perusahaan akan memperluas penggunaan tenaga kerja. Sementara itu, upah diartikan sebagai pembayaran ke atas jasa-jasa fisik maupun mental yang disediakan oleh tenaga kerja kepada para pengusaha. Upah dibedakan menjadi dua pengertian upah: upah uang dan upah riil. Upah uang adalah jumlah uang yang diterima pekerja dari pengusaha sebagai pembayaran atas tenaga mental maupun fisik para pekerja yang digunakan dalam proses produksi. Upah riil adalah tingkat upah pekerja yang diukur dari sudut kemampuan upah tersebut membeli barang dan jasa yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan para pekerja Sadono, 1985: 297-298. Upah yang diterima pekerja merupakan pendapatan bagi pekerja dan keluarganya sebagai balas jasa atau imbalan atas pekerjaan yang dilakukan dalam proses produksi. Bagi perusahaan upah merupakan biaya dari pengggunaan faktor produksi sebagai input dari proses produksi, dengan demikian besar kecilnya upah akan berpengaruh terhadap biaya produksi perusahaan. Selanjutnya, Arfida BR 2003: 159-161 menyebutkan beberapa alasan penyebab dinamiknya upah adalah sebagai berikut: 1. Produktivitas Karena produktivitas merupakan sumber yang dapat menambah pendapatan perusahaan, maka bila produktivitas naik maka upah juga cenderung naik. 2. Besarnya penjualan Penjualan adalah sumber pendapatan usaha yang menentukan kemampuan membayar. 3. Laju inflasi Bagi sebuah rumah tangga, daya beli merupakan unsur yang penting dari upah yang diterima dan bukan upah nominalnya. Oleh sebab itu, laju inflasi yang digunakan untuk mendeflasi upah nominal menjadi upah riil sangat penting. 4. Sikap pengusaha Kecepatan perubahan tingkat upah tergantung sikap pengusaha dalam menghadapi hal-hal yang dapat mengakibatkan upah berubah. 5. Institusional Undang-undang mengharuskan perusahaan besar untuk mengadakan kesepakatan kerja bersama dengan serikat pekerja yang memang diinginkan oleh anggotanya. Oleh karena itu dalam perusahaan di mana ada serikat pekerja tingkat upahnya diharapkan lebih dinamis mengikuti perkembangan dari pada perusahaan tanpa serikat pekerja Produktivitas tenaga kerja didefinisikan sebagai rasio antara output yang dihasilkan oleh seorang individu dengan jam kerja yang digunakan untuk memperoleh upah McConnel dan Brue, 1995 dalam Wildan Syafitri, 2003: 26. Sadono Sukirno 2002: 356 menyatakan produktivitas sebagai produksi Dampak Perubahan Upah .... Juhari Atmanti : 91 – 103 94 yang diciptakan oleh seorang pekerja pada suatu waktu tertentu. Upah riil yang diterima tenaga kerja sangat tergantung pada produktivitas tenaga kerja tersebut. Hubungan upah dan produktivitas juga dijelaskan melalui teori produktivitas marjinal. Teori ini menjelaskan bahwa pengusaha tetap akan menambah pekerja hingga jumlah tertentu yaitu nilai produktivitas masih cukup atau lebih baik untuk membiayai upah pekerja tersebut. Pada praktiknya teori ini lebih memperhitungkan tingkat produktivitas pekerja. Pengusaha akan menambah pekerja hanya sampai tingkat tertentu, yaitu pertambahan produktivitas marjinal sama dengan upah yang diberikan kepada mereka Roger, 2000: 569-571. Produktivitas dan Kesempatan Kerja Menurut Mc Eachern , A. William 2000: 497, produktivitas adalah rasio antara ukuran output tertentu terhadap ukuran input tertentu, seperti misalnya output per jam tenaga kerja. Produktivitas sendiri menurut Payaman J. Simanjuntak 2001: 38 merupakan perbandingan antara hasil yang dicapai dengan keseluruhan sumber daya yang digunakan per satuan waktu. Produktivitas tenaga kerja juga memberikan pengertian tingkat kemampuan tenaga kerja dalam menghasilkan produk Wildan, 2003: 26. Selanjutnya, Payaman, 2001: 95 menyatakan pertambahan produktivitas kerja dapat mempengaruhi kesempatan kerja, di mana akan terjadi perubahan permintaan tenaga kerja dalam jangka panjang melalui: 1. Peningkatan produktivitas kerja dengan jumlah hasil produksi yang sama diperlukan tenaga kerja dengan jumlah yang lebih sedikit. 2. Peningkatan produktivitas tenaga kerja yang diperoleh atas keberhasilan penurunan biaya produksi per unit, sehingga dapat menurunkan harga jual, kemudian diikuti dengan bertambahnya permintaan akan produksi tersebut. Akhir- nya mendorong pertambahan akan produksi yang hal ini akan menambah permintaan tenaga kerja. 3. Upah pekerja bertambah besar sehubungan dengan peningkatan produktivitas kerja. Hal ini akan meningkatkan pendapatan dan daya beli pekerja, sehingga permintaan akan barang- barang konsumsi bertambah juga. Kondisi ini pada akhirnya akan mendorong peningkatan produksi barang. Sehingga hal ini akan meningkatkan permintaan tenaga kerja. Penawaran Tenaga Kerja Penawaran terhadap pekerja adalah hubungan antara tingkat upah dan jumlah satuan pekerja yang disetujui oleh pensuplai untuk ditawarkan. Secara khusus kurva penawaran tenaga kerja yang dimaksud adalah menggambarkan berbagai kemungkinan tingkat upah dan jumlah maksimum satuan pekerja yang ditawarkan oleh pensuplai pekerja pada waktu tertentu Aris, 1990: 27. Arfida BR. 2003: 64 menyebutkan jumlah tenaga kerja keseluruhan yang disediakan suatu perekonomian tergantung pada 1 jumlah penduduk, 2 persentase jumlah penduduk yang memilih masuk dalam angkatan kerja, dan 3 jumlah jam kerja yang ditawarkan oleh angkatan kerja. Lebih lanjut, masing-masing dari ketiga komponen ini dari jumlah tenaga kerja keseluruhan yang ditawarkan tergantung pada upah pasar. Payaman, 2001: 102 menyatakan besarnya waktu yang disediakan atau dialokasikan oleh suatu keluarga untuk keperluan bekerja merupakan fungsi dari tingkat upah. Pada tingkat upah tertentu penyediaan waktu bekerja dari keluarga bertambah bila tingkat upah bertambah. Setelah mencapai tingkat upah tertentu, pertambahan upah lebih lanjut justru mengurangi waktu yang disediakan oleh keluarga untuk keperluan bekerja. Hal ini disebut backward bending supply curve, atau kurva penawaran yang membelok mundur. Kurva penawaran tenaga kerja yang membalik ke belakang terjadi jika efek pendapatan kenaikan upah lebih besar dari pada efek subtitusi kenaikan upah. Bila efek subtitusi akibat kenaikan upah lebih besar dari pada efek pendapatan, jumlah tenaga kerja yang ditawarkan naik bersamaan kenaikan upah. Di atas tingkat upah tertentu, efek pendapatan lebih besar dari pada efek subtitusi. Di atas tingkat upah tersebut, kurva penawaran bengkok ke belakang, kenaikan upah lebih lanjut mengurangi jumlah tenaga kerja yang ditawarkan Mc Eachern, 2000: 221. JEJAK, Volume 2, Nomor 2, Septermber 2009 95 METODE PENELITIAN Dalam penelitian ini digunakan model input- output statis, di mana di dalam model input-output leontief statis kegiatan ekonomi dibagi dalam n sektor dan menggambarkan adanya aliran input yang digunakan dan output yang dihasilkan untuk masing- masing sektor. Output yang dihasilkan oleh masing- masing sektor akan digunakan untuk input antara permintaan akhir. Jika dituliskan dalam rumus sebagai berikut: X i = ∑ + n j i ij Y z 1 Dimana: X i : output yang dihasilkan oleh sektor i z ij : output yang dihasilkan oleh sektor i yang digunakan oleh sektor j sebagai input antara Y i : permintaan akhir terhadap output sektor i Dari persamaan 1 tersebut dapat dijabarkan dalam model leontief : X 1 = z 11 + z 12 + ………. + z 1n + Y 1 X 2 = z 21 + z 22 + ………. + z 2n + Y 2 X n = z n1 + z n2 + ………. + z nn + Y n 2 Besarnya koefiensi input langsung terhadap output atau sering disebut koefisien teknologi adalah: a ij = j ij X z atau, z ij = a ij X j 3 a ij adalah jumlah input sektor i yang diperlukan sebagai bahan baku input untuk menghasilkan satu unit output di sektor j. Setelah mendapatkan koefisien teknologi a ij , maka persamaan 2 dapat ditulis sebagai berikut: X 1 = a 11 X 1 + a 12 X 2 + ………. +a 1n X n +Y 1 X 2 = a 21 X 1 + a 22 X 2 + ………. +a 2n X n +Y 2 X n = a n1 X 1 + a n2 X 2 + ………. +a nn X n +Y n 4 Persamaan 4 dapat ditulis dalam bentuk notasi matriks yang lebih sederhana sebagai: X = I-A -1 Y 5 dimana: X : Vektor total output A : Matrik koefisien teknologi I : Matrik identitas n x n I-A -1 : Matrik inverse loentief Y : Permintaan akhir Analisis Perubahan Output Untuk menganalisis dampak perubahan upah minimum terhadap output digunakan model input output dengan pendekatan supply side . Dalam analisis ini input primer menjadi faktor eksogen. Artinya pertumbuhan perekonomian baik secara sektoral maupun total, dipengaruhi oleh perubahan pada input primer Firmansyah, 2006: 41. Dalam model input - output dengan pendekatan supply bentuk persamaannya adalah secara kolom yaitu: ∑ + = n i j ij j V z X 6 Dalam bentuk aljabar dapat ditulis: X 1 = z 11 + z 21 + ………. z n1 + V 1 X 2 = z 12 + z 22 + ………. z n2 + V 2 X n = z 1n + z 2n + ………. z nn + V n 7 Dan nilai koefisien output a ij adalah: ij a r = j ij X z atau A r = Xˆ –1 Z 8 dimana Z adalah matriks transaksi yang memiliki unsur z ij sehingga Z = Xˆ A r 9 dengan menggunakan persamaan 8 dan persamaan 7 dengan analogi yang sama dengan persamaan 4 maka didapatkan hasil: X ’ = V I – A r –1 10 X ’ menunjukkan bahwa X adalah vektor baris, yang merupakan transpose dari X vektor kolom seperti sebelumnya. A : Output koefisien V : Vektor input primer I – A r –1 : Matrik output inverse Jika tingkat upah dinotasikan w, maka perubahan output yang ditimbulkan sebagai akibat perubahan w adalah : ΔX ’ = Δw I – A r –1 11 Dampak Perubahan Upah .... Juhari Atmanti : 91 – 103 96 Analisis Perubahan Kesempatan Kerja Karena terjadi perubahan input karena adanya perubahan tingkat upah, akan mengakibatkan perubahan total input, maka perubahan total input tersebut akan menyebabkan berubahnya total output. Secara langsung atau tidak langsung perubahan total output akan menyebabkan perubahan permintaan akhir. Perubahan permintaan akhir karena perubahan output dapat ditulis: X = I – A r –1 Y 12 ΔX = I – A r –1 ΔY 13 ΔY = ΔX T I – A 14 Persamaan 14 dapat digunakan untuk menggambarkan perubahan output karena adanya kenaikan upah yang menyebabkan perubahan kesempatan kerja, hal pertama yang dilakukan adalah dengan menyusun matrik koefisien tenaga kerja. Koefisien tenaga kerja ini menunjukkan hubungan antara tenaga kerja dengan output yaitu banyaknya tenaga kerja yang dibutuhkan untuk menghasilkan satu satuan output, secara matematik dapat ditulis: n i = i i X L 15 n i : Koefisien tenaga kerja L i : Jumlah tenaga kerja sektoral X i : Jumlah output sektoral Apabila sudah diketahui koefisien tenaga kerjanya, maka dapat dilakukan perhitungan perubahan kesempatan kerja dengan menggunakan persamaan: ΔL i = n i ΔX i 16 ΔL i : Tambahan Kesempatan Kerja n i : Koefisien tenaga kerja ΔX i : Tambahan Output Sektoral Semakin tinggi koefisien tenaga kerja di suatu sektor menunjukkan semakin tinggi pula daya serap tenaga kerja di sektor yang bersangkutan, karena semakin banyak tenaga kerja yang dibutuhkan untuk menghasilkan satu unit output. Sebaliknya sektor yang semakin rendah koefisien kesempatan kerjanya menunjukkan semakin rendah pula daya serap tenaga kerja. Analisis Keterkaitan Selain menganalisis dampak perubahan upah minimum terhadap output dan kesempatan kerja, penelitian ini juga menganalisis keterkaitan sektor industri pengolahan dengan sektor lainnya. Analisis keterkaitan ini terdiri dari keterkaitan ke belakang langsung, keterkaitan ke belakang total, keterkaitan ke depan langsung, dan keterkaitan ke depan total. Keterkaitan ke belakang langsung merupakan penjumlahan kolom dari matrik koefisien input atau koefisien teknologi A, karena dari matriks tersebut secara kolom menunjukkan proporsi asal input suatu sektor dari sektor-sektor lainnya Firmansyah, 2006: 48. Formula matematisnya adalah : B d j = ∑ = n 1 i ij a 17 di mana a ij adalah koefisien input yang merupakan elemen dari koefisien input. Keterkaitan ke belakang total adalah penjumlahan dari elemen matrik kebalikan input atau matrik kebalikan leontief Firmansyah, 2006: 48. Dengan persamaan matematis: B d+id j = ∑ = n 1 i ij a 18 dimana α ij adalah elemen matrik kebalikan input. Keterkaitan ke depan langsung merupakan penjumlahan baris dari matrik koefisien output A r , karena dari matrik tersebut secara baris menunjukkan proporsi distribusi output suatu sektor kepada sektor lainnya Firmansyah, 2006: 50. Pesamaan matematisnya adalah: F d i = ∑ = n 1 j ij a v 19 dimana ij a r adalah koefisien output yang merupakan elemen dari koefisien output . Keterkaitan ke depan total adalah penjumlahan baris matrik kebalikan output Firmansyah, 2006: 50. Dengan persamaan matematis: F d+id i = ∑ = α n 1 j ij r 20 dimana ij α r adalah elemen matrik kebalikan output . JEJAK, Volume 2, Nomor 2, Septermber 2009 97 HASIL DAN PEMBAHASAN Keterkaitan antar sektor Terjadinya peningkatan kapasitas produksi di suatu sektor, biasanya akan selalu menimbulkan dua dampak sekaligus yaitu: a dampak terhadap permintaan barang dan jasa yang diperlukan sebagai input dan b dampak terhadap penyediaan barang dan jasa hasil produksi yang dimanfaatkan sebagai input oleh sektor lain. Dampak dari suatu kegiatan produksi terhadap permintaan barang dan jasa input yang diperoleh dari produksi sektor lain disebut sebagai keterkaitan ke belakang backward linkages . Sedangkan, dampak yang ditimbulkan karena penyediaan hasil produksi suatu sektor terhadap penggunaan input oleh sektor lain disebut sebagai keterkaitan ke depan forward linkage . Budiman, 2004: 107. Dalam penelitian ini menggunakan Tabel Input - Output Jawa Tengah Tahun 2004 klasifikasi 89 sektor yang kemudian diagregasi menjadi 43 sektor. Sektor 1 sampai dengan sektor 28 diagregasi menjadi sektor pertanian, peternakan, kehutanan dan perikanan. Sektor 29 sampai dengan sektor 32 diagregasi menjadi sektor pertambangan dan penggalian. Sektor industri manufaktur tidak diagregasi karena merupakan sektor yang akan dianalisis. Sektor 68 dan sektor 69 diagregasi menjadi sektor listrik, gas dan air minum. Sektor 70 dan sektor 71 diagregasi menjadi sektor bangunan. Sektor 72 sampai dengan sektor 74 diagregasi menjadi sektor perdagangan, restoran dan perhotelan. Sektor 75 sampai dengan sektor 80 diagregasi menjadi sektor pengangkutan dan komunikasi. Sektor 81 sampai dengan 83 diagregasi menjadi sektor keuangan, persewaaan dan jasa perusahaan. Sektor 84 sampai dengan 89 diagregasi menjadi sektor jasa-jasa. Untuk sektor industri manufaktur terdiri dari : industri pengolahan dan pengawetan makanan, industri minyak dan lemak, industri penggilingan padi, industri tepung terigu dan tepung lainnya, industri roti dan kue kering lainnya, industri kopi giling dan kupasan, industri makanan lainnya, industri bumbu masak dan penyedap makanan, industri makanan ternak, industri gula tebu dan gula kelapa, industri minuman, industri rokok, industri pengolahan tembakau selain rokok, industri pemintalan, industri tekstil, industri tekstil jadi dan tekstil lainnya, industri pakaian jadi, industri kulit dan alas kaki, industri kayu dan bahan bangunan dari kayu, industri perabot rumah tangga dari kayu, industri kertas dan barang dari kertas, penerbitan dan percetakan, industri farmasi dan jamu tradisional, industri kimia dan pupuk, industri pengilangan minyak, industri karet dan barang dari karet, industri plastik dan barang dari plastik, industri barang mineral bukan logam, industri semen, industri kapur dan barang dari semen, industri dasar baja dan besi, industri logam bukan besi dan barang dari logam, industri mesin-mesin dan perlengkapan listrik, industri alat angkutan dan perbaikannya, industri barang lainnya. Keterkaitan langsung ke belakang antar sektor Keterkaitan langsung ke belakang diperoleh dengan cara menjumlahkan kolom semua elemen- elemen dari koefisien input . Diasumsikan koefisien teknologi adalah sama, maka keterkaitan langsung ke belakang pada sektor industri manufaktur untuk tahun 2004 dapat diketahui. Hasil penelitian menunjukkan 35 sub sektor yang ada pada sektor industri manufaktur berdasarkan Tabel Input-Output Jawa Tengah tahun 2004, 25 sub sektor memiliki keterkaitan ke belakang yang lebih besar. Artinya bahwa lebih banyak sub sektor yang memiliki keterkaitan ke belakang yang lebih besar dibandingkan dengan keterkaitan ke depan. Kondisi ini berarti bahwa sub sektor tersebut banyak meminta output dari sub sektor lainnya sebagai input antara. Pada sektor industri manufaktur sektor 3-37, lebih banyak sektor yang memiliki keterkaitan langsung ke belakang yang lebih tinggi dibandingkan dengan keterkaitan langsung ke depan. Sektor yang memiliki keterkaitan langsung ke belakang yang lebih tinggi dari pada keterkaitan langsung ke depan adalah sektor: industri pengolahan dan pengawetan makanan sektor 3, industri minyak dan lemak sektor 4, industri penggilingan padi sektor 5, industri tepung terigu dan tepung lainnya sektor 6, industri roti dan kue kering lainnya sektor 7, industri kopi giling dan kupasan sektor 8, industri makanan lainnya sektor 9, industri bumbu masak dan penyedap makanan sektor 10, industri gula tebu dan gula kelapa sektor 12, industri minuman sektor 13, industri rokok sektor 14, industri tekstil sektor 17, industri tekstil jadi dan tekstil lainnya sektor 18, Dampak Perubahan Upah .... Juhari Atmanti : 91 – 103 98 industri pakaian jadi sektor 19, industri kulit dan alas kaki sektor 20, industri kayu dan bahan bangunan dari kayu sektor 21, industri perabot rumah tangga dari kayu sektor 22, industri kertas dan barang dari kertas sektor 23, industri farmasi dan jamu tradisional sektor 25, industri karet dan barang dari karet sektor 28, industri plastik dan barang dari plastik sektor 29, industri barang mineral bukan logam sektor 30, industri mesin- mesin dan perlengkapan listrik sektor 35, industri alat angkutan dan perbaikannya sektor 36, industri barang lainnya sektor 37. Hasil penelitian ini diketahui sektor yang memiliki keterkaitan langsung ke belakang paling tinggi adalah sektor industri penggilingan padi sektor 5, hasil yang sama ditunjukkan oleh Saptiningsih 2005 dimana dari penelitian yang dilakukan diketahui bahwa sektor industri penggilingan padi memiliki keterkaitan ke belakang yang tinggi. Pada sektor tersebut menunjukkan angka keterkaitan ke belakang lebih besar dari angka keterkaitan ke depan, menurut Budiman Efdy 2004 hal ini berarti bahwa sektor tersebut banyak meminta output dari sektor-sektor lainnya sebagai input antara atau dengan kata lain menunjukkan ketergantungan sektor ini terhadap input yang berasal dari sektor lain. Jika dilihat angka keterkaitan ke belakang yang hampir mendekati nilai 1 menunjukkan bahwa industri penggilingan padi berpotensi untuk ikut memajukan perkembangan sektor lainnya. Berdasarkan koefisien input maka dapat diketahui bahwa sektor tersebut banyak meminta output dari sektor pertanian, peternakan, kehutanan dan perikanan sektor 1 sebagai input antara. Sektor lain yang memiliki keterkaitan langsung ke belakang cukup tinggi adalah sektor industri roti dan kue kering lainnya sektor 7, Selanjutnya, dengan melihat koefisien input dapat diketahui bahwa sektor ini banyak meminta output dari industri tepung terigu dan tepung lainnya sektor 6. Penggunaan input antara pada sektor industri manufaktur lainnya adalah sebagai berikut: Industri pengolahan dan pengawetan makanan sektor 3, industri minyak dan lemak sektor 4, industri kopi giling dan kupasan sektor 8, sektor industri makanan lainnya sektor 9, industri gula tebu dan gula kelapa sektor 12, Industri farmasi dan jamu tradisional sektor 25, industri karet dan barang dari karet sektor 28 industri mesin-mesin dan perlengkapan listrik sektor 35 dan industri alat angkutan dan perbaikannya sektor 36 banyak meminta output dari sektor sendiri. Industri tepung terigu dan tepung lainnya sektor 6, industri bumbu masak dan penyedap makanan sektor 10 banyak meminta output dari industri penggilingan padi sektor 5, industri rokok sektor 14, industri kayu dan bahan bangunan dari kayu sektor 21, industri kertas dan barang dari kertas sektor 23, industri barang mineral bukan logam sektor 30 banyak meminta output dari industri pengilangan minyak sektor 27. Industri minuman sektor 13 banyak meminta output dari industri gula tebu dan gula kelapa sektor 12. Industri tekstil sektor 17 dan industri tekstil jadi dan tekstil lainnya sektor 18 banyak meminta output dari industri pemintalan sektor 16. Industri pakaian jadi sektor 19 banyak meminta output dari industri tekstil sektor 17. Industri kulit dan alas kaki sektor 20 banyak meminta output dari industri pengolahan dan pengawetan makanan sektor 3. Industri perabot rumah tangga dari kayu sektor 22 banyak meminta output dari industri kayu dan bahan bangunan dari kayu sektor 21. Industri plastik dan barang dari plastik sektor 29 banyak meminta output dari industri kimia dan pupuk sektor 26 industri barang lainnya sektor 37 banyak meminta output dari industri tekstil sektor 17. Keterkaitan langsung ke depan antar sektor Keterkaitan langsung ke depan diperoleh dengan cara penjumlahan baris pada setiap elemen- elemen dari koefisien output . Diasumsikan koefisien teknologi adalah sama, maka keterkaitan langsung ke belakang pada sektor industri manufaktur untuk tahun 2004 dapat diketahui. Pada sektor industri manufaktur sektor yang memiliki keterkaitan langsung ke depan yang lebih tinggi adalah sebagai berikut: industri makanan ternak sektor 11, industri pengolahan tembakau selain rokok sektor 15, industri pemintalan sektor 16, penerbitan dan percetakan sektor 24, industri kimia dan pupuk sektor 26, industri pengilangan minyak sektor 27, industri semen sektor 31, industri kapur dan barang dari semen sektor 32, industri dasar baja dan besi sektor 33, industri JEJAK, Volume 2, Nomor 2, Septermber 2009 99 logam bukan besi dan barang dari logam sektor 34. Menurut Chalimah 2004 sektor yang memiliki keterkaitan ke depan yang tinggi menunjukkan bahwa output dari sektor tersebut berperan besar dalam penyediaan input antara bagi sektor lainnya. Hasil penelitian ini diketahui pula bahwa sektor yang paling banyak meminta output dari sektor 32 adalah sektor bangunan sektor 39. Output industri makanan ternak sektor 11 paling banyak diminati oleh sektor 11 itu sendiri. Industri pengolahan tembakau selain rokok sektor 15 output- nya paling banyak diminta oleh sektor industri rokok sektor 14. Untuk sektor lainnya adalah sebagai berikut: industri pemintalan sektor 16 output nya paling banyak diminta oleh industri tekstil sektor 17. Penerbitan dan percetakan sektor 24, industri pengilangan minyak sektor 27 output- nya paling banyak diminta oleh sektor industri rokok sektor 14. Industri kimia dan pupuk sektor 26 output- nya paling banyak diminta oleh industri plastik dan barang dari plastik sektor 29. Industri semen sektor 31 output- nya paling banyak diminta oleh sektor bangunan sektor 39. Industri dasar baja dan besi sektor 33 output- nya paling banyak diminta oleh industri logam bukan besi dan barang dari logam sektor 34. Industri logam bukan besi dan barang dari logam sektor 34 output- nya paling banyak diminta oleh Industri perabot rumah tangga dari kayu sektor 22. Keterkaitan Total ke Belakang Antar Sektor Keterkaitan total baik ke belakang yang dimiliki sektor industri manufaktur nilainya masing-masing diperoleh dengan menjumlahkan kolom elemen- elemen koefisien input matrik inverse . Semakin besar nilai keterkaitan total ke belakang suatu sektor menunjukkan sektor tersebut dapat dijadikan sektor prioritas untuk dikembangkan. Hal ini berarti peran sektor sektor tersebut dalam mengembangkan seluruh sektor ekonomi relatif baik, namun output yang dihasilkan, perannya dalam menunjang sektor- sektor ekonomi kurang begitu baik. Sektor-sektor yang memiliki keterkaitan total ke belakang yang lebih tinggi dari pada keterkaitan total ke depan pada sektor industri manufaktur sektor 3- 37 adalah: industri pengolahan dan pengawetan makanan sektor 3, industri minyak dan lemak sektor 4, industri penggilingan padi sektor 5, industri tepung terigu dan tepung lainnya sektor 6, industri roti dan kue kering lainnya sektor 7, industri makanan lainnya sektor 9, industri bumbu masak dan penyedap makanan sektor 10, industri gula tebu dan gula kelapa sektor 12, industri minuman sektor 13, industri rokok sektor 14, industri tekstil sektor 17, industri tekstil jadi dan tekstil lainnya sektor 18, industri pakaian jadi sektor 19, industri kulit dan alas kaki sektor 20, industri kayu dan bahan bangunan dari kayu sektor 21, industri perabot rumah tangga dari kayu sektor 22, industri kertas dan barang dari kertas sektor 23, industri farmasi dan jamu tradisional sektor 25, industri karet dan barang dari karet sektor 28, industri plastik dan barang dari plastik sektor 29, industri barang mineral bukan logam sektor 30, industri mesin-mesin dan perlengkapan listrik sektor 35, industri alat angkutan dan perbaikannya sektor 36, industri barang lainnya sektor 37. Hal ini berarti peran sektor sektor tersebut dalam mengembangkan seluruh sektor ekonomi relatif baik, namun output yang dihasilkan, perannya dalam menunjang sektor- sektor ekonomi kurang begitu baik. Keterkaitan total ke depan antar sektor Keterkaitan total ke depan yang dimiliki sektor industri manufaktur di dapat dengan cara menjumlahkan baris elemen-elemen koefisien output matrik inverse . Semakin besar nilai keterkaitan total ke depan suatu sektor menunjukkan sektor tersebut dapat dijadikan sektor prioritas untuk dikembangkan. Dari hasil perhitungan terlihat bahwa sektor yang memiliki angka keterkaitan total ke depan atau keterkaitan total ke belakang yang lebih besar akan dapat dijadikan sebagai sektor yang baik untuk diprioritaskan atau dikembangkan. Berdasarkan perhitungan memperlihatkan bahwa industri kulit dan alas kaki sektor 20 mempunyai keterkaitan total ke belakang yang paling tinggi diantara sektor lainnya, dengan kriteria ini dapat dikatakan bahwa peningkatan output 1 unit uang di sektor 20 akan berdampak lebih besar terhadap perekonomian dibandingkan dampak yang disebabkan oleh peningkatan 1 unit uang output masing- masing sektor lainnya. Dampak Perubahan Upah .... Juhari Atmanti : 91 – 103 100 Sektor lain yang memiliki angka keterkaitan total ke belakang tinggi adalah: industri roti dan kue kering lainnya sektor 7, industri minyak dan lemak sektor 4, industri penggilingan padi sektor 5, industri bumbu masak dan penyedap makanan sektor 10, masing-masing memiliki angka keterkaitan total ke belakang diatas 2. Sedangkan penelitian yang dilakukan oleh Chalimah 2004 diketahui sektor yang memiliki keterkaitan ke belakang tinggi adalah: industri tekstil, industri penggilingan padi dan industri pengilangan minyak. Untuk sektor sektor yang memiliki keterkaitan total ke depan lebih tinggi dari pada keterkaitan total ke belakang adalah: industri kopi giling dan kupasan sektor 8, industri makanan ternak sektor 11, industri pengolahan tembakau selain rokok sektor 15, industri pemintalan sektor 16, penerbitan dan percetakan sektor 24, industri kimia dan pupuk sektor 26, industri pengilangan minyak sektor 27. industri semen sektor 31, industri kapur dan barang dari semen sektor 32, industri dasar baja dan besi sektor 33, industri logam bukan besi dan barang dari logam sektor 34. Hal ini berarti sektor-sektor tersebut output yang dihasilkan banyak diminati oleh sektor-sektor lainnya. Industri makanan ternak sektor 11 merupakan sektor yang memiliki keterkaitan total ke depannya paling tinggi, hal ini menunjukkan output yang dihasilkan banyak diminati oleh sektor lainnya. Melalui kriteria ini, dapat dikatakan bahwa peningkatan output 1 unit uang di industri makanan ternak sektor 11 akan berdampak lebih besar terhadap perekonomian dibandingkan dampak yang disebabkan oleh peningkatan 1 unit uang output masing- masing sektor lainnya. Peningkatan output industri makanan ternak sektor 11, maka ketersediaan produknya yang dapat dijadikan input oleh sektor- sektor dalam perekonomian termasuk sektor 11 sendiri juga meningkat, sehingga sektor-sektor yang menggunakan produk industri makanan ternak sektor 11 baik secara langsung maupun tidak langsung sebagai input mereka juga akan meningkat produksinya. Angka 3,208536 berarti bahwa peningkatan 1 unit uang output industri makanan ternak sektor 11 akan meningkatkan output perekonomian termasuk sektor 11 sendiri sebesar 3.208536 unit uang baik secara langsung maupun tidak langusng, melalui jalur peningkatan output industri makanan ternak sektor 11 yang digunakan sebagai input oleh sektor lain. Sektor lain yang memiliki angka keterkaitan total ke depan adalah: industri pemintalan sektor 16, industri dasar baja dan besi sektor 33, industri kapur dan barang dari semen sektor 32, industri pengolahan tembakau selain rokok sektor 15, masing-masing memiliki angka keterkaitan total ke belakang diatas 2. Sedangkan penilitian yang dilakukan oleh Chalimah 2004 diketahui sektor yang memiliki keterkaitan ke depan tinggi adalah: industri pemintalan, industri kimia dan pupuk, industri pengilangan minyak. Dari hasil perhitungan tersebut terlihat bahwa sektor yang memiliki angka keterkaitan total ke depan atau keterkaitan total ke belakang yang lebih besar akan dapat dijadikan sebagai sektor yang baik untuk diprioritaskan atau dikembangkan. Dampak Upah Terhadap Output Dengan pendekatan supply side dan dengan menggunakan rumus: ΔX ’ = Δw I – A r –1 akan diketahui berapa perubahan output yang terjadi akibat dari perubahan kenaikan tingkat upah pada sektor industri manufaktur, dengan asumsi sektor lain tidak ikut menaikkan atau menurunkan upah, dan perubahan terhadap input primer lainnya juga tidak mengalami perubahan. Pendekatan supply side menunjukkan bagaimana output yang dihasilkan di distribusikan kepada sektor lain, yang bagi sektor tersebut merupakan permintaan antara sedangkan bagi sektor lain adalah sebagai input antara. Semakin besar tingkat upah dinaikkan akan semakin besar pula perubahan output yang terjadi. Hal ini sesuai dengan asumsi yang dibuat dalam penyusunan Tabel Input - Output , yang diantaranya tidak ada subtitusi atau dengan kata lain elastisitas subtitusinya sama dengan nol, dan penambahan input secara proposional dengan tingkat tase yang sama terhadap output . Berdasarkan perhitungan menunjukkan kenaikan upah pada sektor industri manufaktur secara umum akan menyebabkan perubahan output sektor industri manufaktur sebesar 2.879.359,31 juta rupiah. Pada sektor industri manufaktur sektor 3-37 yang paling besar perubahan output- nya akibat JEJAK, Volume 2, Nomor 2, Septermber 2009 101 kenaikan upah adalah industri rokok sektor 14, kenaikan upah yang terjadi menyebabkan perubahan output sebesar 381.835,09 juta rupiah. Sektor lain yang perubahan output- nya cukup besar adalah industri gula tebu dan gula kelapa sektor 12 perubahan output sebesar 342.114,94 juta rupiah, industri tekstil sektor 17 perubahan output sebesar 297.529,56 juta rupiah, industri pengilangan minyak sektor 27 sebesar 286.843,10 juta rupiah. Sektor yang paling kecil perubahan output akibat kenaikkan upah adalah industri dasar baja dan besi sebesar 3.335,38 juta rupiah Untuk sektor industri manufaktur sektor 3-37 lainnya, perubahan output adalah sebagai berikut: industri pengolahan dan pengawetan makanan sektor 3 perubahan output sebesar 63.823,76 juta rupiah, industri minyak dan lemak sektor 4 perubahan output sebesar 88.620,13 juta rupiah, industri penggilingan padi sektor 5 perubahan output sebesar 186.773,79 juta rupiah, industri tepung terigu dan tepung lainnya sektor 6 perubahan output sebesar 29.013,90 juta rupiah, industri roti dan kue kering lainnya sektor 7 perubahan output sebesar 72.812,91 juta rupiah, industri kopi giling dan kupasan sektor 8 perubahan output sebesar 35.496,69 juta rupiah, industri makanan lainnya sektor 9 perubahan output sebesar 139.141,92 juta rupiah, industri bumbu masak dan penyedap makanan sektor 10 perubahan output sebesar 14.977,68 juta rupiah, industri makanan ternak sektor 11 perubahan output sebesar 47.050,38 juta rupiah, industri minuman sektor 13 perubahan output sebesar 57.277,93 juta rupiah. Industri pengolahan tembakau selain rokok sektor 15 perubahan output sebesar 19.067,23 juta rupiah, industri pemintalan sektor 16 perubahan output sebesar 21.200,72 juta rupiah, industri tekstil jadi dan tekstil lainnya sektor 18 perubahan output sebesar 14.859,94 juta rupiah, industri pakaian jadi sektor 19 perubahan output sebesar 73.366,72 juta rupiah, industri kulit dan alas kaki sektor 20 perubahan output sebesar 199.455,41 juta rupiah, industri kayu dan bahan bangunan dari kayu sektor 21 perubahan output sebesar 135.035,25 juta rupiah, industri perabot rumah tangga dari kayu sektor 22 perubahan output sebesar 153.038,53 juta rupiah, industri kertas dan barang dari kertas sektor 23 perubahan output sebesar 7.453,64 juta rupiah, penerbitan dan percetakan sektor 24 perubahan output sebesar 7.322,36 juta rupiah, industri farmasi dan jamu tradisional sektor 25 perubahan output sebesar 45.695,59 juta rupiah, industri kimia dan pupuk sektor 26 perubahan output sebesar 17.716,62 juta rupiah. Industri karet dan barang dari karet sektor 28 perubahan output sebesar 20.158,21 juta rupiah, industri plastik dan barang dari plastik sektor 29 perubahan output sebesar 12.616,57 juta rupiah, industri barang mineral bukan logam sektor 30 perubahan output sebesar 26.005,11 juta rupiah, industri semen sektor 31 perubahan output sebesar 7.817,28 juta rupiah, industri kapur dan barang dari semen sektor 32 perubahan output sebesar 6.427,06 juta rupiah, industri logam bukan besi dan barang dari logam sektor 34 perubahan output sebesar 8.072,99 juta rupiah, industri mesin-mesin dan perlengkapan listrik sektor 35 perubahan output sebesar juta rupiah 26.773,53juta rupiah, industri alat angkutan dan perbaikannya sektor 36 perubahan output sebesar 22.060,42 juta rupiah, industri barang lainnya sektor 37 perubahan output sebesar 8.568,95 juta rupiah. Dampak upah terhadap kesempatan kerja Dengan adanya kenaikan upah pada sektor industri manufaktur pada tahun 2005 akan menyebabkan perubahan output , untuk memenuhi perubahan output yang tercapai akan membutuhkan tenaga kerja untuk mengerjakannya. Untuk keperluan tersebut, maka akan dicari koefisien tenaga kerja dari masing-masing sektor. Besarnya koefisien tenaga kerja ini menunjukkan suatu bilangan dari jumlah tenaga kerja yang diperlukan untuk menghasilkan satu unit keluaran output Berdasarkan rumus 15 maka koefisien tenaga kerja dapat diperoleh. Koefisien tenaga kerja sektoral merupakan indikator untuk melihat daya serap tenaga kerja di masing-masing sektor. Berdasarkan perhitungan dapat diketahui bahwa kenaikan upah pada sektor indutri manufaktur tahun 2005 menyebabkan bertambahnya output yang kemudian akan berdampak pada kesempatan kerja, yaitu bertambahnya kesempatan kerja di sektor industri manufaktur sebesar 43,529 jiwa. Dampak Perubahan Upah .... Juhari Atmanti : 91 – 103 102 Semakin tinggi koefisien tenaga kerja di suatu sektor menunjukkan semakin banyak tenaga kerja yang dibutuhkan untuk menghasilkan satu unit output . Sebaliknya sektor yang semakin rendah koefisien tenaga kerjanya menunjukkan semakin rendah pula daya serap tenaga kerjanya. Koefisien tenaga kerja yang tinggi pada umumnya terjadi di sektor yang padat karya, sedangkan koefisien tenaga kerja yang rendah umumnya terjadi di sektor padat modal yang proses produksinya dilakukan dengan teknologi tinggi. Kesempatan kerja dianalogikan merupakan daya serap tenaga kerja kebutuhan tenaga kerja, jika semakin tinggi daya serap tenaga kerja suatu sektor maka kesempatan kerja akan semakin tinggi. Di sektor industri manufaktur sektor 3-37 yang paling besar penciptaan kesempatan kerjanya akibat kenaikan upah pada industri manufaktur adalah industri perabot rumah tangga dari kayu sektor 22 yaitu 6.358 jiwa. Sektor lain yang mampu menciptakan kesempatan kerja cukup tinggi adalah industri kayu dan bahan bangunan dari kayu sektor 21 dan industri tekstil sektor 17, yang masing- masing mampu menciptakan kesempatan kerja sebesar 4.538 jiwa dan 4.220 jiwa. Sedangkan sektor yang paling kecil penciptaan kesempatan kerjanya adalah industri dasar baja dan besi sektor 33 yaitu sebesar 14 jiwa. Untuk sektor industri manufaktur sektor 3-37 lainnya, pertambahan kesempatan kerja adalah sebagai berikut: industri pengolahan dan pengawetan makanan sektor 3 pertambahan kesempatan kerja sebesar 556 jiwa, industri minyak dan lemak sektor 4 pertambahan kesempatan kerja sebesar 1.100 jiwa, industri penggilingan padi sektor 5 pertambahan kesempatan kerja sebesar 1.663 jiwa, industri tepung terigu dan tepung lainnya sektor 6 pertambahan kesempatan kerja sebesar 423 jiwa, industri roti dan kue kering lainnya sektor 7 pertambahan kesempatan kerja sebesar 1.057 jiwa, industri kopi giling dan kupasan sektor 8 pertambahan kesempatan kerja sebesar 582 jiwa, industri makanan lainnya sektor 9 pertambahan kesempatan kerja sebesar 1.870 jiwa, industri bumbu masak dan penyedap makanan sektor 10 pertambahan kesempatan kerja sebesar 202 jiwa, industri makanan ternak sektor 11 pertambahan kesempatan kerja sebesar 322 jiwa, industri gula tebu dan gula kelapa sektor 12 pertambahan kesempatan kerja sebesar 3.895jiwa, industri minuman sektor 13 pertambahan kesempatan kerja sebesar 1.088 jiwa, industri rokok sektor 14 pertambahan kesempatan kerja sebesar 3.173 jiwa, industri pengolahan tembakau selain rokok sektor 15 pertambahan kesempatan kerja sebesar 710 jiwa, industri pemintalan sektor 16 pertambahan kesempatan kerja sebesar 146 jiwa. Industri tekstil jadi dan tekstil lainnya sektor 18 pertambahan kesempatan kerja sebesar 288 jiwa, industri pakaian jadi sektor 19 pertambahan kesempatan kerja sebesar 1.861 jiwa, industri kulit dan alas kaki sektor 20 pertambahan kesempatan kerja sebesar 3.755 jiwa, industri kertas dan barang dari kertas sektor 23 pertambahan kesempatan kerja sebesar 144 jiwa, penerbitan dan percetakan sektor 24 pertambahan kesempatan kerja sebesar 255 jiwa, industri farmasi dan jamu tradisional sektor 25 pertambahan kesempatan kerja sebesar 1.284 jiwa, industri kimia dan pupuk sektor 26 pertambahan kesempatan kerja sebesar 348 jiwa, industri pengilangan minyak sektor 27 pertambahan kesempatan kerja sebesar 423 jiwa, industri karet dan barang dari karet sektor 28 pertambahan kesempatan kerja sebesar 354 jiwa, industri plastik dan barang dari plastik sektor 29 pertambahan kesempatan kerja sebesar 319 jiwa, industri barang mineral bukan logam sektor 30 pertambahan kesempatan kerja sebesar 708 jiwa. Industri semen sektor 31 pertambahan kesempatan kerja sebesar 61 jiwa, industri kapur dan barang dari semen sektor 32 pertambahan kesempatan kerja sebesar 300 jiwa, industri logam bukan besi dan barang dari logam sektor 34 pertambahan kesempatan kerja sebesar 64 jiwa, industri mesin- mesin dan perlengkapan listrik sektor 35 pertambahan kesempatan kerja sebesar 489 jiwa, industri alat angkutan dan perbaikannya sektor 36 pertambahan kesempatan kerja sebesar 736 jiwa, industri barang lainnya sektor 37 pertambahan kesempatan kerja sebesar 223 jiwa. SIMPULAN DAN SARAN Simpulan 1. Berdasarkan analisis keterkaitan, menunjukkan bahwa pada sektor industri manufaktur sektor 3- JEJAK, Volume 2, Nomor 2, Septermber 2009 103 37, lebih banyak sektor yang memiliki keterkaitan langsung ke belakang dibandingkan dengan keterkaitan langsung ke depan. Demikian juga yang terjadi pada angka keterkaitan total industri manufaktur terhadap sektor-sektor ekonomi keseluruhan, lebih banyak sektor yang memiliki keterkaitan total ke belakang dibandingkan dengan angka keterkaitan total ke depan. Artinya sektor- sektor industri manufaktur lebih banyak berperan dalam input multipliernya. 2. Sektor yang paling besar perubahan output- nya akibat kenaikan upah adalah industri rokok sektor 14, kenaikan upah yang terjadi menyebabkan perubahan output sebesar 381.835,09 juta rupiah. 3. Untuk memenuhi perubahan output yang terjadi, maka dibutuhkan tambahan tenaga kerja untuk mengerjakannya. Dengan pendekatan supply side , dapat diketahui seberapa besar daya serap tenaga kerja pada masing-masing sektor. Kenaikan upah pada sektor industri manufaktur tahun 2005 menyebabkan bertambahnya output yang kemudian berdampak pada kesempatan kerja, yaitu bertambahnya kesempatan kerja di sektor industri manufaktur sebesar 43,529 jiwa. Kenaikan kesempatan kerja paling tinggi dicapai oleh industri perabot rumah tangga dari kayu sektor 22 yaitu 6.358 jiwa. 4. Kenaikan upah tahun 2005 pada industri manufaktur terbukti secara empiris mampu meningkatkan output dan kesempatan kerja di sektor industri manufaktur selama asumsi-asumsi yang menyertai tidak dilanggar, yaitu teknologi dianggap tetap, tidak ada subtitusi , constant return to scale. Saran Berdasarkan hasil analsisis dan keseimpuan tersebut di atas, maka disarankan kepada pemerintah daerah untuk menjadikan sektor tersebut sebagai prioritas dalam pembangunan ekonomi. Selain itu, perlu didukung pula dengan kebijakan pada bidang pertanian yang baik dan yang lebih ramah terhadap lingkungan agar kelestarian alam tetap terjaga, karena keadaan alam sangat berpengaruh terhadap kelangsungan sektor pertanian dan industri. DAFTAR PUSTAKA Arfida BR., 2003, ” Ekonomi Sumber Daya Manusia” , Jakarta: Ghalia Indonesia, Aris Ananta, 1990, ” Ekonomi Sumber Daya Manu- sia”, Jakarta: Lembaga Demografi UI. Badan Pusat Statistik BPS, 2003-2007, Jawa Tengah Dalam Angka Badan Pusat Statistik, 2005, Tabel Input-Output Jawa Tengah 2004 Budiman Efdy W., 2004, “Dampak Kenaikan Upah Mimimum Pada Harga, Output, dan Kesem- patan Kerja serta Keterkaitannya Dengan Sektor Lain”, Tesis S2, Program Pasca Sarjana UNDIP Semarang, Tidak Dipublikasikan Chalimah, 2004, “Analisis Input-Output sebagai Kerangka Strategi Pembangunan Industri Peng- olahan di Jawa Tengah”, Jurnal Dinamika Sosial Budaya , Vol.6, No.1 Firmansyah, 2006, “Operasi Matrix dan Analisis Input-Output I–O untuk Ekonomi”, Semarang: BP UNDIP. McEachern, A. William, 2000, “ Ekonomi Mikro Pendekatan Kontemporer ”, Penterjemah Sigit Triandaru, Jakarta: Salemba Empat Miller, Roger LeRoy., dan Roger E. Meiners, 2000, “ Teori Mikro Ekonomi Intermediet ”, Penterjemah Haris M., Jakarta: Raja Grafindo Persada. Payaman J. Simanjuntak, 2001, ” Pengantar Ekonomi Sumber Daya Manusia ”, Jakarta: LPFE UI. Payaman J. Simanjuntak, 1982, “ Perkembangan Teori di Bidang Sumber Daya Manusia: Sumber Daya Manusia Kesempatan Kerja dan Pembangunan Ekonom ”, Jakarta, LPFE-UI Sadono Sukirno, 2002, ” Pengantar Teori Mikroeko- nomi”, Jakarta: Raja Grafindo Persada Saptiningsih, 2005, ”Dampak Pengadaan Stok Beras Nasional oleh Pemerintah terhadap Output dan Kesempatan Kerja Indonesia”, Penetapan HPP-Inpres No. 2 Tahun 2005 pada multiplier Tabel Input-Output 2000, Skipsi S1 pada FE UNDIP Semarang, Tidak Dipublikasikan Wildan Syafitri, 2003, ”Analisa Produktifitas Tenaga Kerja Sektor Manufaktur di Indonesia”, Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia , Vol. 3 No.2. Disparitas dan Spesialisasi Industri Manufaktur... Kusumantoro : 104 – 113 104 DISPARITAS DAN SPESIALISASI INDUSTRI MANUFAKTUR KABUPATEN KOTA DI JAWA TENGAH Kusumantoro Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang email; paktoroplasa.com ABSTRACT The aim of this research is measure disparity and identification of specialization industry in the local region of central java province. This research use the local government data from BPS Badan Pusat Statistik from 2001 until 2006. Analizis of this research is index theil and regional specialization Index. The result of manufacture industry disparity in local government central java province show different level in the Theil entropy index. Identification result of local industry in the central java province show that industry activity is food industry ISIC 15, garment Industry ISIC 17, Manufacture industry ISIC 20 and chemical industry ISIC 24. The specialization in the same area, usualy have the same industry. Semarang region Semarang and kudus is specilized in garment industry ISIC 18 and publiser ISIC 22. Surakarta region Sukoharjo and Karanganyar is textile, garment and chemical specialization industry ISIC 24 Keywords: disparity, industry specialized, Index Theil. PENDAHULUAN Pembangunan ekonomi dalam konteks regional tata ruang atau spasial, pada dasarnya sama dengan pembangunan nasional secara keseluruhan. Inti dari pembangunan regional maupun nasional adalah untuk mengatasi permasalahan kemiskinan, pengangguran, ketidakmerataan dan sebagainya. Pokok permasalahan tersebut dapat dipecahkan melalui proses pembangunan dengan menentukan tingkat-tingkat tertentu, seperti pertumbuhan ekonomi, kemiskinan, pengangguran dan lain-lain. Apabila pembangunan secara regional tersebut rata-rata baik, maka pembangunan dalam tingkat nasional juga baik, maka indikator tersebut merupakan dasar pangkal tolak dalam rangka menyusun skala prioritas kebijakan ekonomi nasional. Dalam rangka mengembangkan potensi daerah, maka daerah harus mengembangkan sektor- sektor perekonomian sesuai dengan keunggulannya. Pengembangan sektor unggulan ini diharapkan bahwa sektor tersebut dapat menjadi produk yang menghasilkan keuntungan yang tinggi karena sektor tersebut biasanya mempunyai permintaan pada tingkat nasional atau permintaan ekspor yang tinggi. Daya saing suatu daerah akan terlihat melalui proses perdagangan antar daerah inter-regional maupun internasional. Kemudian dalam jangka panjang, diharapkan sektor-sektor yang memiliki daya saing yang tinggi akan menjadi spesialisasi daerah. Kebijakan pembangunan sektoral yang strategis adalah kebijakan pembangunan di sektor industri. Bahkan secara umum dapat dinyatakan bahwa hampir semua propinsi cenderung mengutamakan sektor industri. Sektor ini dipandang sebagai sektor yang memiliki tingkat produktivitas tinggi, sehingga dengan keunggulannya akan didapat nilai tambah tinggi. Oleh karena itu, tujuan menciptakan kesejahteraan ekonomi masyarakat dapat lebih cepat terwujud dengan mengembangkan sektor ini. Sektor industri yang dipandang strategis adalah industri manufaktur, di mana industri tersebut dipandang sebagai pendorong atau penggerak utama perekonomian daerah. Sektor manufaktur menjadi media untuk memanfaatkan sumber daya alam yang melim- pah sehingga akan menyerap tenaga kerja yang besar. Berdasarkan kontribusinya kepada PDRB, sektor industri di Propinsi Jawa Tengah menunjukkan kinerja yang baik. Namun tidak semua kabupaten kota di Propoinsi Jawa Tengah mempunyai kondisi tersebut. Dilihat dari distribusi tenaga kerja dan nilai tambah, hanya kabupatenkota tertentu yang mendominasi yaitu Kota Semarang, Kabupaten Sema- rang, Kabupaten Kudus, Kabupaten Sukoharjo, JEJAK, Volume 2, Nomor 2, Septermber 2009 105 Kabupaten Karanganyar. Hal ini didukung oleh hasil penelitian Kuncoro 2002 bahwa di Jawa Tengah konsentrasi spasial industri hanya ada di daerah Semarang dan sekitarnya yang meliputi Kota dan Kabupaten Semarang, Kabupaten Kudus dan Sura- karta sekitarnya yang meliputi Kabupaten Karang- anyar, Kabupaten Sukoharjo. Kenyataan diatas menunjukkan masih adanya disparitas atau ketidakmerataan antara daerah yang satu dengan daerah yang lain. Analisis disparitas ini dianggap penting karena dengan analisis ini dapat diketahui seberapa besar tingkat pembangunan yang telah dicapai. Di samping itu, dengan analisis disparitas dapat mengetahui perbandingan tingkat pertumbuhan ekonomi dari masing-masing daerah, sehingga dapat diketahui daerah yang sudah berkembang dan daerah yang belum berkembang. Maka dari itu dapat dicari solusi atau upaya pengembangan daerah yang dianggap masih kurang berkembang. Upaya mengembangkan ekonomi daerah khususnya sektor industri dapat dilakukan dengan mengetahui spesialisasi industri manufaktur daerah. Spesialisasi industri manufaktur daerah yang tumbuh atau berbentuk dari daya saing yang tinggi akan menyebabkan berkembangnya sektor tersebut. Pertumbuhan sektor spesialisasi meyebabkan output yang semakin tinggi dan kesempatan kerja yang semakin luas. Apabila hal tersebut terus berlangsung, maka dengan sendirinya tujuan pembangunan regional dan nasional akan tercapai. Spesialisasi industri manufaktur pada umumnya berkaitan dengan keunggulan komparatif daerah di dalam biaya produksinya. Penentu ongkos produksi tidak lain adalah harga input yang digunakan dalam proses industri. Maka suatu daerah akan berspesialisasi pada suatu industri dimana harga input lebih rendah. Oleh karena itu, sumber daya yang ada di daerah akan sangat menentukan spesialisasi tersebut, apakah menghasilkan yang berbasis sumber daya alam, kapital, sumber daya manusia dan teknologi. LANDASAN TEORI Teori Pembangunan Ekonomi Regional Perbedaan sumber daya yang dimiliki dari masing-masing daerah menyebabkan tingkat pembangunan antara daerah yang satu dengan daerah yang lain berbeda. Sebagai akibatnya akan timbul perbedaan kesejahteraan di berbagai daerah. Perbe- daan kesejahteraan tersebut dapat dibagi menjadi dua macam yaitu terdapat perbedaan kesejahteraan yang tidak begitu nyata atau tidak mencolok dikedua atau berbagai daerah. Kemudian yang kedua, yaitu bahwa dalam suatu wilayah pendapatan masing- masing daerah atau tingkat kesejahteraan antar daerah sangat berbeda sekali. Dengan adanya perbedaan tingkat pembangunan antara daerah akan mengakibatkan perbedaan tingkat kesejahteraan antar daerah, sehingga apabila hal ini tidak diperhatikan akan menimbulkan dampak yang kurang menguntungkan bagi suatu wilayahnegara. Adanya heterogenitas dan beragam karakteristik suatu wilayah menyebabkan kecenderungan terjadinya ketimpangan antar daerah dan antar sektor ekonomi suatu daerah. Ketimpangan pembangunan antara daerah yang datu dengan daerah yang lain pasti terjadi di setiap wilayah. Hal ini terjadi karena perbedaan sumber daya yang dimiliki antar daerah. Namun yang terpenting adalah adanya upaya untuk mengurangi ketimpangan antara daerah yang satu dengan yang lain dalam suatu wilayah. Bertitik tolak dari kenyataan itu, Ardani 1992 mengemukakan bahwa ketimpangankesenjangan antar daerah merupakan konsekuensi logis dari pembangunan dan merupakan suatu tahap perubahan dalam pembangunan itu sendiri. Ketimpangan Regional Masalah ketimpangan ekonomi antar daerah tidak hanya tampak pada wajah ketimpangan Pulau Jawa dan luar Pulau Jawa, tetapi juga terjadi di daerah lain. Berbagai program telah dikembangkan untuk menjembatani ketimpangan antar daerah yang sudah dilakukan, namun belum mencapai hasil yang optimal. Alokasi penganggaran pembangunan sebagai instrumen untuk mengurangi ketimpangan ekonomi tersebut tampaknya perlu lebih diperhatikan lagi di masa mendatang. Strategi alokasi anggaran itu harus mendorong dan mempercepat pertumbuhan ekonomi nasional sekaligus menjadi alat mengurangi kesenjangan atau ketimpangan regional. Ketimpangan ini disebabkan oleh ketidakmerataan anugerah awal diantara Disparitas dan Spesialisasi Industri Manufaktur... Kusumantoro : 104 – 113 106 pelaku-pelaku ekonomi dan pelaksanaan pembangunan yang lebih bertumpu pada aspek pertumbuhan Dumairy, 1996:66. Dengan kata lain, sumber daya alam yang dimiliki antar daerah misalnya modal, keahlian ketrampilan, teknologi, bakat atau potensi antar daerah tidak sama. Ketidaksetaraan anugerah awal dapat berakibat pada pembangunan menjadi tidak seimbang di mana ada pelaku ekonomi yang tumbuh cepat dalam pembangunan dan ada pelaku ekonomi yang lambat dalam pembangunan. Hal ini merupakan permasalahan yang pada gilirannya timbul masalah ketimpangan di berbagai aspek terutama ketimpangan regional. Ukuran Ketimpangan Regional a. Indeks Williamson: Vw = Υ n f Υ Υ i 2 i ∑ − Keterangan : Vw = Indeks Ketimpangan Regional Williamson Yi = Pendapatan perkapita di daerah i Y = Pendapatan perkapita rata-rata seluruh daerah fi = Jumlah penduduk di daerah i n = Jumlah penduduk wilayah seluryh daerah Hasil uji Indeks Williamson menunjukkan kriteria sebagai berikut. Mendekati 0-0,34 termasuk tingkat kesenjangan rendah Antara 0,35-0,80 termasuk timgkat kesenjangan sedang Di atas 0,80 termasuk tingkat kesenjangan sangat tinggi Dengan berbagai cara yang berbeda, untuk memahami tingkat ketimpangan atau kemerataan regional dapat dilakukan dengan analisis performan- ce ekonomi antar daerah dengan mengklasifikasi- kannya berdasarkan pertumbuhan ekonomi dan pendapatan perkapita regionalnya. Atas dasar dua variabel tersebut, dengan menggunakan nilai rata- ratanya, pembangunan ekonomi daerah dapat dikelompokan menjadi empat yaitu: daerah yang memiliki tingkat pendapatan rendah dan pertumbuhan ekonomi rendah low income low growth, daerah yang memiliki tingkat pendapatan perkapita rendah dan pertumbuhan ekonomi tinggi low income high growth, daerah yang memiliki tingkat pendapatan perkapita tinggi dan pertumbuhan ekonomi tinggi high income low growth, daerah yang memiliki tingkat pendapatan perkapita tinggi dan pertumbuhan ekonomi tinggi high income high growth. Dengan cara yang sama masih ada pendekatan lain yang dapat digunakan untuk memahami struktur pertumbuhan ekonomi sebagai analisis. Melalui analisis ini dapat diperoleh empat klasifikasi daerah yang masing-masing memiliki karakteristik pertumbuhan ekonomi yang berbeda yaitu: Daerah bertumbuh cepat rapid growth region, Daerah tertekan retarded region, Daerah sedang bertumbuh growing region, Daerah relatif tertinggal backward region. Sjahfrizal, 1997 b. Indeks Theil Indeks Entropi Theil Theil entropy index of inequality pada dasarnya merupakan aplikasi konsep teori informasi dalam mengukur kesenjangan ekonomi dan konsentrasi industri. Kelemahan utama indeks lain yang mengukur konsentrasidispersi secara spasial adalah bahwa mereka hanya menya- jikan satu nilai tunggal pada satu titik waktu. Telah lama diketahui bahwa setiap indeks didesain untuk berbagai tujuan dan berdasarkan beberapa asumsi penting. Tidak seperti indeks-indeks yang lain, indeks theil memungkinkan kita untuk membuat perbandingan selama waktu tertentu dan menyediakan secara rinci dalam sub-unit geografis yang lebih kecil, yang pertama akan berguna untuk menganalisis kecenderungan konsentrasi geografis selama periode tertentu, sedang yang kedua juga penting ketika kita mendiskripsikan yang lebih rinci mengenai kesenjangan spasial, sebagai contoh kesenjangan antar daerah dalam suatu negara dan antar sub-unit daerah dalam suatu kawasan Kuncoro, 2002. Indeks Entropi Theil menawarkan beberapa kelebihan dibandingkan dengan indeks konsentrasi spasial yang lain. Keunggulan utama ini adalah bahwa pada suatu titik waktu, indeks ini menyediakan ukuran derajat konsentrasi dispersi distribusi spasial pada sejumlah daerah dan sub-daerah dalam JEJAK, Volume 2, Nomor 2, Septermber 2009 107 suatu negara. Barangkali karakteristik yang paling signifikan dari indeks entropi adalah bahwa indeks ini dapat membedakan kesenjangan “antar daerah” between-region inequality dan kesenjangan ”dalam satu daerah” within-region-region inequality. Lebih Khusus lagi dalam konteks Indonesia, indeks tersebut dapat dinyatakan dalam: Iy = ∑ = N 1 i i i N Y log Y 1 Di mana: Iy = Indeks ketimpangan regional keseluruhan atas kesenjangan spasial Indonesia; Y i = Pangsa propinsi i terhadap total tenaga kerja industri manufaktur Indonesia; N = Jumlah keseluruhan provinsi yang ada di Indonesia. Untuk mengukur kesenjangan spasial antar pulau di Indonesia, kita dapat memilah persamaan 1 ke dalam: Iy = ∑ ∑ ∑ = ε = ⎥ ⎥ ⎦ ⎤ ⎢ ⎢ ⎣ ⎡ + R 1 r 1 i r r 1 r 1 r R 1 r r r r N Y y log Y y Y N N Y log Y 2 Di mana: Yr = Pangsa semua di dalam pulau; Nr = Jumlah di dalam Propinsi dalam pulau; R = Jumlah keseluruhan pulau-pulau utama di Indonesia. Bagian pertama dalam persamaan 2 adalah mengukur derajat kesenjangan tenaga kerja menurut pangsa pulau di Indonesia, sedangkan bagian kedua mengukur derajat perbedaan dalam pangsa provinsi dalam masing-masing pulau yang di beri bobot dengan pangsa keseluruhan pulau di Indonesia. Indeks entropy termasuk dekomposisi ke dalam kesenjangan spasial antar pulau dan dalam satu pulau. Nilai indeks entropy yang lebih rendah berarti menunjukkan adanya kesenjangan yang rendah, dan sebaliknya Kuncoro, 2002. c. Indeks Gini Koefisien Gini Pengukuran tingkat ketimpangan atau ketidakmerataan pendapatan yang relatif sangat sederhana pada suatu negara dapat diperoleh dengan menghitung rasio bidang yang terletak antara garis diagonal dan kurva Lorentz dibagi dengan luas separuh bidang dimana kurva Lorentz itu berada. Pada gambar 1, rasio yang dimaksud adalah perbandingan bidang A terhadap total segitiga BCG. Rasio inilah yang dikenal sebagai rasio konsentrasi Gini Gini concentration ratio yang seringkali disingkat dengan istilah Koefisien Gini Gini coefficient. Koefisien Gini adalah kurva yang mengukur ketidakmerataan atau ketimpangan pendapatankesejah- teraan agregat secara keseluruhan yang angkanya berkisar antara nol pemerataan sempurna hingga satu ketimpangan yang sempurna. Walaupun kemungkinannya sangat kecil bahwa tingkat pemerataan akan mencapai angka 0 dan juga kecil kemungkinannya tingkat ketimpangan akan mencapai angka 1. GARIS PEMERATAAN Persentase pendapatan KURVA LORENZ Persentase penduduk B C D Gambar 1: Perkiraan Koefisien Gini Pada prakteknya, angka ketimpangan untuk negara-negara yang ketimpangan pandapatan di kalangan penduduknya dikenal tajam berkisar antara 0,50 hingga 0,70, sedangkan untuk negara-negara yang distribusi pendapatannya dikenal relatif paling baik paling merata, berkisar antara 0,20 sampai 0,35. Koefisien Gini merupakan informasi yang bermanfaat untuk menunjukkan tingkat dan perubahan distribusi pendapatan berdasarkan bentuk- bentuk kurva Lorentz yang ada di masa lalu dan saat ini Todaro, 2000. Teori Basis Ekonomi Teori basis ekonomi economic base theory menyatakan bahwa faktor penentu utama pertumbuhan ekonomi suatu daerah adalah berkaitan Disparitas dan Spesialisasi Industri Manufaktur... Kusumantoro : 104 – 113 108 dengan permintaan akan barang dan jasa dari luar daerah, seperti penggunaan sumber daya lokal yakni tenaga kerja dan bahan baku yang menghasilkan kekayaan daerah dan dapat menciptakan peluang kerja job creation. Teori basis ekonomi dapat juga digunakan untuk mengidentifikasikan dan menentukan apakah suatu sektor atau industri merupakan sektorindustri basic atau non basic. Untuk menentukan suatu sektor basic atau non basic melalui pendekatan Location Quotient Arsyad, 1999. Location Quotient LQ adalah teknik yang untuk mengidentifikasi atau mengukur konsentrasi industri perekonomian lokal dibandingkan dengan perekonomian yang lebih luas. Nilai LQ1 artinya perekonomian lokal atau daerah mempunyai spesialisasi atas industri tersebut dibandingkan perekonomian yang lebih luas. Sebaliknya nilai LQ1 maka suatu daerah tidak memiliki spesialisasi atas suatu industri Blakely, 2002, Hayter, 2000, Hoover, 1971. Semakin tinggi permintaan barang dan jasa dari suatu daerah tertentu, maka akan semakin tinggi pula pendapatan yang diperoleh dari daerah terse- but. Oleh karena itu, setiap daerah harus berusaha untuk mengembangkan spesialisasinya agar dapat memperoleh pendapatan yang tinggi dari peningkatan penjualan barang dan jasa ke luar daerah. Selain itu dengan adanya peningkatan permintaan barang dan jasa ini, maka dengan sendirinya setiap daerah akan dapat menciptakan lapangan kerja. Penelitian Terdahulu Yunita 2006 melakukan penelitian di Jawa Tengah tentang disparitas industri dengan tahun pengamatan 2001–2003. Alat analisis yang digunakan Indeks Theil, Indeks Spesialisasi Regional dan Koefisien Lokasi Gini. Hasil penelitiannnya Di Jawa Tengah terjadi ketimpangan tenaga kerja Industri Manufaktur. Suharto 2002 melakukan penelitian di Indone- sia tentang disparitas industri dengan tahun pengamatan 1993–1996. Alat analisis yang digunakan Indeks Theil, Indeks Spesialisasi Regional, Koefisien Lokasi Gini dan koefisien Gini. Hasil penelitiannnya berdasarkan indeks Theil menunjukkan ketimpangan antar pulau utama mendominasi ketimpangan total di Indonesia. Ketimpangan antar pulau menyumbang rata-rata lebih dari 95. Soepono 2001 melakukan penelitian di Kabu- paten Badung Provinsi Bali dengan tahun pengamatan 1999. Alat analisis yang digunakan Location Quotient. Hasil penelitiannnya dengan menggunakan alat analisis LQ, menunjukkan bahwa hasil yang diperoleh sektor listrik, gas dan air, bangunan, per- daganganhotel, pengangkutan, keuanganasuransi dan jasa kemasyarakatan merupakan sektor basis. Sektor pertanian, tambang dan penggalian serta industri adalah sektor-sektor non basis. Kerangka Pemikiran Gambar 2: Kerangka Pemikiran Penelitian METODE PENELITIAN Jenis Data dan Sumber Data Data yang dipergunakan dalam penelitian ini merupakan data sekunder, yang bersumber dari Laporan Badan Pusat Statistik BPS khususnya data tahun 2001 sampai dengan tahun 2006. Data yang diperlukan dalam penelitian ini adalah tenaga kerja, jumlah perusahaan, nilai tambah sektor manufaktur besar dan sedang KabupatenKota di Jawa Tengah dengan menggunakan data industri manufaktur ISIC dua digit. JEJAK, Volume 2, Nomor 2, Septermber 2009 109 Definisi Operasional Variabel 1. Tenaga kerja adalah jumlah tenaga kerja yang terserap oleh industri manufaktur besar dan sedang dengan pengelompokan ISIC 2 digit. 2. Jumlah perusahaan industri manufaktur adalah jumlah perusahaan industri manufaktur yang dikelompokkan menurut kelompok industri di kabupatenkota. 3. Industri manufaktur besar dan sedang adalah industri manufaktur yang memiliki jumlah tenaga kerja antara 20–99 dan yang lebih besar atau sama dengan 100 orang . 4. Nilai tambah adalah selisih antara nilai output dikurangi nilai input. Alat Analisis Alat analisis yang digunakan untuk estimasi dan pengukuran dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: a. Indeks Ketimpangan Regional Indeks Theil Alat analisis ini untuk mengukur ketimpangan regional antar kabupatenkota pada sektor industri manufaktur di Jawa Tengah. Secara umum diakui bahwa perdagangan mendorong terjadinya konsentrasi aktivitas industri manufaktur secara geografis Kuncoro, 2001. Krugman 1991 juga mengemukakan bahwa secara sistematis terjadi pemusatan aktivitas manufaktur secara spasial, sehingga spesialisasi membawa implikasi ketimpangan distribusi aktivitas manufaktur secara spasial. Untuk mengukur ketimpangan sektor manufaktur pola konsentrasi regional digunakan indeks ketimpangan Theil dengan rumusan sebagai berikut Kuncoro, 2002: 89 Iy = ∑ = N 1 i i i N Y log Y 3 Di mana: Iy = Indeks ketimpangan regional untuk seluruh KabupatenKota seluruh Jawa Tengah, Y i = Pangsa penyerapan tenaga kerja sektor manufaktur KabupatenKota terhadap Ja- wa Tengah, N = Jumlah KabupatenKota di Jawa Tengah. Indeks ketimpangan Theil dapat didekomposisi sesuai tujuannya. Dalam kasus ini digunakan untuk mendeteksi ketimpangan di dalam Karesidenan maupun antar Karesidenan, sehingga indeks dekomposisi sebagai berikut: Iy = ∑ ∑ ∑ = ε = ⎥ ⎥ ⎦ ⎤ ⎢ ⎢ ⎣ ⎡ + R 1 r 1 i r r 1 r 1 r R 1 r r r r N Y y log Y y Y N N Y log Y 4 Mudrajad Kuncoro, 2002: 89 Dimana: Yr = Pangsa tenaga kerja semua Kabupaten kota di dalam Karesidenan Nr = Jumlah Kabupatenkota di dalam Karesi- denan R = Jumlah keseluruhan Kabupatenkota di Propinsi Jawa Tengah. Bagian pertama dalam persamaan 4 bagian kirifirst term, mengukur derajat ketimpangan antar karesidenan, sedangkan bagian kedua persamaan sebelah kanansecond term mengukur derajat ketimpangan antar kabupaten di dalam karesidenan. Nilai indeks semakin rendah berarti ketimpangan yang rendah atau sebaliknya. a. Indeks Spesialisasi Regional Untuk mengidentifikasi spesialisasi industri manufaktur besar dan sedang digunakan indeks spesialisasi regional. Indeks ini lazim digunakan dalam melihat spesialisasi regional. Pada dasarnya indeks ini merupakan alat ukur yang disebut analisis location quotient LQ. Jika indeks spesialisasi regional nilai lebih dari satu 1, berarti sektor industri tersebut memiliki daya saing dibanding industri sejenis pada wilayah yang dijadikan pembanding, misalnya provinsi terhadap negara dan sebagainya. indeks tersebut adalah sebagai berikut: Rij = [Eij Σ i Eij] | Σ j Eij Σ i Σ j Eij 5 Dimana: Rij = Koefisien spesialisasi reigonal; Eij = Kesempatan kerja di kelompok industri manufaktur i di daerah j; Σ i Eij = Total kesempatan kerja sektor manufaktur di daerah j; Σ j Eij = Total kesempatan kerja dikelompok industri manufaktur i di seluruh Jawa Disparitas dan Spesialisasi Industri Manufaktur... Kusumantoro : 104 – 113 110 Tengah. Σ i Σ j Eij = Total kesempatan kerja sektor manufaktur di seluruh Jawa Tengah. HASIL DAN PEMBAHASAN Disparitas Industri Manufaktur Besar dan Sedang Tahun 2001 yang menduduki tiga peringkat atas masing-masing kota Semarang 13,58, kabupaten Kudus 11,71 dan kabupaten Sema- rang 9,20. Tahun 2003, kota Semarang dan kabupaten Kudus dan Kabupaten Semarang tidak bergeser pada posisinya masing 13,89 dan 12,41 pada peringkat pertama dan kedua. Peringkat ketiga diduduki oleh kabupaten Semarang 8,92.Tahun 2006 posisi tiga besar tidak bergeser dari tahun– tahun sebelumnya masing-masing 12,75, 12,13, 9,97 untuk kota Semarang, kabupaten Kudus, kabupaten Semarang. Gambaran distribusi IBM di Propinsi Jawa Tengah dilihat dari tenaga kerja dapat dikatakan terkonsentrasi pada tiga kabupatenkota yaitu kota Semarang, kabupaten Kudus dan kabupaten Semarang gambar 1 Aspek lain untuk melihat distribusi IBM adalah sumbangan nilai tambah value added dari keberadaan sektor manufaktur tersebut. Nilai tambah adalah selisih dari nilai output sektor manufaktur dikurangi dengan biaya inputnya bahan baku. Ditinjau dari sumbangan nilai tambah sektor manufaktur besar dan menengah , juga terjadi pemusatan di daerah-daerah tertentu. Tahun 2001, tiga besar penyumbang nilai tambah untuk IBM di Propinsi Jawa Tengah adalah kota Kudus 18,47, kota Semarang 14,90, kabupaten Sragen 14,86. Tahun 2003, ada perubahan untuk kabupatenkota yang semula nilai tambahnya tertinggi namun secara prosentase berkurang, yang disebabkan telah diberlakukannya otonomi daerah meskipun tidak semua kabupaten kota sumbangan nilai tambahnya turun. Hal yang menarik pada tahun 2003, kabupaten Sragen justru mengalami penurunan nilai tambah yang semula 14,86 menjadi 1,75. Penurunan ini diperoleh dari sub sektor barang galian bukan logam dan industri kayu, bambu, rotan dan sejenisnya yang mengalami penurunan drastis. Posisi ketiga kabupaten Sragen yang mengalami penurunan digantikan oleh kabupaten Semarang, pada tahun 2006 Kabupaten Kudus mengalami penurunan yang sangat drastis terutama nilai tambah untuk industri tekstil, pakaian jadi dan kulit. Kabupaten Kudus persentase nilai tambah IBM menjadi 13,47 menduduki urutan kedua. Urutan pertama, kota Semarang mengalami kenaikan menjadi 25,38. Kenaikan nilai tambah kota Semarang disebabkan sub sektor andalan yaitu industri makanan, minuman, pakaian jadi, dan juga kontribusi industri kertas dan barang dari kertas, percetakan gambar 2. Kabupaten Kudus dan kota Semarang tampak menonjol dibandingkan kabupatenkota lainnya. Distribusi Industri Manufaktur di Jawa Tengah dengan menggunakan Indeks Theil dapat dilihat pada tabel 1 di bawah ini. Tabel 1. Indeks Kesenjangan Industri Manufaktur di Jawa Tengah Tahun 1 Antar Karesiden 2 Dlm Karesidenan 3 Total 4 Pangsa 5 2001 2,06 0,15 2,21 0,93 2003 2,20 0,18 2,39 0,92 2006 2,03 0,19 2,22 0,91 Sumber: Data sekunder diolah Dari Tabel 1 dapat disimpulkan bahwa kesenjangan antar karesidenan lebih dominan, yaitu menyumbang sekitar 93 dari total kesenjangan dibandingkan kesenjangan dalam karesidenan. Hal ini sejalan dengan penelitian yang telah dilakukan Kuncoro 2002 yang menghasilkan kesimpulan kesenjangan industri antar pulau di Indonesia lebih tinggi dibandingkan kesenjangan dalam pulau antar Propinsi. Nilai indeks kesenjangan antar karesidenan berkisar antara 2,03 sampai dengan 2,20. Kesenjangan antar karesidenan yang besar, merupakan indikasi terkonsentrasinya aktivitas manufaktur di karesidenan–karesidenan tertentu. Berdasarkan nilai indeks Theil, untuk kesenjangan dalam karesidenan tabel 2, karesidenan Semarang mempunyai nilai terbesar dibandingkan karesidenan lainnya. Hal ini disebabkan Kabupaten kota yang berada di karesiden Semarang dilihat pangsa distribusi tenaga kerja industri mafaktur terhadap total tenaga kerja industri manufaktur Jawa Tengah telah terjadi kesenjangan. JEJAK, Volume 2, Nomor 2, Septermber 2009 111 Kabupaten Kota 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 2001 2003 2006 Prosentase Sumber : BPS, Survey IBM, diolah Gambar 1. Distribusi IBM Menurut Tenaga Kerja di Propinsi Jawa Tengah 2001 - 2006 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Kabupaten Kota P ro s e n ta s e 2001 2003 2006 Sumber : BPS, Survey IBM, data diolah Gambar 2 Distribusi IBM Menurut Nilai tambah di Propinsi Jawa Tengah Tahun 2001 - 2006 Disparitas dan Spesialisasi Industri Manufaktur... Kusumantoro : 104 – 113 112 Spesialisasi Industri Manufaktur Besar dan Sedang Spesialisasi industri pada kabupatenkota di Propinsi Jawa Tengah tahun 2001–2006 dihitung dengan menggunakan indeks spesialisasi regional seperti pada persamaan-1. Gambaran spesialisasi industri kabupatenkota menunjukkan di mana aktivitas ekonomi yang menonjol dari sudut tenaga kerja didominasi oleh industri makanan, minuman ISIC 15, industri tekstil ISIC 17, industri kayu, barang-barang dari kayu dan anyaman ISIC 20 serta industri kimia dan barang-barang dari bahan kimia ISIC 24. Hasil penelitian ini sejalan dengan Kuncoro 2002 bahwa di Jawa Tengah, Semarang Extended Industrial Areas EIA dan Surakarta EIA memiliki pola struktur industri yang relatif sama. Industri tekstil-pakaian-sepatu dan industri makanan di kedua daerah ini memainkan peranan penting. Perbedaannya yaitu bahwa pangsa tenaga kerja industri kayu dan furnitur lebih menonjol di Semarang EIA, sedang pangsa industri kimia lebih substansial di Surakarta EIA. Temuan lain dari indeks tersebut adalah masih ada beberapa industri yang sangat jarang sekali menjadi spesialisasi industri daerah yaitu industri batu bara, pengilangan minyak bumi, nuklir ISIC 23, logam dasar ISIC 27 dan radio, televisi dan peralatan komunikasi ISIC 32 dan kendaraan bermotor ISIC 34. Tahun 2001 yang menjadi daerah industri adalah kabupaten Kudus, kabupaten Semarang, kabupaten Karanganyar dan kota Semarang. Kabupaten Kudus mempunyai spesialisasi pada sub sektor industri tembakau ISIC 16, industri kertas ISIC 21 ,industri penerbitan, percetakan ISIC 22, dan industri radio, televisi ISIC 32. Sedangkan Kota Semarang mempunyai spesialisasi pada industri industri penerbitan, percetakan ISIC 22, dan industri logam dasar ISIC 27. Tahun 2003 yang menjadi daerah industri pertama, kota Semarang dengan spesialisasi pada industri kimia ISIC 24, industri logam dasar ISIC 27 dan industri barang dari logam ISIC 28, industri pakaian jadi ISIC 18, industri kulit ISIC 19, industri kertas ISIC 21 dan alat-alat angkutan ISIC 35. Kedua, kabupaten Kudus dengan spesialisasi pada industri tembakau ISIC 16 dan industri kertas ISIC 21, industri penerbitan ISIC 22 serta industri radio, televisi ISIC 32. Hal ini karena didukung oleh perusahaan- perusahaan besar seperti PT Pura Barutama yang bergerak di industri kertas dan percetakan, PT Djarum Kudus di industri rokok dan Pabrik radio dan televisi yang produknya berlabel Polytron. Daerah industri berikutnya adalah Kabupaten Sukoharjo memiliki spesialisasi industri tekstil ISIC 17, pakaian jadi ISIC 18 industri kertas ISIC 21 dan industri kimia ISIC 24. Keempat, kabupaten Semarang dengan spesialisasi pada industri tekstil ISIC 17 dan industri daur ulang ISIC 37. Tahun 2006 untuk spesialisasi di daerah industri selain kabupaten Karanganyar tidak banyak perubahan. Kabupaten Karanganyar mempunyai spesialisasi pada industri tekstil ISIC 17, industri kimia ISIC 24 pada tahun 2003, industrinya mengalami penurunan dalam hal nilai tambahnya sehingga tidak masuk kategori daerah industri sesuai kriteria. Hasil penemuan lainnya adalah spesialisasi daerah industri yang letaknya berdekatan mempunyai kesamaan. SIMPULAN Disparitas industri manufaktur besar dan sedang pada kabupatenkota di Jawa Tengah menunjukkan ketidakmerataan baik dilihat dari grafis maupun dengan indeks Theil. Hasil identifikasi spesialisasi industri pada kabupatenkota di Propinsi Jawa Tengah menunjukkan bahwa aktivitas industri yang menonjol adalah industri makanan, minuman ISIC 15, industri tekstil ISIC 17, industri kayu, barang-barang dari kayu dan anyaman ISIC 20 serta industri kimia dan barang-barang dari bahan Tabel 2. Kesenjangan Industri Manufaktur dalam Karesidenan Tahun Banyumas Kedu Surakarta Pati Semarang Pekalongan 2001 0,0046 0,0064 0,0313 0,0435 0,0576 0,0099 2003 0,0064 0,0054 0,0325 0,0480 0,0545 0,0348 2005 0,0064 0,0035 0,0278 0,0462 0,0599 0,0412 Sumber: Data sekunder diolah JEJAK, Volume 2, Nomor 2, Septermber 2009 113 kimia ISIC 24. Spesialisasi industri di daerah industri yang lokasinya berdekatan mempunyai kesamaan spesialisasi. Kota Semarang dan sekitarnya Kabupaten Semarang dan Kudus mempunyai spesialisasi industri pakaian jadi ISIC 18 dan penerbitan, percetakan ISIC 22. Kota Surakarta sekitarnya Kabupaten Sukoharjo dan Kabupaten Karanganyar mempunyai spesialisasi industri tekstil ISIC 17, pakaian jadi ISIC 18 dan kimia ISIC 24. DAFTAR PUSTAKA Ardani, Amirudin, 1992, Analysis of Regional Growth and Disparity: The Impact Analysis of the Inpres Project on Indonesian Development, Diserta- tion, Unpublised, The Faculty of The University of Pennsylvania. Arsyad, Lincolin, 1999, Pengantar Perencanaan dan Pembangunan Ekonomi Daerah, Yogyakarta: BPFE Badan Pusat Statistik, Statistik Indonesia 2001– 2006, Survey Industri Besar dan Menengah tahunan. Blakely, Edward, 2002, Planning Local Economic Development Theory and Practice, New Delhi: Sage Publication Dumairy, 1996, Perekonomian Indonesia, Jakarta: Erlangga Hayter, Roger, 2000, The Dynamics of Industrial Location: The Factory, The Firm and The Production System, Chichester: John Wiley Son. Hoover, Edgar, M, 1971, “An Introduction to Regional Economics, New York: Alfred A, Knopf, Inc. Isard, W, 1975, Introduction to Regional Science, Prentice- Hall, inc. Englewood, New Jersey Krugman, P, 1980, “Scale Economies, Product Diffe- rentiation and The Pattern of Trade”, American Economic Review, 70, 950–9. Krugman, P, 1991, Geography and Trade, Mass, Cambridge: MIT Press. Kuncoro, ,M , 2002, Analisis Spasial dan Regional , Studi Aglomerasi dan Kluster Industri Indonesia, Yogyakarta: AMP YKPN Syafrizal, 1997, “Pertumbuhan Ekonomi dan Ketim- pangan Regional Wilayah Indonesia Bagian Barat ”, Prisma, 3 Maret. Shields, Martin, 2003, “Tool 3 Use Location Quo- tients to Identify Local Strengths, Opportunities and industry Clusters“ Cardi Cornell. www.cardi.cornelll.edu. Suharto, 2002, “Disparitas dan Pola Spesialisasi Kesempatan Kerja Industri Manufaktur Regional Indonesia”, Tesis, Program Studi IESP PPS- UGM Yogyakarta, Tidak dipublikasikan. Todaro, Michael P, 2000, Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga, Jakarta: Erlangga. Theil, Henry, 1967, Economic sand Information Theory, Amsterdam: North Holland Publishing Company. Tulus T H Tambunan, 2001, Transformasi Ekonomi di Indonesia, Teori dan Penemuan Empiris, Jakarta: Salemba Empat. Yunita, Vina, 2006, “Disparitas dan Pola Spesialisasi Kesempatan Kerja Industri Manufaktur di Jawa Tengah”, Skripsi, STIE Stikubank, Semarang, Tidak dipublikasikan. Anatomi Ekonomi Makro Regional,… Ma’ruf : 114 – 125 114 ANATOMI MAKRO EKONOMI REGIONAL: STUDI KASUS PROVINSI DIY Ahmad Ma’ruf Fakultas Ekonomi Universitas Muhammadiyah Yogyakarta email: macrov_jogjayahoo.com ABSTRACT The purpose of this study is to determine the level of economic growth, a description of the structure of regional economy, and analysis of economic sectors of potential, the level of investment and economic stability in DIY Yogyakarta as Special Region. The results of this study can be used as input and evaluation of regional development planning. The data used in the form of secondary data are analyzed by descriptive statistics and quantitative analysis. Analysis tool with the Shift Share Analysis SS, Analysis of Location Quotient LQ which consists of the static location quotient SLQ and dynamic location quotient DLQ, and analysis of Incremental Capital Output Ratio ICOR. The study concludes DIY macroeconomic dynamics is in line with the national economic pattern, economic growth, inflation, investment, exports and imports and consumption. Sectors that have the largest contribution are trade, hotels and restaurants, whereas the potential to be developed is the agricultural sector, processing industries and services. Keywords: economic growth, potential sectors, economic stability. PENDAHULUAN Sejalan dengan kebijakan pemerintah dalam melaksanakan pembangunan yang mengarah ke desentralisasi, maka proses pembangunan di daerah hendaknya disesuaikan dengan potensi, kondisi dan kemampuan masing-masing daerah, di samping tidak terlepas dari kondisi makro ekonomi nasional dan dinamika ekonomi internasional. Potensi, kondisi dan kemampuan ekonomi regional untuk perencanaan pembangunan dapat dipetakan melalui analisis kondisi makro ekonomi dan proyeksinya di masa datang. Pokok masalahnya adalah bahwa telaah atas keseluruhan aspek anatomi makro ekonomi dapat menunjukkan seberapa jauh keberhasilan pembangunan ekonomi di suatu daerah, dalam studi ini mengambil kasus Provinsi DIY. Pemahaman atas kondisi makro ekonomi tersebut secara mendalam dapat digunakan sebagai referensi kebijakan pembangunan suatu daerah. Beberapa indikator yang digunakan dalam telaah ini antara lain: pertumbuhan ekonomi yang tercermin dalam pertumbuhan Produk Domestik Regional Bruto PDRB baik dari sisi produksi maupun pengeluaran; pergeseran struktur ekonomi daerah dan perkembangan investasi. Sementara itu, untuk mengetahui kondisi stabilitas perekonomian daerah digunakan perkembangan laju inflasi. Maksud dari analisis anatomi makro ekonomi regional, studi kasus di Provinsi DIY ini adalah untuk mengetahui deskripsi ekonomi DIY secara makro yang dapat digunakan sebagai input dalam perencanaan pembangunan daerah. Tujuan studi ini adalah untuk mengetahui tingkat pertumbuhan ekonomi, deskripsi struktur perekonomian daerah, dan analisis sektor-sektor ekonomi yang potensial, tingkat investasi dan kondisi stabilitas perekonomian di DIY. LANDASAN TEORI Teori Pertumbuhan Adam Smith Adam Smith menjelaskan proses pertumbuhan ekonomi berdasarkan penentu utamanya yaitu pertumbuhan keluaran produksi total. Sistem produksi dibagi menjadi tiga bagian yaitu; sumber daya alam, sumber daya manusia, dan stok kapital. Sumber daya alam yang tersedia merupakan wadah mendasar dari kegiatan produksi. Sementara itu, sumber daya manusia dianggap sebagai unsur yang pasif. Jumlah penduduk akan menyesuaikan diri dengan kebutuhan akan tenaga kerja yang ada. Berapa pun jumlah tenaga kerja yang diperlukan dalam proses produksi JEJAK, Volume 2, Nomor 2, September 2009 115 akan tersedia melalui proses peningkatan atau penurunan jumlah penduduk. Sementara itu, stok kapital bersifat aktif dalam menentukan tingkat keluaran produksi. Selanjutnya, peranan akumulasi kapital dalam proses pertumbuhan dijelaskan melalui teori spesialisasi dan pembagian kerja. Smith berpendapat bahwa stok kapital K mempunyai dua pengaruh terhadap tingkat keluaran produksi total Q. Penga- ruh pertama, pengaruh langsung yaitu K mempengaruhi Q secara langsung karena pertambahan K yang diikuti pertambahan tenaga kerja akan meningkatkan Q. Pengaruh kedua, pengaruh tidak langsung berupa peningkatan produktivitas per kapita melalui tingkat spesialisasi dan pembagian kerja yang lebih tinggi. Semakin besar stok kapital, semakin besar kemungkinan dilakukannya spesialisasi dan pembagian kerja sehingga produktivitas per pekerja pun semakin meningkat. Teori Pertumbuhan David Ricardo Beberapa asumsi yang digunakan Ricardo untuk menjelaskan teorinya adalah jumlah faktor produksi tanah tidak bisa bertambah terbatas jumlahnya. Peningkatan penurunan tenaga kerja ditentukan oleh tinggi-rendahnya upah minimal atau tingkat upah alamiah natural wage. Akumulasi kapital terjadi apabila tingkat keuntungan yang diperoleh pemilik kapital berada di atas tingkat keuntungan minimal. Adanya kemajuan teknologi. Sektor pertanian menjadi sektor dominan. Ketersediaan jumlah tanah yang terbatas berakibat pada menurunnya produk marginal yang dihasilkan oleh masyarakat sebagai salah satu masukan produksi. Konsep ini disebut sebagai law of diminishing return. Tingkat keluaran produksi ditentukan oleh jumlah faktor produksi yang tersedia yakni K , L , dan T . Kemajuan teknologi dapat meningkatkan produktivitas tenaga kerja maupun produktivitas kapital. Kemajuan teknologi merupakan cara untuk menghambat law of diminishing return. Teori Pertumbuhan Schumpeter Schumpeter berpendapat bahwa penggerak perkembangan ekonomi adalah suatu proses yang dikenal dengan istilah inovasi. Terdapat perbedaan pengertian antara pertumbuhan ekonomi dan pengembangan ekonomi. Pertumbuhan ekonomi merupakan peningkatan keluaran produksi masyarakat yang disebabkan oleh semakin banyaknya jumlah faktor produksi yang digunakan dalam proses produksi masyarakat tanpa adanya perubahan teknologi. Perkembangan ekonomi merupakan kenaikan keluaran produksi yang disebabkan oleh adanya inovasi yang dilakukan oleh para wiraswasta. Inovasi menyangkut perbaikan kualitatif dari sistem ekonomi yang mencakup penemuan produk baru dan pembukaan pasar baru. Inovasi mempunyai tiga aspek penting, yaitu diperkenalkannya teknologi baru; inovasi menimbulkan keuntungan lebih yang merupakan sumber dana penting bagi akumulasi kapital; inovasi akan diikuti oleh adanya proses imitasi yaitu adanya pengusaha- pengusaha yang meniru teknologi baru yang diper- kenalkan. Selain itu, ada lima macam kegiatan yang dapat digolongkan sebagai inovasi, yaitu: diperkenalkannya produk baru yang sebelumnya tidak ada; diperkenalkannya cara berproduksi baru; pembukaan daerah-daerah pasar baru; penemuan sumber-sumber bahan mentah baru; dan perubahan organisasi industri yang dapat meningkatkan efisiensi industri. Teori Pertumbuhan Harrod-Domar Setiap perekonomian perlu mencadangkan sebagian tertentu dari pendapatan nasionalnya untuk menambah atau menggantikan barang-barang modal yang telah mengalami penyusutan atau kerusakan. Untuk memahami pentingnya peran cadangan modal digunakan analisis rasio keluaran terhadap kapital Capital-output ratio. Capital-output ratio diasumsikan sebagai k, national saving ratio sebagai s yang merupakan presentase dari keluaran nasional yang ditabung. Jumlah investasi dapat ditentukan oleh jumlah tabungan total S. Dari beberapa asumsi tersebut disusun sebuah model pertumbuhan ekonomi sebagai berikut: S=sY dan I= ∆K. Di mana tabungan nasional jumlah tertentu s, pendapatan nasional Y, dan perubahan stok modal ∆K. Karena KY=k atau ∆K∆Y=k adalah Incremental Capital Output Ratio ICOR maka, ∆K=k∆Y. Hubungan antara K stok kapital dan Y keluaran potensial adalah proposional. Apabila dalam suatu tahun terdapat investasi sebesar I maka Anatomi Ekonomi Makro Regional,… Ma’ruf : 114 – 125 116 stok kapital pada akhir tahun tersebut akan bertambah sebesar ΔK=I. Penambahan kapasitas ini akan meningkatkan keluaran produksi potensial sebesar ΔY=1k . ΔK=1k.I. Persamaan tersebut merupakan versi sederhana dari teori pertumbuhan ekonomi Harrod-Domar yang menyatakan bahwa tingkat pertumbuhan GNP ∆YY ditentukan oleh national saving ratio s dan capital output ratio k. Persama- an tersebut menyatakan bahwa tanpa adanya intervensi pemerintah, tingkat pertumbuhan pendapatan nasional akan berbanding lurus dengan rasio tabungan dan berbanding terbalik dengan capital- output ratio dari suatu perekonomian. Teori Pertumbuhan Solow-Swan Pemikiran tentang fungsi produksi yang dikembangkan oleh Solow–Swan merupakan bentuk pemikiran aliran Neoklasik. Dalam modelpemikiran tersebut mengasumsikan adanya constant return to scale, diminishing return untuk masing-masing masukan produksi dan adanya elastisitas substitusi antar masukan produksi. Investasi dan pertumbuhan penduduk tidak dapat, dengan sendirinya, meningkatkan pertumbuhan pendapatan per kapita secara berkelanjutan. Adanya faktor penemuan teknologi baru yang dapat meningkatkan produktivitas tenaga kerja. Perkembangan teknologi tersebut berasal dari luar model sehingga teori Solow–Swan dikenal dengan exogeneous growth model. Dengan mengabaikan adanya teknologi, bentuk fungsi produksi adalah sebagai berikut Y=F K, L. Fungsi produksi tersebut disebut Neoklasikal apabila memenuhi tiga kriteria, yaitu: semua K0 dan L0, F K,L adalah positif, dan menganut diminishing marginal products terhadap masing-masing masukan produksi. Fungsi produksi sederhana yang dianggap representatif menggambarkan kondisi aktual perekonomian adalah fungsi produksi Cobb–Douglas dengan spesifikasi sebagai berikut: Y=AK α L 1- α Dimana A0 merupakan level teknologi dan α merupakan konstanta dengan 0 α1. Teori Pertumbuhan Endogeneous Pemikir teori ini adalah Lucas-Romer. Lucas dan Romer tidak puas dengan teori dan penjelasan Solow–Swan mengenai kemajuan teknologi dan pertumbuhan ekonomi. Menurut Lucas dan Romer, inovasi teknologi merupakan akumulasi dari pengetahuan. Akumulasi pengetahuan ini kemudian terang- kum dalam human capital. Teori baru ini dikenal dengan endogeneous growth theory. Baik teori exogeneous maupun endogeneous menyetujui bahwa pada titik waktu tertentu, dengan adanya kemajuan teknologi, keluaran produksi sangat terkait dengan masukan produksi dalam suatu fungsi produksi. Aspek penting dalam teori ini adalah tidak adanya diminishing return of capital. Spesifikasi fungsi produksinya adalah sebagai berikut: Y=AK. Di mana K merupakan konstanta positif level teknologi. Tidak adanya konsep diminishing return ini memang tidak realistik. Hal tersebut menjadi mungkin jika diasumsikan K ke dalam konsep human capital. Keluaran produksi per kapita adalah sebesar y=Ak, nilai rata-rata dan marginal dari kapital adalah konstan pada level A0. Endogeneous growth theory merumuskan bahwa rata-rata pertumbuhan ditentukan atau berasal dari ekuilibrium yang tercipta dari dalam model. Selain itu, teori ini juga berusaha menangkap adanya kemajuan teknologi ke dalam model, menganggapnya sebagai faktor endogen. METODE PENELITIAN Data yang digunakan dalam studi anatomi makro ekonomi regional, studi kasus Provinsi DIY ini adalah data sekunder, khususnya yang bersumber dari Bapeda Provinsi DIY, BPS Provinsi DIY dan Bank Indonesia Yogyakarta. Periode data yang digunakan sebagai deskripsi makro ekonomi Provinsi DIY yaitu tahun 2003–2008. Data sekunder meliputi data-data ekonomi makro dan keuangan Provinsi DIY. Analisis Shift Share SS Tujuan analisis SS adalah untuk menentukan kinerja atau produktifitas kerja perekonomian daerah dibandingkan dengan perekonomian nasional. Teknik ini membandingkan laju pertumbuhan sektor-sektor di daerah dengan laju pertumbuhan perekonomian nasional serta sektor-sektornya, dan mengamati penyimpangan-penyimpangan dari perbandingan yang dilakukan. Bila penyimpangannya positif, maka JEJAK, Volume 2, Nomor 2, September 2009 117 suatu sektor dalam daerah memiliki keunggulan kompetitif. Analisis SS memberikan data tentang kinerja perekonomian dalam tiga bidang yang berhubungan satu sama lain yaitu membagi pertumbuhan sebagai perubahan D suatu variabel daerah, pendapatan atau output selama kurun waktu tertentu menjadi pengaruh: pertumbuhan nasional N, bauran industriindustri mix M dan keunggulan kompetitif C. Dengan demikian pengaruh pertumbuhan nasional disebut pengaruh pangsa share, pengaruh bauran industriindustri mix disebut proporsional shift dan pengaruh keunggulan kompetitif disebut regional share atau differential shift. Sedangkan, bentuk umum persamaan dari komponen-komponen Shift- Share sebagaimana dikemukakan oleh Soepomo, 1993 adalah sebagai berikut; untuk industri atau sektor i di wilayah j yaitu: D ij = N ij + M ij + C ij Jika analisis ini ditetapkan dengan menggunakan sektor ekonomilapangan usaha, maka: D ij = E ij – E ij, N ij = E ij r n M ij = E ij r in – r n C ij = E ij r ij – r in Di mana r ij , r in dan r n mewakili laju pertumbuhan daerah dan laju pertumbuhan nasional, E ij =PDRB sektor i di wilayah j, E in =PDB sektor i di tingkat nasional dan E n =PDB Nasional. Kesemuanya diukur menurut tahun dasar, sedangkan tanda superscript menunjukkan keluaran produksi pada tahun akhir analisis. Analisis Location Quotient SLQ dan DLQ Metode location quotient LQ dibedakan menjadi dua, yaitu: static location quotient SLQ sering disebut LQ dan dynamic location quotient DLQ. Menurut Kadariah 1985, dasar pemikiran dari penggunaan teknik LQ yang dilandasi teori ekonomi basis mempunyai makna sebagai berikut. Karena, industri basis itu menghasilkan barang dan jasa baik untuk pasar di daerah maupun untuk pasar di luar daerah, maka penjualan hasil ke luar daerah akan mendatangkan pendapatan ke dalam daerah itu. Arus pendapatan itu menyebabkan kenaikan konsumsi maupun investasi, yang pada akhirnya menaikkan pendapatan daerah dan kesempatan kerja. SLQ dirumuskan sebagai berikut: Qn Qi qr qi SLQ = di mana: SLQ j Qi qi Qn qr = = = = = Koefisien Static Location Quotient Keluaran sektor i nasional Keluaran sektor i regional Provinsi DIY Keluaran total nasional Keluaran total regional Provinsi DIY Berdasarkan formula di atas dapat dijelaskan bahwa jika koefisien LQ1, maka sektor tersebut cenderung akan mengekspor keluaran produksinya ke wilayah lain, atau mungkin ekspor ke luar negeri. Sedangkan jika nilai koefisien LQ1, ini berarti sektor tersebut cenderung mengimpor dari wilayah lain atau dari luar negeri. Dynamic Location Quotient DLQ adalah modi- fikasi dari SLQ, dengan mengakomodasi faktor laju pertumbuhan keluaran sektor ekonomi dari waktu ke waktu. Nilai DLQ dihitung menggunakan rumus sebagai berikut dimodifikasi dari Saharuddin, 2006: i ij t i j ij ij IPPS IPPS G 1 G 1 g 1 g 1 DLQ = ⎥ ⎦ ⎤ ⎢ ⎣ ⎡ + + + + = Di mana : DLQ ij g ij g j Gi G t IPPS ij IPPS i = = = = = = = = Indeks potensi sektor i di regional Laju pertumbuhan sektor i di regional Rata-rata laju pertumbuhan sektor di regional Laju pertumbuhan sektor i di nasional Rata-rata laju pertumbuhan sektor di nasional Selisih tahun akhir dan tahun awal Indeks Potensi Pengembangan sektor i di regional Indeks Potensi Pengembangan sektor i di nasional Nilai DLQ yang dihasilkan dapat diartikan sebagai berikut: jika DLQ1, maka potensi perkembangan sektor i di suatu regional lebih cepat dibandingkan sektor yang sama di nasional. Namun, jika DLQ1, maka potensi perkembangan sektor i di regional lebih Anatomi Ekonomi Makro Regional,… Ma’ruf : 114 – 125 118 rendah dibandingkan nasional secara keseluruhan. Gabungan antara nilai SLQ dan DLQ dijadikan kriteria dalam menentukan apakah sektor ekonomi tersebut tergolong unggulan, prospektif, andalan, dan kurang prospektif. Incremental Capital Output Ratio ICOR Nilai Incremental Capital Output Ratio ICOR mengindikasikan seberapa besar penggunaan tambahan modal atau investasi untuk menghasilkan output atau keluaran perekonomian, sehingga angka ICOR dapat dijadikan indikator efektivitas tambahan modal atau investasi. Sebagai petunjuk dapat digunakan pedoman umum bahwa semakin tinggi angka ICOR, maka semakin tidak efisien penggunaan tambahan modalinvestasi tersebut. Formula perhitungan ICOR adalah sebagai berikut: PDRB 100 . PDRB I ICOR Δ = HASIL DAN PEMBAHASAN Dinamika Makro Ekonomi Pertumbuhan ekonomi merupakan salah satu aspek dalam manajemen makro ekonomi. Penca- paian pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan terus- menerus merupakan kondisi ideal yang diharapkan semua pelaku ekonomi. Kondisi ekonomi bersifat fluktuatif sehingga semua pelaku ekonomi terutama pemerintah perlu melakukan berbagai antisipasi melalui kebijakan fiskal dan moneter. Dinamika perekonomian Indonesia tidak terlepas dari perkembangan ekonomi global serta berbagai kemajuan dalam perbaikan, iklim investasi, infrastruktur, produktivitas dan daya saing sisi penawaran dalam negeri. Berbagai fenomena yang berasal dari luar negeri selain berdampak pada perekonomian Indonesia juga berdampak pada perekonomian daerah Provinsi DIY. Dilihat dari pola pergerakan pertumbuhan ekonomi antara Indonesia dan Provinsi DIY mengindikasikan arah yang sama. Hal ini akan menjadi salah satu sinyal bagi Provinsi DIY untuk melakukan antisipasi apabila kondisi ekonomi nasional Indonesia pada situasi yang kurang stabil atau kurang kondusif. Selama tahun 2005–2008, pertumbuhan ekonomi Indonesia dan Provinsi DIY cenderung fluktuatif. Pertumbuhan ekonomi Indonesia tertinggi dan terendah masing-masing adalah sebesar 6,28 2007 dan 5,5 2006. Sementara itu, pertumbuhan ekonomi Provinsi DIY tertinggi dan terendah masing- masing yaitu 5,2 2008 dan 3,7 2006. Nilai PDRB riil DIY selama tahun 2005-2008 cenderung meningkat. Nilai PDRB tertinggi dan terendah masing-masing sebesar Rp19.209.746 juta 2008 dan Rp16.910.877 juta 2005. Pada periode tersebut sektor ekonomi yang mempunyai nilai PDRB tertinggi adalah sektor perdagangan, hotel dan restoran. Sementara itu, sektor ekonomi yang mempunyai nilai PDRB terendah adalah sektor penggalian. Kecenderungan kenaikan nilai PDRB Provinsi DIY lebih ditopang oleh empat sektor ekonomi utama, yaitu: sektor perdagangan-hotel-restoran, pertanian, jasa-jasa dan industri pengolahan. Pertumbuhan PDRB sektoral Provinsi DIY berdasarkan lapangan usaha selama tahun 2005– 2008 tertinggi terjadi pada tahun 2006 yaitu sektor konstruksi sebesar 13,28. Pada tahun 2008, pertumbuhan sektor konstruksi menunjukkan arah yang berkebalikan -3,45. Kondisi ini cukup realistis karena pada tahun 2006 di Provinsi DIY terjadi peningkatan aktivitas yang cukup signifikan untuk membangun dan memperbaiki infrastruktur, terutama rumah penduduk dan perkantoran, sebagai akibat gempa bumi. Aktivitas tersebut pada tahun 2008 sudah tidak ada lagi sehingga pertumbuhan sektor konstruksi cenderung minus. Secara keseluruhan perekonomian DIY berkembang menuju kondisi yang lebih baik meskipun masih dihadapkan pada sejumlah permasalahan yang bersumber baik dari sisi eksternal dan internal. Dari sisi eksternal, pengaruh krisis global mulai terasa dampaknya terhadap kinerja ekspor DIY yang terindikasi dari berkurangnya order komoditas ekspor dari DIY yang berampak pada pengurangan tenaga kerja Bank Indonesia Yogyakarta, 2009. Sementara itu, sektor industri pengolahan mempunyai nilai tambah riil sebesar Rp2.566 miliar, tumbuh 1,52, cenderung melambat dibandingkan dengan tahun 2007 1,89. Penyebab perlambatan pertumbuhan sektor ini adalah naiknya harga produk sebagai implikasi kenaikan harga bahan baku JEJAK, Volume 2, Nomor 2, September 2009 119 industri seperti kedelai, tepung terigu, minyak goreng dan bahan baku susu sehingga sebagian produsen menaikkan harga jualnya. Selain itu juga mulai dira- sakannya dampak krisis global memasuki paruh kedua tahun 2008 yang telah menyebabkan penurunan nilai ekspor dari DIY. Namun demikian, kredit perbankan kepada industri pengolahan meningkat menjadi Rp757,92 miliar 12,34 dibandingkan tahun 2007 yaitu sebesar Rp676,45 miliar. Nilai tambah sektor pengangkutan dan komunikasi mencapai Rp1.999 miliar pada tahun 2008, lebih tinggi dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Andil sektor ini terhadap pertumbuhan naik dari 0,65 menjadi 0,68. Nilai tambah di sektor ini terutama berasal dari nilai tambah di subsektor transportasi searah dengan sektor bangunan yang mengalami penurunan sebesar 35,21. Hal ini dipra- kirakan disebabkan oleh masih tingginya suku bunga kredit perbankan. Kegiatan investasi ada kecenderungan kenaikan realisasi maupun rencana investasi yang mencerminkan bahwa prospek perekonomian DIY yang positif. Industri yang paling diminati adalah industri tekstil dan makanan. Peringkat berikutnya adalah sektor perhotelan dengan pangsa sebesar 35,64, sektor jasa lainnya sebesar 14,61, sektor pengangkutan sebesar 2,01, sektor pertanian, kehutanan dan perikanan sebesar 1,48. Secara umum, minat investor lebih tertuju pada sektor-sektor unggulan di DIY yang merefleksikan struktur PDRB. Perkembangan perekonomian nasional dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan kinerja yang semakin baik meski masih dibayangi oleh ketidak- pastian harga komoditi internasional, gejolak harga minyak mentah dunia, dan dampak krisis subprime mortgage Departemen Keuangan RI 2009. Faktor internal yang menjadi tantangan pokok dalam tahun 2009 antara lain: 1 masih relatif tingginya penduduk miskin; 2 terbatasnya akses dan dana dalam sistem perlindungan sosial bagi masyarakat miskin; 3 relatif rendahnya kualitas pendidikan dan kesehatan masyarakat; dan 4 masih lemahnya daya tarik investasi dan sektor riil. Secara tidak langsung, kondisi ekonomi terkini Indonesia dimungkinkan berdampak pada perankon- tribusi ekonomi sektoral Provinsi DIY. Ada empat sektor utama penyumbang PDRB Provinsi DIY, yaitu: sektor perdagangan-hotel-restoran, pertanian, jasa- jasa dan industri pengolahan. Kontribusi keempat sektor utama tersebut masing-masing adalah 20,36-20,50 sektor perdagangan, hotel dan restoran, 18,22-18,86 sektor pertanian, 16,79-16,91 sektor jasa-jasa dan 13,82- 14,57 sektor industri pengolahan. Sementara sektor yang mempunyai kontribusi relatif rendah adalah sektor listrik dan air bersih 0,87–0,93 dan sektor penggalian 0,70–0,76. Dari sisi permintaan, peningkatan pertumbuhan ekonomi terutama didorong oleh konsumsi baik konsumsi rumah tangga maupun konsumsi pemerintah, dan investasi. Hal ini tercermin dari nilai komponen konsumsi rumah tangga yang meningkat dari Rp8.132 miliar pada tahun 2007 menjadi Rp8.397 pada tahun laporan atau tumbuh 3,25 Tabel 1. Kontribusi PDRB Sektoral Provinsi DIY berdasarkan Lapangan Usaha Harga Konstan 2000, 2005–2008 Lapangan Usaha 2005 2006 2007 2008 1. Pertanian 18,84 18,86 18,22 18,74 2. Penggalian 0,72 0,72 0,76 0,70 3. Industri Pengolahan 14,57 14,15 13,82 13,83 4. Listrik Air Bersih 0,91 0,87 0,91 0,93 5. Konstruksi 8,25 9,01 9,47 8,71 6. Perdagangan, Hotel Restoran 20,37 20,36 20,50 20,38 7. Pengangkutan Komunikasi 9,90 10,05 10,25 10,38 8. Keu, Real Estat Jasa Perusahaan 9,60 9,08 9,27 9,54 9. Jasa-Jasa 16,85 16,91 16,80 16,79 PDRB 100,00 100,00 100,00 100,00 Sumber: BPS Provinsi DIY dan Bapeda Provinsi DIY, Beberapa tahun diolah. Anatomi Ekonomi Makro Regional,… Ma’ruf : 114 – 125 120 dengan andil terhadap angka pertumbuhan 1,45. Faktor yang mempengaruhi peningkatan konsumsi rumah tangga antara lain adalah peningkatan daya beli dan masih tingginya dukungan pembiayaan konsumsi. Investasi tumbuh 4,27 yang dipengaruhi oleh permintaan dalam negeri yang masih cukup kuat dan masih kuatnya permintaan luar negeri. Sementara itu, dilihat dari strukturnya, komposisi sisi permintaan PDRB DIY tahun 2008 tidak mengalami banyak perubahan, konsumsi rumah tangga tetap memiliki pangsa terbesar 43,71, diikuti komponen investasi sebesar 27,13, komponen konsumsi Pemerin- tah sebesar 19,84 dan komponen lainnya sebesar 9,32. Pada tahun 2008 nilai riil konsumsi rumah tangga tercatat sebesar Rp 8.397 miliar, atau tumbuh 3,25, lebih tinggi dibandingkan dengan pertumbuhan yang terjadi pada tahun 2007 2,17. Faktor yang mempengaruhi tingginya konsumsi rumah tangga adalah masih tetap baiknya daya beli searah dengan peningkatan penghasilan masyarakat, baik karena kenaikan Upah Minimum Provinsi UMP dan kenaikan gaji Pegawai Negeri Sipil PNS, maupun perbaikan kinerja di sisi sektoral termasuk tercermin dari peningkatan Nilai Tukar PetaniNTP. Untuk keseluruhan tahun, rata-rata peningkatan NTP 2008 lebih tinggi dari 2007. Beberapa indikator peningkatan konsumsi rumah tangga antara lain tercermin dari meningkatnya penggunaan kendaraan bermotor baik mobil maupun sepeda motor, konsumsi listrik rumah tangga dan penerimaan pajak pertambahan nilai PPN dan pajak penghasilan PPh. Kenaikan pertumbuhan komponen konsumsi rumah tangga diikuti oleh kenaikan andilnya terhadap pertumbuhan PDRB dari 0,98 pada tahun 2007 menjadi 1,45 dalam tahun laporan. Sementara itu, pangsa konsumsi rumah tangga terhadap total PDRB DIY pada tahun laporan tercatat sebesar 43,71, lebih rendah dibandingkan periode sebelumnya yang mencapai 44,49. Nilai riil investasi pembentukan modal tetap domestik bruto PMTDB di DIY pada tahun 2008 tercatat sebesar Rp5.221 miliar, atau tumbuh 4,27, lebih tinggi dibanding tahun 2007 2,74. Faktor yang mempengaruhi masih relatif lebih tingginya pertumbuhan investasi di DIY antara lain adalah permintaan dalam negeri dan luar negeri relatif stabil sampai dengan Triwulan III-2008, walaupun memasuki Triwulan IV- 2008 mulai melambat. Komponen investasi masih memberikan andil yang cukup tinggi terhadap total pertumbuhan ekonomi DIY yakni sebesar 1,17, meningkat dibanding periode sebelumnya. Investasi pada tahun 2008 terutama berasal dari masuknya investor luar negeri dengan jenis usaha yang dilakukan antara lain; pembangunan instalasi penangkap gas metan dan pembangunan pabrik pupuk kompos. Perkembangan investasi juga didukung oleh realisasi belanja modal Pemerintah yang cukup tinggi yaitu sebesar 90,94. Pada kegiatan ekspor, berdasarkan negara tujuan, Amerika masih menempati peringkat tertinggi ekspor Indonesia. Ekspor ke Amerika memiliki pangsa 42 dari dari total ekspor atau senilai US54,71 juta, turun 1,5 dibandingkan periode sebelumnya US55,23 juta. Disusul negara Korea Selatan, Perancis dan Jepang masing-masing dengan pangsa 6,30 US8,20 juta, 6,11 US7,96 juta dan 5,45 US7,10 juta. Dari tahun ke tahun pangsa ekspor negara Amerika Serikat terus mengalami penurunan. Menurut komoditasnya, ekspor pakaian jadi tekstil sebesar US33,89 juta menguasai pangsa terbesar 26,02 dari total ekspor DIY. Disusul Mebel Kayu dengan nilai US24,28 juta dengan pangsa 18,64 dari total ekspor DIY, selanjutnya sarung tangan kulit US16,93 juta dengan pangsa 13,00 dari total ekspor DIY. Perkembangan impor DIY pada tahun 2008 mengalami peningkatan sebesar 18,97 atau mencapai US50,71 juta dibandingkan periode sebelumnya sebesar US42,62 juta. Peningkatan nilai impor ini terutama bersumber dari impor mesin foto kopi dengan nilai mencapai US8,012 juta. Secara keseluruhan, pangsa komoditas impor terbesar masih berupa mesin 31,11 dengan nilai US15,77 juta, selanjutnya bahan baku susu 19,76 dengan nilai US10,02 juta, kemudian tekstil berada diposisi ketiga dengan pangsa 19,14 senilai US9,7 juta. Perkembangan nilai PDRB Provinsi DIY menurut penggunaan diketahui bahwa komponen yang mempunyai tingkat pertumbuhan tertinggi adalah pengeluaran konsumsi Lembaga Swasta Nirlaba LSN yang mencapai 20,14 2006, 16,61 2007 dan 15,29 2008. Komponen konsumsi lain yang JEJAK, Volume 2, Nomor 2, September 2009 121 juga relatif besar tingkat pertumbuhannya adalah pengeluaran konsumsi pemerintah yaitu sebesar 7,60 2006, 7,51 2007 dan 11,89 2008. Menurut BI 2009, tingginya peningkatan konsumsi pemerintah disebabkan oleh penyelesaian pekerjaan restrukturisasi pasca gempa. Untuk mengetahui peran masing-masing komponen pengeluaran baik PDRB Provinsi DIY dapat dihitung besarnya tingkat kontribusi masing-masing komponen tersebut. Secara konsisten pengeluaran konsumsi rumah tangga memberikan kontribusi yang terbesar terhadap pembentukan PDRB Provinsi DIY. Pada tahun 2005, 2006, 2007 dan 2008 dengan nilai kontribusi komponen tersebut masing-masing adalah sebesar 46,41, 45,39, 44,46, dan 44,45. Tiga komponen pengeluaran lain yang juga memberikan kontribusi cukup tinggi terhadap PDRB Provinsi DIY adalah ekspor-impor barang dan jasa serta PMTDB. Kontribusi komponen pengeluaran PDRB Provinsi DIY tidak terlalu jauh dengan pengeluaran PDB Indonesia. Nilai kontribusi komponen pengeluaran konsumsi umah tangga terhadap PDB Indonesia pada tahun 2005, 2006, 2007 dan 2008 masing-masing, yaitu sebesar 59,62, 58,30, 57,61 dan 57,21. Pola ini sebenarnya sudah menjadi pola tetap dalam pembentukan perekonomian Indonesia. Artinya, bahwa perekonomian Indonesia lebih ditopang pada pola perilaku konsumsi masyarakatnya. Analisis Shift-Share, SLQ dan DLQ Kondisi sektoral dalam perekonomian Provinsi DIY dalam studi ini dianalisis dengan menggunakan tiga metode, yaitu metode Shift-Share SS, Static Location Quotient SLQ dan Dynamic Location Quotient DLQ. Hasil analisis shift-share berdasar- Tabel 2. Kontribusi PDRB Provinsi DIY Berdasarkan Penggunaan Harga Konstan 2000, 2005–2008 Jenis Penggunaan 2005 2006 2007 2008 1. Pengeluaran Konsumsi RT 46,41 45,39 44,46 44,45 2. Pengeluaran Konsumsi LSN 1,45 1,68 1,88 2,06 3. Pengeluaran Konsumsi Pemerintah 18,09 18,77 19,34 20,61 4. Pembentukan Modal Tetap Bruto 26,46 27,74 27,32 25,68 5. Perubahan Stok 5,91 7,28 7,90 8,33 6. Ekspor Barang dan Jasa 44,16 41,79 42,05 42,94 7. Dikurangi Impor Barang dan Jasa 42,47 42,64 42,95 44,06 PDRB 100,00 100,00 100,00 100,00 Sumber: BPS Provinsi DIY dan Bapeda Provinsi DIY, Beberapa tahun diolah. Tabel 3. Nilai Shift-Share, SLQ dan DLQ PDRB Provinsi DIY Tahun 2003–2008 Lapangan Usaha Shift-Share SS SLQ DLQ 1. Pertanian 2,31 1,29 1,04 2. Penggalian 16,25 0,08 1,71 3. Industri pengolahan -304,22 0,53 0,66 4. Listrik dan air bersih -11,15 1,35 0,80 5. Konstruksi 130,63 1,37 1,42 6. Perdagangan, hotel restoran -342,99 1,23 0,73 7. Pengangkutan komunikasi -528,45 1,65 0,38 8. Keuangan, real estat jasa perusahaan -148,17 1,02 0,74 9. Jasa-jasa -326,45 1,88 0,69 Sumber: BPS Provinsi DIY 2003–2007; Berita Resmi Statistik BPS Provinsi DIY 2008; Bank Indonesia 2007, diolah. Anatomi Ekonomi Makro Regional,… Ma’ruf : 114 – 125 122 kan PDRB Provinsi DIY tahun 2003 - 2008 dapat diketahui bahwa sektor konstruksi, penggalian dan pertanian relatif lebih kompetitif dibandingkan enam sektor lainnya yang memiliki nilai negatif. Hasil analisis SLQ, sesuai dengan Tabel-3 di atas, nampak bahwa hanya dua sektor yang bukan merupakan sektor basis di Provinsi DIY. Dengan nilai SLQ kurang dari 1, yaitu pada sektor penggalian dan sektor industri pengolahan 0,08 dan 0,53 dapat diartikan bahwa kedua sektor ini relatif kurang berperan dalam perekonomian Provinsi DIY. Sedang- kan, tujuh sektor lain, yaitu: sektor jasa-jasa; pengangkutan dan komunikasi; konstruksi; listrik, gas dan air bersih; pertanian; perdagangan, hotel dan restoran; dan keuangan, persewaan, dan jasa perusahaan merupakan sektor basis dalam perekonomian Provinsi DIY. Nilai SLQ sektor-sektor tersebut menunjukkan bahwa sektor tersebut cenderung mengekspor produknya ke wilayah lain. Hasil analisis DLQ berdasarkan PDRB Provinsi DIY periode 2003–2008 menunjukkan hasil yang sejalan dengan hasil analisis shift-share. Nilai DLQ di atas satu dihasilkan oleh sektor penggalian, konstruksi dan pertanian dengan nilai berturut-turut adalah 1,71; 1,42; 1,04. Artinya, potensi perkembangan ketiga sektor tersebut lebih baik dibandingkan sektor yang sama di tingkat nasional. Penggabungan hasil analisis SLQ dan DLQ dapat menghasilkan pengelompokan sektor-sektor dalam perekonomian Provinsi DIY ke dalam empat kategori, yaitu unggulan, prospektif, andalan dan kurang prospektif lihat Tabel-4. Sektor pertanian dan konstruksi merupakan sektor unggulan. Terdapat lima sektor yang termasuk prospektif yaitu: sektor listrik dan air bersih; perdagangan, hotel restoran; pengangkutan komunikasi; keuangan, persewaan jasa perusahaan; dan jasa-jasa. Sebagai sektor andalan adalah sektor penggalian. Sementara itu, berdasarkan hasil perhitungan SLQ dan DLQ, sektor pengolahan merupakan sektor yang kurang prospektif. Namun demikian, ada beberapa catatan penting terkait sektor industri pengolahan Provinsi DIY yang tidak bisa dikesampingkan, yaitu: a Kontribusi sektor industri pengolahan terhadap perekonomian Provinsi DIY terbesar ke empat setelah sektor perdagangan-hotel-restoran, sektor pertanian dan sektor jasa-jasa. Kontribusi sektor industri pengolahan mencapai rata-rata 14,49 2003–2007 dan Penyerapan tenaga kerja sektor ini dalam kurun waktu yang sama rata-rata mencapai 13,47 peringkat keempat terbesar. Perhitungan Tipologi Klasen pada tabel-5, dilakukan dengan mengelompokkan sektor PDRB dengan melihat proporsi dan pertumbuhan terhadap reratanya. Data yang digunakan adalah rerata dan proporsi PDRB sektoral dari tahun 2003 sampai 2008. Dari pengelompokan tersebut dapat diperoleh hasil sebagai berikut: Sektor prima adalah perdagangan, hotel dan restoran; Sektor potensial adalah pertanian; industri pengolahan; dan jasa-jasa; Sektor berkembangtumbuh adalah listrik dan air bersih; konstruksi; pengangkutan komunikasi; dan keuangan., persewaan jasa perusahaan; dan sektor terbelakangkurang potensial adalah penggalian. Tabel 4. Pemetaan Sektor Ekonomi di Provinsi DIY Berdasarkan Analisis SLQ dan DLQ Tahun 2003 – 2008 DLQ 1 1 1 Unggulan: Pertanian Konstruksi Prospektif: Listrik air bersih Perdag., hotel restoran Pengangkutan komunikasi Keuangan, real estat jasa perush. Jasa-jasa SLQ 1 Andalan: Penggalian Kurang Prospektif: Industri pengolahan Sumber: Hasil analisis JEJAK, Volume 2, Nomor 2, September 2009 123 Incremental Capital Output Ratio ICOR Kegiatan investasi di Provinsi DIY terus meningkat. Pada tahun 2005, 2006, 2007 dan 2008 nilai investasi PMDN dan PMA di Provinsi DIY masing-masing sebesar Rp4,09 triliun, Rp4,02 triliun, Rp4,08 triliun dan Rp4,22 triliun. Untuk meningkatkan investasi, Pemda DIY berupaya melakukan pembe- nahan pelayanan sehingga Kota Yogyakarta termasuk daerah yang iklim investasinya berada di peringkat atas secara nasional. Sejak tahun 2007 juga dilakukan promosi dengan mengusung slogan ‘Jogja Invest’ guna meningkatkan daya tarik investasi daerah kota Yogyakarta di mata calon investor domestik maupun asing. Beberapa keunggulan kompetitif yang dimiliki daerah ini diantaranya: Stabilitas politik dan keamanan; Kualitas sumber daya manusia yang tinggi, tercermin dari persentase masyarakan terdidik, tersedianya tenaga kerja terampil dan angka rasio melek komputer computer literate ratio yang tertinggi di Indonesia; lokasi DIY yang strategis; biaya produksi rendah dan tingkat upah yang cukup kompetitif; dan Sarana dan prasarana yang memadai untuk kegiatan investasi. Pada tahun 2008, jumlah perusahaan yang berperan serta dalam PMDN mencapai 115 perusahaan dengan jumlah tertinggi ada di Kabupaten Sleman sebanyak 50 unit. Kondisi ini membawa konskuensi pada jumlah penggunaan tenaga kerja baik Indo- nesia TKI maupun asing TKA. Sementara untuk PMA menurut kabupatenkota pada tahun 2008 ada sebanyak 80 unit dengan jumlah perusahaan tertinggi di Kabupaten Sleman sebesar 41 perusahaan. Tingginya pertumbuhan investasi juga disertai oleh perbaikan produktivitas kapital, seperti tercermin pada tren ICOR yang menurun. Kenaikan produktivitas kapital mengindikasikan tingkat imbal hasil dan efisiensi yang semakin baik. Perkembangan nilai ICOR Provinsi DIY pada tahun 2005–2008 menunjukkan nilai ICOR yang relatif tinggi yaitu pada kisaran 5,12–7,78. Nilai ICOR tertinggi dan terendah terjadi pada tahun 2006 dan 2008 masing-masing sebesar 7,78 dan 5,12. Sementara itu, perkembangan ICOR Indonesia cenderung lebih rendah dibanding propinsi DIY. Pada tahun 2005–2008 nilai ICOR nasional tertinggi dan terendah masing-masing yaitu sebesar 3,97 2006 dan 3,58 2007. Stabilitas Ekonomi Perkambangan inflasi Indonesia dan Provinsi DIY pada tahun 2005–2008. Dilihat dari pergerakan datanya dapat diketahui bahwa tidak selalu tingkat inflasi Provinsi DIY di atas tingkat inflasi Indonesia. Sebagai contoh tingkat inflasi Provinsi DIY dan Indonesia pada tahun 2005 dan 2008 masing-masing adalah sebesar 14,98 DIY dan 17,11 Indo- nesia; 9,88 DIY dan 11,4 Indonesia. Artinya kondisi perekonomian di Propinsi DIY lebih setabil dibanding perekonomian nasional. Perkembangan harga-harga barang dan jasa secara umum di Kota Yogyakarta pada tahun 2008 relatif terkendali. Faktor penyebab utamanya antara lain adalah kenaikan harga minyak dunia yang diikuti dengan kenaikan harga BBM di dalam negeri dan kenaikan harga beberapa komoditas bahan pangan maupun non pangan dunia yang imbasnya juga dirasakan di dalam negeri. Berdasarkan kelompok Tabel 5. Tipologi Klasen Ekonomi Provinsi DIY Rerata Kontribusi Sektoral thd PDRB Rerata Laju Pertumbuhan Sektoral Y SEKTOR ≥ Y PDRB Y SEKTOR Y PDRB r SEKTOR ≥ r PDRB Sektor prima: Perdagangan, hotel dan restoran Sektor berkembang: Listrik dan air bersih; konstruksi; pengangkutankomunkasi; keu,real estat jasa perushn r SEKTOR r PDRB Sektor potensial: Pertanian, industri pengolahan, jasa- jasa Sektor kurang optimal: Penggalian Sumber: Hasil analisis Anatomi Ekonomi Makro Regional,… Ma’ruf : 114 – 125 124 barang dan jasa, kelompok bahan makanan mengalami perubahan indeks tertinggi, yakni sebesar 14,87 diikuti oleh kelompok perumahan, air, listrik, gas bahan bakar sebesar 13,60. Selanjutnya kelompok makanan jadi, minuman, rokok tembakau mengalami perubahan indeks sebesar 9,40, kelompok sandang sebesar 8,36, kelompok kesehatan sebesar 8,23, kelompok pendidikan, rekreasi olahraga sebesar 5,77 dan kelompok transpor, komunikasi jasa keuangan sebesar 2,97. SIMPULAN DAN SARAN Anatomi makro ekonomi regional merupakan salah satu instrumen untuk rencana pengembangan dan arah kebijakan ekonomi daerah. Semakin komprehensif informasi untuk perencanaan ekonomi daerah diharapkan akan menciptakan kebijakan yang lebih kredibel. Dengan mengacu pada hasil analisis dapat disimpulkan hal-hal sebagai berikut: 1. Dinamika pertumbuhan ekonomi DIY sejalan dengan pertumbuhan ekonomi nasional, namun tingkat pertumbuhannya dalam lima tahun terakhir selalu di bawah pertumbuhan nasional, dengan rentang pertumbuhan antara 3,70 hingga 5,02. 2. Sektor-sektor yang mempunyai kontribusi terbesar bagi perekonomian DIY adalah sektor perdagangan, hotel dan restoran 20,87 dan 21,33 serta sektor pertanian 18,07 dan 18,17. 3. Dari perhitungan ekonomi sektoral dengan menggunakan Tipologi Klasen dapat diketahui bahwa sektor-sektor yang potensial untuk dikembangkan adalah sektor pertanian, industri pengolahan dan jasa-jasa. Berdasarkan kesimpulan di atas dapat direko- mendasi kebijakannya yaitu; bahwa dalam rangka mempertahankan tingkat pertumbuhan ekonomi yang sudah cukup produktif selama ini dapat dilakukan dengan cara mendorong produktivitas sektor prima serta sektor potensial, khususnya industri manufaktur dan industri kreatif. DAFTAR PUSTAKA Bank Indonesia Yogyakarta, 2008, Laporan Pereko- nomian Daerah Istimewa Yogyakarta Tahun 2007. Bank Indonesia Yogyakarta, 2008, Laporan Perkem- bangan Perekonomian Daerah Istimewa Yogya- karta Triwulan I-IV 2007. Bank Indonesia Yogyakarta, 2008, Laporan Perkem- bangan Perekonomian Daerah Istimewa Yogyaka rta Triwulan I- IV 2008. BPS Provinsi DIY, 2008, Berita Resmi Statistik, BPS Provinsi DIY. BPS Provinsi DIY, 2007. D. I. Yogyakarta dalam Angka , 20062007. BPS Provinsi DIY, 2007, Produk Domestik Regional Bruto Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Menurut Penggunaan, 2002–2006. BPS, 2007, SAKERNAS. BPS Provinsi DIY dan Bapeda Provinsi DIY, 2008, Analisis Produk Domestik Regional Bruto Provinsi D. I. Yogyakarta, 2002-2007. BPS Provinsi DIY, 2008, Berita Resmi Statistik Provinsi DIY, No.170534Th.X, 15 Mei. BPS Provinsi DIY, 2008, Berita Resmi Statistik Provinsi DIY, No.250734Th.X, 01 Juli. Departemen Keuangan RI, 2008, Nota keuangan Dan Undang-undang Republik Indonesia Nomor 16 tahun 2008 : Tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 45 Tahun 2007 Ten- tang Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara Tahun Anggaran 2008. Long, J. Bradford De and Lawrence H. Summers, 1990, Equipment Investment and Economic Growth , August. Maurseth, Per Botolf undated, Growth Theory and Philosophy of Science - A Comparison of Neo- Classical and Evolutionary Perspectives , The Norwegian Institute of International Affairs. Paci, Raffaele, Francesco Pigliaru and Maurizio Pugno, 2001, Disparities in Economic Growth and Unemployment Across the European Regions: A Sectoral Perspective. XLI Annual Conference of the Società Italiana degli Economisti. March. Pacia, Pierella, Marcin J. Sasinb and Jos Verbeekc, 2004. Economic Growth, Income Distribution and Poverty in Poland During Transition . ABCDE Conference in Washington DC. April. JEJAK, Volume 2, Nomor 2, September 2009 125 Saharuddin, Syahrul, 2006, Analisis Ekonomi Regional Sulawesi Selatan, Analisis. Maret. Vol 3 No. 1: 11-24 Sinha, Dipendra, 1999, Export Instability, Investment and Economic Growth in Asian Countries: A Time Series Analysis. Economic Growth Center - Yale University. April. Todaro, Michael P., 2000, Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga, Edisi Ketujuh, Alih bahasa oleh Haris Munandar, Jakarta: Penerbit Erlangga. Neoliberalisme: Antara Nitos dan Harapan Soesliowati : 126 – 134 126 NEOLIBERALISME: ANTARA MITOS DAN HARAPAN Etty Soesilowati Fakultas Ekonomi Univesitas Negeri Semarang email:etty_soesilowatiyahoo.com ABSTRACT Whether the government interference is necessary or not, has already everlasting theme in term of the history of economy policy. Most of people believed in vary of irrational myths that market mechanism would be able to guarantee productivity, privatization would increase efficiency, the government role should be restricted and most of all, everything should be liberated to the private sector. It is unavoidable that such policy contained certain implications. Deregulation policy that has been done so far, was one of the main factors of the bigger global policy that is liberalization of economy. However, does that global policy was really useful for the public? Does privatization bring into people prosperity? Didn’t globalization is only a myth that increased poverty and even huge gap between the have and the have not? This paper is trying to study what neo liberalism is, what the policies, what is the government role, the strategic sectors that is colonized by foreign companies and, how intellectual should make their manner. Keywords: Neo liberalism, Myths, Expectation. Isu tentang perlunya atau sebaliknya tentang tidak perlunya campur tangan pemerintah dalam perekonomian telah menjadi tema tetap dalam per- bincangan mengenai kebijakan ekonomi sepanjang sejarahnya. Baik muda maupun tua, kaum terpelajar ataupun masyarakat kebanyakan telah percaya dengan berbagai mitos-mitos irasional bahwa mekanisme pasarlah yang mampu menjamin tingkat produktivitas, bahwa swastanisasi mampu menjamin efisiensi, bahwa peran negara harus dibatasi dan diserahkan semuanya pada swasta. Sudah barang tentu tidak bisa dielakan bahwa implementasi kebijakan tersebut tidak terlepas dari sejumlah implikasi dan komplikasi tertentu. Didalam antusiasme masyarakat menyambut dan mengkampanyekannya kurang terlihat bahwa kebijakan deregulasi hanya merupakan salah satu unsur utama dalam paket kebijakan yang lebih luas dan menglobal, yaitu liberalisasi ekonomi. Namun benarkah kebijakan yang mengglo- bal tersebut membawa keuntungan bagi masyarakat? Akankah swastanisasi membawa kesejahteraan? Tidakkah globalisasi ternyata hanyalah mitos belaka yang membawa pada kemiskinan dan kesenjangan yang luar biasa? Tulisan ini mencoba mene- laah apa yang dimaksud dengan neoliberalisme, bentuk-bentuk kebijakannya, bagaimana peran negara, sektor-sektor strategis yang dikuasai asing, serta bagaimana seharusnya intelektual menyikapinya. PENDAHULUAN Hampir tiap hari kita menyaksikan proses dehumanisasi dan pemiskinan terjadi di sekitar kita, baik melalui layar televisi maupun melalui kasat mata. Kaum miskin kota, fakir miskin dan anak jalanan yang seharusnya dilindungi dan dipelihara Negara, dikejar-kejar dan ditangkap serta diperlakukan layaknya seorang kriminal. Kekayaan Negara yang seharusnya digunakan untuk mensejahterakan rakyat dijual bahkan dikorupsi oleh segelintir orang. Pernahkan anda menyadari bahwa mulai bangun tidur, beraktivitas hingga tidur lagi semuanya dikuasai asing. Tengok saja ketika bangun tidur anda minum Aqua 74 sahamnya dikuasai Danone asal Perancis atau minum teh Sariwangi 100 sahamnya milik Unilever Inggris, minum susu produk Sari Husada 82 sahamnya dikuasai Numico Belanda atau bahkan susu Nestle 100 Australia. Begitu juga ketika mandi, sebagian besar memakai sabun, syampho, sikat gigi produk Unilever. Makan nasi, makan buah, minum manis pakai produk impor. Belum lagi tempetahu yang dipatenkan Jepang. Berangkat kerja memakai batik yang juga dipatenkan Malaysia, naik mobil, bus, motor atau bajai sekalipun semuanya bermerk milik asing. Dikantor pun segala ruangan menggunakan penyejuk merek asing beser- ta sarana dan prasarana kerja lainnya yang juga produk asing. JEJAK, Volume 2, Nomor 2, September 2009 127 Mau belanja ke supermarket Carrefour milik Perancis, ke Alfa pun sudah menjadi milik Carrefour dengan penguasaan saham 75, atau ke Giant hypermart milik Dairy Farm Internasional Malaysia yang juga pemilik saham supermarket Hero, atau malam-malam mencari cemilan ke Circle K yang merupakan waralaba asal Amerika Serikat. Mau menabung atau mengambil uang di bank swasta nasional BCA, Danamon, BII, Bank Niaga dan bank swasta lainnya yang hampir semuanya milik asing sekalipun masih tetap melekat nama bank swasta nasional dibelakangnya. Bangun rumah memakai semen Tiga Roda bikinan Indocement 61,70 milik Heidelberg Jerman, atau pakai semen Gresik yang sudah menjadi milik Cemex Mexico. Begitu juga semen Cibinong setali tiga uang 77,37 sahamnya dimiliki Holchim Swiss. Swa, Juli 2006 Apabila disebut satu persatu, ketergantungan kita terhadap produk asing tentunya bakal panjang daftarnya dan memalukan. Di jaman keterbukaan ini tentunya kita tidak bisa menolak pengaruh dan terhindar dari perdagangan internasional. Bangsa Indonesia akan tertinggal jauh bahkan akan kesulitan secara ekonomi jika menolak dogma tersebut. Begitulah komentar banyak orang. Padahal, dengan kondisi kita seperti seka- rang, sekalipun sudah banyak perusahaan asing bercokol di Indonesia, toh tetap saja Indonesia masih tetap tertinggal jauh dari negara tetangga. Bahkan ada yang berpendapat tidak masalah kepemilikan perusahaan lokal beralih menjadi milik orang asing, toh keberadaan mereka menyerap tenagakerja, menyumbang pajak, meningkatkan pertumbuhan ekonomi dihitung berdasarkan PDB dan segudang alasan lainnya. Boleh jadi di satu sisi alasan tersebut bisa dipahami, tetapi persoalannya apakah kita tidak prihatin melihat segala macam kebutuhan sehari-hari masyarakat telah dikuasai asing? Sudahkah dihitung berapa keuntungan yang dibawa orang asing dan berapa yang didistribusikan ke negara kita? Sebab, logikanya perusahaan asing tentu tidak mau bersu- sahpayah berinvestasi di Indonesia jika tidak meraup keuntungan yang besar. Patut disadari, persoalannya bukan menolak perdagangan global, bukan menolak perusahaan asing berinvestasi di Indonesia, melainkan bagaimana perusahaan asing dapat menguasai begitu dahsyat pasar di Indonesia sementara kita menjadi penonton. Kita saat ini dihadapkan pada situasi di mana terjadi pertarungan dan perebutan sumber- sumber ekonomi antara korporasi global versus negara dengan dalih efisiensi. Anehnya lagi, semangat untuk menguasai sumber-sumber ekonomi ini dilaksanakan secara legal melalui penerbitan instrumen-instrumen perundang-undangan. Lebih jauh benarkah perdagangan bebas yang identik dengan konsep neoliberalisasi ini menguntungkan buat bangsa? ataukah hanya sebuah mitos? APA YANG DIMAKSUD NEOLIBERALISME? Neoliberalisme saat ini telah diterapkan menjadi kebijakan politik dan ekonomi Negara kita Indone- sia, namun kita perlu memahami bagaimana neoliberalisme beroperasi. Sebagai “the dominant discourse”, kebijakan yang berwatak neoliberal diyakini bagikan “agama baru” dan diamalkan secara sistemik dan struktural melalui mekanisme kebijakan baik di tingkat lokal, nasional maupun global. Membahas neoliberalisme akan sulit jika kita tidak menyinggung apa itu liberalisme. Paham liberalisme berkonotasi luas, dapat mengacu pada paham ekonomi maupun politik. Dalam sistem politik Amerika Serikat, liberalisme dipergunakan sebagai strategi untuk menghindarkan konflik sosial. Bagi kalangan orang miskin dan buruh Amerika, kata liberal dipahami lebih “progresif” dibandingkan dengan “konservatif”. Liberalisme asal mulanya merupakan bentuk perjuangan kaum borjuasi menghadapi konservatif. Dengan kata lain, liberalisme merupakan ideologi kaum borjuasi kota. Dalam arti luas, liberalisme adalah paham yang mempertahankan otonomi individu melawan intervensi komunitas. Liberalisme dapat terjadi pada sektor ekonomi ataupun sektor- sektor lain. Liberalisme ekonomi berkembang menjadi neoliberalisme. Paham ini pada intinya memperjuangkan persaingan bebas leissez faire, yakni paham yang memperjuangkan hak-hak atas pemilikan dan kebebasan individual. Mereka percaya kekuatan pasar dapat menyelesaikan masalah sosial ketimbang melalui regulasi Negara. Kata neo dalam neoliberalisme sesungguhnya merujuk pada bangkitnya kembali bentuk baru aliran Neoliberalisme: Antara Nitos dan Harapan Soesliowati : 126 – 134 128 ekonomi liberal lama di mana pemerintah membiarkan mekanisme pasar bekerja. Pemerintah diha- ruskan melakukan deregulasi dengan cara mengurangi restriksi pada industri, mencabut hambatan- hambatan birokratis perdagangan ataupun menghilangkan tarif demi menjamin terwujudnya free trade. Dengan demikian, liberalisme berkonotasi “bebas dari kontrol pemerintah”, termasuk kebebasan bagi kaum kapitalis mencari keuntungan sebesar-besarnya. Depresi ekonomi telah memunculkan John Maynard Keynes tampil dengan pemikiran alterna- tifnya. Ia mengembangkan teori yang menentang liberalisme dengan gagasan yang mempertahankan “full employment” buruh, karena buruh berperan strategis bagi perkembangan kapitalis. Untuk itulah pemerintah dan bank sentral harus dilibatkan untuk menciptakan lapangan kerja. Gagasan ini menyebabkan presiden Roosevelt mengembangkan program “New Deal” karena dianggap berhasil menyelamatkan rakyat Amerika. Sejak saat itulah peran negara dalam bidang ekonomi semakin menenggelamkan paham liberalisme. Namun, krisis kapitalisme selama 25 tahun terakhir dan juga semakin berkurangnya tingkat profitabilitas telah meneguhkan kembali tekad korporasi untuk kembali ke sistem liberalisme. Melalui “corporate globalization” mereka berhasil mengembalikan paham liberalisme berskala global. Paham neoliberalisme mulanya dikembangkan melalui “konsensus” yang dipaksakan. Arsitek tata dunia ini ditetapkan dalam suatu kesepakatan yang dikenal sebagai “The Neoliberal Washington Concensus”. Sepuluh formula dilontarkan oleh John Williamson yang kemudian disebut Washington Concensus. Pertama, disiplin fiskal di mana pemerintah negara berkembang diminta menjaga anggaran- nya agar tetap surplus. Namun, apabila sisi fiskalnya tertekan dapat ditoleransi mengalami defisit asalkan tidak lebih 2 dari Produk Domestik Bruto. Kedua, belanja pemerintah sebaiknya diprioritaskan untuk memperbaiki distribusi pendapatan. Pemerintah disarankan membiayai proyek-proyek dan program yang dapat menaikan pendapatan kelompok miskin. Keti- ga, sektor fiskal perlu direformasi terutama dengan melakukan perluasan obyek pajak dan wajib pajak. Keempat, sektor finansial perlu diliberalisasi. Para penabung harus tetap mendapatkan suku bunga riil positif. Kelima, penentuan kurs mata uang seyog- yanya dilakukan dengan mempertimbangkan daya saing dan kredibilitas. Kurs yang terlalu kuat seolah- olah kredibel, tetapi memperlemah daya saing ekspor. Sebaliknya, jika kurs terlalu lemah akan meruntuhkan perekonomian. Keenam, perdagangan sebaiknya diliberalisasikan di mana pemerintah harus menghapus ekspor atau impor barrier to entry and out agar efisien. Ketujuh, hendaknya investasi asing tidak didiskriminasi. Investasi asing harus diperlakukan sama dengan investasi domestik, karena keduanya diperlukan untuk mendorong perekonomian dan membuka lapangan pekerjaan. Kedelapan, BUMN sebaiknya diprivatisasi dengan tujuan efisiensi dan membantu pembiayaan defisit APBN. Kesem- bilan, melakukan deregulasi dengan menghilangkan berbagai bentuk restriksi sehingga pasar kompetitif. Kesepuluh, pemerintah perlu menghormati dan melindungi hak cipta agar menumbuhkan iklim inovatif, Prasetiantono, 2009 Dalam implementasinya formula ini dapat dirumuskan dalam pokok-pokok pendirian: pertama, biarkan pasar bekerja, termasuk membebaskan perusahaan swasta dari Negara apapun akibatnya. Penerapan keyakinan ini berupa pemberian kebebasan dan keterbukaan perdagangan internasional dan investasi asing, lenyapkan kontrol atas harga biarkan pasar bekerja tanpa distorsi. Semuanya mereka rumuskan dalam kredo “unregulated market is the best way to increase economic growth”. Keyakinan bahwa hanya melalui pasar bebas pertumbuhan bisa dicapai ini selanjutnya membawa ajaran trikle down efect dalam ekonomi sebagai upaya pemerataan. Keyakinan kedua, kurangi pemborosan dengan memangkas semua anggaran Negara yang tidak produktif seperti subsidi pendidikan, kesehatan dan jaminan sosial lainnya. Pemotongan segala yang berbau subsidi dalam implementasinya hanya merupakan retorika belaka karena kebijakan neoliberalisme justru memberikan subsidi besar-besaran pada perusahaan transnasional melalui program “tax benefit” maupun “tax holidays” Ketiga, neoliberalisme juga percaya pada regulasi ekonomi. Keyakinan ini diterapkan dengan mengurangi segala bentuk regulasi Negara terhadap kebebasan ekonomi karena regulasi mengurangi keuntungan. Dalam rangka itulah mereka percaya perlunya Bank Sentral yang independen. JEJAK, Volume 2, Nomor 2, September 2009 129 Keempat, keyakinan terhadap privatisasi dengan menjaul semua perusahaan Negara kepada investor. Privatisasi ini termasuk sektor perbankan, industri strategis, transportasi, energi, sekolah, rumah sakit maupun sumber-sumber lain. Privatisasi dilakukan dengan alasan persaingan bebas menimbulkan efisiensi dan menghindari korupsi. Meskipun, hal tersebut ternyata mengakibatkan konsentrasi kapital di tangan sedikit orang dan memaksa rakyat kecil membayar lebih mahal atas kebutuhan dasar mereka. Kelima, hilangkan gagasan “barang publik”, paham sosial atau komunitas seperti “gotong-royong” serta berbagai keyalinan solidaritas sosial yang hidup di masyarakat dan kemudian diganti dengan paham “tanggungjawab individual”. Kondisi ini jelas menyebabkan masyarakat harus memecahkan problema hidup mereka seperti kesehatan, pendidikan, jaminan sosial serta masalah lainnya dengan upaya mereka sendiri yang kadang-kadang memberatkan mereka. BENTUK-BENTUK KEBIJAKAN NEOLIBERAL Setelah kita mengetahui apa itu neoliberalisme, maka perlu kita ketahui pula bagaimana neoliberalisme diterapkan dalam bentuk kebijakan ekonomi. Sejak dikembangkannya kesepakatan “The Bretton Woods”, dunia secara global sesungguhnya telah memihak dan didorong oleh kepentingan perusahaan transnasional TNCsTrans-Nasional Corporations yang merupakan aktor penting globalisasi. Selain TNCs, aktor lain yang memainkan peran besar dalam globalisasi adalah lembaga financial internasional IFIs yang sering disebut juga “Multilateral Develop- ment Banks”. IFIs merupakan organisasi global yang beranggotakan negara maju, bertugas memberi hutang kepada negara miskin. Ada dua IFIs yang secara global dikenal yakni The World Bank dan Internasional Monetery Fund. Cara strategis untuk memaksakan berbagai agenda neoliberal tersebut adalah dengan menyertakan dalam persyaratan pemberian “utang” lembaga financial internasional Bank DuniaIMF yang dikenal dengan “Structural Adjustment Program”. Dengan demikian, semua reformasi kebijakan yang dilakukan lebih dimaksudkan hanya sebagai pelicin “jalan” sehingga memu- dahkan perusahaan transnasional beroperasi. Implikasi perubahan kebijakan nasional yang memihak kepentingan perusahaan transnasional ini tidak saja akan memarjinalkan petani dan pedagang kecil. Namun juga berhadapan dengan kepentingan dan nasib petani, nelayan, sektor informal serta masyarakat adat dalam hal perebutan sumberdaya alam. Salah satu contoh pilar dari globalisasi perekonomian neoliberal adalah privatisasi Badan Usaha Milik Negara. Privatisasi bersama dengan kebijakan neoliberal lainnya sesungguhnya merupakan salah satu ramuan kunci dari sistem ekonomi globalisasi. Diantara ciri-ciri ramuan kebijakan neoliberal itu adalah: pertama, paket kebijakan untuk melakukan deregulasi dan mengurangi atau menghilangkan hambatan terhadap bekerjanya korporasi meskipun harus mengorbankan rakyat. Kedua, kebijakan mengintegrasikan dan mengkonversikan ekonomi nasional ke dalam ekonomi yang berorientasi ekspor meskipun kebijakan tersebut harus mengorbankan lingkungan dan sistem sosial. Ketiga, kebijakan yang mendorong pertumbuhan ekonomi untuk tumbuh super cepat meskipun harus dengan mengeksploitasi sumberdaya alam tanpa mengenal batas. Keempat, kebijakan yang mendukung peningkatan konsentrasi korporasi secara dramatis. Kelima, kebijakan yang memangkas semua program pelayanan sosial, pelayanan kesehatan maupun perlindungan lingkungan. Keenam, kebijakan yang menggeser kekuasaan tradisional ataupun kebijakan yang melemahkan institusi demokratis pemerintah maupun komunitas lokal dan menggantikannya dengan birokrat korporasi global. Ketujuh, kebijakan mendorong homoge- nitasi budaya global dan kebijakan yang mendorong atau mempromosikan budaya konsumtif secara intensif. Akhirnya, ciri penting dari kebijakan neoliberal adalah kebijakan privatisasi dan komersialisasi layanan publik, sumberdaya alam yang seharusnya milik komunal seperti air, udara dan keanekaragaman hayati serta genetika. Ketujuh, ciri kebijakan neoliberal tersebut diterapkan dalam bentuk dan penggunaan istilah yang berbeda dari satu tempat ke tempat yang lain. Misalnya, privatisasi puskesmas menggunakan istilah “Puskesmas Mandiri”, demikian pula privatisasi perguruan tinggi dengan menggunakan istilah “Otonomi Kampus”, sehingga banyak mahasiswa yang merasa selama ini tidak ada otonomi senang menerimanya. Neoliberalisme: Antara Nitos dan Harapan Soesliowati : 126 – 134 130 Privatisasi seolah-olah merupakan jalan untuk efisiensi, menyehatkan dan menyelamatkan perusahaan dari kebangkrutan. Bahkan seringkali privatisasi dilaksanakan dengan dalih memberantas korupsi, sehingga mendapat dukungan publik. Siapapun sependapat bahwa korupsi adalah kejahatan publik yang harus diberantas. Namun, privatisasi bukan jalan ke luar untuk memberantas korupsi. Bukanlah korupsi terbesar abad ini justru terjadi pada perusahaan-perusahaan transnasional?. Karakter lain dari neoliberalisme adalah peng- hargaan atas tanggungjawab personal dan inisiatif kewiraswastaan. Sebaliknya, negara atau pemerintah adalah masalah. Oleh karena itu, muncul gagasan menyingkirkan birokrat yang dianggap sebagai “parasit” ekonomi. Biarkan pasar menentukan harga. Dalam rangka mendukung bekerjanya mekanisme pasar, maka pemerintah tidak boleh ikut menjadi pemain ekonomi, apalagi dengan alasan mensubsidi atau memproteksi kaum miskin. Atas dasar pemikiran itulah negara harus menjual perusahaan kepada investor swasta baik dalam negeri maupun luar negeri. PERAN NEGARA DALAM LIBERALISME Sejak model pembangunan “developmentalis- me” tahun 1930 an ditetapkan sebagai model alternatif pembangunan, negara diberi peran untuk menjadi aktor utama pengendali ekonomi dan politik. Namun, pada saat yang sama negara juga harus bertanggungjawab untuk melindungi, mensubsidi dan mensejahterakan masyrakatnya. Lebih lanjut negara bertanggungjawab untuk mencegah setiap bentuk pelanggaran HAM. Negara menetapkan bahwa “pembangunan” adalah hak asasi manusia the rights to development. Oleh karenanya, peran negara sebagaimana ditetapkan oleh PBB adalah melakukan proteksi, prevensi dan promosi warga negara atas HAM. Negara melalui perusahaan negara, selanjutnya melakukan usaha untuk mensejahterakan rakyat seperti diamanatkan oleh konstitusi. Kekuasaan negara untuk mengontrol sumberdaya ekonomi saat inilah yang tengah digugat oleh paham neoliberalisme untuk melepaskan kembali kekuasaannya. Melalui kampanye privatisasi dan potong subsidi banyak negara saat ini tidak mampu lagi melaksanakan amanat konstitusi. Agar negara tidak merasa bersalah karena melanggar amanat konstitusi, maka rezim pasar bebas mendesak negara untuk mengamandemen konstitusinya. Saat ini hampir semua yang dianggap meng- halangi “pasar bebas” telah disingkirkan, termasuk amandemen UUD’45 yang berbunyi kekuasaan ekonomi Negara dan demi kesejahteraan rakyat telah dihapus. Ekonomi yang disusun berdasarkan prinsip efisiensi dianggap sebagai jalan menuju kemakmuran. Bersamaan dengan itu, juga dilaku- kanlah kampanye tentang neoliberalisme dengan memproduksi mitos-mitos liberalisme dan pasar bebas. Mitos-mitos tersebut meliputi: pertama, mitos bahwa dengan perdagangan bebas akan menjamin pangan murah dan kelaparan tidak akan terjadi. Kenyataannya, perdagangan bebas dibidang pangan justru menaikan harga pangan. Kedua, mitos bahwa WTO dan TNCs akan memproduksi pangan yang aman. Kenyataannya dengan rekayasa genetika dan penggunaan pestisida serta racun kimia justru mem- bahayakan kehidupan manusia. Ketiga, mitos bahwa hak paten akan melindungi inovasi dan pengetahuan. Kenyataannya, paten dan hak kekayaan intelektual dibidang mikroorganisme dan “germ plasma” selain melegalisasi pencurian keanekaragaman hayati petani serta bibit dan menjualnya kembali pada petani demi keuntungan pribadi. Namun ironis, runtuhnya pembangunan dan paham state-led development tidak ditangisi oleh rakyat sama sekali. Bahkan banyak bukti yang menunjukan bahwa rakyat justru ikut merendahkan dan memasung kewenangan negara, institusi yang seharusnya menjadi pelindung rakyat. Namun demikian, kegembiraan tersebut tidak berlangsung lama, terlebih sejak Indonesia menjadi anggota WTO sekaligus menjadi pasien IMF dan meratifikasi sejumlah konvensi HAM PBB. Indonesia dipaksa oleh suatu mekanisme struktur global akibat jeratan hutang untuk meratifikasi konvensi-konvensi tarif dan perdagangan bebas di bawah perjanjian WTO di mana konvensi tersebut bertentangan secara prinsipil dengan semangat HAM. Proses menyesuaikan kebijakan ekonomi nasional untuk diintegrasikan ke dalam sistem ekonomi global yang berprinsip neoliberalisme ini yang disebut proses “globalisasi”. Banyak kebijakan neoliberal telah diimplemen- tasikan di Indonesia. Misalnya saja keputusan untuk JEJAK, Volume 2, Nomor 2, September 2009 131 mengubah kebijakan investasi asing yang telah diperlakukan sejak tahun 1974 merupakan contoh yang baik dari kebijakan neoliberal dalam investasi. Persetujuan bagi kepemilikan asing 100 yang ditetapkan dalam paket deregulasi investasi Juni 1994 menunjukan perubahan drastis dalam kebijakan investasi asing di Indonesia. Dalam periode 1995- 2004 misalnya, Indonesia telah mengikat 1.341 tariff line untuk produk pertanian di WTO dengan rata-rata untuk pemotongan tariff mencapai 40. Tujuan utama penurunan tariff ini pada dasarnya adalah untuk membuka akses pasar domestik Indonesia bagi masuknya produk-produk pertanian dan pangan dari luar negeri. Di bidang agraria misalnya, kebijakan yang erat kaitannya dengan pangan telah direformasi menuju kebijakan neoliberal. Banyak produk perundang- undangan yang diciptakan demi untuk mendukung atau menciptakan iklim persaingan bebas. Misalnya, UU Pengairan No.11 Tahun 1974; UU Kehutanan No.41 Tahun 1999; UU Pelestarian Sumberdaya Alam Hayati dan Ekosistemnya No.5 Tahun 1990; UU Sistem Budidaya Tanaman No.12 Tahun 1992; UU Pengelolaan Lingkungan Hidup No.23 Tahun 1997; UU Kesehatan No.23 Tahun 1992; dan UU Perlindungan Varietas Tanaman No.29 Tahun 2000 semuanya merupakan undang-undang yang menjamin untuk melindungi kepentingan perusahaan agribisnis yang menanamkan modal mereka dalam bidang pangan di negeri Indonesia ini. Kebijakan pangan yang mengatur pangan di Indonesia sebenarnya telah diatur dalam UU No.7 Tahun 1997. “Pangan” dalam undang-undang terse- but diartikan sebagai segala sesuatu yang berasal dari sumber hayati dan air, baik yang diolah maupun tidak diolah, yang diperuntukan sebagai makanan atau minuman bagi konsumsi manusia, termasuk bahan tambahan pangan, bahan baku pangan dan bahan lain yang digunakan dalam proses penyiapan, pengolahan dan atau pembuatan makanan dan minuman. Namun bagi petani istilah “kedaulatan pangan” atau kedaulatan rakyat atas pangan lebih mencerminkan cita-cita keadilan sosial dibanding dengan istilah “ketahanan pangan”. UU No.7 Tahun 1996 tentang pangan mendefinisikan ketahanan pangan sebagai “kondisi terpenuhinya pangan bagi rumah tangga yang tercermin dari tersedianya pangan yang cukup, baik jumlah maupun mutunya, aman, merata, dan terjangkau”. Dengan mudah di sini dapat dipahami bahwa hakekat pangan dalam undang-undang tersebut tidak lagi merupakan hak asasi manusia, akan tetapi pangan sudah dianggap sebagai komoditi. Undang-undang ini nantinya akan menjadi mesin pembunuh yang memusnahkan petani kecil dan menyingkirkan hak-hak ekonomi petani pangan kecil secara sistematis. SEKTOR-SEKTOR STRATEGIS DI BAWAH CENG- KERAMAN ASING Suka tidak suka harus diakui bahwa sistem ekonomi Indonesia yang dikehendaki UUD 1945 adalah sistem ekonomi sosialis. Barangkali karena phobia menyebut sosialis, maka dipopulerkannya istilah pengganti yaitu “ekonomi kerakyatan” atau “demokrasi ekonomi”. Penegasan sistem ekonomi sosialis inipun tertera dalam pasal 33 UUD 1945. Namun ironisnya, sekalipun konstitusi kita mengusung pasal 33, toh dalam penerapannya masih jauh panggang dari api. Dengan kata lain, negeri Indo- nesia ini tidak pernah mengimplementasikan pasal 33 secara nyata. Misalnya, industri perbankan nasional bisa dibilang sebagai jangtungnya perekonomian nasional. Dengan dikuasainya industri perbankan nasional kita oleh investor asing, tentu dapat mengakibatkan perekonomian Indonesia dikuasai dan dikendalikan oleh pihak asing. Sejumlah bank swasta nasional baik bank papan atas maupun bank kecil kini telah dikuasai investor asing. Sebut saja BCA, Bank Niaga, Bank Permata, BII, Bank Danamon, Bank Lippo, Bank Panin, Bank NISP telah diambil alih manajemen asing melalui strategic sales. Namun, bukan cuma bank kelas kakap, bank-bank kecilpun telah dikuasai asing pula, seperti; Bank Swadesi sahamnya dibeli State Bank of India, Bank Halim Internasional dijual ke ICBC Industrial Commercial Bank of China, Bank Haga dan Hagakita dibeli Rabo Bank Inter- national Belanda, Bank Indomonex dibeli State Bank of India, Bank ANK dibeli oleh Bank Common- wealth. Oleh karena itu rasanya lebih tepat jika kita menyebut mereka itu bank swasta asing dan bukan lagi bank swasta nasional. Adapun, akibat dari dikuasainya sektor perbankan oleh pihak asing menyebabkan perekonomian Neoliberalisme: Antara Nitos dan Harapan Soesliowati : 126 – 134 132 kita didominasi asing. Jumlah dana masyarakat yang berhasil disedot bank-bank swasta milik asing mencapai Rp500,9 trilyun pada periode Agustua 2006, sedangkan bank-bank pemerintah hanya mampu menyedot Rp440,2 trilyun. Alhasil, mereka mempunyai kekuatan yang besar untuk mempengaruhi kebijakan perekonomian nasional kita Tunggul Alam, 2009 Asumsinya sebagai investor asing tentunya nilai idealism untuk membantu perekonomian nasional mestinya lebih untuk tidak menyatakan tidak sama sekali. Indikator ini dapat dilihat dalam hal pengu- curan kredit bagi usaha kecil menengah UKM yang hanya 6,8 dari total kredit yang disalurkan, sedangkan yang dikucurkan pemerintah mencapai 20. Hal inimenunjukan kurang pedulinya bank-bank swasta nasional milik asing untuk membantu sektor UKM. Ironisnya kebijakan mereka lebih pada menyalurkan kredit-kredit konsumtif dengan berbagai promosi yang menyediakan hadiah gila-gilaan. Hal ini tentunya membutuhkan biaya operasional yang sangat besar. Lebih ironis lagi bank-bank swasta nasional milik asing ini kebanyak hanya menyalurkan 50 dana yang dihimpun dari masyarakat Indonesia. Artinya loan to deposit ratio LDR hanya 50. Disinyalir dana mereka disimpan dalam bentuk Sertifikat Bank Indonesia SBI. Mereka berharap bunga SBI masuk ke kantong mereka. Walhasil, BI harus membayar bunga trilyunan rupiah kepada mereka. Sebagai perbandingan, di negara-negara maju seperti Korea Selatan tiap-tiap cabang bank- bank asing “wajib” menempatkan 25 dari protofolio kredit mereka kepada pengusaha kecil menengah. Sementara di Indonesia regulasi semacam ini tidak ada. Begitu juga di sektor infrastruktur telekomunikasi yang merupakan asset strategis bagi keamanan negara sehingga digolongkan sektor yang memenuhi hajat hidup orang banyak berdasarkan UU No.1 Tahun 1967. Tapi, anehnya justru kini sudah dikuasai asing. Industri telekomunikasi di Indonesia yang dalam konteks ini adalah operator seluler, semua kepemilikan sahamnya dikuasai pihak asing. Yang paling menghebohkan terjadi di penghujung tahun 2002 saat 41,94 saham Indosat dijual kepada STT Pte Ltd. Singapura. Ironisnya, pemerintah merasa bangga karena berhasil memasukan dana segar untuk mengisi kas negara. Padahal tak lama kemudian, hanya dalam hitungan bulan ternyata jumlah deviden yang diterima STT sudah hampir sama dengan nilai nominal yang dikeluarkan untuk membeli saham pemerintah di Indosat. Kini ketika kita menggunakan ponsel dengan operator apapun ternyata sebagian besar sahamnya juga sudah dimiliki asing. Telkomsel yang merupakan operator seluler terbesar di Asia Tenggara, 35 sahamnya sudah milik Singapore Telecom SingTel. Indosat yang memayungi Satelindo, IM3, Bimagraha sekitar 42 sahamnya dimiliki STT yang sebarisan dengan SingTel. Exelcomindo Pratama XL dikuasai Telecom Malaysia. Belum lagi kini investor Rusia di bawah bendera Alfa Telecom Internasional Mobile ALTIMO yang bernaung dibawah Alfa Group beren- cana menanamkan modalnya di bisnis telekomunikasi Indonesia. Tak tanggung-tanggung dana yang mereka siapkan 2 milyar dolar AS. Dengan digeng- gamnya infrastruktur telekomunikasi oleh negara lain, tentunya keterjaminan keamanan dan kelancaran informasi menjadi taruhannya. Sektor lain yang tak luput dari penguasaan swasta adalah sumberdaya kelistrikan. Daerah Jawa Bali, diperkirakan akan menjadi kota hantu. Malam hari gelap gulita, sedangkan siang hari akan terlihat pemandangan yang kacau balau. Lalulintas macet total, kegitan kantor terhenti, deru mesin pabrik terhenti, praktis kehidupan perekonomian mati. Begitulah kira-kira gambaran buruk yang bakal dihadapi penduduk di tahun 2010. Menurut data dari beberapa pembangkit tenaga listrik milik PLN yang khusus mensuplai kebutuhan Jawa-Bali pada tahun 2008 hanya berkapasitas 14.190 megawatt. Sementara kebutuhan puncak mencapai 14.600 megawatt. Dengan asumsi pertumbuhan permintaan suplai listrik rata-rata 10 per tahun, maka pada tahun 2010 PLN dipastikan tak bakal mampu melayani. Menyimak riwayat kelistrikan ini sejak tahun 1945 ditangani oleh negara dengan bentuk Jawatan Listrik dan Gas. Sejak tahun 1961 mulai dikembangkan menjadi BPU PLN dan 1964 dibentuk PLN dan Perusahaan Gas Nasional. Pada tahun 1972 PLN berstatus sebagai Perum yang kemudian diubah menjadi perusahaan perseroan pada tahun 1994. Pengelolaan listrik mengalami kekacauan ketika swasta mulai diperkenankan turut serta dalam bisnis JEJAK, Volume 2, Nomor 2, September 2009 133 penyediaan listrik melalui Keppres No.37 Tahun 1992. PLN mulai bekerjasama dengan swasta melalui power purchase agreement yang mengharuskan PLN membeli 100 listrik yang dijual swasta kendati harga jual listrik swasta jauh lebih mahal ketimbang yang dijual PLN ke masyarakat. Melihat kondisi ini tak terbayangkan betapa berat beban PLN menanggung semua itu. Kewajiban PLN membeli listrik-listrik swasta sebesar 133,5 milyar dolar AS, belum lagi ditambah praktek-praktek korupsi yang parah serta kerugian yang ditanggung PLN akibat terdepresiasinya rupiah terhadap dolar AS. Kejadian berikutnya dapat diduga PLN akan menaikan tarif dasar listriknya, dan rakyatlah yang menanggungnya. Untuk itu kita perlu memahami isi Pasal 33 dengan melihat sisi filosofis dan sejarah lahirnya, dimana pendiri republik ini menjabarkan pasal 33 dengan meletakan azas: pertama, kegiatan ekonomi masyarakat harus didasrkan kepada rasa kebersa- maan diantara anggota masyarakat. Kedua, azas “usaha bersama” ini harus berdasarkan semangat kekeluargaan yang saling menunjang dan saling menguntungkan diantara berbagai pelaku ekonomi. Ketiga, hal-hal yang menguasai hajat hidup orang banyak dikuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesar-besarnya kemaknuran rakyat. Keem- pat, penguasaan negara dan penentuan bidang- bidang yang menguasai hajat hidup orang banyak harus dilakukan melalui peraturan perundang- undangan, kebijaksanaan dan pengaturan lainnya. Kelima, tidak diberikannya tempat kepada liberalisme dengan membuang jauh ciri free fight liberalism. Sistem ekonomi yang termuat pada pasal 33 diciptakan untuk mempersempit bahkan idealnya meniadakan adanya pertentangan dan kesenjangan kelas sosial dalam masyarakat. Kekuatan ekonomi sesuatu golongan atas golongan yang lain diganti dengan sistem kerjasama berdasar atas azas kekeluargaan. Selain itu, dalam konteks membangun sistem perekonomian Indonesia, maka pasal 33 harus selalu dikaitkan dengan pasal 27 ayat 2 dan pasal 34 UUD 1945. Meskipun begitu pasal 33 tetap menghendaki efisiensi, karenanya suatu kegiatan ekonomi harus ditentukan apakah akan diserahkan kepada swasta, negara atau campuran antara swasta dan pemerintah dengan pengawasan negara. Sekalipun negara memegang peranan penting bukan berarti swasta tidak bisa berkembang. Justru sebaliknya, swasta harus dibiarkan berkembang, hanya saja harus diawasi agar tidak terjadi konsentrasi dan monopoli. Penguasaan kegiatan ekonomi oleh swasta harus dilihat fungsinya, terutama bagi kepentingan pemerintah dan masyarakat. Karena itu penggarapan dan pengelolaan yang dilakukan swasta bergantung pada rencana pemerintah. PENUTUP Refleksi, perenungan dan analisis yang ter- tuang dalam artikel ini akhirnya menyisakan suatu pertanyaan yang harus dijawab dan direnungkan bersama serta memerlukan tindakan lebih lanjut. Sejarah panjang yang telah dilalui bangsa ini mengharuskan untuk memikirkan ulang cita-cita sebagai bangsa, bahkan memikirkan ulang hakikat kita sebagai manusia Indonesia seutuhnya. Sadar atau tidak, terencana ataupun spontan, masyarakat telah terlibat dalam proses transformasi menuju dunia yang dikuasai oleh paham noelibera- lisme. Melalui peran masing-masing individu, kita tengah memperebutkan wacana antara menyetujui, membiarkan atau mengiklaskan pembatasan peran negara dalam bidang sosial ekonomi maupun suatu paham “less government” selanjutnya, istilah tersebut seringkali diungkapkan dengan istilah “good governance”. Sudah sering kita dengar banyak lembaga mengajukan strategi untuk menurunkan kemiskinan bangsa ini. Strategi penghapusan kemiskinan menghadapi kegagalan karena kesalahan menyimpulkan akar permasalahan, yakni bahwa penyebab kemiskinan terletak pada diri kaum miskin itu sendiri. Untuk memecahkan masalah kemiskinan kita harus berani melihat dari perspektif lain, yakni bahwa kemiskinan justru merupakan akibat dari suatu proses, kebijakan dan mekanisme institusional. Sebagai kaum intelektual, tugas kita memang bukan hanya sekedar memberi makna terhadap realitas sosial globalisasi, menguatnya neoliberalisme dan meratapinya. Tugas kita adalah ikut menciptakan sejarah dengan membangun gerakan pemikiran dan kesadaran kritis untuk memberi makna atas masa depan kita sendiri. Gerakan counter Neoliberalisme: Antara Nitos dan Harapan Soesliowati : 126 – 134 134 hegemony harus disusun sebagai bagian dari strategi gerakan sosial merespon kebijakan neoliberal. Salah satu strategi taktis counter hegemony adalah mendekonstruksi dan mendomistifikasi mitos- mitos neoliberal seperti mitos dan diskursus civil society, mitos produk makanan genetis hasil rekayasa genetika, mitos paten dan intellectual property rights dan mitos seputar privatisasi. Akhirnya, masih banyak pekerjaan rumah agar negeri ini berjaya. Pertama, mengembalikan negara untuk menjadi penjaga dan pelindung hak ekonomi, budaya dan sosial warga. Kedua, terus menerus melakukan protes sosial untuk mengubah kebijakan negara dan mencermati setiap kesepakatan negara dengan negara lain. Ketiga melakukan pengembangan kapasitas counter discourse and hegemony atas dominasi diskursus neoliberal terhadap demo- kratisasi, good governance dan civil society. DAFTAR PUSTAKA Amin, Samir, 1990, Capitalism in the age of Globali- zation: The management of contemporary Society, London: Zed Book. Barnet, Richard J., and John Cavanagh, 1995, Global Dream: Imperial Corporation and The new World order, A touchstone Book, New York: Simon and Shuster Chomsky, Noam, 1999, Profit Over People, Neoliberalism and Global Order, New York: Seven Stories Press. Fakih, Mansour, 2003, Bebas dari Neoliberalisme, Yogjakarta: Insist Press. Nasbitt, J., 1994, Global Paradox, Jakarta: Binarupa Aksara Perkins, J., 2007, Pengakuan Bandit Ekonomi, Jakar- ta: Ufuk Press. Prasetiantono, A Tony, 2009, Neoliberalisme, Kom- pas, 27 Mei, hal.6 Redwood, J., 1989, Popular Capitalsm, London: Routledge Stiglitz, Joseph E., 2002, Globalization and Its Discontents, Penguin Book, Allen Lane. Tunggul Alam, W., 2009, Di bawah Cengkeraman Asing: Membongkar Akar Persoalan dan Tawar- an Revolusi untuk Menjadi Tuan di Negeri Sendiri, Jakarta: Ufuk Press. JEJAK, Volume, 2 Nomor 2, September 2009 135 FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KERAWANAN PANGAN RUMAH TANGGA MISKIN DI DESA WIRU KECAMATAN BRINGIN KABUPATEN SEMARANG Mardiana Ratna Sari 1 Bambang Prishardoyo 2 Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang email: bprisyahoo.com ABSTRACT The aims of this study are for knowing the factors that influence the food crisis, for analyzing the influences of every variable under study, and for knowing the appropriate strategy to eradicate the food crisis. The population of this study is 612 families which suffer from the food crisis. Then, the sample is 86 families. It is collected by using Cluster Proportional Random Sampling Technique. The variables in this study are income, education, productive asset ownership and food crisis. The methods used in collecting the data are documentation and questioner. The methods for analyzing the data are multiple regression and SWOT analysis. Income, education and productive asset ownership simultaneously and strongly influence the families that suffer from food crisis in Wiru village. It can be seen from the result of F test which is 31 and its significance which is 0,00. Next, the coefficient of partial regression of income and food crisis is-0253, the coefficient of education is -0,531, the coefficient of productive asset ownership is -0,398 and its determination coefficient is 52. The appropriate strategy used for eradicating food crisis should be a strategy of horizontal and stability integration. It focuses on the program that wants to be achieved and the program based on the families’ economic growth and power. The conclusions of this study are: 1 there is a negative influence between X and Y variables. It means that the higher the income, education and productive asset ownership of a family, the family will have smaller risk in suffering from food crisis 2 the strategy used for eradicating the food crisis is horizontal integration Keywords: Income, education, and productive asset ownership. PENDAHULUAN 12 Kerawanan pangan dan kemiskinan hingga saat ini masih menjadi masalah utama di Indonesia. Bah- kan kerawanan pangan mempunyai korelasi positif dan erat kaitannya dengan kemiskinan. Berdasarkan data Dewan Ketahanan Pangan Nasional menunjukkan sebagian besar masyarakat mengalami defisit energi protein karena mengkonsumsi di bawah jumlah yang dianjurkan 2000 kkal per kapita dan 52 gram protein per kapita per hari. Sebanyak 127,9 juta jiwa atau 60 persen dari total populasi Indonesia mengkonsumsi energi 1.322-1.998 kkalhari Badan Ketahanan Pangan, 2006:1 Dari data Dewan Ketahanan Pangan Kabupa- ten Semarang juga dapat di ketahui bahwa jumlah 1 Sarjana Ekonomi Jurusan Ekonomi Pembangunan FE Unnes 2 Dosen Jurusan Ekonomi Pembangunan FE Unnes rumah tangga pra sejahtera karena alasan ekonomi di Kabupaten Semarang mencapai 44, dengan rincian sebagai berikut jumlah rumah tangga yang didata sejumlah 233.916 rumah tangga, sedangkan rumah tangga prasejahtera karena alasan ekonomi sebanyak 101.956 rumah tangga. Angka ini menunjukkan jumlah keluarga pra sejahtera di wilayah Kabupaten Semarang masih tinggi. Kecamatan Bringin merupakan salah satu kecamatan yang angka rumah tangga prasejahteranya tinggi yaitu sebanyak 6.735 rumah tangga atau 71,73 dari jumlah KK yang didata yaitu sebanyak 12.250, setelah Kecamatan Bancak yaitu sebanyak 4.347 rumah tangga atau 82,68 dari jumlah KK yang didata yaitu sebanyak 6.058 Dilihat dari status gizi balita, data Dewan Ketahanan Pangan menunjukkan bahwa jumlah balita gizi kurang sebanyak 2.912 balita atau 5,7 Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kerawanan Pangan ... Sari Prishardoyo : 135 – 143 136 dari jumlah balita yang ada di Kabupaten Semarang, sedangkan balita gizi buruk sebanyak 646 balita. Dari angka tersebut Kecamatan Bringin merupakan kecamatan yang tinggi jumlah balita dengan status gizi kurang. Sedangkan status gizi balita gizi buruk yang paling tinggi adalah Kecamatan Bancak, apabila dirata- rata status gizi balita yang angka gizi kurang dan gizi buruknya tinggi adalah Kecamatan Bringin dan Kecamatan Bancak Data Dewan Ketahanan Pangan menunjukkan kerentanan pangan yang terjadi di Kabupaten Semarang cukup tinggi, hal ini dilihat dari banyaknya daerah puso atau gagal panen dan bayaknya curah hujan per tahunnya. Kecamatan yang mengalami kegagalan panen terluas adalah Kecamatan Bancak yaitu sebanyak 172 hektar dan Kecamatan Bringin sebanyak 24 hektar dengan curah hujan yang rendah pula. Dilihat dari ketersediaan pangan di wilayah Kabupaten Semarang, Dewan Ketahanan Pangan Kabupaten Semarang menghitung jumlah ketersediaan pangan yaitu dengan membagi total produksi bahan makan bersih dalam hal ini produksi padi dan produksi jagung dengan banyaknya jumlah penduduk kemudian dibagi lagi dengan banyaknya hari dalam satu tahun 365 hari maka dapat diketahui daerah yang defisit ketersediaan pangan yaitu Kecamatan Bringin dan Kecamatan Bancak. Tabel 1. Jumlah Buruh Tani di Kecamatan Bringin, Menurut Masing-masing Desa No Desa Jumlah Penduduk Jumlah buruh tani 1 Bringin 5.061 jiwa 232 orang 2 Popongan 1.953 jiwa 135 orang 3 Pakis 3.265 jiwa 721 orang 4 Lebak 1.566 jiwa 125 orang 5 Banding 3.175 jiwa 289 orang 6 Truko 3.077 jiwa 40 orang 7 Nyemoh 1.870 jiwa 305 orang 8 Tempuran 2.152 jiwa 45 orang 9 Wiru 2.841 jiwa 1.138 orang 10 Sendang 3.010 jiwa 385 orang 11 Gogodalem 3.592 jiwa 652 orang 12 Rembes 3.415 jiwa 297 orang 13 Kalikurmo 2.151 jiwa 251 orang 14 Sambirejo 3.818 jiwa 574 orang 15 Kalijambe 2.068 jiwa 336 orang 16 Tanjung 974 jiwa 120 orang Jumlah 43.987 jiwa 5.645 orang Sumber: Monografi Kecamatan Bringin Tahun 2006 Atas pertimbangan jumlah rumah tangga prasejahtera, status gizi balita, kerentangan pangan dan ketersediaan pangan maka Kecamatan Bringin dan Kecamatan Bancak ditetapkan sebagai Kecamatan Rawan Pangan. Berdasarkan Keputusan Bupati Semarang nomor 52001872007 Desa Wiru ditetapkan sebagai desa Rawan Pangan. Dengan ditetap- kannya Desa Wiru sebagai Desa Rawan pangan maka peneliti memilih desa Wiru sebagai lokasi penelitian. Berdasarkan Laporan DDRT Desa Wiru tahun 2007 Tabel 2, Jumlah Rumah tangga miskin di desa Wiru sebanyak 612 rumah tangga dari 950 rumah tangga yang ada di desa Wiru Kecamatan Bringin Dalam Angka, 2006:13. Sedangkan, mata pencaharian penduduk Desa Wiru sebagian besar sebagai buruh tani yaitu sebesar 1.138 dari 2.892 jumlah penduduk di Desa Wiru. Dengan tingginya jumlah buruh tani ini menunjukkan sedikitnya jumlah penduduk yang memiliki lahan. Dengan fenomena tersebut maka oleh Dewan Ketahanan Pangan Kabupaten Semarang Menetapkan bahwa Desa Wiru dan Desa Rejosari Kecamatan Bancak sebagai Desa rawan pangan. Fenomena tersebut dapat dilihat pada Tabel-1 dan Tabel-2. Tabel 2. Jumlah Keluarga Rawan Pangan di Desa Wiru No Dusun Jumlah 1 Dusun Krajan RW 01 155 2 Dusun Mojo RW 02 100 3 Dusun Ngelo RW 03 40 4 Dusun Pelem RW 04 69 5 Dusun Jrebeng RW 05 183 6 Dusun Kedunglaran RW 06 65 Jumlah 612 Sumber : DDRT Desa Wiru tahun 2007 Setelah diketahui bahwa Desa Wiru Kecamatan Bringin Kabupaten Semarang merupakan desa rawan pangan maka tujuan penelitian ini untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi kerawanan pangan rumah tangga miskin yang terjadi di Desa wiru dan strategi yang bisa digunakan untuk menanggulangi kerawanan pangan rumah tangga miskin di Desa Wiru. Dipilihnya rumah tangga miskin karena kerawanan pangan suatu daerah dibentuk dari kerawanan pangan rumah tangga. Sedangkan rumah tangga yang mengalami kerawanan pangan adalah rumah tangga miskin. Variabel yang diguna- JEJAK, Volume, 2 Nomor 2, September 2009 137 kan sebagai faktor-faktor yang mempengaruhi kerawanan pangan rumah tangga miskin dalam penelitian ini adalah pendapatan, pendidikan dan kepemilikan aset produktif rumah tangga miskin karena faktor tersebut merupakan faktor yang saling berkaitan dan mempengaruhi kemiskinan. LANDASAN TEORI Rawan pangan adalah kondisi suatu daerah, masyarakat, atau rumah tangga yang tingkat ketersediaan dan keamanan pangannya tidak cukup untuk memenuhi standar kebutuhan fisiologis bagi pertumbuhan dan kesehatan sebagian besar masyarakatnya Badan Ketahanan Pangan 2006:8 Suatu daerah dikatakan rawan pangan dapat diukur dengan banyaknya jumlah rumah tangga prasejahtera yang relatif masih banyak karena alasan ekonomi, status gizi masyarakatnya yang ditunjukkan oleh status gizi balitanya, ketersediaan pangan daerah dan kerentanan pangan. Kerawanan pangan rumah tangga pada penelitian ini dipengaruhi oleh tingkat pendapatan, tingkat pendidikan, dan kepemilikan aset produktif. Setelah diketahui pengaruh dari faktor–faktor tersebut kemudian dicari Strategi penanggulangan, sehingga diharapkan strategi tersebut mampu meningkatkan pendapatan, pendidikan dan kepemilikan aset produktif rumah tangga rawan pangan di Desa Wiru, Keca- matan Bringin, Kabupaten Semarang. Teori di atas dapat digambarkan dalam kerangka pemikiran sebagai berikut: Pendapatan Pendidikan Kepemilikan aset produktif Rawan Pangan rumah tangga miskin Strategi penanggulangan kerawanan pangan Gambar 1. Kerangka Berfikir Faktor–faktor yang mempengaruhi Kerawanan Pangan dan Strategi Penanggulangannya METODE PENELITIAN Populasi dalam penelitian ini adalah sejumlah 612 rumah tangga warga miskin dan rawan pangan di desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabupaten Sema- rang. Penentuan jumlah sampel dalam penelitian ini digunakan rumus: n = 2 Ne 1 N + di mana: n adalah ukuran besarnya sampel yang digunakan, N besarnya populasi dan e adalah tingkat persen kelonggaran ketidaktelitian karena kesalahan pengambilan sampel yang pada penelitian ini digunakan 10 Selanjutnya, dengan diambilnya sampel sebanyak 86 rumah tangga rawan pangan di Desa Wiru Kecamatan Bringin Kabupaten Semarang yang diambil dengan teknik cluster random sampling, maka sudah dianggap representatif Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah; tingkat pendapatan rumah tangga rawan pangan, tingkat pendidikan keluarga rawan pangan, dan kepemilikan aset produktif rumah tangga rawan pangan sebagai variabel independen serta variabel kerawanan pangan rumah tangga miskin sebagai variabel independen. Sedangkan metode pengum- pulan data dilakukan dengan metode angket, obser- wasi dan wawancara. Selanjutnya data yang telah terkumpul dianalisis dengan menggunakan model regresi berganda bentuk OLS, yang telah dianggap lulus terhadap uji asumsi klasik. Di mana model regresi berganda yang dimaksud adalah sebagai berikut. i 3 3 2 2 1 1 X X X Y μ + β + β + β + α = di mana Y adalah kerawanan pangan rumah tangga miskin, X 1 adalah tingkat pendapatan, X 2 tingkat pendidikan dan X 3 adalah kepemilikan aset produktif, sementara itu, µ 1 adalah residu. Selain itu, data yang telah terkumpul juga dianalisis dengan menggunakan teknik analisis SWOT. HASIL DAN PEMBAHASAN Berdasarkan hasil analisis model regresi linear yang diolah dengan program SPSS for windows release 12, maka diperoleh hasil seperti pada Tabel 3 berikut. Berdasarkan hasil regresi pada Tabel 3 di atas dapat ditarik garis persamaan regesi sebagai: Y = 20,955 - 0,253X 1 - 0,531X 2 - 0,398X 3 . Selanjutnya, model persamaan regresi tersebut mempunyai makna sebagai berikut: Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kerawanan Pangan ... Sari Prishardoyo : 135 – 143 138 1 Konstanta = 20,955 Jika variabel pendapatan, pendidikan dan kepemilikan aset produktif = 0 maka kerawanan pangan di Desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabupaten Semarang sebesar 20,955 satuan 2 Koefisien X 1 Pendapatan = -0,253 Jika pendapatan mengalami peningkatan sebesar satu satuan, sementara tingkat pendidikan dan kepemilikan aset produktif dianggap tetap, maka akan menyebabkan penurunan kerawanan pangan di Desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabu- paten Semarang sebesar 0,253 satuan 3 Koefisien X 2 Pendidikan = -0,531 Jika pendidikan mengalami peningkatan sebesar satu satuan, sementara pendapatan dan kepemilikan aset produktif dianggap tetap, maka akan menyebabkan penurunan kerawanan pangan di Desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabu- paten Semarang sebesar sebesar 0,531 satuan. 4 Koefisien X 3 Kepemilikan Aset produktif = -0,98 Jika kepemilikan aset produktif mengalami peningkatan sebesar satu satuan, sementara pendidikan dan pendapatan dianggap tetap maka akan menyebabkan penurunan kerawanan pangan di Desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabupaten Sema- rang sebesar -0,98 satuan Selain itu, perlu dikaji bagaimana pengaruh variabel independen tingkat pendapatan, pendidikan dan kepemilikan aset produktif secara bersama- sama mempengaruhi kerawan rumah tangga miskin rawan pangan di daerah penelitian. Berdasarkan hasil uji F tersebut diperoleh hasil seperti pada Tabel 4. Tabel 3. Hasil Analisis Regresi Berganda Coefficients a 20.955 .640 32.764 .000 -.253 .066 -.356 -3.820 .000 -.531 .137 -.326 -3.877 .000 -.398 .127 -.267 -3.130 .002 Constant Tingkat Pendapatan Tingkat Pendidikan Kepemilihan Aset Produktif Model 1 B Std. Error Unstandardized Coefficients Beta Standardized Coefficients t Sig. Dependent Variable: Kerawanan Pangan a. Tabel 4. Hasil uji F statistis ANOVA b 128.466 3 42.822 31.695 .000 a 110.789 82 1.351 239.256 85 Regression Residual Total Model 1 Sum of Squares df Mean Square F Sig. Predictors: Constant, Kepemilihan Aset Produktif, Tingkat Pendidikan, Tingkat Pendapatan a. Dependent Variable: Kerawanan Pangan b. Predictors: Constant, Kepemilihan Aset Produktif, Tingkat Pendidikan, Tingkat Pendapatan a. Dependent Variable: Kerawanan Pangan b. Model Summary b .733 a .537 .520 1.16236 Model 1 R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate JEJAK, Volume, 2 Nomor 2, September 2009 139 Hasil perhitungan dengan menggunakan program SPSS versi 12.0 for Windows dapat diketahui bahwa F hitung 31.695 dengan nilai probabilitas 0,00. Karena nilai probabilitas lebih kecil dari 0,05 maka Ho ditolak dan Ha diterima. Jadi dapat dikatakan bahwa ada pengaruh yang signifikan antara pendapatan X 1 , pendidikan X 2 , kepemilikan aset produktif X 3 secara bersama-sama terhadap kerawanan pangan Y. Selain itu, berdasarkan hasil analisis SWOT dapat ditentukan berbagai upaya atau strategi penanggulangan kerawanan pangan dan kemiskinan di Desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabupaten Sema- rang. Dalam menganalisis peramsalahan tersebut melalui model SWOT dapat dilakukan dengan lebih mudah melalui aspek internal dan eksternal seperti nampak pada Tabel 5 dan Tabel 6. Berdasarkan Tabel 5 dan Tabel 6 di atas, diketahui besarnya nilai skor faktor strategis Internal 2,69, dana dari faktor eksternal sebesar 2,86. Artinya, strategi untuk mengatasi kerawanan pangan lebih banyak dipengaruhi oleh faktor eksternal. Selanjutnya, jika nilai strategi internal dan eksternal kita padukan, sehingga menandakan strategi internal desa ini pada pertumbuhan rata-rata. Sedangkan, fator strategis eksternal 2,86 artinya strategi eksternal desa masih dalam tingkat pertumbuhan. Faktor strategi internal-eksternal yang tergambarkan pada matrik di atas akan semakin jelas jika dimasukkan ke dalam matrik internal dan eksternal dengan titik koor- dinat terletak pada daerah pertumbuhan V seperti ditunjukan pada gambar-2 di bawah ini, Matriks Rangkuty, 2006:25. Selanjutnya, berdasarkan ke- tentuan ini, maka dalam kasus ini berarti strategi pemecahan masalah harus melalui intergrasi horizontal. Tabel 5. Faktor-Faktor Strategi Internal Faktor-faktor Strategi internal Bobot Rating Skor Komentar Kekuatan: 1. Sumberdaya alam potensial 2. Rumah tangga mempunyai banyak tenaga kerja 3. masyarakat mempunyai rasa gotong royong tinggi 4. Keterbukaan terhadap inovasi tinggi 0,17 0.19 0,18 0.17 3 4 3 3 0,51 0,76 0,54 0,51 Hendaknya bisa diolah dan dimanfaatkan secara maksimal Banyaknya tenaga kerja harus diikuti dengan peningkatan kemampuan SDM pula Walaupun kesadaran tinggi namun masih kesulitan menentukan cara untuk mengatasi kerawanan pangan Hal yang penting dalam menerima program- program baru dari pemerintah Kelemahan: 1. Rumah tangga kertagntung pada usaha pertanian 2. Pemanfaatan lahan belum optimal 3. Kemampuan SDM rendah 4. Kepemilikan lahan rata-rata rendah 0,07 0,07 0,07 0,08 1 1 1 2 0,07 0,07 0,07 0,16 Sektor lain menjadi tidak berkembang Karena keterbatasan teknologi dan kemampuan masyarakat masih rendah Rendahnya kemampuan SDM dikarenakan ketidaka mampuan masyarakat untuk mendapatkan layanan pendidikan Rata-rata masyarakat desa wiru hanya sebagai buruh tani TOTAL 1,00 2,69 Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kerawanan Pangan ... Sari Prishardoyo : 135 – 143 140 Tabel 6. Faktor-Faktor Strategi Eksternal Faktor-faktor Strategi eksternal Bobot Rating Skor Komentar Peluang: 1. Adanya lembaga penyedia permodalan dan sarana produksi 2. Kelembagaan masyarakat desa yang mendukung 3. Adanya program dari pemerintah BLT, raskin, BOS 4. Akses transportasi mudah 0,17 0,18 0,18 0,18 3 4 3 4 0,51 0,72 0,54 0,72 Harus bisa dimanfaatkan sebaik- baiknya karena sangat membantu masyarakat Lembaga masyarakat juga sangat berperan penting dalam mewujudkan ketahanan pangan dalam masyarakat Sangat membantu masyarakat Dengan transportasi yang mudah maka membantu masyarakat dalam melakukan hubungan dengan masyarakat luar Ancaman: 1. Semakin meningkatnya harga kebutuhan pokok 2. Tidak stabilnya harga-harga produksi 3. Penurunan daya dukung lahan 4. Sempitnya lapangan kerja 0,07 0,07 0,07 0,8 1 1 1 2 0,07 0,07 0,07 0,16 Hal ini semakin memperkeruh keadaan dan menambah beban masyarakat Perlu adanya informasi pasar agar masyarakat dapat mengetahui apa yang diinginkan pasar Jumlah lahan yang semakin memberatkan masyarakat untuk berproduksi. Inilah yang memyebabkan tingginya angka pengangguran TOTAL 2,86 Total Skor Faktor Strategi Internal Kuat Rata -rata Lemah 4.0 3.0 2.0 1.0 Tinggi 3.0 Total skor faktor S trategis Eksternal menengah 2.0 Rendah 1.0 I Pertumbuhan II Pertumbuhan III Penciutan IV Stabilitas V Pertumbuhan Stabilitas VI Penciutan VII Pertumbuhan VIII Pertumbuhan IX Likuidasi Keterangan : I : Strategi konsentrasi melalui integrasi vertikal VI : Strategi divestasi II : Strategi konsentrasi melalui integrasi horisontal VII : Strategi diversifikasi III : Strategi turnaround VIII : Strategi diversifikasi konsentrik IV : Strategi stabilitas IX : Strategi likuiditas tidak berkembang V : Strategi konsentrasi melalui integrasi horisontal atau stabilitas tidak ada perubahan dalam pendapatan Gambar-2. Internal – Eksternal Matriks JEJAK, Volume, 2 Nomor 2, September 2009 141 Matrik-matrik di atas dipergunakan untuk mengetahui strategi yang tepat untuk menanggulangi kerawanan pangan rumah tangga miskin di Desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabupaten Semarang. Dari matrik di atas diketahui bahwa skor untuk strategi eksternal adalah dan skor 2,86 sedangkan untuk strategi internal adalah 2,69 dan dapat dilihat dalam matrik IE terdapat dalam pertumbuhan V yaitu strategi konsentrasi melalui integrasi horisontal atau stabilitas adalah suatu kegiatan untuk mengatasi kerawanan pangan dengan cara mengadakan konsentrasi pada program yang ingin dicapai, dengan berdasarkan kekuatan atau pertumbuhan dari rumah tangga itu sendiri Dari hasil penelitian, regresi yang diperoleh yaitu Y=20,955 - 0,253X 1 - 0,531X 2 - 0,398X 3 . artinya jika tingkat pendapatan, tingkat pendidikan dan kepemilikan aset naik 1 skor maka kerawanan pangan akan turun sebesar 0,253X 1 - 0,531X 2 - 0,398X 3 demikian juga sebaliknya jika tingkat pendapatan, tingkat pendidikan dan kepemilikan aset turun 1 skor maka akan terjadi kerawanan pangan sebesar 0,253X 1 - 0,531X 2 - 0,398X 3. Koefisien regresi parsial antara pendapatan dengan kerawanan pangan di Desa Wiru, Keca- matan Bringin Kabupaten Semarang sebesar -0,253, koefisien regresi parsial antara pendidikan dengan kerawanan pangan di Desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabupaten Semarang sebesar -0,531, dan koefisien regresi parsial antara kepemilikan aset produktif dengan kerawanan pangan di Desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabupaten Semarang sebesar - 0,398. Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan bahwa secara bersama-sama pendapatan, pendidikan dan kepemilikan aset produktif berpengaruh terhadap kerawanan pangan di Desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabupaten Semarang dibuktikan dari hasil uji F sebesar 31, 695 yang memperoleh signifikansi 0,00. Secara parsial pendapatan berpengaruh terhadap kerawanan pangan sebesar-3,820 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,00. Pendidikan berpengaruh terhadap kerawanan pangan sebesar -3877 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,00. Sedangkan kepemilikan aset produktif juga berpengaruh terhadap kerawanan pangan sebesar -3,130 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,02. dengan ini dapat diketahui bahwa masing- masing variabel bebas berpengaruh terhadap variabel terikat. Selanjutnya, Tingkat pendapatan yang semakin rendah menyebabkan tingkat kerawanan pangan semakin tinggi hal ini sesuai dengan komponen kondisi kerawanan pangan menurut FAO dan UU No. 7 tahun 1996 tentang pangan dimana kondisi rawan pangan ditunjukkan dengan rumah tangga tidak mempunyai akses ekonomi penghasilan tidak memadai atau harga pangan tidak terjangkau untuk memperoleh pangan yang cukup baik kuantitas maupun kualitas hal ini disebabkan karena rumah tangga rawan pangan mempunyai daya beli yang rendah. Umumnya keluarga yang mempunyai penghasilan rendah mempergunakan sebagian besar pendapatannya untuk membeli makanan dan tentu jumlah uang yang dibelanjakan juga rendah, dengan demikian besarnya pendapatan menentukan daya beli rumah tangga terhadap pangan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa rata- rata penghasilan rumah tangga rawan pangan antara Rp 200.000- Rp 350.000 per bulan sedangkan besarnya pengeluaran untuk kebutuhan pangan per hari sebanyak 57 responden menjawab antara Rp 5.000- 10.000 dari hasil ini dapat diketahui bahwa sebagian besar pendapatan yang diperoleh oleh rumah tangga rawan pangan digunakan untuk membeli bahan makanan. Dengan demikian maka tingkat pendapatan berpengaruh terhadap kerawanan pangan di Desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabupaten Semarang. Tingkat pendidikan yang semakin rendah menyebabkan angka kerawanan pangan akan semakin tinggi hal ini seperti teori Suhardjo,2008. yang menyatakan bahwa kerawanan konsumsi pangan dipengaruhi oleh rendahnya tingkat pendidikan di mana perilaku konsumsi makanan seseorang atau keluarga sangat erat dengan wawasan atau cara pandang yang dimiliki. Semakin tinggi tingkat pendidikan seseorang maka pengetahuan tentang gizi juga akan tinggi, selain itu tingkat pendidikan yang rendah juga akan berpengaruh terhadap usaha rumah tangga dalam mendapatkan mata pencaharian yang layak, umumnya masyarakat yang tingkat pendidikannya rendah adalah masyarakat yang tingkat pendapatannya rendah, sehingga kemampuan daya beli terhadap pangan juga rendah. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kerawanan Pangan ... Sari Prishardoyo : 135 – 143 142 Hasil penelitian menunjukkan sebesar 54,65 keluarga rawan pangan yang menjadi responden tingkat pendidikannya adalah SD, sedangkan 35,5 tidak sekolah atau tidak lulus SD, 8,14 lulus SMP dan 1,16 lulus SMA dengan demikian menunjukkan bahwa tingkat pendidikan berpengaruh terhadap kerawanan pangan di Desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabupaten Semarang. Selain itu, aset adalah sumber daya ekonomi yang dimiliki masyarakat dan mempunyai manfaat ekonomi dan sosial yang dihitung dalam satuan uang, adapun aset produktif yang dimaksudkan dalam penelitian ini adalah lahan pertanian, kendaraan, ternak serta peralatan lainnya yang menghasilkan pendapatan. Kepemilikan aset produktif yang semakin rendah akan menyebabkan kerawanan pangan yang lebih tinggi, kepemilikan aset produktif lebih mengarah pada tingkat pendapatan rumah tangga, bila pendapatan rendah maka daya beli terhadap pangan juga rendah, dimana menurut suryana, 2003:94 rumah tangga miskin atau dalam penelitian ini rumah tangga rawan pangan terbentuk apabila dengan aset yang dimiliki tidak mampu menghasilkan pendapatan. Hasil penelitian menunjukkan sebanyak 39,53 rumah tangga rawan pangan tidak memiliki aset produktif, 31,4 memiliki 1 jenis aset produktif dari yang disebutkan diatas tadi, 22,09 mempunyai 2 jenis aset produktif dan 1,16 mempunyai 3 aset produktif. Dengan demikian kepemilikan aset produktif berpengaruh terhadap kerawanan pangan di Desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabupaten Sema- rang. Hasil dari model summary pada Tabel 4 diperoleh nilai R=0,52. Hal ini menunjukkan pengertian bahwa kerawanan pangan Y dipengaruhi sebesar 52 oleh variabel pendapatan X1, variabel pendidikan X2, dan variabel kepemilikan aset produktif X3, sedangkan sisanya 100-52=48 dipengaruhi faktor lain yang tidak dibahas dalam penelitian ini. Pengaruh antara pendapatan, pendidikan, dan kepemilikan aset produktif terhadap kerawanan pangan di Desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabupa- ten Semarang adalah pengaruh negatif yang ditunjukkan dari harga-harga koefisien regresi maupun koefisien korelasi yang bertanda negatif. Dengan demikian dapat dijelaskan bahwa jika variabel pendapatan, pendidikan dan kepemilikan aset produktif ditingkatkan maka akan diikuti dengan menurunnya angka kerawanan pangan di desa Wiru, Kecamatan Bringin Kabupaten Semarang. dan sebaliknya, jika variabel pendapatan, pendidikan dan kepemilikan aset produktif menurun maka akan diikuti dengan meningkatnya angka kerawanan pangan di Desa Wiru, Kecamatan Bringin, Kabu- paten Semarang. SIMPULAN Berdasarkan hasil penelitian, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut. Secara bersama-sama pendapatan, pendidikan dan kepemilikan aset produktif berpengaruh terhadap kerawanan pangan di Desa Wiru Kecamatan Bringin Kabupaten Semarang. Kontribusinya sebesar 52 dan sisanya 48 tidak diteliti dalam penelitian ini. Besarnya koefisien regresi parsial antara tingkat pendapatan dengan kerawanan pangan di Desa Wiru sebesar -0253, tingkat pendidikan sebesar -0531, kepemilikan aset produktif sebesar -0,398. Hubungan diantara variabel X dengan variabel Y adalah negatif. Selain itu, strategi yang digunakan untuk mengatasi kerawanan pangan adalah strategi horizontal. DAFTAR PUSTAKA Arifin, Bustanul, 2001, Spektrum Kebijakan Pertanian Indonesia Telaah Struktur, Kasus, dan Alternatif Strategi, Jakarta:Erlangga Amar, Syamsul, 2002, Kajian Kemiskinan di Pedesaan Propinsi Sumatera Barat, Jurnal Ekonomi Pembangunan. Vol 7, No.2. hal. 139- 154. Badan Ketahanan Pangan, 2006, Pedoman Umum Program Aksi Desa Mandiri Pangan MAPAN. Depatemen Pertanian Badan Ketahanan Pangan, 2007, Pedoman Operasional Program Aksi Desa Mandiri Pangan. Depatemen Pertanian Baliwati, 2001, Model Evaluasi Ketahanan Pangan Rumah Tangga Petani Desa Sukajadi Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor http:pse.litbang.deptan.go.idindpdffilesMono 26-2.pdf 4 Agustus 2008 BPS, 2006, Kabupaten Semarang Dalam Angka Provinsi Jawa Tengah: BPS JEJAK, Volume, 2 Nomor 2, September 2009 143 BPS, 2006, Produk Domestik Regional Bruto Kabu- paten Semarang , Kabupaten Semarang:BPS Djamali, Abdoel, 2000, Manajemen Usaha Tani, Departemen Pendidikan Nasional: Politeknik Pertanian Negeri Jember Jurusan Manajemen Agribisnis Hardiansyah, 1996, Konsep Ketahanan Pangan Rumah Tangga http:damandiri.or.id.filewahidipbtinjauan.pdf di ases 19 Juni 2008 Khomsan, Ali dkk., 2004, Pengantar Pangan Dan Gizi . Jakarta: Penebar Swadaya Nainggolan, Kaman, 2005, Peningkatan Ketahanan Pangan Masyarakat, Jurnal Pangan, Semarang: Perusahaan Umum BULOG. Maxwell dan Frankenberger, 1992 Konsep Ketahanan Pangan Rumah Tangga http:damandiri.or.id.filewahidipbtinjauan.pdf 19 Juni 2008 Rangkuti, Freddy, 1997, Analisis Swot: Teknik membelah Kasus Bisnis Reorientasi Konsep Perencanaan Strategi Untuk Menghadapi Abab 21, Jakarta: Gramedia Pustaka Utama. Soetrisno, Noer, 2005, Strategi Pembangunan Ketahanan Pangan, Jurnal Pangan, Semarang: Perusahaan Umum BULOG Suhardjo, 2008, Konsep Ketahanan Pangan Rumah Tangga http:damandiri.or.id.filewahidipbtinjauan.pdf 19 Juni 2008 Sukandar, 2001, Konsep Ketahanan Pangan Rumah Tangga http:damandiri.or.id.filewahidipbtinjauan.pdf 19 Juni 2008 Suryana, Achmad, 2003, Kapita Selekta Evolusi Pemikiran Kebijakan Ketahanan Pangan, Yogyakarta: BPFE Widowati, S., 2005, Diversifikasi Pangan Sebagai Upaya Mengatasi Kerawanan Pangan, Jurnal Pangan , Perusahaan Umum BULOG. Perencanaan Pengembangan Sektor Pertanian... Fafurida : 144 – 155 144 PERENCANAAN PENGEMBANGAN SEKTOR PERTANIAN SUB SEKTOR TANAMAN PANGAN DI KABUPATEN KULONPROGO Fafurida Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang Email; fafuridayahoo.com ABSTRACT The objective of this research is to make planning in the development of agricultural sector especially food crops for the economic area improvement. The tools of analysis applied are shift share, Location Quotient LQ and central index analysis. The development of the superb food crops is conducted with the development of processing and central industry. By observing the superb crops commodity, central index value, and PRDB per capita, it can be determined the development direction of each food crops commodities, that is by specifying central production area and processing industry. Paddy central production is recommended in Temon, Panjatan, Galur, Lendah, Kokap, Girimulyo, Nanggulan and Samigaluh sub-districts, and rice mill is developed in Wates and Pengasih sub-districts. For Maize commodity, the development of processing industry is conducted in Sentolo and Pengasih sub-districts and its central production is in Temon, Lendah, Kokap, Kalibawang and Samigaluh sub-districts. For cassava crops commodity, the central production is in Temon, Kokap, Girimulyo, Kalibawang and Samigaluh sub-districts, and its processing industry is founded in Sentolo and Pengasih sub-districts. Central production of sweet potatoes is in Panjatan, Pengasih, and Girimulyo subdistricts, and its processing industry is in Wates sub-district. For peanuts commodity, the processing industry is founded in Wates and Pengasih sub-districts, and its central production is in Temon, Lendah, Kokap, Girimulyo and Samigaluh sub-districts. Central production of soybeans crops commodity is located in Temon, Galur, Lendah, Nanggulan and Kalibawang sub-districts and its processing industry is in Sentolo and Pengasih sub-districts. Temon, Sentolo, and Pengasih sub-districts are the central production for the green beans crops with processing industry in Wates sub-district. Keywords: development, food crops, superb commodity PENDAHULUAN Kabupaten Kulonprogo merupakan daerah paling terbelakang di Propinsi DIY. Hal ini ditunjukkan oleh besarnya nilai PDRB tiap kabupaten di Propinsi DIY dari tahun 2002-2006 gambar 1. Dari gambar tersebut dapat dilihat bahwa terdapat perbedaan pendapatan yang sangat besar antardaerah di Propinsi DIY dilihat dari tingkat PDRB masing- masing daerah. Ada beberapa daerah yang memiliki PDRB jauh di bawah rata-rata dan terdapat daerah yang memiliki tingkat PDRB jauh di atas rata-rata. Kabupaten Sleman memiliki nilai PDRB terbesar ”secara relatif” dibandingkan dengan kabupatenkota lainnya. Sedangkan, Kulonprogo merupakan kabupaten dengan nilai PDRB terkecil. Untuk meningkatkan perekonomian daerah Kabupaten Kulonprogo dapat dilakukan suatu perencanaan pengembangan perekonomian yang berbasis sektor pertanian. Hal tersebut dikarenakan sektor pertanian merupakan sektor perekonomian yang paling unggul di Kabupaten Kulonprogo. Hal itu ditunjukkan dari besarnya kontribusi terhadap PDRB Kabupaten Kulonprogo dari tahun ke tahun. Dari tahun 2002 sampai 2006, sektor pertanian selalu memiliki share paling besar terhadap PDRB Kabu- paten Kulonprogo. Dalam upaya peningkatan perekonomian wilayah, maka Kabupaten Kulonprogo dapat mengembangkan sektor pertanian yang merupakan leading sektor dengan harapan pengembangan sektor pertanian ini akan dapat meningkatkan kontribusinya terhadap pendapatan daerah, sehingga perekonomian bisa meningkat. Pengembangan sektor pertanian akan lebih cepat jika dilakukan dengan lebih terspesifikasi. Sektor pertanian memiliki beberapa subsektor diantaranya yaitu tanaman pangan, perikanan, kehutanan, peternakan dan tanaman perkebunan. Jika dilihat dari gambar kontribusi subsektor pertanian terhadap sektor pertanian Kabupaten Kulonprogo dari tahun JEJAK, Volume 2, Nomor 2, September 2009 145 2002 sampai 2006 di bawah ini, dapat dilihat bahwa subsektor tanaman pangan selalu memberikan kontribusi yang sangat besar dibandingkan dengan subsektor-subsektor yang lain, bahkan trennya selalu menunjukkan kenaikan dari tahun ke tahun. Jadi langkah yang dapat diambil dalam pengembangan perekonomian Kabupaten Kulonprogo dapat dilakukan dengan pengembangan sektor pertanian khususnya subsektor tanaman pangan dan tentunya dengan tidak mengesampingkan sektor-sektor yang lain. Pengembangan agribisnis adalah suatu langkah tepat dalam usaha untuk semakin mengembangkan sektor pertanian, karena dapat meningkatkan hasil- hasil pertanian dengan memberikan nilai tambah pada produk pertanian. Salah satu contoh usaha agribisnis yang dapat dikembangkan adalah industri makanan yang merupakan pengolahan berbagai macam bahan pangan pertanian. Pembangunan industri-industri tersebut akan menciptakan kawasan desa yang modern dalam kegiatan ekonomi dengan tetap berakar pada kehidupan agraris dan ditunjang dengan pembangunan infrastruktur dan fasilitas- fasilitas sosial maupun ekonomi. 1.52 1.46 1.40 1.34 1.28 3.30 3.23 3.08 2.93 2.80 2.44 2.53 2.61 2.73 2.83 5.31 5.08 4.84 4.60 4.37 3.81 3.99 4.19 4.40 4.57 2.94 3.08 3.22 3.38 3.51 1 2 3 4 5 6 2002 2003 2004 2005 2006 Tahun P D R B ADH K o n s ta n 2 000 T ri liu n R u p ia h Kulonprogo Bantul Gunungkidul Sleman Kota Yogyakarta Rata-rata Sumber : BPS, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta diolah Gambar 1. Nilai PDRB Menurut KabupatenKota di Provinsi DIY Atas Dasar Harga Konstan 2000, 2002-2006 Triliun Rupiah Tabel 1. Kontribusi Sektor Perekonomian terhadap PDRB ADH Konstan 2000 Kabupaten Kulonprogo tahun 2002-2006 No Lapangan Usaha 2002 2003 2004 2005 2006 1 Pertanian 28.28 27.96 27.76 27.55 27.12 2 Pertambangan Penggalian 1.07 0.99 0.91 0.89 1.18 3 Industri Pengolahan 16.65 16.50 16.02 16.12 15.98 4 Listrik,Gas Air Bersih 0.59 0.59 0.59 0.59 0.60 5 Bangunan 4.39 4.43 4.49 4.47 4.76 6 Perdagangan,Hotel Restoran 16.73 16.41 16.23 16.40 16.34 7 Pengangkutan Komunikasi 9.27 9.53 10.04 10.13 10.35 8 Keuangan,Persewaan Jasa Perusahaan 4.97 5.51 6.02 6.08 5.96 9 Jasa-jasa 18.03 18.07 17.94 17.77 17.71 PDRB 100 100 100 100 100 Sumber : BPS Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Perencanaan Pengembangan Sektor Pertanian... Fafurida : 144 – 155 146 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 PDRB ADH Konstan 2000 Sub Sektor Pertanian 2002 2003 2004 2005 2006 Tahun Tanaman Bahan Makanan Tanaman Perkebunan Peternakan Hasil-hasilnya Kehutanan Perikanan Sumber : BPS, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta diolah Gambar 2. Kontribusi Sub Sektor Pertanian terhadap Sektor Pertanian Kabupaten Kulonprogo Tahun 2002-2006 Potensi yang dimiliki antar kecamatan di Kabu- paten Kulonprogo berbeda-beda. Melalui pengembangan sistem pembangunan pertanian khususnya tanaman pangan dan didukung oleh fasilitas-fasilitas ekonomi dan sosial yang dimiliki kecamatan maka kecamatan tersebut dapat dikembangkan sebagai pusat pelayanan dengan potensi dan sumberdaya yang dimiliki. Pada dasarnya setiap pusat-pusat pelayanan mempunyai hirarki atau peringkat. Peme- rintah daerah dalam memproyeksikan kecamatan sebagai pusat pelayanan yaitu dengan menyusun hirarki dari kecamatan berdasarkan jumlah fasilitas pelayanan sosial dan ekonomi yang telah dimiliki oleh kecamatan tersebut. Komoditas-komoditas tanaman pangan unggulan dari masing-masing kecamatan harus diarahkan pengembangannya yaitu dengan pembangunan- pembangunan sentra produksi dan sentra industri pengolahan. Sehingga pembangunan daerah akan dapat dikembangkan menjadi kawasan atau pusat kegiatan ekonomi dengan tetap berakar pada kehidupan agraris di Kabupaten Kulonprogo melalui arah pengembangan tanaman pangan yang tepat. Tujuan yang diharapkan untuk dicapai dari penelitian ini adalah: 1 Mengidentifikasi komoditas tanaman pangan yang memiliki keunggulan kompetitif dan komparatif di tiap kecamatan di Kabupaten Kulon- progo. 2 Mengidentifikasi komoditas tanaman pangan unggulan yang potensial untuk dapat dikembangkan di masing-masing kecamatan di Kabu- paten Kulonprogo. 3 Menyusun hirarki pusat-pusat pelayanan sosial dan ekonomi di Kabupaten Kulonprogo. 4 Menyusun perencanaan pengembangan sektor pertanian sub sektor tanaman pangan di Kabu- paten Kulonprogo. LANDASAN TEORI Perencanaan Pembangunan Daerah Perencanaan pembangunan daerah dalam perspektif otonomi daerah diharapkan mampu mendorong eksistensi suatu daerah dalam menghadapi era global. Perencanaan itu perlu memiliki landasan yang kuat dengan mempertimbangkan prinsip-prinsip global yang dewasa ini telah menjadi trend dalam sistem penataan pemerintahan. Meskipun tidak bisa mengadopsi seratus persen konsep-konsep global yang berkembang, pada tataran tertentu hal itu perlu menjadi perhatian bila kita ingin tetap eksis dalam percaturan dunia. Kendati demikian, tetap harus memperhitungkan kultur atau budaya masyarakat yang secara substansial memiliki kekhasan karakter yang perlu dipertahankan dan tidak bisa dikorbankan begitu saja. Pengembangan Ekonomi Lokal Local Economic Development Pengembangan Ekonomi Lokal PEL adalah usaha untuk mengoptimalkan sumberdaya lokal yang melibatkan pemerintah, dunia usaha, masyarakat lokal, dan organisasi masyarakat madani untuk JEJAK, Volume 2, Nomor 2, September 2009 147 mengembangkan ekonomi pada suatu wilayah tertentu. Ciri utama pengembangan ekonomi lokal adalah pada kebijakan “endogenous development” menggunakan potensi sumber daya manusia, insti- tutional dan fisik setempat. Orientasi ini mengarah- kan kepada fokus dalam proses pembangunan untuk menciptakan lapangan kerja baru dan merangsang pertumbuhan kegiatan ekonomi Blakely, 1994:114. Teori Basis Ekonomi Teori basis ekonomi menyatakan bahwa faktor penentu utama pertumbuhan ekonomi suatu daerah adalah berhubungan langsung dengan permintaan akan barang dan jasa dari luar daerah. Pertumbuhan industri-industri yang menggunakan sumberdaya lokal, termasuk tenaga kerja dan bahan baku untuk diekspor, akan menghasilkan kekayaan daerah dan penciptaan peluang kerja. Teori basis ekonomi menguraikan tentang potensi yang dimiliki suatu daerah dalam upaya untuk mencukupi kebutuhannya sendiri. Teori basis ini mengelompokkan struktur perekonomian menjadi dua sektor: 1 Sektor unggulan yaitu sektor atau kegiatan ekonomi yang melayani pasar domestik maupun luar. Ini menunjukkan adanya kegiatan mengekspor barang dan jasa. 2 Sektor non unggulan yaitu sektor yang diproyek- sikan untuk melayani pasar domestik. Perencanaan Pusat Pelayanan Konsep pusat pelayanan ditelaah dan diadap- tasi dari berbagai teori. Teori-teori tersebut yaitu teori pusat pertumbuhan dan kutub pertumbuhan, teori tempat sentral, spread-backwash effect, dan trickling down dan polarization effect. Growth Pole Kutub Pertumbuhan dan Pusat Pertumbuhan Dipelopori oleh Perroux dan Boudeville, mendefinisikan sebuah kutub pertumbuhan sebagai suatu kumpulan industri yang akan mampu menggerakkan pertumbuhan ekonomi suatu negara karena industri- industri tersebut mempunyai kaitan kemuka forward linkage dan kaitan ke belakang backward linkage yang kuat dengan industri unggul. Inti dari teori Pusat Pertumbuhan adalah sebagai berikut: 1 Dalam proses pembangunan akan timbul industri unggulan yang merupakan industri penggerak utama dalam pembangunan ekonomi daerah. Karena keterkaitan antar industri sangat erat, maka perkembangan industri unggulan akan mempengaruhi perkembangan industri lain yang berhubungan erat dengan industri tersebut. 2 Pemusatan industri pada suatu daerah akan mempercepat pertumbuhan perekonomian, karena pemusatan industri akan menciptakan pola konsumsi yang berbeda antar daerah sehingga perkembangan industri di daerah tersebut akan mempengaruhi perkembangan daerah-daerah lainnya. 3 Perekonomian merupakan gabungan dari sistem industri yang relatif aktif industri unggulan dengan industri-industri yang relatif pasif yaitu industri yang tergantung dari industri unggulan atau pusat pertumbuhan. Daerah yang relatif maju atau aktif akan mempengaruhi daerah-daerah yang relatif pasif. Teori Tempat Sentral Central Place Theory Teori tempat sentral menganggap bahwa ada hirarki tempat hierarchy of places. Setiap tempat sentral didukung oleh sejumlah tempat yang lebih kecil yang menyediakan sumberdaya industri bahan baku. Tempat sentral tersebut merupakan suatu pemukiman yang menyediakan jasa-jasa bagi penduduk daerah yang mendukungnya Arsyad, 1998: 117. Kesimpulan-kesimpulan yang dapat ditarik dari model tempat sentral yaitu : kota-kota berbeda dalam ukuran dan lingkupnya, wilayah itu hanya memiliki sejumlah kecil kota-kota besar dan sejumlah besar kota-kota kecil. Bukan sejumlah besar kota besar dan sejumlah kecil kota kecil, konsumen melakukan perjalanan ke kota-kota besar bukan ke kota-kota kecil atau kota-kota dari jenjang yang sama. Teori Spread-Backwash Effects Pertumbuhan Ekonomi Dalam Tata Ruang Dikemukakan oleh Gunnar Myrdal 1957. Menurut Myrdal memusatnya ekspansi ekonomi di suatu daerah yang disebabkan oleh berbagai hal, misalnya kondisi dan situasi alamiah yang ada, letak geografis, dan sebagainya, akan mempunyai pengaruh yang merugikan bagi daerah-daerah lain disebut backwash effects dan cenderung menguntungkan daerah-daerah yang sedang mengalami ekspansi ekonomi tersebut, karena tenaga kerja yang ada, modal, perdagangan akan pindah ke daerah yang Perencanaan Pengembangan Sektor Pertanian... Fafurida : 144 – 155 148 melakukan ekspansi tersebut dinamakan spread effects. Khususnya urbanisasi tenaga kerja muda ke kota sehingga desa kehilangan tenaga produktif untuk mengembangkan desa itu sendiri. Trickling Down dan Polarization Effects Suatu Pertumbuhan Ekonomi Ditemukan oleh Hirschman 1958. Ia berpendapat bahwa karena potensi sumberdaya yang tidak seragam dan tidak merata antara region satu dengan region lainnya maka region-region dalam sebuah negara akan tumbuh tidak sama dan tidak seragam. Untuk dapat tumbuh dengan cepat, suatu negara perlu memilih satu atau lebih pusat-pusat pertumbuhan regional yang mempunyai potensi paling kuat. Apabila region-region kuat ini telah tumbuh maka akan terjadi perembetan pertumbuhan bagi region-region yang lemah. Perembetan pertumbuhan ini bisa berdampak positif trickling down effects, yaitu adanya pertumbuhan region yang kuat dan menyerap potensi tenaga kerja di region yang lemah yang masih menganggur atau mungkin region yang lemah menghasilkan produk yang sifatnya komple- menter dengan produk region yang lebih kuat. Sedangkan dampak negatif polarization effect terjadi kalau kegiatan produksi di region yang kuat bersifat kompetitif dengan produk region yang lemah, yang sebenarnya membutuhkan pembinaan. Fungsi Pusat dan Daerah Belakang Hinterland Pusat dan daerah belakang dalam suatu wilayah mempunyai hubungan yang bersifat simbiotik dan mempunyai fungsi yang spesifik sehingga keduanya tergantung secara internal. Fungsi dari pusat antara lain adalah sebagai pusat pemukiman, pusat pelayanan, pusat industri dan pusat perdagangan bahan mentah. Sedangkan fungsi daerah belakang antara lain sebagai penyedia bahan mentah dan sumber daya dasar, daerah pemasaran barang-barang industri dan pusat kegiatan pertanian. Hirarki Pusat-Pusat Wilayah dan Pusat Pelayanan Timbulnya pusat-pusat wilayah disebabkan oleh beberapa faktor yaitu faktor lokasi ekonomi, faktor ketersediaan sumber daya, kekuatan aglomerasi dan faktor investasi pemerintah. Pada dasarnya pusat wilayah mempunyai hirarki. Hirarki dari suatu pusat ditentukan oleh beberapa faktor, yaitu jumlah penduduk yang bermukim pada pusat tersebut, jumlah fasilitas pelayanan umum yang tersedia dan jumlah jenis fasilitas pelayanan umum yang tersedia. Identifikasi dari pusat-pusat pelayanan mempunyai beberapa tujuan yaitu dapat mengidentifikasikan pusat-pusat pelayanan dan daerah pelayanan pada tingkat yang berbeda, penentuan dari fasilitas infrastruktur pokok untuk memuaskan kebutuhan beragam sektor dari penduduk dan pengintegrasian atau pengelompokan pelayanan pada tingkat yang berbeda dan penentuan dari keterkaitan atau jaringan jalan untuk mengembangkan aksebilitas dan efisiensi. METODE PENELITIAN Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah :

Menurut Arfida BR. 2003: 62 menyatakan pengaruh output terhadap permintaan tenaga kerja

89. Menurut Arfida BR. 2003: 62 menyatakan pengaruh output terhadap permintaan tenaga kerja

1. Analisis Shift-Share

Parts

Dokumen yang terkait

Jejak Vol.1 No.1 20081

vol 2 no.2 juli desember 2010 2

JAS Vol 9 No 2 Usaha Kecil dan Masa Depan Perekonomian 00 Editorial

Vol. 2 No. 2 Agustus 2012

Vol 2 no 1 artikel 2

2. Peningkatan Jalan Kenangan Sep. 1,00 Km.

00 Cover Jurnal Vol.13 No.2 Juni 2015

jurnal tazkirah vol.2 no. 2

VOL No II REV No. 2 Section 3.5 OFFSHORE

Jurnal Vol.2 No.2.pdf

Dukungan

Links

Menurut Arfida BR. 2003: 62 menyatakan pengaruh output terhadap permintaan tenaga kerja

89. Menurut Arfida BR. 2003: 62 menyatakan pengaruh output terhadap permintaan tenaga kerja

1. Analisis Shift-Share

Parts

Dokumen yang terkait

Jejak Vol.1 No.1 20081

vol 2 no.2 juli desember 2010 2

JAS Vol 9 No 2 Usaha Kecil dan Masa Depan Perekonomian 00 Editorial

Vol. 2 No. 2 Agustus 2012

Vol 2 no 1 artikel 2

2. Peningkatan Jalan Kenangan Sep. 1,00 Km.

00 Cover Jurnal Vol.13 No.2 Juni 2015

jurnal tazkirah vol.2 no. 2

VOL No II REV No. 2 Section 3.5 OFFSHORE

Jurnal Vol.2 No.2.pdf

Dokumen yang Anda mencari sudah siap untuk unduhkan