KESIMPULAN DAN SARAN HUBUNGAN KEANGGOTAAN WARTAWAN DALAM ORGANISASI PERS DENGAN PENGETAHUAN TENTANG KODE ETIK JURNALISTIK (Studi Eksplanatif Terhadap Wartawan Anggota PWI Cabang Yogyakarta).
BAB IV
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Hasil analisis menunjukkan bahwa tingkat pengetahuan kode etik jurnalistik
responden dalam penelitian ini tergolong dalam kategori tinggi (76,94%).
Berdasarkan pengukuran, mayoritas responden memiliki tingkat pengetahuan
yang tergolong dalam kategori tinggi (76,94%), yakni 41 orang ( 53,9%). Hal ini
diartikan bahwa mereka memahami dengan baik ketentuan dalam Kode Etik
Jurnalistik Indonesia (KEJI).
Berdasarkan hasil analisis korelasi, variabel keanggotaan wartawan dalam
organisasi pers dengan indikator karakteristik biografis (usia, jenis kelamin, status
perkawinan dan masa kerja), kemampuan (intelektual dan fisik) serta
pembelajaran tidak memiliki hubungan dengan variabel pengetahuan tentang kode
etik jurnalistik. Hal ini menjelaskan bahwa pengetahuan yang dimiliki responden
tentang kode etik jurnalistik tidak ada hubungannya dengan perbedaan
karakteristik biografis (usia, jenis kelamin, status perkawinan dan masa kerja),
kemampuan (intelektual dan fisik) serta pembelajaran.
Berdasarkan hasil analisis hubungan keanggotaan wartawan dalam
organisasi pers (karakteristik biografis, kemampuan, pembelajaran) dengan
pengetahuan responden tentang kode etik jurnalistik yang dikontrol oleh
pengalaman, tingkat pendidikan, fasilitas, penghasilan dan sosial budaya (faktor
yang mempengaruhi pengetahuan) diketahui bahwa:
i. Tingkat pendidikan rendah mampu mengontrol hubungan lama bergabung di
PWI (masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan
tentang kode etik jurnalistik
ii. Fasilitas rendah mampu mengontrol hubungan lama bergabung di PWI
(masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan tentang
kode etik jurnalistik
iii. Penghasilan rendah mampu mengontrol hubungan lama bergabung di PWI
(masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan tentang
kode etik jurnalistik
iv. Tingkat pendidikan tinggi mampu mengontrol hubungan pernah menjadi
pengurus PWI (masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan
pengetahuan tentang kode etik jurnalistik
v. Pengalaman rendah mampu mengontrol hubungan status keanggotaan di PWI
(masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan tentang
kode etik jurnalistik
Hasil wawancara peneliti di lapangan menunjukkan bahwa walaupun
responden memiliki tingkat pendidikan, fasilitas, penghasilan dan pengalaman
yang rendah, mereka mendapatkan pengetahuan tentang kode etik jurnalistik dari
berbagai sumber. Responden tidak hanya mendapatkan pengetahuan tentang kode
etik jurnalistik dari organisasi pers namun juga mempelajarinya sendiri. Selain itu,
meski tingkat pendidikannya rendah, sejumlah responden sudah memiliki
pengalaman di dunia jurnalistik yang cukup lama. Dengan demikian responden
banyak mempelajari etika jurnalistik dari pengalamannya selama bekerja.
153
Pendidikan yang tinggipun mampu menunjang pengetahuan respoden tentang
etika jurnalistik, sehingga walalupun responden masih berstatus anggota muda
atau junior di PWI, mereka ternyata memiliki pengetahuan tinggi tentang kode
etik jurnalistik.
Hasil wawancara juga menunjukkan bahwa dedikasi tinggi akan pekerjaan,
membuat responden memiliki pengetahuan yang tinggi tentang etika jurnalistik,
dan merekapun berusaha untuk selalu mematuhinya. Responden tidak berusaha
mencari ‘sampingan’ dengan mengabaikan aturan profesionalismenya dengan
cara-cara yang menodai kode etik jurnalistik, walaupun penghasilan yang mereka
terima dari tempatnya bekerja masih tergolong kecil.
Hasil penghitungan menunjukkan bahwa tidak ada hubungan antara
keanggotaan wartawan dalam organisasi pers dengan pengetahuan tentang kode
etik jurnalistik. Sementara temuan lain dalam penelitian ini yakni bahwa
pengalaman, tingkat pendidikan, fasilitas dan penghasilan mampu mengontrol
hubungan keanggotaan wartawan dalam organisasi pers dengan pengetahuan
tentang kode etik jurnalistik. Sedangkan sosial budaya tidak mampu mengontrol
hubungan keanggotaan wartawan dalam organisasi pers dengan pengetahuan
tentang kode etik jurnalistik.
B. Saran
1. Akademis
Hasil studi ini menunjukkan bahwa karakteristik biografis (usia, jenis kelamin,
status perkawinan dan masa kerja/pengalaman), kemampuan (intelektual dan
154
fisik) serta pembelajaran tidak memiliki hubungan dengan pengetahuan
wartawan tentang kode etik jurnalistik. Hal ini memberikan pemikiran bagi
ilmu komunikasi khususnya konsentrasi studi jurnalistik bahwa pengetahuan
tidak memiliki hubungan dengan keanggotaan dalam organisasi pers dengan
indikator karakteristik biografis (usia, jenis kelamin, status perkawinan dan
masa kerja), kemampuan (intelektual dan fisik) serta pembelajaran tetapi
dipengaruhi oleh faktor-faktor lain. Selain itu, studi ini dapat dijadikan sebagai
referensi dalam penelitian selanjutnya yang memiliki kesamaan topik dan atau
metodologi.
2. Praktis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan pertimbangan bagi Dewan
Pers, PWI dan Organisasi Pers lainnya serta wartawan mengenai pengetahuan
wartawan tentang kode etik jurnalistik yang dapat dipengaruhi oleh beberapa
faktor. Faktor-faktor tersebut adalah pengalaman, tingkat pendidikan, falisitas,
dan penghasilan. Selain itu juga hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi
masukan untuk organisasi pers, khususnya PWI untuk lebih memperhatikan
tingkat pendidikan, pengalaman, fasilitas dan penghasilan anggota-anggotanya
karena faktor-faktor tersebut mampu mempengaruhi pengetahuan wartawan
tentang kode etik jurnalistik.
155
DAFTAR PUSTAKA
Astraatmadja, Atmakusumah & Lukas Luwarso (Eds). 2001. Menegakkan
Etika Pers. Jakarta: Dewan Pers.
Hill, David. 1999. Merenungkan Sejarah Menghadapi Masa Depan dalam Heru
Hendratmoko (Ed). 5 th Aliansi Jurnalis Independen. Jakarta: AJI
Indonesia.
Kriyantono, Rachmat. 2006. Teknik Praktis: Riset Komunikasi. Jakarta:
Kencana.
Kunto A, AA. 2006. Cara Gampang Jadi Wartawan. Yogyakarta: Indonesia
Cerdas.
Masduki. 2003. Kebebasan Pers dan Kode Etik Jurnalistik. Yogyakarta : UII
Press.
Notoatmodjo, Soekijo. 2003. Pendidikan dan Perilaku Kesehatan. Jakarta:
Rineka Cipta.
---------------------------. 2007. Promosi Kesehatan & Ilmu Perilaku. Jakarta:
Rineka Cipta.
Nurudin. 2009. Jurnalisme Masa Kini. Jakarta: Rajawali Pers.
Robbins, Stephen P. 2006. Perilaku Organisasi Edisi Kesepuluh. Jakarta:
Indeks
Sarwono, Jonathan dan Hary Lubis. 2007. Metode Riset untuk Desain
Komunikasi Visual. Yogyakarta: Penerbit Andi.
Seri Pustaka Yustisia. 2003. Hukum Jurnalistik. Yogyakarta: Pustaka
Widyatama.
Singarimbun, Masri dan Sofian Effendi. 1989. Metode Penelitian Survai.
Jakarta: LP3ES.
Siregar, Ashadi. 1998. Bagaimana Meliput dan Menulis Berita untuk Media
Massa. Yogyakarta: Kanisius
-------------------. 2006. Etika Komunikasi. Yogyakarta: Pustaka Book
Publisher.
Siregar, R.H. 2005. Setengah Abad Pergulatan Etika Pers. Jakarta: Dewan
Kehormatan PWI
Soeratno, dan Lincolin Arsyad. 2003. Metodologi Penelitian untuk Ekonomi
dan Bisnis. Yogyakarta: UPP Akademi Manajemen Perusahaan YKPN.
Steers, Richard M. 1980. Efektivitas Organisasi. Jakarta: Erlangga
Sugiyono. 2005. Statistika untuk Penelitian. Bandung: Penerbit Alfabeta.
------------. 2008. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung:
Alfabeta
Suharsimi, Arikunto. 2009. Manajemen Penelitian. Jakarta: PT. Rineka Cipta
Suparmoko, Drs. M. 1998. Metode Penelitian untuk Ilmu-ilmu Sosial dan
Ekonomi. Yogyakarta: BPEE
Wursanto, Ig. 2003. Dasar-dasar Ilmu Organisasi. Yogyakarta: Penerbit Andi
Skripsi:
Sitinjak, Irwan. 2011. Pemahaman Wartawan Waspada Online tentang Kode
Etik Jurnalistik Wartawan Indonesia. Dalam USU database, (Online),
(http://repository.usu.ac.id), diakses 11 Oktober 2011.
Makalah dan Jurnal:
Ispandriarno, Lukas S. 2007. Etika Pers: Problem Ekonomi, Politik, dan
Budaya Media Cetak Yogyakarta. Makalah disajikan pada Lokakarya
“Etika dan Perlindungan Pers” diselenggarakan oleh Dewan Pers,
Yogyakarta, 28 Juni 2007. Dalam Dewan Pers database, (Online),
(http://www.dewanpers.or.id), diakses pada 5 April 2013.
Sulistyowati, Fadjarini. 2004. Organisasi Profesi Jurnalis dan Kode Etik
Jurnalistik, (Online),(http://jurnal.uajy.ac.id/jik/files/2012/05/JIK-Vo3No2-2006_2.pdf), diakses pada 2 Maret 2013.
157
Website:
Ahniar, Nur Farida dan Syahid Latif. 2011. BPS: 2010, Pendapatan Pekerja
Rp27 Juta/Tahun. (Online), (http://bisnis.news.viva.co.id/), diakses 10
Maret 2013.
Aliansi Jurnalis Independen. 2012. Anggota AJI Indonesia. (Online),
(http://ajiindonesia.or.id/), diakses 19 Februari 2013.
Dewan Pers. 2006. Verifikasi. (Online), (http://www.dewanpers.or.id/), diakses
19 Februari 2013.
Dewan Pers. 2008. Organisasi Wartawan Tertantang Tingkatkan Mutu
Wartawan. (Online), (http://www.dewanpers.or.id/), diakses 26 Februari
2013.
---------------.
2011.
Standar
Organisasi
Wartawan.
(http://www.dewanpers.or.id/), diakses 9 Maret 2013.
(Online),
Ikatan Jurnalis Televisi Indonesia. 2009. Ikatan Jurnalis Televisi Indonesia
(IJTI). (Online), (http://jurnalistelevisi.blogspot.com/), diakses 19
Februari 2013.
Lembaga Pers Dr.Soetomo. 2011. Kriteria dan Tata Cara Menetapkan
Organisasi Wartawan Sebagai Lembaga Penguji Kompetensi Wartawan.
(Online), (http://www.lpds.or.id/), diakses 19 Februari 2013.
Lubis, Uni Zulfiani. 2012. Sebanyak 42 persen Jurnalis Membaca Kode Etik.
(Online), (http://unilubis.com/), diakses 28 Februari 2013.
Persatuan
Wartawan
Indonesia.
2012.
Keanggotaan.
(http://pwi.or.id/), diakses 19 Februari 2013.
(Online),
Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia. 2008.
KBBI Daring, (Online), (http://bahasa.kemdiknas.go.id), diakses 18 April
2013.
Undang-undang RI No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. 2007.
(Online), (http://prokum.esdm.go.id/uu/2003/uu-13-2003.pdf), diakses 18
April 2013.
Yusuf, Iwan Awaluddin. 2010. Koran Kuning, Jurnalisme atau Bukan?,
(Online), (http://bincangmedia.wordpress.com/), diakses 28 Februari
2013.
158
LAMPIRAN
Contoh Kuesioner yang Telah diisi
Kuesioner Pertanyaan
Yth. Responden
di tempat
Perkenalkan Saya,
Nama
: Elizabeth Elza Astari Retaduari
NIM
: 050902905
Alamat
: Dusun Sawit No.206, Sewon, Bantul, Yogyakarta
Jur/Fak
: Komunikasi/Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas
: Atma Jaya Yogyakarta
Saya sedang melakukan penelitian dengan topik “Hubungan Keanggotaan Wartawan
dalam Organisasi Pers dengan Pengetahuan tentang Kode Etik Jurnalistik” sebagai tugas
akhir kuliah. Kode Etik Jurnalistik yang digunakan dalam penelitian ini adalah Kode Etik
Jurnalistik Indonesia (KEJI) Dewan Pers. Oleh karena itu, saya mohon kesedian
Bapak/Ibu/Saudara/i untuk mengisi kuesioner ini yang terkait dengan kebutuhan informasi
penelitian tersebut. Isi dari kuesioner ini bersifat rahasia dan hanya digunakan sebagai data
penelitian tanpa menyebutkan nama responden pada hasil penelitian, oleh karena itu saya
harap Bapak/Ibu/Saudara/i mengisi kuesioner ini dengan jawaban sebenar-benarnya. Atas
kesediaannya, saya ucapkan terima kasih.
Peneliti,
Elizabeth Elza Astari Rd
Contoh Konten/Berita untuk Kuesioner
Dokumentasi Penelitian
Hasil Pengolahan Data
Frequencies
Usia
Valid
24
26
27
28
29
30
31
32
34
35
36
37
38
39
41
42
44
45
46
47
48
49
50
52
53
54
55
56
61
64
Total
Frequency
1
2
3
7
5
6
3
2
2
2
3
2
2
1
1
3
1
3
7
2
3
2
4
2
1
1
2
1
1
1
76
Percent
1.3
2.6
3.9
9.2
6.6
7.9
3.9
2.6
2.6
2.6
3.9
2.6
2.6
1.3
1.3
3.9
1.3
3.9
9.2
2.6
3.9
2.6
5.3
2.6
1.3
1.3
2.6
1.3
1.3
1.3
100.0
Valid Percent
1.3
2.6
3.9
9.2
6.6
7.9
3.9
2.6
2.6
2.6
3.9
2.6
2.6
1.3
1.3
3.9
1.3
3.9
9.2
2.6
3.9
2.6
5.3
2.6
1.3
1.3
2.6
1.3
1.3
1.3
100.0
Cumulative
Percent
1.3
3.9
7.9
17.1
23.7
31.6
35.5
38.2
40.8
43.4
47.4
50.0
52.6
53.9
55.3
59.2
60.5
64.5
73.7
76.3
80.3
82.9
88.2
90.8
92.1
93.4
96.1
97.4
98.7
100.0
Gender
Valid
Laki-laki
Perempuan
Total
Frequency
59
17
76
Percent
77.6
22.4
100.0
Valid Percent
77.6
22.4
100.0
Cumulative
Percent
77.6
100.0
Status
Valid
belum kawin
kawin
Janda/duda
Total
Frequency
11
63
2
76
Percent
14.5
82.9
2.6
100.0
Valid Percent
14.5
82.9
2.6
100.0
Cumulative
Percent
14.5
97.4
100.0
Lama bekerja
Valid
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Frequency
2
5
69
76
Percent
2.6
6.6
90.8
100.0
Valid Percent
2.6
6.6
90.8
100.0
Cumulative
Percent
2.6
9.2
100.0
Lama bergabung dengan PWI
Valid
< 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Frequency
8
8
8
52
76
Percent
10.5
10.5
10.5
68.4
100.0
Valid Percent
10.5
10.5
10.5
68.4
100.0
Cumulative
Percent
10.5
21.1
31.6
100.0
Pernah menjadi pengurus PWI
Valid
tidak
Pernah
Total
Frequency
50
26
76
Percent
65.8
34.2
100.0
Valid Percent
65.8
34.2
100.0
Cumulative
Percent
65.8
100.0
Status keanggotaan
Valid
Anggota Muda
Anggota Luar Biasa
Anggota Biasa
Total
Frequency
34
37
5
76
Percent
44.7
48.7
6.6
100.0
Valid Percent
44.7
48.7
6.6
100.0
Cumulative
Percent
44.7
93.4
100.0
Frequencies
Frequency Table
Saat Anda bergabung ke dalam organisasi pers PWI, apakah Anda
mengikuti tes masuk yang terkait Kode Etik Jurnalistik
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
3
73
76
Percent
3.9
96.1
100.0
Valid Percent
3.9
96.1
100.0
Cumulative
Percent
3.9
100.0
Apakah Anda mengikuti Uji Kompetensi Wartawan (UKW) yang digelar oleh PWI
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
20
56
76
Percent
26.3
73.7
100.0
Valid Percent
26.3
73.7
100.0
Cumulative
Percent
26.3
100.0
Jika jawaban Anda Ya, apakah Anda lulus dalam Uji Kompetensi Wartawan
tersebut? (lewati jika jawaban Anda sebelumnya Tidak)
Valid
Missing
Total
tidak
ya
Total
System
Frequency
2
56
58
18
76
Percent
2.6
73.7
76.3
23.7
100.0
Valid Percent
3.4
96.6
100.0
Cumulative
Percent
3.4
100.0
Apakah Anda mempunyai sertifikasi wartawan
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
16
60
76
Percent
21.1
78.9
100.0
Valid Percent
21.1
78.9
100.0
Cumulative
Percent
21.1
100.0
Apakah Anda pernah mengemukakan pendapat dan atau mengajukan
usul/saran terkait organisasi dan atau kegiatan yang diadakan PWI
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
25
51
76
Percent
32.9
67.1
100.0
Valid Percent
32.9
67.1
100.0
Cumulative
Percent
32.9
100.0
Apakah Anda pernah memberikan suara pada pengambilan keputusan yang
dilakukan melalui pemungutan suara dalam PWI
Valid
Missing
Total
tidak
ya
Total
System
Frequency
30
45
75
1
76
Percent
39.5
59.2
98.7
1.3
100.0
Valid Percent
40.0
60.0
100.0
Cumulative
Percent
40.0
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah Anda mengikuti Pelatihan Jurnalistik yang diadakan oleh PWI
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
13
63
76
Percent
17.1
82.9
100.0
Valid Percent
17.1
82.9
100.0
Cumulative
Percent
17.1
100.0
Jika ya, berapa kalikah Anda mengikuti pelatihan jurnalistik yang diselenggarakan
oleh PWI? (lewati jika jawaban Anda sebelumnya Tidak)
Valid
Missing
Total
1 kali
2 kali
3 kali
4 kali atau lebih
Total
System
Frequency
14
26
9
14
63
13
76
Percent
18.4
34.2
11.8
18.4
82.9
17.1
100.0
Valid Percent
22.2
41.3
14.3
22.2
100.0
Cumulative
Percent
22.2
63.5
77.8
100.0
Apakah Anda pernah mengikuti workshop dan atau seminar yang diadakan oleh PWI
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
17
59
76
Percent
22.4
77.6
100.0
Valid Percent
22.4
77.6
100.0
Cumulative
Percent
22.4
100.0
Apakah Anda pernah menghadiri Kongres dan atau Konferensi
Cabang/Perwakilan dan atau Konferensi Kerja Cabang/Perwakilan PWI
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
35
41
76
Percent
46.1
53.9
100.0
Valid Percent
46.1
53.9
100.0
Cumulative
Percent
46.1
100.0
Apakah Anda aktif mengikuti kegiatan silahturahmi di dalam PWI seperti
pertandingan olahraga bersama, kegiatan amal, acara hiburan dan hal-hal serupa
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
26
50
76
Percent
34.2
65.8
100.0
Valid Percent
34.2
65.8
100.0
Cumulative
Percent
34.2
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah Anda mendapatkan kemudahan dalam bekerja setelah menjadi anggota PWI
Valid
Missing
Total
tidak
ya
Total
System
Frequency
15
60
75
1
76
Percent
19.7
78.9
98.7
1.3
100.0
Valid Percent
20.0
80.0
100.0
Cumulative
Percent
20.0
100.0
Apakah pelatihan-pelatihan Jurnalistik yang diadakan PWI membuat kinerja kerja Anda meningkat
Valid
Missing
Total
tidak
ya
Total
System
Frequency
5
69
74
2
76
Percent
6.6
90.8
97.4
2.6
100.0
Valid Percent
6.8
93.2
100.0
Cumulative
Percent
6.8
100.0
Apakah pernah ada rekan sesama anggota PWI yang beritanya dilaporkan dan ditindaklanjuti
lalu kemudian mendapat sanksi dari PWI karena dinyatakan melanggar kode etik jurnalistik
Valid
Missing
Total
tidak
ya
Total
System
Frequency
65
10
75
1
76
Percent
85.5
13.2
98.7
1.3
100.0
Valid Percent
86.7
13.3
100.0
Cumulative
Percent
86.7
100.0
Adakah berita yang Anda buat pernah dilaporkan kepada PWI terkait pelanggaran kode etik jurnalistik
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
74
2
76
Percent
97.4
2.6
100.0
Valid Percent
97.4
2.6
100.0
Cumulative
Percent
97.4
100.0
Apakah Anda pernah memperoleh bantuan hukum dari PWI atas perkara
yang dihadapi berkenaan dengan profesi kewartawanan
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
73
3
76
Percent
96.1
3.9
100.0
Valid Percent
96.1
3.9
100.0
Cumulative
Percent
96.1
100.0
Frequencies
Frequency Table
Wartawan tidak harus menyebutkan dan atau menunjukkan identitas diri kepada narasumber.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
11
65
76
Percent
14.5
85.5
100.0
Valid Percent
14.5
85.5
100.0
Cumulative
Percent
14.5
100.0
Wartawan menghormati hak privasi narasumber
Valid
Benar
Frequency
76
Percent
100.0
Valid Percent
100.0
Cumulative
Percent
100.0
Membayar atau memberi kompensasi untuk mendapatkan informasi berita dapat dibenarkan.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
17
59
76
Percent
22.4
77.6
100.0
Valid Percent
22.4
77.6
100.0
Cumulative
Percent
22.4
100.0
Rekayasa pengambilan dan atau pemuatan/penyiaran gambar/foto/suara tidak harus
dilengkapi dengan keterangan sumbernya dan atau ditampilkan secara berimbang.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
2
74
76
Percent
2.6
97.4
100.0
Valid Percent
2.6
97.4
100.0
Cumulative
Percent
2.6
100.0
Wartawan harus menghormati pengalaman traumatik narasumber dalam
penyajian gambar dan atau foto dan atau suara.
Valid
Benar
Frequency
76
Percent
100.0
Valid Percent
100.0
Cumulative
Percent
100.0
Wartawan tidak boleh melakukan plagiasi
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
1
75
76
Percent
1.3
98.7
100.0
Valid Percent
1.3
98.7
100.0
Cumulative
Percent
1.3
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah check and recheck dalam pembuatan berita wajib dilakukan
Valid
Benar
Frequency
76
Percent
100.0
Valid Percent
100.0
Cumulative
Percent
100.0
Apakah yang dimaksud dengan memberitakan secara berimbang
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
18
58
76
Percent
23.7
76.3
100.0
Valid Percent
23.7
76.3
100.0
Cumulative
Percent
23.7
100.0
Apakah judul berita di bawah ini memenuhi kriteria yang benar sesuai ketentuan KEJI
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
14
62
76
Percent
18.4
81.6
100.0
Valid Percent
18.4
81.6
100.0
Cumulative
Percent
18.4
100.0
Apakah opini yang ada di dalam penggalan feature di atas sesuai dengan kriteria yang diatur dalam KEJI
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
58
18
76
Percent
76.3
23.7
100.0
Valid Percent
76.3
23.7
100.0
Cumulative
Percent
76.3
100.0
Apakah penggalan berita tersebut dapat dikatakan bersifat menghakimi
dan atau mengabaikan asas praduga tak bersalah
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
3
73
76
Percent
3.9
96.1
100.0
Valid Percent
3.9
96.1
100.0
Cumulative
Percent
3.9
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah berita tersebut melanggar KEJI
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
49
27
76
Percent
64.5
35.5
100.0
Valid Percent
64.5
35.5
100.0
Cumulative
Percent
64.5
100.0
Terkait identitas pelaku yang disebutkan, apakah berita di atas melanggar KEJI
Valid
Missing
Total
Salah
Benar
Total
System
Frequency
58
17
75
1
76
Percent
76.3
22.4
98.7
1.3
100.0
Valid Percent
77.3
22.7
100.0
Cumulative
Percent
77.3
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah informasi yang didapat saat meliput berita dapat dimanfaatkan
untuk kepentingan pribadi oleh wartawan
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
10
66
76
Percent
13.2
86.8
100.0
Valid Percent
13.2
86.8
100.0
Cumulative
Percent
13.2
100.0
Apakah wartawan boleh menerima hadiah dan atau fasilitas dari
narasumber dan atau dari pihak-pihak yang terkait dalam berita
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
15
61
76
Percent
19.7
80.3
100.0
Valid Percent
19.7
80.3
100.0
Cumulative
Percent
19.7
100.0
Apakah sah-sah saja menerima 'amplop' (uang) saat meliput berita
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
23
53
76
Percent
30.3
69.7
100.0
Valid Percent
30.3
69.7
100.0
Cumulative
Percent
30.3
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah yang dimaksud dengan hak tolak
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
11
65
76
Percent
14.5
85.5
100.0
Valid Percent
14.5
85.5
100.0
Cumulative
Percent
14.5
100.0
Apakah yang dimaksud dengan Embargo dalam pemberitaan
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
40
36
76
Percent
52.6
47.4
100.0
Valid Percent
52.6
47.4
100.0
Cumulative
Percent
52.6
100.0
Apakah yang dimaksud dengan informasi latar belakang
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
49
27
76
Percent
64.5
35.5
100.0
Valid Percent
64.5
35.5
100.0
Cumulative
Percent
64.5
100.0
Apakah yang dimaksud dengan 'off the record'
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
2
74
76
Percent
2.6
97.4
100.0
Valid Percent
2.6
97.4
100.0
Cumulative
Percent
2.6
100.0
Frequencies
Frequency Table
Wartawan segera mencabut berita yang keliru dan atau tidak akurat.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
4
72
76
Percent
5.3
94.7
100.0
Valid Percent
5.3
94.7
100.0
Cumulative
Percent
5.3
100.0
Wartawan tidak harus segera memperbaiki berita yang keliru dan atau
tidak akurat jika tidak ada teguran dari pihak luar.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
5
71
76
Percent
6.6
93.4
100.0
Valid Percent
6.6
93.4
100.0
Cumulative
Percent
6.6
100.0
Wartawan segera meralat berita yang keliru dan atau tidak akurat
walaupun tidak ada teguran dari pihak luar.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
2
74
76
Percent
2.6
97.4
100.0
Valid Percent
2.6
97.4
100.0
Cumulative
Percent
2.6
100.0
Wartawan harus menyatakan permintaan maaf kepada
pembaca/pendegar/pemirsa jika beritanya keliru dan atau tidak akurat.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
6
70
76
Percent
7.9
92.1
100.0
Valid Percent
7.9
92.1
100.0
Cumulative
Percent
7.9
100.0
Permintaan maaf terhadap berita yang keliru dan atau tidak akurat
disampaikan hanya pada kesalahan dengan substansi pokok.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
17
59
76
Percent
22.4
77.6
100.0
Valid Percent
22.4
77.6
100.0
Cumulative
Percent
22.4
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah wartawan wajib melayani hak jawab dan atau hak koreksi
Valid
Missing
Total
Salah
Benar
Total
System
Frequency
5
70
75
1
76
Percent
6.6
92.1
98.7
1.3
100.0
Valid Percent
6.7
93.3
100.0
Cumulative
Percent
6.7
100.0
Apakah yang dimaksud dengan hak koreksi
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
11
65
76
Percent
14.5
85.5
100.0
Valid Percent
14.5
85.5
100.0
Cumulative
Percent
14.5
100.0
Defini dari apakah pernyataan ini? "Hak seseorang atau sekelompok orang untuk memberikan
tanggapan atau sanggahan terhadap pemberitaan berupa fakta yang merugikan nama baiknya."
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
3
73
76
Percent
3.9
96.1
100.0
Valid Percent
3.9
96.1
100.0
Cumulative
Percent
3.9
100.0
Frequencies
Frequency Table
Benarkah penilaian akhir atas pelanggaran kode etik jurnalistik
dilakukan oleh Organisasi pers wartawan dan atau perusahaan pers
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
44
32
76
Percent
57.9
42.1
100.0
Valid Percent
57.9
42.1
100.0
Cumulative
Percent
57.9
100.0
Pihak manakah yang berhak memberikan sanksi atas pelanggaran kode etik jurnalistik
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
60
16
76
Percent
78.9
21.1
100.0
Valid Percent
78.9
21.1
100.0
Cumulative
Percent
78.9
100.0
Frequencies
Frequency Table
Saya pernah mendapat tawaran hadiah dan atau fasilitas dari narasumber.
Valid
Tidak
Ya
Total
Frequency
37
39
76
Percent
48.7
51.3
100.0
Valid Percent
48.7
51.3
100.0
Cumulative
Percent
48.7
100.0
Saya pernah mendapat tawaran 'amplop' dari narasumber.
Valid
Missing
Total
Tidak
Ya
Total
System
Frequency
23
51
74
2
76
Percent
30.3
67.1
97.4
2.6
100.0
Valid Percent
31.1
68.9
100.0
Cumulative
Percent
31.1
100.0
Saya pernah melihat rekan kerja saya menerima hadiah dan atau
fasilitas dan atau 'amplop' dari narasumber.
Valid
Tidak
Ya
Total
Frequency
18
58
76
Percent
23.7
76.3
100.0
Valid Percent
23.7
76.3
100.0
Cumulative
Percent
23.7
100.0
Saya pernah menerima hadiah dan atau fasilitas dari narasumber.
Valid
Tidak
Ya
Total
Frequency
37
39
76
Percent
48.7
51.3
100.0
Valid Percent
48.7
51.3
100.0
Cumulative
Percent
48.7
100.0
Saya pernah menerima 'amplop' dari narasumber.
Valid
Tidak
Ya
Total
Frequency
33
43
76
Percent
43.4
56.6
100.0
Valid Percent
43.4
56.6
100.0
Cumulative
Percent
43.4
100.0
Saya pernah melanggar kode etik jurnalistik dalam pekerjaan saya
namun tidak mendapatkan teguran dan atau sanksi.
Valid
Tidak
Ya
Total
Frequency
68
8
76
Percent
89.5
10.5
100.0
Valid Percent
89.5
10.5
100.0
Cumulative
Percent
89.5
100.0
Saya pernah melanggar kode etik jurnalistik lalu mendapat teguran dan atau sanksi.
Valid
Tidak
Ya
Total
Frequency
67
9
76
Percent
88.2
11.8
100.0
Valid Percent
88.2
11.8
100.0
Cumulative
Percent
88.2
100.0
Frequencies
Frequency Table
pendidikan terakhir
Valid
SMA
D3
S1
S2
Pernah kuliah
namun tidak
selesai
Total
Frequency
7
14
45
3
Percent
9.2
18.4
59.2
3.9
Valid Percent
9.2
18.4
59.2
3.9
Cumulative
Percent
9.2
27.6
86.8
90.8
7
9.2
9.2
100.0
76
100.0
100.0
jurusan/bidang studi yang Anda tempuh
Valid
Komunikasi
Non-Komunikasi
(Teknik, Ekonomi, Seni,
Hukum, Sastra, dsb)
Total
Frequency
31
Percent
40.8
Valid Percent
40.8
Cumulative
Percent
40.8
45
59.2
59.2
100.0
76
100.0
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah Anda mendapat buku saku pedoman kerja dari organisasi pers yang Anda ikuti
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
67
9
76
Percent
88.2
11.8
100.0
Valid Percent
88.2
11.8
100.0
Cumulative
Percent
88.2
100.0
Apakah Anda mendapat buku saku pedoman kerja dari media tempat Anda bekerja
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
57
19
76
Percent
75.0
25.0
100.0
Valid Percent
75.0
25.0
100.0
Cumulative
Percent
75.0
100.0
Apakah Anda berusaha mencari sendiri pedoman kerja yang sesuai dengan Kode Etik Jurnalistik
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
45
31
76
Percent
59.2
40.8
100.0
Valid Percent
59.2
40.8
100.0
Cumulative
Percent
59.2
100.0
Apakah Anda mendapat fasilitas lain yang mendukung Anda untuk bekerja sesuai dengan
ketentuan kode etik jurnalistik baik dari Organisasi Pers maupun dari media tempat Anda bekerja
Valid
Missing
Total
Ya
Tidak
Total
System
Frequency
54
21
75
1
76
Percent
71.1
27.6
98.7
1.3
100.0
Valid Percent
72.0
28.0
100.0
Cumulative
Percent
72.0
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah penghasilan yang Anda dapat dari media tempat Anda bekerja
sudah cukup untuk memenuhi kebutuhan Anda
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
51
25
76
Percent
67.1
32.9
100.0
Valid Percent
67.1
32.9
100.0
Cumulative
Percent
67.1
100.0
Berapakah penghasilan rata-rata Anda dalam sebulan
Valid
= Rp 1.714.166
> Rp 1. 714.166 s.
d < Rp 4.020.833
Rp 4.020.833 s.d <
Rp 10.658.333
Total
Frequency
25
Percent
32.9
Valid Percent
32.9
Cumulative
Percent
32.9
38
50.0
50.0
82.9
13
17.1
17.1
100.0
76
100.0
100.0
Frequencies
Media tempat saya bekerja tidak memperbolehkan saya menerima
'amplop' dari narasumber. Saya mematuhinya.
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
59
17
76
Percent
77.6
22.4
100.0
Valid Percent
77.6
22.4
100.0
Cumulative
Percent
77.6
100.0
Walaupun media tempat saya bekerja tidak memperbolehkannya, saya menerima amplop dari narasumber.
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
21
55
76
Percent
27.6
72.4
100.0
Valid Percent
27.6
72.4
100.0
Cumulative
Percent
27.6
100.0
Media tempat saya bekerja memperbolehkan saya menerima 'amplop'
dari narasumber dengan jumlah maksimal yang sudah ditentukan.
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
5
71
76
Percent
6.6
93.4
100.0
Valid Percent
6.6
93.4
100.0
Cumulative
Percent
6.6
100.0
Walaupun media tempat saya bekerja memperbolehkannya, saya tidak
menerima 'amplop' dari narasumber.
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
32
44
76
Percent
42.1
57.9
100.0
Valid Percent
42.1
57.9
100.0
Cumulative
Percent
42.1
100.0
Karena banyak rekan-rekan saya menerima 'amplop' dari narasumber, saya pun ikut-ikut menerimanya.
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
24
52
76
Percent
31.6
68.4
100.0
Valid Percent
31.6
68.4
100.0
Cumulative
Percent
31.6
100.0
Walaupun saya tahu melanggar kode etik jurnalistik, saya menerima 'amplop'
dari narasumber karena hal tersebut sudah menjadi hal yang biasa.
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
20
56
76
Percent
26.3
73.7
100.0
Valid Percent
26.3
73.7
100.0
Cumulative
Percent
26.3
100.0
Crosstabs
Usia * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Usia
< 40 tahun
40 - 60 tahun
> 60 tahun
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
1
1.3%
0
.0%
0
.0%
1
1.3%
Pengetahuan
Sedang
17
22.4%
16
21.1%
1
1.3%
34
44.7%
Tinggi
23
30.3%
17
22.4%
1
1.3%
41
53.9%
Total
41
53.9%
33
43.4%
2
2.6%
76
100.0%
Chi-Square Tests
Value
1.145a
1.525
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.887
.822
Pearson Chi-Square
4
Likelihood Ratio
4
Linear-by-Linear
.035
1
.852
Association
N of Valid Cases
76
a. 5 cells (55.6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.122
.887
N of Valid Cases
76
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Gender
Laki-laki
Perempuan
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
1.3%
1
1.3%
Pengetahuan
Sedang
27
35.5%
7
9.2%
34
44.7%
Tinggi
32
42.1%
9
11.8%
41
53.9%
Total
59
77.6%
17
22.4%
76
100.0%
Chi-Square Tests
Value
3.537a
3.062
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.171
.216
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
.243
1
.622
Association
N of Valid Cases
76
a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .22.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.211
.171
N of Valid Cases
76
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs
Status * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Status
belum kawin
kawin
Janda/duda
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
1.3%
0
.0%
1
1.3%
Pengetahuan
Sedang
5
6.6%
27
35.5%
2
2.6%
34
44.7%
Tinggi
6
7.9%
35
46.1%
0
.0%
41
53.9%
Total
11
14.5%
63
82.9%
2
2.6%
76
100.0%
Chi-Square Tests
Value
2.733a
3.622
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.604
.460
Pearson Chi-Square
4
Likelihood Ratio
4
Linear-by-Linear
.479
1
.489
Association
N of Valid Cases
76
a. 6 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.186
.604
N of Valid Cases
76
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs
Lama bekerja * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Lama
bekerja
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
0
.0%
1
1.3%
1
1.3%
Pengetahuan
Sedang
2
2.6%
2
2.6%
30
39.5%
34
44.7%
Tinggi
0
.0%
3
3.9%
38
50.0%
41
53.9%
Total
2
2.6%
5
6.6%
69
90.8%
76
100.0%
Chi-Square Tests
Value
2.645a
3.458
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.619
.484
Pearson Chi-Square
4
Likelihood Ratio
4
Linear-by-Linear
.905
1
.341
Association
N of Valid Cases
76
a. 7 cells (77.8%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.183
.619
N of Valid Cases
76
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs
Lama bergabung dengan PWI * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Lama bergabung
dengan PWI
< 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
0
.0%
0
.0%
1
1.3%
1
1.3%
Pengetahuan
Sedang
4
5.3%
0
.0%
5
6.6%
25
32.9%
34
44.7%
Tinggi
4
5.3%
8
10.5%
3
3.9%
26
34.2%
41
53.9%
Chi-Square Tests
Value
8.503a
11.726
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.203
.068
Pearson Chi-Square
6
Likelihood Ratio
6
Linear-by-Linear
1.443
1
.230
Association
N of Valid Cases
76
a. 10 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .11.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.317
.203
N of Valid Cases
76
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Total
8
10.5%
8
10.5%
8
10.5%
52
68.4%
76
100.0%
Crosstabs
Pernah menjadi pengurus PWI * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Pernah menjadi
pengurus PWI
tidak
Pernah
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
1.3%
1
1.3%
Pengetahuan
Sedang
21
27.6%
13
17.1%
34
44.7%
Tinggi
29
38.2%
12
15.8%
41
53.9%
Chi-Square Tests
Value
2.613a
2.842
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.271
.241
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
1.508
1
.219
Association
N of Valid Cases
76
a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .34.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.182
.271
N of Valid Cases
76
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Total
50
65.8%
26
34.2%
76
100.0%
Crosstabs
Status keanggotaan * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Status
keanggotaan
Anggota Muda
Anggota Biasa
Anggota Luar Biasa
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
1.3%
0
.0%
1
1.3%
Pengetahuan
Sedang
14
18.4%
17
22.4%
3
3.9%
34
44.7%
Tinggi
20
26.3%
19
25.0%
2
2.6%
41
53.9%
Chi-Square Tests
Value
1.799a
2.176
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.773
.703
Pearson Chi-Square
4
Likelihood Ratio
4
Linear-by-Linear
.960
1
.327
Association
N of Valid Cases
76
a. 5 cells (55.6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .07.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.152
.773
N of Valid Cases
76
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Total
34
44.7%
37
48.7%
5
6.6%
76
100.0%
Frequencies
Usia
Valid
24
26
27
28
29
30
31
32
34
35
36
37
38
39
41
42
44
45
46
47
48
49
50
52
53
54
55
56
61
64
Total
Frequency
1
2
3
7
5
6
3
2
2
2
3
2
2
1
1
3
1
3
7
2
3
2
4
2
1
1
2
1
1
1
76
Percent
1.3
2.6
3.9
9.2
6.6
7.9
3.9
2.6
2.6
2.6
3.9
2.6
2.6
1.3
1.3
3.9
1.3
3.9
9.2
2.6
3.9
2.6
5.3
2.6
1.3
1.3
2.6
1.3
1.3
1.3
100.0
Valid Percent
1.3
2.6
3.9
9.2
6.6
7.9
3.9
2.6
2.6
2.6
3.9
2.6
2.6
1.3
1.3
3.9
1.3
3.9
9.2
2.6
3.9
2.6
5.3
2.6
1.3
1.3
2.6
1.3
1.3
1.3
100.0
Cumulative
Percent
1.3
3.9
7.9
17.1
23.7
31.6
35.5
38.2
40.8
43.4
47.4
50.0
52.6
53.9
55.3
59.2
60.5
64.5
73.7
76.3
80.3
82.9
88.2
90.8
92.1
93.4
96.1
97.4
98.7
100.0
Usia
Valid
< 40 tahun
40 - 60 tahun
> 60 tahun
Total
Frequency
41
33
2
76
Percent
53.9
43.4
2.6
100.0
Valid Percent
53.9
43.4
2.6
100.0
Cumulative
Percent
53.9
97.4
100.0
Gender
Valid
Laki-laki
Perempuan
Total
Frequency
59
17
76
Percent
77.6
22.4
100.0
Valid Percent
77.6
22.4
100.0
Cumulative
Percent
77.6
100.0
Status
Valid
belum kawin
kawin
Janda/duda
Total
Frequency
11
63
2
76
Percent
14.5
82.9
2.6
100.0
Valid Percent
14.5
82.9
2.6
100.0
Cumulative
Percent
14.5
97.4
100.0
Lama bekerja
Valid
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Frequency
2
5
69
76
Percent
2.6
6.6
90.8
100.0
Valid Percent
2.6
6.6
90.8
100.0
Cumulative
Percent
2.6
9.2
100.0
Lama bergabung dengan PWI
Valid
< 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Frequency
8
8
8
52
76
Percent
10.5
10.5
10.5
68.4
100.0
Valid Percent
10.5
10.5
10.5
68.4
100.0
Cumulative
Percent
10.5
21.1
31.6
100.0
Pernah menjadi pengurus PWI
Valid
tidak
Pernah
Total
Frequency
50
26
76
Percent
65.8
34.2
100.0
Valid Percent
65.8
34.2
100.0
Cumulative
Percent
65.8
100.0
Status keanggotaan
Valid
Anggota Muda
Anggota Biasa
Anggota Luar Biasa
Total
Frequency
34
37
5
76
Percent
44.7
48.7
6.6
100.0
Valid Percent
44.7
48.7
6.6
100.0
Cumulative
Percent
44.7
93.4
100.0
Correlations
Correlations
Intelektual
Pengetahuan
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Intelektual
1
76
.164
.156
76
Pengetahuan
.164
.156
76
1
76
Correlations
Correlations
Pengetahuan
Fisik
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pengetahuan
1
76
.066
.569
76
Fisik
.066
.569
76
1
76
Correlations
Correlations
Pengetahuan
Pembelajaran
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pengetahuan
1
76
-.010
.929
76
Pembelajaran
-.010
.929
76
1
76
Partial Corr
Correlations
Control Variables
Pengalaman
Usia
Pengetahuan
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Usia
1.000
.
0
-.074
.529
73
Pengetahuan
-.074
.529
73
1.000
.
0
Partial Corr
Correlations
Control Variables
Pendidikan
Usia
Pengetahuan
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Usia
1.000
.
0
-.022
.854
73
Pengetahuan
-.022
.854
73
1.000
.
0
Partial Corr
Correlations
Control Variables
Fasilitas
Usia
Pengetahuan
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Usia
1.000
.
0
-.072
.539
73
Pengetahuan
-.072
.539
73
1.000
.
0
Partial Corr
Correlations
Control Variables
Penghasilan
Usia
Pengetahuan
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Usia
1.000
.
0
-.059
.615
73
Pengetahuan
-.059
.615
73
1.000
.
0
Partial Corr
Correlations
Control Variables
Sosial budaya
Usia
Pengetahuan
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Usia
1.000
.
0
-.101
.389
73
Pengetahuan
-.101
.389
73
1.000
.
0
Correlations
Correlations
Pengetahuan
Usia
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pengetahuan
1
76
-.055
.638
76
Usia
-.055
.638
76
1
76
Descriptives
Descriptive Statistics
N
Pengalaman
Valid N (listwise)
76
76
Minimum
.00
Maximum
7.00
Mean
3.2500
Std. Deviation
1.93993
Descriptives
Descriptive Statistics
N
Pengalaman
Pendidikan
Fasilitas
Penghasilan
Sosial budaya
Valid N (listwise)
76
76
76
76
76
76
Minimum
.00
3.00
4.00
2.00
8.00
Maximum
7.00
7.00
8.00
4.00
12.00
Mean
3.2500
4.4474
5.0395
3.1711
9.8816
Std. Deviation
1.93993
1.13601
.94433
.55108
1.04521
Crosstabs: pengalaman rendah
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
Gender
Laki-laki
Perempuan
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Pengetahuan
Sedang
Tinggi
12
17
32.4%
45.9%
3
5
8.1%
13.5%
15
22
40.5%
59.5%
Total
29
78.4%
8
21.6%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
.039b
.000
.039
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.843
1.000
.843
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(1-sided)
Pearson Chi-Square
1
Continuity Correctiona
1
Likelihood Ratio
1
Fisher's Exact Test
1.000
.588
Linear-by-Linear
.038
1
.845
Association
N of Valid Cases
37
a. Computed only for a 2x2 table
b. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.24.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.033
.843
N of Valid Cases
37
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs: pengalaman tinggi
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Gender
Laki-laki
Perempuan
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
2.6%
1
2.6%
Pengetahuan
Sedang
15
38.5%
4
10.3%
19
48.7%
Tinggi
15
38.5%
4
10.3%
19
48.7%
Total
30
76.9%
9
23.1%
39
100.0%
Chi-Square Tests
Value
3.421a
3.022
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.181
.221
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
.625
1
.429
Association
N of Valid Cases
39
a. 4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .23.
Crosstabs: Pengalaman rendah
Status * Pengetahuan Crosstabulation
Status
belum kawin
kawin
Janda/duda
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Pengetahuan
Sedang
Tinggi
2
4
5.4%
10.8%
11
18
29.7%
48.6%
2
0
5.4%
.0%
15
22
40.5%
59.5%
Total
6
16.2%
29
78.4%
2
5.4%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
3.145a
3.826
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.208
.148
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
1.403
1
.236
Association
N of Valid Cases
37
a. 4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .81.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.280
.208
N of Valid Cases
37
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Status * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Status
belum kawin
kawin
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
2.6%
1
2.6%
Pengetahuan
Sedang
3
7.7%
16
41.0%
19
48.7%
Tinggi
2
5.1%
17
43.6%
19
48.7%
Total
5
12.8%
34
87.2%
39
100.0%
Chi-Square Tests
Value
.386a
.510
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.824
.775
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
.071
1
.790
Association
N of Valid Cases
39
a. 4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .13.
Crosstabs: Pengalaman rendah
Lama bekerja * Pengetahuan Crosstabulation
Lama bekerja
3 tahun
> 3 tahun
Total
Pengetahuan
Sedang
Tinggi
0
3
.0%
8.1%
15
19
40.5%
51.4%
15
22
40.5%
59.5%
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Total
3
8.1%
34
91.9%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
2.226b
.772
3.298
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.136
.380
.069
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(1-sided)
Pearson Chi-Square
1
Continuity Correctiona
1
Likelihood Ratio
1
Fisher's Exact Test
.257
.198
Linear-by-Linear
2.166
1
.141
Association
N of Valid Cases
37
a. Computed only for a 2x2 table
b. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.22.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.238
.136
N of Valid Cases
37
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Lama bekerja * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Lama
bekerja
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
0
.0%
1
2.6%
1
2.6%
Pengetahuan
Sedang
2
5.1%
2
5.1%
15
38.5%
19
48.7%
Tinggi
0
.0%
0
.0%
19
48.7%
19
48.7%
Total
2
5.1%
2
5.1%
35
89.7%
39
100.0%
Chi-Square Tests
Value
4.692a
6.236
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.320
.182
Pearson Chi-Square
4
Likelihood Ratio
4
Linear-by-Linear
2.746
1
.098
Association
N of Valid Cases
39
a. 7 cells (77.8%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .05.
Crosstabs: Pengalaman rendah
Lama bergabung dengan PWI * Pengetahuan Crosstabulation
Lama bergabung
dengan PWI
< 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Pengetahuan
Sedang
Tinggi
0
2
.0%
5.4%
0
4
.0%
10.8%
1
3
2.7%
8.1%
14
13
37.8%
35.1%
15
22
40.5%
59.5%
Total
2
5.4%
4
10.8%
4
10.8%
27
73.0%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
5.925a
8.069
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.115
.045
Pearson Chi-Square
3
Likelihood Ratio
3
Linear-by-Linear
5.474
1
.019
Association
N of Valid Cases
37
a. 6 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .81.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.372
.115
N of Valid Cases
37
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Lama bergabung dengan PWI * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Lama bergabung
dengan PWI
< 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
0
.0%
0
.0%
1
2.6%
1
2.6%
Pengetahuan
Sedang
4
10.3%
0
.0%
4
10.3%
11
28.2%
19
48.7%
Tinggi
2
5.1%
4
10.3%
0
.0%
13
33.3%
19
48.7%
Chi-Square Tests
Value
9.634a
12.841
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.141
.046
Pearson Chi-Square
6
Likelihood Ratio
6
Linear-by-Linear
.002
1
.969
Association
N of Valid Cases
39
a. 10 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .10.
Total
6
15.4%
4
10.3%
4
10.3%
25
64.1%
39
100.0%
Crosstabs: Pengalaman rendah
Pernah menjadi pengurus PWI * Pengetahuan Crosstabulation
Pernah menjadi
pengurus PWI
tidak
Pernah
Total
Pengetahuan
Sedang
Tinggi
7
17
18.9%
45.9%
8
5
21.6%
13.5%
15
22
40.5%
59.5%
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Total
24
64.9%
13
35.1%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
3.666b
2.446
3.663
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.056
.118
.056
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(1-sided)
Pearson Chi-Square
1
Continuity Correctiona
1
Likelihood Ratio
1
Fisher's Exact Test
.083
Linear-by-Linear
3.567
1
.059
Association
N of Valid Cases
37
a. Computed only for a 2x2 table
b. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5.27.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.300
.056
N of Valid Cases
37
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
.059
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Pernah menjadi pengurus PWI * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Pernah menjadi
pengurus PWI
tidak
Pernah
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
2.6%
1
2.6%
Pengetahuan
Sedang
14
35.9%
5
12.8%
19
48.7%
Tinggi
12
30.8%
7
17.9%
19
48.7%
Chi-Square Tests
Value
2.526a
2.739
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.283
.254
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
.000
1
1.000
Association
N of Valid Cases
39
a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .33.
Total
26
66.7%
13
33.3%
39
100.0%
Crosstabs: Pengalaman rendah
Status keanggotaan * Pengetahuan Crosstabulation
Status
keanggotaan
Anggota Muda
Anggota Biasa
Anggota Luar Biasa
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Pengetahuan
Sedang
Tinggi
2
13
5.4%
35.1%
11
8
29.7%
21.6%
2
1
5.4%
2.7%
15
22
40.5%
59.5%
Total
15
40.5%
19
51.4%
3
8.1%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
7.830a
8.497
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.020
.014
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
6.771
1
.009
Association
N of Valid Cases
37
a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.22.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.418
.020
N of Valid Cases
37
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Status keanggotaan * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Status
keanggotaan
Anggota Muda
Anggota Biasa
Anggota Luar Biasa
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
2.6%
0
.0%
1
2.6%
Pengetahuan
Sedang
12
30.8%
6
15.4%
1
2.6%
19
48.7%
Tinggi
7
17.9%
11
28.2%
1
2.6%
19
48.7%
Chi-Square Tests
Value
3.973a
4.401
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.410
.354
Pearson Chi-Square
4
Likelihood Ratio
4
Linear-by-Linear
.815
1
.367
Association
N of Valid Cases
39
a. 5 cells (55.6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .05.
Total
19
48.7%
18
46.2%
2
5.1%
39
100.0%
Crosstabs: Pendidikan rendah
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Gender
Laki-laki
Perempuan
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
2.7%
1
2.7%
Pengetahuan
Sedang
14
37.8%
3
8.1%
17
45.9%
Tinggi
14
37.8%
5
13.5%
19
51.4%
Total
28
75.7%
9
24.3%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
3.564a
3.310
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.168
.191
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
.067
1
.795
Association
N of Valid Cases
37
a. 4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .24.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.296
.168
N of Valid Cases
37
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs: Pendidikan tinggi
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
Gender
Laki-laki
Perempuan
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Pengetahuan
Sedang
Tinggi
13
18
33.3%
46.2%
4
4
10.3%
10.3%
17
22
43.6%
56.4%
Total
31
79.5%
8
20.5%
39
100.0%
Chi-Square Tests
Value
.168b
.000
.167
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.682
.992
.683
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(1-sided)
Pearson Chi-Square
1
Continuity Correctiona
1
Likelihood Ratio
1
Fisher's Exact Test
.709
.492
Linear-by-Linear
.164
1
.686
Association
N of Valid Cases
39
a. Computed only for a 2x2 table
b. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.49.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.066
.682
N of Valid Cases
39
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs: Pendidikan rendah
Status * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Status
belum kawin
kawin
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
2.7%
1
2.7%
Pengetahuan
Sedang
4
10.8%
13
35.1%
17
45.9%
Tinggi
4
10.8%
15
40.5%
19
51.4%
Total
8
21.6%
29
78.4%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
.316a
.527
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.854
.768
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
.006
1
.938
Association
N of Valid Cases
37
a. 4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .22.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficie
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Hasil analisis menunjukkan bahwa tingkat pengetahuan kode etik jurnalistik
responden dalam penelitian ini tergolong dalam kategori tinggi (76,94%).
Berdasarkan pengukuran, mayoritas responden memiliki tingkat pengetahuan
yang tergolong dalam kategori tinggi (76,94%), yakni 41 orang ( 53,9%). Hal ini
diartikan bahwa mereka memahami dengan baik ketentuan dalam Kode Etik
Jurnalistik Indonesia (KEJI).
Berdasarkan hasil analisis korelasi, variabel keanggotaan wartawan dalam
organisasi pers dengan indikator karakteristik biografis (usia, jenis kelamin, status
perkawinan dan masa kerja), kemampuan (intelektual dan fisik) serta
pembelajaran tidak memiliki hubungan dengan variabel pengetahuan tentang kode
etik jurnalistik. Hal ini menjelaskan bahwa pengetahuan yang dimiliki responden
tentang kode etik jurnalistik tidak ada hubungannya dengan perbedaan
karakteristik biografis (usia, jenis kelamin, status perkawinan dan masa kerja),
kemampuan (intelektual dan fisik) serta pembelajaran.
Berdasarkan hasil analisis hubungan keanggotaan wartawan dalam
organisasi pers (karakteristik biografis, kemampuan, pembelajaran) dengan
pengetahuan responden tentang kode etik jurnalistik yang dikontrol oleh
pengalaman, tingkat pendidikan, fasilitas, penghasilan dan sosial budaya (faktor
yang mempengaruhi pengetahuan) diketahui bahwa:
i. Tingkat pendidikan rendah mampu mengontrol hubungan lama bergabung di
PWI (masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan
tentang kode etik jurnalistik
ii. Fasilitas rendah mampu mengontrol hubungan lama bergabung di PWI
(masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan tentang
kode etik jurnalistik
iii. Penghasilan rendah mampu mengontrol hubungan lama bergabung di PWI
(masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan tentang
kode etik jurnalistik
iv. Tingkat pendidikan tinggi mampu mengontrol hubungan pernah menjadi
pengurus PWI (masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan
pengetahuan tentang kode etik jurnalistik
v. Pengalaman rendah mampu mengontrol hubungan status keanggotaan di PWI
(masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan tentang
kode etik jurnalistik
Hasil wawancara peneliti di lapangan menunjukkan bahwa walaupun
responden memiliki tingkat pendidikan, fasilitas, penghasilan dan pengalaman
yang rendah, mereka mendapatkan pengetahuan tentang kode etik jurnalistik dari
berbagai sumber. Responden tidak hanya mendapatkan pengetahuan tentang kode
etik jurnalistik dari organisasi pers namun juga mempelajarinya sendiri. Selain itu,
meski tingkat pendidikannya rendah, sejumlah responden sudah memiliki
pengalaman di dunia jurnalistik yang cukup lama. Dengan demikian responden
banyak mempelajari etika jurnalistik dari pengalamannya selama bekerja.
153
Pendidikan yang tinggipun mampu menunjang pengetahuan respoden tentang
etika jurnalistik, sehingga walalupun responden masih berstatus anggota muda
atau junior di PWI, mereka ternyata memiliki pengetahuan tinggi tentang kode
etik jurnalistik.
Hasil wawancara juga menunjukkan bahwa dedikasi tinggi akan pekerjaan,
membuat responden memiliki pengetahuan yang tinggi tentang etika jurnalistik,
dan merekapun berusaha untuk selalu mematuhinya. Responden tidak berusaha
mencari ‘sampingan’ dengan mengabaikan aturan profesionalismenya dengan
cara-cara yang menodai kode etik jurnalistik, walaupun penghasilan yang mereka
terima dari tempatnya bekerja masih tergolong kecil.
Hasil penghitungan menunjukkan bahwa tidak ada hubungan antara
keanggotaan wartawan dalam organisasi pers dengan pengetahuan tentang kode
etik jurnalistik. Sementara temuan lain dalam penelitian ini yakni bahwa
pengalaman, tingkat pendidikan, fasilitas dan penghasilan mampu mengontrol
hubungan keanggotaan wartawan dalam organisasi pers dengan pengetahuan
tentang kode etik jurnalistik. Sedangkan sosial budaya tidak mampu mengontrol
hubungan keanggotaan wartawan dalam organisasi pers dengan pengetahuan
tentang kode etik jurnalistik.
B. Saran
1. Akademis
Hasil studi ini menunjukkan bahwa karakteristik biografis (usia, jenis kelamin,
status perkawinan dan masa kerja/pengalaman), kemampuan (intelektual dan
154
fisik) serta pembelajaran tidak memiliki hubungan dengan pengetahuan
wartawan tentang kode etik jurnalistik. Hal ini memberikan pemikiran bagi
ilmu komunikasi khususnya konsentrasi studi jurnalistik bahwa pengetahuan
tidak memiliki hubungan dengan keanggotaan dalam organisasi pers dengan
indikator karakteristik biografis (usia, jenis kelamin, status perkawinan dan
masa kerja), kemampuan (intelektual dan fisik) serta pembelajaran tetapi
dipengaruhi oleh faktor-faktor lain. Selain itu, studi ini dapat dijadikan sebagai
referensi dalam penelitian selanjutnya yang memiliki kesamaan topik dan atau
metodologi.
2. Praktis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan pertimbangan bagi Dewan
Pers, PWI dan Organisasi Pers lainnya serta wartawan mengenai pengetahuan
wartawan tentang kode etik jurnalistik yang dapat dipengaruhi oleh beberapa
faktor. Faktor-faktor tersebut adalah pengalaman, tingkat pendidikan, falisitas,
dan penghasilan. Selain itu juga hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi
masukan untuk organisasi pers, khususnya PWI untuk lebih memperhatikan
tingkat pendidikan, pengalaman, fasilitas dan penghasilan anggota-anggotanya
karena faktor-faktor tersebut mampu mempengaruhi pengetahuan wartawan
tentang kode etik jurnalistik.
155
DAFTAR PUSTAKA
Astraatmadja, Atmakusumah & Lukas Luwarso (Eds). 2001. Menegakkan
Etika Pers. Jakarta: Dewan Pers.
Hill, David. 1999. Merenungkan Sejarah Menghadapi Masa Depan dalam Heru
Hendratmoko (Ed). 5 th Aliansi Jurnalis Independen. Jakarta: AJI
Indonesia.
Kriyantono, Rachmat. 2006. Teknik Praktis: Riset Komunikasi. Jakarta:
Kencana.
Kunto A, AA. 2006. Cara Gampang Jadi Wartawan. Yogyakarta: Indonesia
Cerdas.
Masduki. 2003. Kebebasan Pers dan Kode Etik Jurnalistik. Yogyakarta : UII
Press.
Notoatmodjo, Soekijo. 2003. Pendidikan dan Perilaku Kesehatan. Jakarta:
Rineka Cipta.
---------------------------. 2007. Promosi Kesehatan & Ilmu Perilaku. Jakarta:
Rineka Cipta.
Nurudin. 2009. Jurnalisme Masa Kini. Jakarta: Rajawali Pers.
Robbins, Stephen P. 2006. Perilaku Organisasi Edisi Kesepuluh. Jakarta:
Indeks
Sarwono, Jonathan dan Hary Lubis. 2007. Metode Riset untuk Desain
Komunikasi Visual. Yogyakarta: Penerbit Andi.
Seri Pustaka Yustisia. 2003. Hukum Jurnalistik. Yogyakarta: Pustaka
Widyatama.
Singarimbun, Masri dan Sofian Effendi. 1989. Metode Penelitian Survai.
Jakarta: LP3ES.
Siregar, Ashadi. 1998. Bagaimana Meliput dan Menulis Berita untuk Media
Massa. Yogyakarta: Kanisius
-------------------. 2006. Etika Komunikasi. Yogyakarta: Pustaka Book
Publisher.
Siregar, R.H. 2005. Setengah Abad Pergulatan Etika Pers. Jakarta: Dewan
Kehormatan PWI
Soeratno, dan Lincolin Arsyad. 2003. Metodologi Penelitian untuk Ekonomi
dan Bisnis. Yogyakarta: UPP Akademi Manajemen Perusahaan YKPN.
Steers, Richard M. 1980. Efektivitas Organisasi. Jakarta: Erlangga
Sugiyono. 2005. Statistika untuk Penelitian. Bandung: Penerbit Alfabeta.
------------. 2008. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung:
Alfabeta
Suharsimi, Arikunto. 2009. Manajemen Penelitian. Jakarta: PT. Rineka Cipta
Suparmoko, Drs. M. 1998. Metode Penelitian untuk Ilmu-ilmu Sosial dan
Ekonomi. Yogyakarta: BPEE
Wursanto, Ig. 2003. Dasar-dasar Ilmu Organisasi. Yogyakarta: Penerbit Andi
Skripsi:
Sitinjak, Irwan. 2011. Pemahaman Wartawan Waspada Online tentang Kode
Etik Jurnalistik Wartawan Indonesia. Dalam USU database, (Online),
(http://repository.usu.ac.id), diakses 11 Oktober 2011.
Makalah dan Jurnal:
Ispandriarno, Lukas S. 2007. Etika Pers: Problem Ekonomi, Politik, dan
Budaya Media Cetak Yogyakarta. Makalah disajikan pada Lokakarya
“Etika dan Perlindungan Pers” diselenggarakan oleh Dewan Pers,
Yogyakarta, 28 Juni 2007. Dalam Dewan Pers database, (Online),
(http://www.dewanpers.or.id), diakses pada 5 April 2013.
Sulistyowati, Fadjarini. 2004. Organisasi Profesi Jurnalis dan Kode Etik
Jurnalistik, (Online),(http://jurnal.uajy.ac.id/jik/files/2012/05/JIK-Vo3No2-2006_2.pdf), diakses pada 2 Maret 2013.
157
Website:
Ahniar, Nur Farida dan Syahid Latif. 2011. BPS: 2010, Pendapatan Pekerja
Rp27 Juta/Tahun. (Online), (http://bisnis.news.viva.co.id/), diakses 10
Maret 2013.
Aliansi Jurnalis Independen. 2012. Anggota AJI Indonesia. (Online),
(http://ajiindonesia.or.id/), diakses 19 Februari 2013.
Dewan Pers. 2006. Verifikasi. (Online), (http://www.dewanpers.or.id/), diakses
19 Februari 2013.
Dewan Pers. 2008. Organisasi Wartawan Tertantang Tingkatkan Mutu
Wartawan. (Online), (http://www.dewanpers.or.id/), diakses 26 Februari
2013.
---------------.
2011.
Standar
Organisasi
Wartawan.
(http://www.dewanpers.or.id/), diakses 9 Maret 2013.
(Online),
Ikatan Jurnalis Televisi Indonesia. 2009. Ikatan Jurnalis Televisi Indonesia
(IJTI). (Online), (http://jurnalistelevisi.blogspot.com/), diakses 19
Februari 2013.
Lembaga Pers Dr.Soetomo. 2011. Kriteria dan Tata Cara Menetapkan
Organisasi Wartawan Sebagai Lembaga Penguji Kompetensi Wartawan.
(Online), (http://www.lpds.or.id/), diakses 19 Februari 2013.
Lubis, Uni Zulfiani. 2012. Sebanyak 42 persen Jurnalis Membaca Kode Etik.
(Online), (http://unilubis.com/), diakses 28 Februari 2013.
Persatuan
Wartawan
Indonesia.
2012.
Keanggotaan.
(http://pwi.or.id/), diakses 19 Februari 2013.
(Online),
Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia. 2008.
KBBI Daring, (Online), (http://bahasa.kemdiknas.go.id), diakses 18 April
2013.
Undang-undang RI No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. 2007.
(Online), (http://prokum.esdm.go.id/uu/2003/uu-13-2003.pdf), diakses 18
April 2013.
Yusuf, Iwan Awaluddin. 2010. Koran Kuning, Jurnalisme atau Bukan?,
(Online), (http://bincangmedia.wordpress.com/), diakses 28 Februari
2013.
158
LAMPIRAN
Contoh Kuesioner yang Telah diisi
Kuesioner Pertanyaan
Yth. Responden
di tempat
Perkenalkan Saya,
Nama
: Elizabeth Elza Astari Retaduari
NIM
: 050902905
Alamat
: Dusun Sawit No.206, Sewon, Bantul, Yogyakarta
Jur/Fak
: Komunikasi/Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas
: Atma Jaya Yogyakarta
Saya sedang melakukan penelitian dengan topik “Hubungan Keanggotaan Wartawan
dalam Organisasi Pers dengan Pengetahuan tentang Kode Etik Jurnalistik” sebagai tugas
akhir kuliah. Kode Etik Jurnalistik yang digunakan dalam penelitian ini adalah Kode Etik
Jurnalistik Indonesia (KEJI) Dewan Pers. Oleh karena itu, saya mohon kesedian
Bapak/Ibu/Saudara/i untuk mengisi kuesioner ini yang terkait dengan kebutuhan informasi
penelitian tersebut. Isi dari kuesioner ini bersifat rahasia dan hanya digunakan sebagai data
penelitian tanpa menyebutkan nama responden pada hasil penelitian, oleh karena itu saya
harap Bapak/Ibu/Saudara/i mengisi kuesioner ini dengan jawaban sebenar-benarnya. Atas
kesediaannya, saya ucapkan terima kasih.
Peneliti,
Elizabeth Elza Astari Rd
Contoh Konten/Berita untuk Kuesioner
Dokumentasi Penelitian
Hasil Pengolahan Data
Frequencies
Usia
Valid
24
26
27
28
29
30
31
32
34
35
36
37
38
39
41
42
44
45
46
47
48
49
50
52
53
54
55
56
61
64
Total
Frequency
1
2
3
7
5
6
3
2
2
2
3
2
2
1
1
3
1
3
7
2
3
2
4
2
1
1
2
1
1
1
76
Percent
1.3
2.6
3.9
9.2
6.6
7.9
3.9
2.6
2.6
2.6
3.9
2.6
2.6
1.3
1.3
3.9
1.3
3.9
9.2
2.6
3.9
2.6
5.3
2.6
1.3
1.3
2.6
1.3
1.3
1.3
100.0
Valid Percent
1.3
2.6
3.9
9.2
6.6
7.9
3.9
2.6
2.6
2.6
3.9
2.6
2.6
1.3
1.3
3.9
1.3
3.9
9.2
2.6
3.9
2.6
5.3
2.6
1.3
1.3
2.6
1.3
1.3
1.3
100.0
Cumulative
Percent
1.3
3.9
7.9
17.1
23.7
31.6
35.5
38.2
40.8
43.4
47.4
50.0
52.6
53.9
55.3
59.2
60.5
64.5
73.7
76.3
80.3
82.9
88.2
90.8
92.1
93.4
96.1
97.4
98.7
100.0
Gender
Valid
Laki-laki
Perempuan
Total
Frequency
59
17
76
Percent
77.6
22.4
100.0
Valid Percent
77.6
22.4
100.0
Cumulative
Percent
77.6
100.0
Status
Valid
belum kawin
kawin
Janda/duda
Total
Frequency
11
63
2
76
Percent
14.5
82.9
2.6
100.0
Valid Percent
14.5
82.9
2.6
100.0
Cumulative
Percent
14.5
97.4
100.0
Lama bekerja
Valid
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Frequency
2
5
69
76
Percent
2.6
6.6
90.8
100.0
Valid Percent
2.6
6.6
90.8
100.0
Cumulative
Percent
2.6
9.2
100.0
Lama bergabung dengan PWI
Valid
< 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Frequency
8
8
8
52
76
Percent
10.5
10.5
10.5
68.4
100.0
Valid Percent
10.5
10.5
10.5
68.4
100.0
Cumulative
Percent
10.5
21.1
31.6
100.0
Pernah menjadi pengurus PWI
Valid
tidak
Pernah
Total
Frequency
50
26
76
Percent
65.8
34.2
100.0
Valid Percent
65.8
34.2
100.0
Cumulative
Percent
65.8
100.0
Status keanggotaan
Valid
Anggota Muda
Anggota Luar Biasa
Anggota Biasa
Total
Frequency
34
37
5
76
Percent
44.7
48.7
6.6
100.0
Valid Percent
44.7
48.7
6.6
100.0
Cumulative
Percent
44.7
93.4
100.0
Frequencies
Frequency Table
Saat Anda bergabung ke dalam organisasi pers PWI, apakah Anda
mengikuti tes masuk yang terkait Kode Etik Jurnalistik
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
3
73
76
Percent
3.9
96.1
100.0
Valid Percent
3.9
96.1
100.0
Cumulative
Percent
3.9
100.0
Apakah Anda mengikuti Uji Kompetensi Wartawan (UKW) yang digelar oleh PWI
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
20
56
76
Percent
26.3
73.7
100.0
Valid Percent
26.3
73.7
100.0
Cumulative
Percent
26.3
100.0
Jika jawaban Anda Ya, apakah Anda lulus dalam Uji Kompetensi Wartawan
tersebut? (lewati jika jawaban Anda sebelumnya Tidak)
Valid
Missing
Total
tidak
ya
Total
System
Frequency
2
56
58
18
76
Percent
2.6
73.7
76.3
23.7
100.0
Valid Percent
3.4
96.6
100.0
Cumulative
Percent
3.4
100.0
Apakah Anda mempunyai sertifikasi wartawan
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
16
60
76
Percent
21.1
78.9
100.0
Valid Percent
21.1
78.9
100.0
Cumulative
Percent
21.1
100.0
Apakah Anda pernah mengemukakan pendapat dan atau mengajukan
usul/saran terkait organisasi dan atau kegiatan yang diadakan PWI
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
25
51
76
Percent
32.9
67.1
100.0
Valid Percent
32.9
67.1
100.0
Cumulative
Percent
32.9
100.0
Apakah Anda pernah memberikan suara pada pengambilan keputusan yang
dilakukan melalui pemungutan suara dalam PWI
Valid
Missing
Total
tidak
ya
Total
System
Frequency
30
45
75
1
76
Percent
39.5
59.2
98.7
1.3
100.0
Valid Percent
40.0
60.0
100.0
Cumulative
Percent
40.0
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah Anda mengikuti Pelatihan Jurnalistik yang diadakan oleh PWI
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
13
63
76
Percent
17.1
82.9
100.0
Valid Percent
17.1
82.9
100.0
Cumulative
Percent
17.1
100.0
Jika ya, berapa kalikah Anda mengikuti pelatihan jurnalistik yang diselenggarakan
oleh PWI? (lewati jika jawaban Anda sebelumnya Tidak)
Valid
Missing
Total
1 kali
2 kali
3 kali
4 kali atau lebih
Total
System
Frequency
14
26
9
14
63
13
76
Percent
18.4
34.2
11.8
18.4
82.9
17.1
100.0
Valid Percent
22.2
41.3
14.3
22.2
100.0
Cumulative
Percent
22.2
63.5
77.8
100.0
Apakah Anda pernah mengikuti workshop dan atau seminar yang diadakan oleh PWI
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
17
59
76
Percent
22.4
77.6
100.0
Valid Percent
22.4
77.6
100.0
Cumulative
Percent
22.4
100.0
Apakah Anda pernah menghadiri Kongres dan atau Konferensi
Cabang/Perwakilan dan atau Konferensi Kerja Cabang/Perwakilan PWI
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
35
41
76
Percent
46.1
53.9
100.0
Valid Percent
46.1
53.9
100.0
Cumulative
Percent
46.1
100.0
Apakah Anda aktif mengikuti kegiatan silahturahmi di dalam PWI seperti
pertandingan olahraga bersama, kegiatan amal, acara hiburan dan hal-hal serupa
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
26
50
76
Percent
34.2
65.8
100.0
Valid Percent
34.2
65.8
100.0
Cumulative
Percent
34.2
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah Anda mendapatkan kemudahan dalam bekerja setelah menjadi anggota PWI
Valid
Missing
Total
tidak
ya
Total
System
Frequency
15
60
75
1
76
Percent
19.7
78.9
98.7
1.3
100.0
Valid Percent
20.0
80.0
100.0
Cumulative
Percent
20.0
100.0
Apakah pelatihan-pelatihan Jurnalistik yang diadakan PWI membuat kinerja kerja Anda meningkat
Valid
Missing
Total
tidak
ya
Total
System
Frequency
5
69
74
2
76
Percent
6.6
90.8
97.4
2.6
100.0
Valid Percent
6.8
93.2
100.0
Cumulative
Percent
6.8
100.0
Apakah pernah ada rekan sesama anggota PWI yang beritanya dilaporkan dan ditindaklanjuti
lalu kemudian mendapat sanksi dari PWI karena dinyatakan melanggar kode etik jurnalistik
Valid
Missing
Total
tidak
ya
Total
System
Frequency
65
10
75
1
76
Percent
85.5
13.2
98.7
1.3
100.0
Valid Percent
86.7
13.3
100.0
Cumulative
Percent
86.7
100.0
Adakah berita yang Anda buat pernah dilaporkan kepada PWI terkait pelanggaran kode etik jurnalistik
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
74
2
76
Percent
97.4
2.6
100.0
Valid Percent
97.4
2.6
100.0
Cumulative
Percent
97.4
100.0
Apakah Anda pernah memperoleh bantuan hukum dari PWI atas perkara
yang dihadapi berkenaan dengan profesi kewartawanan
Valid
tidak
ya
Total
Frequency
73
3
76
Percent
96.1
3.9
100.0
Valid Percent
96.1
3.9
100.0
Cumulative
Percent
96.1
100.0
Frequencies
Frequency Table
Wartawan tidak harus menyebutkan dan atau menunjukkan identitas diri kepada narasumber.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
11
65
76
Percent
14.5
85.5
100.0
Valid Percent
14.5
85.5
100.0
Cumulative
Percent
14.5
100.0
Wartawan menghormati hak privasi narasumber
Valid
Benar
Frequency
76
Percent
100.0
Valid Percent
100.0
Cumulative
Percent
100.0
Membayar atau memberi kompensasi untuk mendapatkan informasi berita dapat dibenarkan.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
17
59
76
Percent
22.4
77.6
100.0
Valid Percent
22.4
77.6
100.0
Cumulative
Percent
22.4
100.0
Rekayasa pengambilan dan atau pemuatan/penyiaran gambar/foto/suara tidak harus
dilengkapi dengan keterangan sumbernya dan atau ditampilkan secara berimbang.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
2
74
76
Percent
2.6
97.4
100.0
Valid Percent
2.6
97.4
100.0
Cumulative
Percent
2.6
100.0
Wartawan harus menghormati pengalaman traumatik narasumber dalam
penyajian gambar dan atau foto dan atau suara.
Valid
Benar
Frequency
76
Percent
100.0
Valid Percent
100.0
Cumulative
Percent
100.0
Wartawan tidak boleh melakukan plagiasi
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
1
75
76
Percent
1.3
98.7
100.0
Valid Percent
1.3
98.7
100.0
Cumulative
Percent
1.3
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah check and recheck dalam pembuatan berita wajib dilakukan
Valid
Benar
Frequency
76
Percent
100.0
Valid Percent
100.0
Cumulative
Percent
100.0
Apakah yang dimaksud dengan memberitakan secara berimbang
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
18
58
76
Percent
23.7
76.3
100.0
Valid Percent
23.7
76.3
100.0
Cumulative
Percent
23.7
100.0
Apakah judul berita di bawah ini memenuhi kriteria yang benar sesuai ketentuan KEJI
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
14
62
76
Percent
18.4
81.6
100.0
Valid Percent
18.4
81.6
100.0
Cumulative
Percent
18.4
100.0
Apakah opini yang ada di dalam penggalan feature di atas sesuai dengan kriteria yang diatur dalam KEJI
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
58
18
76
Percent
76.3
23.7
100.0
Valid Percent
76.3
23.7
100.0
Cumulative
Percent
76.3
100.0
Apakah penggalan berita tersebut dapat dikatakan bersifat menghakimi
dan atau mengabaikan asas praduga tak bersalah
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
3
73
76
Percent
3.9
96.1
100.0
Valid Percent
3.9
96.1
100.0
Cumulative
Percent
3.9
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah berita tersebut melanggar KEJI
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
49
27
76
Percent
64.5
35.5
100.0
Valid Percent
64.5
35.5
100.0
Cumulative
Percent
64.5
100.0
Terkait identitas pelaku yang disebutkan, apakah berita di atas melanggar KEJI
Valid
Missing
Total
Salah
Benar
Total
System
Frequency
58
17
75
1
76
Percent
76.3
22.4
98.7
1.3
100.0
Valid Percent
77.3
22.7
100.0
Cumulative
Percent
77.3
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah informasi yang didapat saat meliput berita dapat dimanfaatkan
untuk kepentingan pribadi oleh wartawan
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
10
66
76
Percent
13.2
86.8
100.0
Valid Percent
13.2
86.8
100.0
Cumulative
Percent
13.2
100.0
Apakah wartawan boleh menerima hadiah dan atau fasilitas dari
narasumber dan atau dari pihak-pihak yang terkait dalam berita
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
15
61
76
Percent
19.7
80.3
100.0
Valid Percent
19.7
80.3
100.0
Cumulative
Percent
19.7
100.0
Apakah sah-sah saja menerima 'amplop' (uang) saat meliput berita
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
23
53
76
Percent
30.3
69.7
100.0
Valid Percent
30.3
69.7
100.0
Cumulative
Percent
30.3
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah yang dimaksud dengan hak tolak
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
11
65
76
Percent
14.5
85.5
100.0
Valid Percent
14.5
85.5
100.0
Cumulative
Percent
14.5
100.0
Apakah yang dimaksud dengan Embargo dalam pemberitaan
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
40
36
76
Percent
52.6
47.4
100.0
Valid Percent
52.6
47.4
100.0
Cumulative
Percent
52.6
100.0
Apakah yang dimaksud dengan informasi latar belakang
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
49
27
76
Percent
64.5
35.5
100.0
Valid Percent
64.5
35.5
100.0
Cumulative
Percent
64.5
100.0
Apakah yang dimaksud dengan 'off the record'
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
2
74
76
Percent
2.6
97.4
100.0
Valid Percent
2.6
97.4
100.0
Cumulative
Percent
2.6
100.0
Frequencies
Frequency Table
Wartawan segera mencabut berita yang keliru dan atau tidak akurat.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
4
72
76
Percent
5.3
94.7
100.0
Valid Percent
5.3
94.7
100.0
Cumulative
Percent
5.3
100.0
Wartawan tidak harus segera memperbaiki berita yang keliru dan atau
tidak akurat jika tidak ada teguran dari pihak luar.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
5
71
76
Percent
6.6
93.4
100.0
Valid Percent
6.6
93.4
100.0
Cumulative
Percent
6.6
100.0
Wartawan segera meralat berita yang keliru dan atau tidak akurat
walaupun tidak ada teguran dari pihak luar.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
2
74
76
Percent
2.6
97.4
100.0
Valid Percent
2.6
97.4
100.0
Cumulative
Percent
2.6
100.0
Wartawan harus menyatakan permintaan maaf kepada
pembaca/pendegar/pemirsa jika beritanya keliru dan atau tidak akurat.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
6
70
76
Percent
7.9
92.1
100.0
Valid Percent
7.9
92.1
100.0
Cumulative
Percent
7.9
100.0
Permintaan maaf terhadap berita yang keliru dan atau tidak akurat
disampaikan hanya pada kesalahan dengan substansi pokok.
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
17
59
76
Percent
22.4
77.6
100.0
Valid Percent
22.4
77.6
100.0
Cumulative
Percent
22.4
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah wartawan wajib melayani hak jawab dan atau hak koreksi
Valid
Missing
Total
Salah
Benar
Total
System
Frequency
5
70
75
1
76
Percent
6.6
92.1
98.7
1.3
100.0
Valid Percent
6.7
93.3
100.0
Cumulative
Percent
6.7
100.0
Apakah yang dimaksud dengan hak koreksi
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
11
65
76
Percent
14.5
85.5
100.0
Valid Percent
14.5
85.5
100.0
Cumulative
Percent
14.5
100.0
Defini dari apakah pernyataan ini? "Hak seseorang atau sekelompok orang untuk memberikan
tanggapan atau sanggahan terhadap pemberitaan berupa fakta yang merugikan nama baiknya."
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
3
73
76
Percent
3.9
96.1
100.0
Valid Percent
3.9
96.1
100.0
Cumulative
Percent
3.9
100.0
Frequencies
Frequency Table
Benarkah penilaian akhir atas pelanggaran kode etik jurnalistik
dilakukan oleh Organisasi pers wartawan dan atau perusahaan pers
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
44
32
76
Percent
57.9
42.1
100.0
Valid Percent
57.9
42.1
100.0
Cumulative
Percent
57.9
100.0
Pihak manakah yang berhak memberikan sanksi atas pelanggaran kode etik jurnalistik
Valid
Salah
Benar
Total
Frequency
60
16
76
Percent
78.9
21.1
100.0
Valid Percent
78.9
21.1
100.0
Cumulative
Percent
78.9
100.0
Frequencies
Frequency Table
Saya pernah mendapat tawaran hadiah dan atau fasilitas dari narasumber.
Valid
Tidak
Ya
Total
Frequency
37
39
76
Percent
48.7
51.3
100.0
Valid Percent
48.7
51.3
100.0
Cumulative
Percent
48.7
100.0
Saya pernah mendapat tawaran 'amplop' dari narasumber.
Valid
Missing
Total
Tidak
Ya
Total
System
Frequency
23
51
74
2
76
Percent
30.3
67.1
97.4
2.6
100.0
Valid Percent
31.1
68.9
100.0
Cumulative
Percent
31.1
100.0
Saya pernah melihat rekan kerja saya menerima hadiah dan atau
fasilitas dan atau 'amplop' dari narasumber.
Valid
Tidak
Ya
Total
Frequency
18
58
76
Percent
23.7
76.3
100.0
Valid Percent
23.7
76.3
100.0
Cumulative
Percent
23.7
100.0
Saya pernah menerima hadiah dan atau fasilitas dari narasumber.
Valid
Tidak
Ya
Total
Frequency
37
39
76
Percent
48.7
51.3
100.0
Valid Percent
48.7
51.3
100.0
Cumulative
Percent
48.7
100.0
Saya pernah menerima 'amplop' dari narasumber.
Valid
Tidak
Ya
Total
Frequency
33
43
76
Percent
43.4
56.6
100.0
Valid Percent
43.4
56.6
100.0
Cumulative
Percent
43.4
100.0
Saya pernah melanggar kode etik jurnalistik dalam pekerjaan saya
namun tidak mendapatkan teguran dan atau sanksi.
Valid
Tidak
Ya
Total
Frequency
68
8
76
Percent
89.5
10.5
100.0
Valid Percent
89.5
10.5
100.0
Cumulative
Percent
89.5
100.0
Saya pernah melanggar kode etik jurnalistik lalu mendapat teguran dan atau sanksi.
Valid
Tidak
Ya
Total
Frequency
67
9
76
Percent
88.2
11.8
100.0
Valid Percent
88.2
11.8
100.0
Cumulative
Percent
88.2
100.0
Frequencies
Frequency Table
pendidikan terakhir
Valid
SMA
D3
S1
S2
Pernah kuliah
namun tidak
selesai
Total
Frequency
7
14
45
3
Percent
9.2
18.4
59.2
3.9
Valid Percent
9.2
18.4
59.2
3.9
Cumulative
Percent
9.2
27.6
86.8
90.8
7
9.2
9.2
100.0
76
100.0
100.0
jurusan/bidang studi yang Anda tempuh
Valid
Komunikasi
Non-Komunikasi
(Teknik, Ekonomi, Seni,
Hukum, Sastra, dsb)
Total
Frequency
31
Percent
40.8
Valid Percent
40.8
Cumulative
Percent
40.8
45
59.2
59.2
100.0
76
100.0
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah Anda mendapat buku saku pedoman kerja dari organisasi pers yang Anda ikuti
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
67
9
76
Percent
88.2
11.8
100.0
Valid Percent
88.2
11.8
100.0
Cumulative
Percent
88.2
100.0
Apakah Anda mendapat buku saku pedoman kerja dari media tempat Anda bekerja
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
57
19
76
Percent
75.0
25.0
100.0
Valid Percent
75.0
25.0
100.0
Cumulative
Percent
75.0
100.0
Apakah Anda berusaha mencari sendiri pedoman kerja yang sesuai dengan Kode Etik Jurnalistik
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
45
31
76
Percent
59.2
40.8
100.0
Valid Percent
59.2
40.8
100.0
Cumulative
Percent
59.2
100.0
Apakah Anda mendapat fasilitas lain yang mendukung Anda untuk bekerja sesuai dengan
ketentuan kode etik jurnalistik baik dari Organisasi Pers maupun dari media tempat Anda bekerja
Valid
Missing
Total
Ya
Tidak
Total
System
Frequency
54
21
75
1
76
Percent
71.1
27.6
98.7
1.3
100.0
Valid Percent
72.0
28.0
100.0
Cumulative
Percent
72.0
100.0
Frequencies
Frequency Table
Apakah penghasilan yang Anda dapat dari media tempat Anda bekerja
sudah cukup untuk memenuhi kebutuhan Anda
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
51
25
76
Percent
67.1
32.9
100.0
Valid Percent
67.1
32.9
100.0
Cumulative
Percent
67.1
100.0
Berapakah penghasilan rata-rata Anda dalam sebulan
Valid
= Rp 1.714.166
> Rp 1. 714.166 s.
d < Rp 4.020.833
Rp 4.020.833 s.d <
Rp 10.658.333
Total
Frequency
25
Percent
32.9
Valid Percent
32.9
Cumulative
Percent
32.9
38
50.0
50.0
82.9
13
17.1
17.1
100.0
76
100.0
100.0
Frequencies
Media tempat saya bekerja tidak memperbolehkan saya menerima
'amplop' dari narasumber. Saya mematuhinya.
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
59
17
76
Percent
77.6
22.4
100.0
Valid Percent
77.6
22.4
100.0
Cumulative
Percent
77.6
100.0
Walaupun media tempat saya bekerja tidak memperbolehkannya, saya menerima amplop dari narasumber.
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
21
55
76
Percent
27.6
72.4
100.0
Valid Percent
27.6
72.4
100.0
Cumulative
Percent
27.6
100.0
Media tempat saya bekerja memperbolehkan saya menerima 'amplop'
dari narasumber dengan jumlah maksimal yang sudah ditentukan.
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
5
71
76
Percent
6.6
93.4
100.0
Valid Percent
6.6
93.4
100.0
Cumulative
Percent
6.6
100.0
Walaupun media tempat saya bekerja memperbolehkannya, saya tidak
menerima 'amplop' dari narasumber.
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
32
44
76
Percent
42.1
57.9
100.0
Valid Percent
42.1
57.9
100.0
Cumulative
Percent
42.1
100.0
Karena banyak rekan-rekan saya menerima 'amplop' dari narasumber, saya pun ikut-ikut menerimanya.
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
24
52
76
Percent
31.6
68.4
100.0
Valid Percent
31.6
68.4
100.0
Cumulative
Percent
31.6
100.0
Walaupun saya tahu melanggar kode etik jurnalistik, saya menerima 'amplop'
dari narasumber karena hal tersebut sudah menjadi hal yang biasa.
Valid
Ya
Tidak
Total
Frequency
20
56
76
Percent
26.3
73.7
100.0
Valid Percent
26.3
73.7
100.0
Cumulative
Percent
26.3
100.0
Crosstabs
Usia * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Usia
< 40 tahun
40 - 60 tahun
> 60 tahun
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
1
1.3%
0
.0%
0
.0%
1
1.3%
Pengetahuan
Sedang
17
22.4%
16
21.1%
1
1.3%
34
44.7%
Tinggi
23
30.3%
17
22.4%
1
1.3%
41
53.9%
Total
41
53.9%
33
43.4%
2
2.6%
76
100.0%
Chi-Square Tests
Value
1.145a
1.525
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.887
.822
Pearson Chi-Square
4
Likelihood Ratio
4
Linear-by-Linear
.035
1
.852
Association
N of Valid Cases
76
a. 5 cells (55.6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.122
.887
N of Valid Cases
76
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Gender
Laki-laki
Perempuan
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
1.3%
1
1.3%
Pengetahuan
Sedang
27
35.5%
7
9.2%
34
44.7%
Tinggi
32
42.1%
9
11.8%
41
53.9%
Total
59
77.6%
17
22.4%
76
100.0%
Chi-Square Tests
Value
3.537a
3.062
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.171
.216
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
.243
1
.622
Association
N of Valid Cases
76
a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .22.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.211
.171
N of Valid Cases
76
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs
Status * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Status
belum kawin
kawin
Janda/duda
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
1.3%
0
.0%
1
1.3%
Pengetahuan
Sedang
5
6.6%
27
35.5%
2
2.6%
34
44.7%
Tinggi
6
7.9%
35
46.1%
0
.0%
41
53.9%
Total
11
14.5%
63
82.9%
2
2.6%
76
100.0%
Chi-Square Tests
Value
2.733a
3.622
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.604
.460
Pearson Chi-Square
4
Likelihood Ratio
4
Linear-by-Linear
.479
1
.489
Association
N of Valid Cases
76
a. 6 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.186
.604
N of Valid Cases
76
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs
Lama bekerja * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Lama
bekerja
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
0
.0%
1
1.3%
1
1.3%
Pengetahuan
Sedang
2
2.6%
2
2.6%
30
39.5%
34
44.7%
Tinggi
0
.0%
3
3.9%
38
50.0%
41
53.9%
Total
2
2.6%
5
6.6%
69
90.8%
76
100.0%
Chi-Square Tests
Value
2.645a
3.458
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.619
.484
Pearson Chi-Square
4
Likelihood Ratio
4
Linear-by-Linear
.905
1
.341
Association
N of Valid Cases
76
a. 7 cells (77.8%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.183
.619
N of Valid Cases
76
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs
Lama bergabung dengan PWI * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Lama bergabung
dengan PWI
< 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
0
.0%
0
.0%
1
1.3%
1
1.3%
Pengetahuan
Sedang
4
5.3%
0
.0%
5
6.6%
25
32.9%
34
44.7%
Tinggi
4
5.3%
8
10.5%
3
3.9%
26
34.2%
41
53.9%
Chi-Square Tests
Value
8.503a
11.726
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.203
.068
Pearson Chi-Square
6
Likelihood Ratio
6
Linear-by-Linear
1.443
1
.230
Association
N of Valid Cases
76
a. 10 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .11.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.317
.203
N of Valid Cases
76
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Total
8
10.5%
8
10.5%
8
10.5%
52
68.4%
76
100.0%
Crosstabs
Pernah menjadi pengurus PWI * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Pernah menjadi
pengurus PWI
tidak
Pernah
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
1.3%
1
1.3%
Pengetahuan
Sedang
21
27.6%
13
17.1%
34
44.7%
Tinggi
29
38.2%
12
15.8%
41
53.9%
Chi-Square Tests
Value
2.613a
2.842
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.271
.241
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
1.508
1
.219
Association
N of Valid Cases
76
a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .34.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.182
.271
N of Valid Cases
76
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Total
50
65.8%
26
34.2%
76
100.0%
Crosstabs
Status keanggotaan * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Status
keanggotaan
Anggota Muda
Anggota Biasa
Anggota Luar Biasa
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
1.3%
0
.0%
1
1.3%
Pengetahuan
Sedang
14
18.4%
17
22.4%
3
3.9%
34
44.7%
Tinggi
20
26.3%
19
25.0%
2
2.6%
41
53.9%
Chi-Square Tests
Value
1.799a
2.176
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.773
.703
Pearson Chi-Square
4
Likelihood Ratio
4
Linear-by-Linear
.960
1
.327
Association
N of Valid Cases
76
a. 5 cells (55.6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .07.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.152
.773
N of Valid Cases
76
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Total
34
44.7%
37
48.7%
5
6.6%
76
100.0%
Frequencies
Usia
Valid
24
26
27
28
29
30
31
32
34
35
36
37
38
39
41
42
44
45
46
47
48
49
50
52
53
54
55
56
61
64
Total
Frequency
1
2
3
7
5
6
3
2
2
2
3
2
2
1
1
3
1
3
7
2
3
2
4
2
1
1
2
1
1
1
76
Percent
1.3
2.6
3.9
9.2
6.6
7.9
3.9
2.6
2.6
2.6
3.9
2.6
2.6
1.3
1.3
3.9
1.3
3.9
9.2
2.6
3.9
2.6
5.3
2.6
1.3
1.3
2.6
1.3
1.3
1.3
100.0
Valid Percent
1.3
2.6
3.9
9.2
6.6
7.9
3.9
2.6
2.6
2.6
3.9
2.6
2.6
1.3
1.3
3.9
1.3
3.9
9.2
2.6
3.9
2.6
5.3
2.6
1.3
1.3
2.6
1.3
1.3
1.3
100.0
Cumulative
Percent
1.3
3.9
7.9
17.1
23.7
31.6
35.5
38.2
40.8
43.4
47.4
50.0
52.6
53.9
55.3
59.2
60.5
64.5
73.7
76.3
80.3
82.9
88.2
90.8
92.1
93.4
96.1
97.4
98.7
100.0
Usia
Valid
< 40 tahun
40 - 60 tahun
> 60 tahun
Total
Frequency
41
33
2
76
Percent
53.9
43.4
2.6
100.0
Valid Percent
53.9
43.4
2.6
100.0
Cumulative
Percent
53.9
97.4
100.0
Gender
Valid
Laki-laki
Perempuan
Total
Frequency
59
17
76
Percent
77.6
22.4
100.0
Valid Percent
77.6
22.4
100.0
Cumulative
Percent
77.6
100.0
Status
Valid
belum kawin
kawin
Janda/duda
Total
Frequency
11
63
2
76
Percent
14.5
82.9
2.6
100.0
Valid Percent
14.5
82.9
2.6
100.0
Cumulative
Percent
14.5
97.4
100.0
Lama bekerja
Valid
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Frequency
2
5
69
76
Percent
2.6
6.6
90.8
100.0
Valid Percent
2.6
6.6
90.8
100.0
Cumulative
Percent
2.6
9.2
100.0
Lama bergabung dengan PWI
Valid
< 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Frequency
8
8
8
52
76
Percent
10.5
10.5
10.5
68.4
100.0
Valid Percent
10.5
10.5
10.5
68.4
100.0
Cumulative
Percent
10.5
21.1
31.6
100.0
Pernah menjadi pengurus PWI
Valid
tidak
Pernah
Total
Frequency
50
26
76
Percent
65.8
34.2
100.0
Valid Percent
65.8
34.2
100.0
Cumulative
Percent
65.8
100.0
Status keanggotaan
Valid
Anggota Muda
Anggota Biasa
Anggota Luar Biasa
Total
Frequency
34
37
5
76
Percent
44.7
48.7
6.6
100.0
Valid Percent
44.7
48.7
6.6
100.0
Cumulative
Percent
44.7
93.4
100.0
Correlations
Correlations
Intelektual
Pengetahuan
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Intelektual
1
76
.164
.156
76
Pengetahuan
.164
.156
76
1
76
Correlations
Correlations
Pengetahuan
Fisik
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pengetahuan
1
76
.066
.569
76
Fisik
.066
.569
76
1
76
Correlations
Correlations
Pengetahuan
Pembelajaran
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pengetahuan
1
76
-.010
.929
76
Pembelajaran
-.010
.929
76
1
76
Partial Corr
Correlations
Control Variables
Pengalaman
Usia
Pengetahuan
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Usia
1.000
.
0
-.074
.529
73
Pengetahuan
-.074
.529
73
1.000
.
0
Partial Corr
Correlations
Control Variables
Pendidikan
Usia
Pengetahuan
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Usia
1.000
.
0
-.022
.854
73
Pengetahuan
-.022
.854
73
1.000
.
0
Partial Corr
Correlations
Control Variables
Fasilitas
Usia
Pengetahuan
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Usia
1.000
.
0
-.072
.539
73
Pengetahuan
-.072
.539
73
1.000
.
0
Partial Corr
Correlations
Control Variables
Penghasilan
Usia
Pengetahuan
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Usia
1.000
.
0
-.059
.615
73
Pengetahuan
-.059
.615
73
1.000
.
0
Partial Corr
Correlations
Control Variables
Sosial budaya
Usia
Pengetahuan
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Correlation
Significance (2-tailed)
df
Usia
1.000
.
0
-.101
.389
73
Pengetahuan
-.101
.389
73
1.000
.
0
Correlations
Correlations
Pengetahuan
Usia
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pengetahuan
1
76
-.055
.638
76
Usia
-.055
.638
76
1
76
Descriptives
Descriptive Statistics
N
Pengalaman
Valid N (listwise)
76
76
Minimum
.00
Maximum
7.00
Mean
3.2500
Std. Deviation
1.93993
Descriptives
Descriptive Statistics
N
Pengalaman
Pendidikan
Fasilitas
Penghasilan
Sosial budaya
Valid N (listwise)
76
76
76
76
76
76
Minimum
.00
3.00
4.00
2.00
8.00
Maximum
7.00
7.00
8.00
4.00
12.00
Mean
3.2500
4.4474
5.0395
3.1711
9.8816
Std. Deviation
1.93993
1.13601
.94433
.55108
1.04521
Crosstabs: pengalaman rendah
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
Gender
Laki-laki
Perempuan
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Pengetahuan
Sedang
Tinggi
12
17
32.4%
45.9%
3
5
8.1%
13.5%
15
22
40.5%
59.5%
Total
29
78.4%
8
21.6%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
.039b
.000
.039
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.843
1.000
.843
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(1-sided)
Pearson Chi-Square
1
Continuity Correctiona
1
Likelihood Ratio
1
Fisher's Exact Test
1.000
.588
Linear-by-Linear
.038
1
.845
Association
N of Valid Cases
37
a. Computed only for a 2x2 table
b. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.24.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.033
.843
N of Valid Cases
37
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs: pengalaman tinggi
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Gender
Laki-laki
Perempuan
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
2.6%
1
2.6%
Pengetahuan
Sedang
15
38.5%
4
10.3%
19
48.7%
Tinggi
15
38.5%
4
10.3%
19
48.7%
Total
30
76.9%
9
23.1%
39
100.0%
Chi-Square Tests
Value
3.421a
3.022
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.181
.221
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
.625
1
.429
Association
N of Valid Cases
39
a. 4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .23.
Crosstabs: Pengalaman rendah
Status * Pengetahuan Crosstabulation
Status
belum kawin
kawin
Janda/duda
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Pengetahuan
Sedang
Tinggi
2
4
5.4%
10.8%
11
18
29.7%
48.6%
2
0
5.4%
.0%
15
22
40.5%
59.5%
Total
6
16.2%
29
78.4%
2
5.4%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
3.145a
3.826
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.208
.148
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
1.403
1
.236
Association
N of Valid Cases
37
a. 4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .81.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.280
.208
N of Valid Cases
37
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Status * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Status
belum kawin
kawin
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
2.6%
1
2.6%
Pengetahuan
Sedang
3
7.7%
16
41.0%
19
48.7%
Tinggi
2
5.1%
17
43.6%
19
48.7%
Total
5
12.8%
34
87.2%
39
100.0%
Chi-Square Tests
Value
.386a
.510
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.824
.775
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
.071
1
.790
Association
N of Valid Cases
39
a. 4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .13.
Crosstabs: Pengalaman rendah
Lama bekerja * Pengetahuan Crosstabulation
Lama bekerja
3 tahun
> 3 tahun
Total
Pengetahuan
Sedang
Tinggi
0
3
.0%
8.1%
15
19
40.5%
51.4%
15
22
40.5%
59.5%
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Total
3
8.1%
34
91.9%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
2.226b
.772
3.298
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.136
.380
.069
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(1-sided)
Pearson Chi-Square
1
Continuity Correctiona
1
Likelihood Ratio
1
Fisher's Exact Test
.257
.198
Linear-by-Linear
2.166
1
.141
Association
N of Valid Cases
37
a. Computed only for a 2x2 table
b. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.22.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.238
.136
N of Valid Cases
37
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Lama bekerja * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Lama
bekerja
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
0
.0%
1
2.6%
1
2.6%
Pengetahuan
Sedang
2
5.1%
2
5.1%
15
38.5%
19
48.7%
Tinggi
0
.0%
0
.0%
19
48.7%
19
48.7%
Total
2
5.1%
2
5.1%
35
89.7%
39
100.0%
Chi-Square Tests
Value
4.692a
6.236
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.320
.182
Pearson Chi-Square
4
Likelihood Ratio
4
Linear-by-Linear
2.746
1
.098
Association
N of Valid Cases
39
a. 7 cells (77.8%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .05.
Crosstabs: Pengalaman rendah
Lama bergabung dengan PWI * Pengetahuan Crosstabulation
Lama bergabung
dengan PWI
< 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Pengetahuan
Sedang
Tinggi
0
2
.0%
5.4%
0
4
.0%
10.8%
1
3
2.7%
8.1%
14
13
37.8%
35.1%
15
22
40.5%
59.5%
Total
2
5.4%
4
10.8%
4
10.8%
27
73.0%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
5.925a
8.069
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.115
.045
Pearson Chi-Square
3
Likelihood Ratio
3
Linear-by-Linear
5.474
1
.019
Association
N of Valid Cases
37
a. 6 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .81.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.372
.115
N of Valid Cases
37
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Lama bergabung dengan PWI * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Lama bergabung
dengan PWI
< 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
0
.0%
0
.0%
1
2.6%
1
2.6%
Pengetahuan
Sedang
4
10.3%
0
.0%
4
10.3%
11
28.2%
19
48.7%
Tinggi
2
5.1%
4
10.3%
0
.0%
13
33.3%
19
48.7%
Chi-Square Tests
Value
9.634a
12.841
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.141
.046
Pearson Chi-Square
6
Likelihood Ratio
6
Linear-by-Linear
.002
1
.969
Association
N of Valid Cases
39
a. 10 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .10.
Total
6
15.4%
4
10.3%
4
10.3%
25
64.1%
39
100.0%
Crosstabs: Pengalaman rendah
Pernah menjadi pengurus PWI * Pengetahuan Crosstabulation
Pernah menjadi
pengurus PWI
tidak
Pernah
Total
Pengetahuan
Sedang
Tinggi
7
17
18.9%
45.9%
8
5
21.6%
13.5%
15
22
40.5%
59.5%
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Total
24
64.9%
13
35.1%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
3.666b
2.446
3.663
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.056
.118
.056
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(1-sided)
Pearson Chi-Square
1
Continuity Correctiona
1
Likelihood Ratio
1
Fisher's Exact Test
.083
Linear-by-Linear
3.567
1
.059
Association
N of Valid Cases
37
a. Computed only for a 2x2 table
b. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5.27.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.300
.056
N of Valid Cases
37
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
.059
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Pernah menjadi pengurus PWI * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Pernah menjadi
pengurus PWI
tidak
Pernah
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
2.6%
1
2.6%
Pengetahuan
Sedang
14
35.9%
5
12.8%
19
48.7%
Tinggi
12
30.8%
7
17.9%
19
48.7%
Chi-Square Tests
Value
2.526a
2.739
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.283
.254
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
.000
1
1.000
Association
N of Valid Cases
39
a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .33.
Total
26
66.7%
13
33.3%
39
100.0%
Crosstabs: Pengalaman rendah
Status keanggotaan * Pengetahuan Crosstabulation
Status
keanggotaan
Anggota Muda
Anggota Biasa
Anggota Luar Biasa
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Pengetahuan
Sedang
Tinggi
2
13
5.4%
35.1%
11
8
29.7%
21.6%
2
1
5.4%
2.7%
15
22
40.5%
59.5%
Total
15
40.5%
19
51.4%
3
8.1%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
7.830a
8.497
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.020
.014
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
6.771
1
.009
Association
N of Valid Cases
37
a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.22.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.418
.020
N of Valid Cases
37
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Status keanggotaan * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Status
keanggotaan
Anggota Muda
Anggota Biasa
Anggota Luar Biasa
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
2.6%
0
.0%
1
2.6%
Pengetahuan
Sedang
12
30.8%
6
15.4%
1
2.6%
19
48.7%
Tinggi
7
17.9%
11
28.2%
1
2.6%
19
48.7%
Chi-Square Tests
Value
3.973a
4.401
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.410
.354
Pearson Chi-Square
4
Likelihood Ratio
4
Linear-by-Linear
.815
1
.367
Association
N of Valid Cases
39
a. 5 cells (55.6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .05.
Total
19
48.7%
18
46.2%
2
5.1%
39
100.0%
Crosstabs: Pendidikan rendah
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Gender
Laki-laki
Perempuan
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
2.7%
1
2.7%
Pengetahuan
Sedang
14
37.8%
3
8.1%
17
45.9%
Tinggi
14
37.8%
5
13.5%
19
51.4%
Total
28
75.7%
9
24.3%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
3.564a
3.310
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.168
.191
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
.067
1
.795
Association
N of Valid Cases
37
a. 4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .24.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.296
.168
N of Valid Cases
37
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs: Pendidikan tinggi
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
Gender
Laki-laki
Perempuan
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Pengetahuan
Sedang
Tinggi
13
18
33.3%
46.2%
4
4
10.3%
10.3%
17
22
43.6%
56.4%
Total
31
79.5%
8
20.5%
39
100.0%
Chi-Square Tests
Value
.168b
.000
.167
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.682
.992
.683
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(1-sided)
Pearson Chi-Square
1
Continuity Correctiona
1
Likelihood Ratio
1
Fisher's Exact Test
.709
.492
Linear-by-Linear
.164
1
.686
Association
N of Valid Cases
39
a. Computed only for a 2x2 table
b. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.49.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficient
.066
.682
N of Valid Cases
39
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Crosstabs: Pendidikan rendah
Status * Pengetahuan Crosstabulation
Kurang
Status
belum kawin
kawin
Total
Count
% of Total
Count
% of Total
Count
% of Total
0
.0%
1
2.7%
1
2.7%
Pengetahuan
Sedang
4
10.8%
13
35.1%
17
45.9%
Tinggi
4
10.8%
15
40.5%
19
51.4%
Total
8
21.6%
29
78.4%
37
100.0%
Chi-Square Tests
Value
.316a
.527
df
Asymp. Sig.
(2-sided)
.854
.768
Pearson Chi-Square
2
Likelihood Ratio
2
Linear-by-Linear
.006
1
.938
Association
N of Valid Cases
37
a. 4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .22.
Symmetric Measures
Value
Approx. Sig.
Nominal by Nominal Contingency Coefficie