KOMPARASI PRESIDENSIALISME INDONESIA DAN AMERIKA SERIKAT

I. PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Pada awal era reformasi, terjadi beberapa perubahan dalam sistem ketatanegaraan Indonesia, hal ini dilatarbelakangi oleh kehendak segenap bangsa untuk meruntuhkan tirani yang terjadi bertahun-tahun di negeri ini. Salah satu hal mendasar yang menunjukkan adanya suatu reformasi total terhadap sistem ketatanegaraan Indonesia ialah dengan dilaksanakannya amandemen Undang Undang Dasar 1945 (UUD 1945).

Beberapa hal yang menjadi kesepakatan dasar fraksi-fraksi di Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR) dalam proses amandemen UUD 1945 terhadap ketatanegaraan Indonesia, salah satunya ialah tetap mempertahankan sistem pemerintahan presidensial yang bertujuan untuk mempertegas dan memperkokoh sistem pemerintahan yang dianut oleh Negara Republik Indonesia. Ciri-ciri penting sistem presidensial, yaitu: Pertama, presiden adalah kepala negara sekaligus merangkap kepala pemerintahan yang memimpin penyelenggaraan pemerintahan sehari-hari. Kedua, pemerintah tidak bertanggung jawab kepada parlemen. Ketiga, pemerintah dan parlemen mempunyai kedudukan yang sejajar, sehingga presiden tidak dapat membubarkan parlemen, demikian pula parlemen

tidak dapat menjatuhkan seorang presiden. Keempat, menteri-menteri diangkat dan bertanggung jawab kepada presiden.1

S.L. Witman dan J.J. Wuest mengemukakan empat ciri kabinet presidensial yaitu sebagai berikut:

1. It is based upon the separation of power principles.

2. The executive has no power to disolve the legislature nor must be resign

when he loses the supp of the majority of its membership.

3. There is no mutual responsibility between the president and his cabinet,

the latter is, wholly responsible to the chief executive.

4. The executive is chosen by the electorate.2

Dengan demikian ciri-ciri sistem pemerintahan presidensial yaitu antara lain: 1. Hal tersebut berdasarkan atas prinsip-prinsip pemisahan kekuasaan.

2. Eksekutif tidak mempunyai kekuasaan untuk membubarkan parlemen juga tidak perlu berhenti sewaktu kehilangan dukungan dari mayoritas anggota parlemen.

3. Dalam hal ini tidak ada tanggung jawab yang beralasan antara presiden dan kabinetnya, karena pada akhirnya seluruh tanggung jawab sama sekali tertuju pada presiden (sebagai kepala pemerintahan).

4. Presiden dipilih langsung oleh para pemilih.

Konstitusi Indonesia tidak pernah secara tegas menentukan sistem pemerintahan apa yang dianut oleh Indonesia, namun sebagian besar ketentuan yang terdapat dalam UUD 1945 memenuhi ciri-ciri sistem presidensial yang dikemukakan oleh S.L. Witman dan J.J. Wuest, hal ini dapat dilihat dari ketentuan sebagai berikut:

1. Presiden tidak dapat membekukan dan/atau membubarkan Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) ( Pasal 7C UUD 1945).

2. Presiden dibantu oleh menteri negara (Pasal 17 ayat (1) ), menteri-menteri itu diangkat dan diberhentikan oleh Presiden (Pasal 17 ayat (2))

1

Agustin Teras Narang, Reformasi Hukum, (Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 2003), hlm.15. 2

Inu Kencana Syafiie dan Andi Azikin, Perbandingan Pemerintahan, (Bandung: PT Refika Aditama, 2007), hlm.29.

sehingga menteri-menteri dalam kabinet tersebut bertanggung jawab langsung kepada presiden.

3. Presiden dan Wakil Presiden dipilih dalam satu pasangan secara langsung oleh rakyat (Pasal 6A ayat (1)).

Kendatipun demikian, terdapat beberapa ketentuan dalam UUD 1945 dan undang-undang yang menurut pendapat beberapa ahli dapat memperlemah kedudukan presiden dalam sistem presidensial yaitu Pasal 6A ayat (2) yang menyatakan bahwa “Pasangan calon Presiden dan Wakil Presiden diusulkan oleh partai politik atau gabungan partai politik peserta pemilihan umum sebelum pelaksanaan pemilihan umum”, kemudian Pasal 1 ayat (3) ketentuan umum Undang Undang Nomor 42 Tahun 2008 yaitu: “Gabungan Partai Politik adalah gabungan 2 (dua) Partai Politik atau lebih yang bersama-sama bersepakat mencalonkan 1 (satu) Pasangan Calon Presiden dan Wakil Presiden”. Ketentuan ini mengisyaratkan bahwa Indonesia menganut sistem multipartai, sistem yang menurut beberapa para ahli dapat menghasilkan pemerintahan yang tidak efektif jika dikombinasikan dengan sistem presidensial.

Terdapat beberapa teori yang menggambarkan ketidakefektifan kombinasi sistem presidensial dan sistem multipartai, Scott Mainwaring menyatakan bahwa kombinasi sistem presidensial dan multipartai sulit bagi demokrasi stabil, karena menciptakan immobilitas eksekutif/legislatif yang menyebabkan deadlock; multipartai cenderung menciptakan polarisasi ideologi, komplikasi masalah;

kesulitan membangun koalisi antar partai berakibat pada menurunnya stabilitas demokrasi.3

Berbeda dengan negara Amerika Serikat yang lebih memilih membangun sistem presidensial diatas sistem dua partai, sistem kepartaian yang lebih tepat diterapkan dengan sistem presidensial. Menurut Anthony Downs sebagaimana dikutip oleh Scott Mainwaring dalam papernya yang berjudul “Presidentialism, Multiparty

Systems, and Democracy: The Difficult Equation” menyatakan bahwa “Two-party

systems are also more likely to be compatible with presidential democracy

because ideological polarization is unlikely with only two parties”.4

Pernyataan tersebut memiliki arti bahwa sistem dua partai kemungkinan besar lebih cocok dengan demokrasi presidensial karena polarisasi ideologi tidak mungkin terjadi hanya dengan dua partai.

Menurut Maswadi Rauf sistem presidensial yang dipraktekan di Amerika Serikat merupakan sistem presidensial yang paling berhasil di dunia. Salah satu penyebabnya adalah adanya dua partai utama di dalam Kongres sehingga konflik yang hebat antara partai politik yang kecil dan banyak jumlahnya tidak terjadi. Disamping itu, budaya politik yang sudah berkembang dengan baik sehingga ada kepatuhan terhadap keputusan yang dibuat bersama dan kecenderungan penggunaan kakerasan fisik dalam persaingan politik dapat dikurangi secara drastis.5

3

Nurliah Nurdin, Komparasi Sistem Presdiensial Indonesia dan Amerika Serikat Rivalitas Kekuasaan Antara Presiden dan Legislatif (2004-2009), (Jakarta: MIPI, 2012), hlm. 49.

4

Scott Mainwaring, Presidentialism, Multiparty systems, and Democracy: The Difficult Equation, http://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/144.pdf, diakses tanggal 23 Oktober 2012, pkl. 19.00.

5

Selain itu, Konstitusi Amerika Serikat nampak menghendaki adanya pemisahan kekuasaan (Separation of Power) melalui ketentuan dalam konstitusinya yang membagi kekuasaan hanya kedalam tiga cabang kekuasaan yaitu cabang legislatif, cabang eksekutif, dan cabang yudikatif. Pembagian dan kekuasaan antara presiden dan Kongres AS dibuat berimbang dan tidak saling tumpang tindih6 sehingga semestinya sistem presidensial di Amerika Serikat dapat berjalan dengan efektif namun apabila dilihat dari pelaksanaannya, konflik antara presiden dan Kongres juga sering terjadi seperti pada pemerintahan George W. Bush dan Barack Obama mengenai kebijakan presiden dalam militer.

Berdasarkan uraian diatas, baik Amerika Serikat yang dianggap sebagai negara yang paling berhasil menerapkan sistem presidensial, dan Indonesia yang menurut kesepakatan farksi-fraksi di MPR saat melakukan amandemen UUD 1945 hendak memperkuat presidensial, keduanya kerap mengalami konflik eksekutif-legislatif. Dengan membandingkan presidensialisme di Amerika Serikat dan Indonesia, diharapkan dapat memberikan gambaran secara teoritis sistem presidensial yang manakah diantara dua negara tersebut yang lebih dekat dengan konsep presidensialisme yang ideal.

6

1.2 Rumusan Masalah dan Ruang Lingkup 1.2.1 Permasalahan

a. Bagaimanakah perbandingan sistem presidensial yang dianut oleh Indonesia dan Amerika Serikat?

b. Apakah sistem dwipartai lebih ideal dalam sistem presidensial?

1.2.2 Ruang Lingkup

Ruang lingkup skripsi ini adalah tentang presidensialisme di Indonesia dan Amerika Serikat yang terdapat di dalam konstitusi sepanjang berkaitan dengan pelaksanaan sistem pemerintahan di Indonesia dan Amerika Serikat berdasarkan konstitusi masing-masing negara.

1.3 Tujuan dan Kegunaan Penelitian 1.3.1 Tujuan penelitian

a. Untuk mengetahui bagaimana sistem presidensial yang dianut oleh Indonesia dan Amerika Serikat.

b. Untuk mengetahui apakah sistem dwipartai lebih ideal dalam sistem presidensialisme.

1.3.2 Kegunaan Penelitian

a. Secara teoritis, penulisan ini diharapkan dapat digunakan dalam pengembangan daya pikir dan nalar serta sumbangan pemikiran yang sesuai dengan disiplin ilmu Hukum Tata Negara.

b. Secara praktis, penulisan ini diharapkan dapat berguna sebagai sumbangan pemikiran dalam proses ilmu pengetahuan dan pembelajaran bagi mahasiswa dalam mengetahui serta menganalisis perbandingan sistem pemerintahan Indonesia dan Amerika Serikat. Kemudian tulisan ini juga diharapkan dapat menjadi sumber referensi bagi masyarakat untuk mengetahui sistem pemerintahaan di Indonesia yang sesungguhnya, dan pemerintah jika suatu saat hendak melakukan revisi UUD 1945 serta peraturan lain yang berkaitan dengan sistem pemerintahan di Indonesia.

II. TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Sistem Pemerintahan

Sistem dalam Webster’s New Collegiate Dictionary terdiri dari kata “syn” dan

“histanai (greek)” yang berarti to place together, menempatkan bersama.

Selanjutnya diberi penjelasan system is a complex of ideas, principles etc forming

a coherent whole, as the American system of government yang artinya ialah suatu

kesatuan yang berhubung-hubungan satu sama lain; seperti sistem pemerintahan Amerika.7

Sistem adalah suatu susunan atau tatanan berupa suatu truktur yang terdiri dari bagian-bagian atau komponen-komponen yang berkaitan satu dengan yang lainnya secara teratur dan terencana untuk mencapai tujuan8 oleh karena itu di dalam suatu sistem terdapat faktor-faktor yang saling berhubungan dan tidak dapat dipisahkan karena sudah membentuk suatu kesatuan.

Pengertian pemerintahan dapat ditinjau dari tiga aspek, yaitu dari segi kegiatan (dinamika), struktural fungsional, dan dari segi tugas dan kewenangan (fungsi). Apabila ditinjau dari segi dinamika, pemerintahan berarti segala kegiatan atau usaha yang terorganisirkan, bersumber pada kedaulatan dan berlandaskan pada

7

Sukarna, Sistim Politik, (Bandung: Penerbit Alumni, 1981), hlm.13.

8

dasar negara, mengenai rakyat dan wilayah negara itu demi tercapainya tujuan negara.

Ditinjau dari segi struktural fungsional, pemerintahan berarti seperangkat fungsi negara yang satu sama lain saling berhubungan secara fungsional dan melaksanakan fungsinya atas dasar-dasar tertentu demi tercapainya tujuan negara. Lalu ditinjau dari aspek tugas dan kewenangan negara, pemerintahan berarti seluruh tugas dan kewenangan negara. Menurut ketiga batasan di atas dapat disimpulkan pemerintahan merupakan segala kegiatan yang berkaitan dengan tugas dan kewenangan negara (fungsi negara)9 dengan demikian secara harfiah dapat dikatakan bahwa Sistem Pemerintahan adalah hubungan yang berkaitan dengan pelaksanaan tugas dan kewenangan negara.

Menurut Abu Daud Busroh, bentuk negara adalah peninjauan secara sosiologis sedangkan peninjauan secara yuridis disebut bentuk pemerintahan

(regeringsvorm) yaitu suatu sistem yang berlaku yang menentukan bagaimana

hubungan antara alat perlengkapan negara yang diatur oleh konstitusinya. Karena itu bentuk pemerintahan ini sering dan lebih populer disebut sistem pemerintahan.10 Menurut Jimly Asshiddiqie, sistem pemerintahan berkaitan dengan pengertian regeringsdaad, yaitu penyelenggaraan pemerintahan oleh eksekutif dalam hubungannya dengan legislatif.11

Secara garis besar sistem pemerintahan yang dianut oleh negara-negara di dunia meliputi dua sistem, yaitu sistem parlementer dan sistem presidensial namun pada

9

Ramlan Surbakti, Memahami Ilmu Politik, (Jakarta: PT Grasindo, 2010). hlm. 214.

10

Abu Daud Busroh, Sistem Pemerintahan..., Op.Cit., hlm.7.

11

Jimly Asshiddiqie, Pokok-pokok Hukum Tata Negara Indonesia Pasca Reformasi, (Jakarta: Buana Ilmu Populer, 2007), hlm. 311.

perkembangannya terdapat pula negara yang mengadopsi gabungan dari kedua sistem ini (Sistem Quasi). Penggolongan ini dilihat dari sifat hubungan antara badan-badan atau organ-organ yang memegang kekuasaan negara tersebut.

2.1.1 Sistem Parlementer

Parlementarisme adalah sistem pemerintahan yang paling luas diterapkan.12 Sistem parlementer merupakan sistem pemerintahan dimana hubungan antara eksekutif dan badan perwakilan (legislatif) sangat erat. Hal ini disebabkan adanya pertanggungjawaban para menteri kepada parlemen, maka setiap kabinet yang dibentuk harus memperoleh dukungan kepercayaan dengan suara terbanyak dari parlemen. Dengan demikian kebijakan pemerintah atau kabinet tidak boleh meyimpang dari apa yang dikehendaki oleh parlemen.13

Menurut S.L. Witman dan J.J. Wuest ada empat cara berkenaan dengan sistem pemerintahan kabinet parlementer yaitu sebagai berikut:

1. It is based upon the diffusion of power principle.

2. There is mutual responsibility between the executive and the legislature,

hence the executive may dissolve the legislature or the must resign together with the rest of the cabinet when his policies are not longer accepted by the majority of the membership in the legislature.

3. There is also mutual responsibility between the executive and the cabinet.

4. The Executive (Prime Minister, Premier, or Chancelor) is chosen by by the

titular head of state (Monarch of president), according to the support of

the majority in the legislature.14

Ciri-ciri sistem parlementer menurut S.L. Witman dan J.J. Wuest adalah sebagai berikut:

1. Hal tersebut berdasarkan atas prinsip-prinsip pembagian kekuasaan.

12

Arend Lijphard, Sistem Pemerintahan Parlementer dan Presidensial, saduran Ibrahim R (Jakarta: PT Grafindo Persada, 1995), hlm. 35.

13

Titik Triwulan Tutik, Pokok-pokok Hukum Tata Negara, (Jakarta: Prestasi Pustaka, 2006), hlm. 98.

14

2. Terdapat tanggung jawab berbalas-balasan antara eksekutif dan legislatif, oleh karena itu pihak eksekutif dapat membubarkan parlemen (legislatif) atau sebaliknya eksekutif sendiri yang harus meletakkan jabatan bersama-sama kabinetnya yaitu diwaktu kebijaksanaan pemerintah tidak lagi dapat diterima oleh kebanyakan suara para anggota sidang yang ada dalam parlemen (legislatif) tersebut.

3. Dalam hal ini juga terjadi pertanggungjawaban bersama (timbal-balik) antara Perdana Menteri dan kabinetnya.

4. Pihak eksekutif (baik Perdana Menteri maupun para menteri secara perseorangan) terpilih sebagai kepala pemerintahan dan pemegang masing-masing departemen negara, sesuai dengan dukungan suara mayoritas parlemen.

Menurut Phillips W. Shively, sistem parlementer memiliki ciri-ciri dasar yaitu:

Pertama, parlemen merupakan satu-satunya badan yang anggotanya dipilih secara

langsung oleh warga negara yang berhak memilih melalui pemilihan umum.

Kedua, anggota dan pemimpin kabinet (perdana menteri) dipilih oleh parlemen

untuk melaksanakan fungsi dan kewenangan eksekutif. Sebagian besar atau seluruh anggota kabinet biasanya juga menjadi anggota parlemen sehingga mereka memiliki fungsi ganda, yakni legislatif dan eksekutif.15 Hal ini berarti yang memerintah adalah partai yang memenangkan pemilihan umum atau koalisi partai-partai manakala tidak ada satu partai yang mencapai suara mayoritas.

Bertolak pada sejarah ketatanegaraan, sistem parlementer pada umumnya diterapkan di negara yang berbentuk monarki (kerajaan), dimana terdapat pemisahan antara kepala negara dan kepala pemerintahan. Raja merupakan kepala negara yang pada umumnya menduduki tahta karena keturunan sedangkan kepala pemerintahan berada di tangan perdana menteri yang diangkat oleh parlemen.

Berdasarkan pengamatan terhadap penerapan sistem parlementer di Negara Inggris dan Negara-negara Eropa Kontinental, Douglas V. Verney

15

mengungkapkan sejumlah prinsip dasar dari diterapkannya sistem parlementer yaitu bermula dari tiga fase menuju awal mulanya terbentuk sistem parlementer yang dilatarbelakngi oleh kehendak untuk membatasi kekuasaan raja yang bersifat absolut.16 Dari ketiga fase tersebut disimpulkan bahwa karakteristik pertama dari parlementarisme adalah sebuah sistem politik eksekutif setelah dipisahkan, ditentang oleh majelis yang kemudian diubah ke dalam sebuah parlemen yang terdiri dari pemerintah dan majelis.17 Secara garis besar pola hubungan yang di bentuk menurut prinsip parlemantarisme yang dikemukan Douglas V. Verney menunjukkan adanya relasi antara tiga unsur utama dalam sistem parlementer yakni raja sebagai kepala negara, perdana menteri sebagai kepala pemerintahan, dan majelis sebagai parlemen. Parlemen dapat memaksa pemerintah untuk mengundurkan diri melalui mosi tak percaya atau menolak usulan penting dari pemerintah dan mendorong kepala negara untuk menentukan pemerintah yang baru karena pemerintah bertanggung jawab secara politik kepada majelis, sebaliknya kepala pemerintahan dapat memberikan pendapat kepada kepala negara untuk membubarkan parlemen.

Di dalam sistem ini ada hubungan yang erat antara badan eksekutif dengan badan legislatif atau parlemen atau badan perwakilan rakyat. Tugas atau kekuasaan

16

Pada awalnya, pemerintahan dipimpin oleh raja yang bertanggung jawab atas seluruh sistem politik atau sistem ketatanegaraan. Kemudian muncul sebuah majelis dengan anggota yang menentang hegemoni raja. Terakhir, majelis mengambil alih tanggung jawab atas pemerintahan, dengan bertindak sebagai parlemen maka raja kehilangan sebagian besar kekuasaan tradisionalnya. Ketiga fase ini merupakan pola yang pernah muncul di Inggris. Disejumlah monarki parlementer seperti Inggris, Belgia, dan Swedia, pada prakteknya raja tidak lagi menjalankan kekuasaan eksekutif. Pemerintahan diserahkan kepada para menterinya yang bertanggung jawab kepada parlemen. Pemerintah parlementer berarti peleburan fungsi eksekutif dan legislatif , yaitu badan yang dulu hanya merupakan majelis perwakilan yang diubah ke dalam sebuah parlemen. Douglas V. Verney, “Pemerintahan Parlementer dan Presidensial” dalam Sistem Pemerintahan..., Op. Cit., hlm. 37.

17

eksekutif disini diserahkan kepada suatu badan yang disebut kabinet atau dewan menteri, kabinet ini mempertanggungjawabkan kebijaksanaannya terutama dalam lapangan pemerintahan kepada badan perwakilan rakyat yang menurut ajaran Trias Politika Montesquieu diserahi tugas memegang kekuasaan perundang-undangan atau kekuasaan legislatif.18

Dari definisi terkait sistem parlementer terdapat karakteristik utama dari sistem parlementer yakni kedudukan parlemen sebagai pemegang kekuasaan tertinggi di atas badan perwakilan dan pemerintah (supremacy of parliament). Konsep supremasi parlemen sebagai suatu kesatuan atas bagian-bagiannya merupakan satu ciri khas dari sistem parlementer, hal ini merupakan prinsip penting yang menyatakan bahwa setiap unsur parlemen tidak boleh menguasai unsur lain. Pemerintah bergantung pada dukungan majelis jika pemerintahan ingin terus berkuasa, tetapi majelis tidak memiliki supremasi karena pemerintah dapat membubarkan parlemen dan mengadakan pemilihan umum.

Sistem parlementer mempunyai kelebihan dan kelemahan. Kelebihan sistem ini ialah suatu permasalahan dapat ditangani secara tuntas melalui pembuatan-pembuatan kebijaksanaan umum (undang-undang) yang bersifat komprehensif karena kekuasaan legislatif dan eksekutif berada pada satu partai. Kelebihan kedua, garis tanggung jawab dalam pembuatan dan pelaksanaan kebijakan umum sangat jelas sehingga dalam pemilihan umum para pemilih dengan jelas mengetahui siapa yang harus dicela atau dipuji dalam penyelenggaraan pemerintahan.19

18

Abu daud busroh, Sistem Pemerintahan..., Op. Cit., hlm. 11-12.

19

Di lain sisi sistem parlementer juga memiliki beberapa kelemahan, yaitu adanya ketergantungan kabinet pada mosi legislatif yang menjadikan instabilitas kabinet sebagai salah satu ciri utama dari sistem parlementer.20 Menurut Arthur M.Schlersinger, meskipun sistem parlementer secara formal memiliki supremasi legislatif, namun pada kenyataannya sistem ini memiliki dominasi eksekutif atas legislatif.21 Melihat fakta pada negara Inggris yang dalam satu abad melaksanakan pemilihan umum hanya dua atau tiga kali merupakan sebuah konsekuensi manakala eksekutif yang memiliki posisi dominan di parlemen, karena pada prinsipnya sistem parlementer ditentukan oleh peleburan kekuasaan bukan oleh pemisahan kekuasaan. Eksekutif diambil dari mayoritas legislatif dan dapat menjalankan programnya secara otomatis. Dengan demikian, perdana menteri mengangkat para menteri tanpa mengkhawatirkan persetujuan parlemen, mengadakan berbagai perjanjian tanpa kecemasan dengan ratifikasi parlemen, menyatakan perang tanpa mengkhawatirkan izin parlemen, menyimpan informasi tanpa mengkhawatirkan panggilan parlemen.22

2.1.2 Sistem Presidensial

Melihat relasi antara lembaga eksekutif dengan lembaga legislatif sebagai parlemen, maka yang dinamakan sistem presidensial adalah ketika lembaga eksekutif dalam menjalankan pemerintahannya tidak bertanggung jawab kepada parlemen. Pada sistem presidensial, kabinet tidak bertanggungjawab secara kolektif, tetapi tiap-tiap menteri bertanggungjawab secara individual kepada

20

Arend Lijphart, Sistem Pemerintahan..., Op. Cit., hlm. 14.

21

Arthur M.Schlersinger, “Tinggalkan Konstitusi”. Ibid., hlm. 95.

22

presiden. Sistem presidensial juga tidak mengenal adanya lembaga pemegang supremasi tertinggi karena karakteristik pertama sistem presidensial adalah badan perwakilan tidak memiliki supremacy of parliament karena lembaga tersebut bukan lembaga pemegang kekuasaan negara.

S.L Witman dan J.J Wuest mengemukakan empat ciri kabinet presidensial yaitu sebagai berikut:

1. It is based upon the separation of power principles.

2. The executive has no power to disolve the legislature nor must be resign

when he loses the supp of the majority of its membership.

3. There is no mutual responsibility between the president and his cabinet, the

latter is, wholly responsible to the chief executive.

4. The executive is chosen by the electorate.23

Dengan demikian menurut S.L. Witman dan J.J Wuest ciri-ciri dari sistem presidensial adalah sebagai berikut:

1. Hal tersebut berdasarkan atas prinsip-prinsip pemisahan kekuasaan.

2. Eksekutif tidak mempunyai kekuasaan untuk membubarkan parlemen juga tidak perlu berhenti sewaktu kehilangan dukungan dari mayoritas anggota parlemen.

3. Dalam hal ini tidak ada tanggungjawab yang berbalasan antara presiden dan kabinetnya, karena pada akhirnya seluruh tanggung jawab sama sekali tertuju pada presiden (sebagai kepala pemerintahan).

4. Presiden dipilih langsung oleh para pemilih.

Menurut Mahfud MD ciri-ciri dari sistem presidensial yaitu: 1. Kepala negara menjadi kepala pemerintahan;

2. Pemerintah tidak bertanggung jawab kepada Parlemen (DPR); 3. Menteri-menteri diangkat dan bertanggung jawab kepada presiden; 4. Eksekutif dan legislatif sama-sama kuat.24

Tidak jauh berbeda dengan Mahfud MD, Ramlan Surbakti mengemukakan ciri-ciri sistem presidensial antara lain: Pertama, kepemimpinan dalam melaksanakan kebijakan (administrasi) lebih jelas pada sistem presidensial, yakni di tangan

23

Inu Kencana Syafiie dan Andi Azikin, Perbandingan Pemerintahan..., Op. Cit., hlm. 24.

24

presiden, daripada dalam kabinet parlementer, tetapi siapa yang bertanggungjawab dalam pembuatan kebijakan lebih jelas pada kabinet parlementer dibandingkan dengan kabinet presidensial. Kedua, kebijakan yang bersifat komprehensif jarang dapat dibuat karena legislatif dan eksekutif mempunyai kedudukan yang terpisah (seseorang tidak dapat mempunyai fungsi ganda), ikatan partai yang longgar, dan kemungkinan kedua badan ini didominasikan oleh partai yang berbeda. Ketiga, jabatan kepala pemerintahan dan kepala negara berada pada satu tangan. Keempat, legislatif bukan tempat kaderisasi bagi jabatan-jabatan eksekutif, yang dapat diisi dari berbagai sumber termasuk legislatif.25

Ada dua hal yang menonjol tentang pemerintahan presidensial, pertama adalah klaim kuat dari presiden atas legitimasi demokrasi dan bahkan peblisit; kedua adalah masa jabatannya yang pasti26 hal ini dikarenakan pada sistem presidensial, presiden yang bertindak sebagai kepala negara dan kepala pemerintahan dipilih langsung oleh rakyat, dan salah satu cara untuk membatasi kekuasaannya yang begitu luas ialah dengan menentukan masa jabatan yang pasti.

Jika sistem parlementer selalu dikaitkan dengan negara Inggris sebagai modelnya, maka pada sistem presidensial tidak terlepas dari Negara Amerika Serikat yang menjadi model penerapan sistem presidensial.

Douglas V. Verney dengan melihat pada kondisi Negara Amerika Serikat mengungkapkan bahwa terdapat beberapa hal mendasar dalam sistem presidensial yang dapat diuraikan, yaitu antara lain:

25

Ramlan surbakti, Memahami..., Op. Cit., hlm. 219.

26

Pertama, eksekutif yang tidak dibagi, melainkan hanya ada seorang presiden yang dipilih oleh rakyat untuk masa jabatan tertentu pada saat majelis dipilih, dengan demikian presiden dipilih untuk masa jabatan yang pasti. Hal ini mencegah majelis memaksa pengunduran dirinya (kecuali dengan tuduhan atas pelanggaran serius) dan sekaligus menuntut presiden untuk bersedia dipilih kembali jika ia ingin terus memegang jabatan. Hal yang juga penting untuk menjalankan sistem presidensial adalah pemilihan presiden pada saat pemilihan majelis, ini menghubungkan dua cabang pemerintahan, mendorong persatuan partai dan memperjelas berbagai masalah. Kedua, Pada sistem presidensial, kepala pemerintahan adalah kepala negara, dengan kata lain eksekutif memegang kekuasaan sebagai kepala negara sekaligus sebagai kepala pemerintahan (presiden adalah eksekutif tunggal). Presiden diberikan hak dan kewenangan untuk mengangkat kepala departemen yang merupakan bawahannya.

Dari pendapat yang dikemukakan oleh Douglas V. Verney terkait hal mendasar dalam sistem presidensial, terdapat beberapa hal menarik dalam sistem presidensial, yakni relasi antara presiden sebagai eksekutif tunggal dengan parlemen, dimana presiden tidak dapat membubarkan atau memaksa majelis, demikian sebaliknya sehingga tidak mengherankan jika sistem ini merupakan sistem checks and balances. Banyak hal yang hampir tidak dapat dipahami oleh mereka yang biasa mengamati parlementarisme, sistem presidensial memperlihatkan saling ketergantungan antara cabang eksekutif dan legislatif dalam pemerintahan ini.27

27

Douglas V. Verney, “Pemerintahan Parlementer dan Presidensial” dalam Sistem Pemerintahan..., Op. Cit.,hlm. 47.

Tidak terdapatnya kewenangan untuk saling membubarkan antara eksekutif dan parlemen dikarenakan eksekutif tidak sama sekali bertanggung jawab kepada parlemen, demikian sebaliknya. Akan tetapi baik eksekutif maupun parlemen keduanya bertanggung jawab kepada konstitusi karena dalam sistem presidensial tidak ada lagi supremasi parlemen, namun yang terjadi adalah supremasi kontitusi. Dalam sistem presidensial tidak ada fokus kekuasaan dalam sistem politik, tidak ada konsentrasi kekuasaan, kecuali pembagian kekuasaan serta tidak ada penyatuan kecuali fragmentasi kekuasaan.

Sistem presidensial memiliki kelebihan dan kelemahan dimana kelebihan dari sistem presidensial merupakan kelemahan dalam sistem parlementer, demikian sebaliknya. Kelebihan pertama dalam sistem presidensial ialah stabilitas eksekutif karena tidak mudah bagi parlemen untuk menjatuhkan eksekutif hanya dengan mosi tidak percaya sebagaimana yang terjadi pada sistem parlementer. Kelebihan kedua dari sistem presidensial adalah bahwa pemilihan kepala pemerintahan oleh rakyat dapat dipandang lebih demokratis dari pemilihan tak langsung. Tentunya demokrasi tidak menuntut pemilihan semua pejabat pemerintah oleh rakyat, tetapi argumen bahwa kepala pemerintahan yang merupakan pemegang jabatan paling penting dan berkuasa di dalam pemerintahan demokrasi, harus dipilih secara langsung oleh rakyat mengandung validitas yang tinggi.

Dilain sisi sistem presidensial juga memiliki beberapa kelemahan yaitu masalah

kemandegan atau konflik eksekutif-legislatif yang bisa berubah menjadi “jalan

buntu” dan “kelumpuhan” adalah akibat dari ko-eksistensi dari dua badan independen yang diciptakan oleh pemerintahan presidensial dan yang mungkin

bertentangan. Kelemahan kedua dari pemerintahan presidensial adalah kekakuan temporal. Juan J. Linz mengungkapkan bahwa masa jabatan presiden yang sudah pasti mengandung kelemahan, masa jabatan ini memecah belah proses politik ke dalam periode-periode yang tidak berhubungan sehingga tidak memberikan kesempatan untuk melakukan berbagai penyesuaian sebagaimana dituntut oleh keadaan.28 Tetapi yang paling menonjol adalah bahwa dalam sistem presidensial, para legislator, terutama bila mereka mewakili partai-partai kuat yang menawarkan berbagai alternatif ideologis dan politik yang jelas, mungkin pula menuntut legitimasi demokrasi. Tuntutan ini dilontarkan bila mayoritas legislatif menentukan suatu pilihan politik yang berlawanan dengan pilihan yang ditentukan presiden. Dalam keadaan seperti ini, siapa yang memiliki tuntutan yang lebih kuat untuk berbicara atas nama rakyat karena keduanya memperoleh keuasaan dari rakyat.29

2.1.3 Sistem Quasi

Sistem pemerintahan quasi pada hakekatnya timbul karena kesadaran bahwa baik di dalam sistem presidensial maupun sistem parlementer selalu ditemukan kelemahan-kelemahan bawaan dari kedua sistem ini. Pada sistem quasi dikenal dua buah sistem yaitu sistem quasi presidensial dan sistem quasi parlementer. Sistem quasi atau disebut dengan kabinet campuran yaitu kabinet yang presidennya tidak hendak kehilangan kekuasaan ketika anggota parlemen memberikan mosi tidak percaya kepada pemerintah.30

28_{Juan J. Linz, “}

Risiko dari Presidensialisme.”Ibid., hlm. 127.

29

Ibid., hlm. 126.

30

Menurut Maurice Duverger, sebuah rezim politik dianggap sebagai quasi presidensial jika UUD yang menetapkannya menyatakan tiga unsur antara lain, yaitu:

1. Presiden republik dipilih melalui hak pilih universal/umum; 2. Presiden memiliki kekuasaan yang cukup besar;

3. Presiden memiliki lawan politik, namun seorang perdana menteri atau para menteri yang memegang kekuasaan eksekutif dan pemerintahan dapat tetap memegang jabatan seandainya parlemen tidak menunjukan oposisi kepada mereka.31

Pada sistem quasi presidensial, presiden merupakan penyelenggara pemerintahan yang dibantu oleh menteri-menteri dalam suatu kabinet bentukan presiden. Sama halnya dengan sistem presidensial murni, yang membedakan adalah dilihat dari sudut pertanggungjawabannya. Pada sistem quasi presidensial, presiden bertanggung jawab kepada sebuah lembaga atau dengan kata lain lembaga tempat presiden bertanggung jawab tersebut dapat menjatuhkan presiden dengan mudah.

Kemunculan sistem quasi presidensial sebagaimana diungkapkan sebelumnya dilatarbelakangi oleh kehendak mencari sebuah sistem yang dapat menggabungkan kelebihan dari sistem presidensial dan parlememter murni, namun pada sistem quasi lebih dominan kepada presidensial murni dan untuk menutupi kelemahan bawaan dari sistem presidensial murni diterapkan pula beberapa hal yang menjadi ciri dari sistem parlementer.

31_{Maurice Duverger, “}

Model Sistem Politik Baru: Pemerintahan Semi-Presidensial” dalam Sistem Pemerintahan..., Op. Cit., hlm. 150.

Pada sistem quasi ditentukan bahwa presiden mengangkat para menteri termasuk Perdana Menteri seperti sistem presidensial, tetapi pada saat yang sama Perdana Menteri juga diharuskan mendapat kepercayaan dari parlemen seperti dalam sistem parlementer. Perdana Menteri pada umumnya ditugaskan oleh presiden, adalah bertanggung jawab untuk pemerintah domestik sehari-hari tetapi memiliki tanggung jawab untuk urusan luar negeri, dan pada umumnya dapat mengambil kuasa-kuasa keadaan darurat.32

Secara umum sistem quasi diterapkan sesuai dengan kondisi sosial politik suatu negara, apabila suatu negara tersebut menganut sistem quasi presidensial maka pada pelaksanannya ciri-ciri dari sistem parlementer murni yang lebih dominan dan beberapa hal yang dianggap perlu untuk menutupi kelemahan dari sistem parlementer ini maka dimasukkan ciri-ciri dari sistem presidensial, begitupun sebaliknya.

2.2 Partai Politik dan Sistem Kepartaian 2.2.1 Partai Politik

Keberadaan partai politik merupakan sebuah keniscayaan dari dianutnya prinsip demokrasi di suatu negara. Partai politik memiliki peranan penting dalam terwujudnya pelaksanaan negara yang demokratis, karena melihat pada peran dan fungsi partai politik itu sendiri yang merupakan sarana kontrol pemerintah.

Partai politik merupakan organisasi yang didirikan untuk memfasilitasi kepentingan politik bagi kelompok-kelompok masyarakat. Masyarakat – atau lebih tepatnya para pemimpin yang mewakili golongan dalam masyarakat – pada

32

http://hitamandbiru.blogspot.com/2011/01/sistem-pemerintahan-indonesia-menurut.html, diakses tanggal 8 Juli 2012, pkl. 22.03.

saat itu sadar bahwa negara tidak dapat berjalan tanpa adanya sistem kekuasaan yang memiliki otoritas dan legitimasi di mata masyarakat.33

Huszar dan Stevenson dalam buku Political Science mengemukakan partai politik ialah sekelompok orang yang terorganisir serta berusaha untuk mengendalikan pemerintahan agar supaya dapat melaksanakan program-programnya dan menempatkan /mendudukkan anggota-anggotanya dalam jabatan pemerintahan; partai politik berusaha untuk memperoleh kekuasaan dengan dua cara yaitu ikut serta dalam pelaksanaan pemerintahan secara sah, dengan tujuan bahwa dalam pemilihan umum memperoleh suara mayoritas dalam badan legislatif, atau mungkin bekerja secara tidak sah atau secara subversif untuk memperoleh kekuasaan tertinggi dalam negara yaitu melalui revolusi atau coup d’etat.34

Sedangkan Sigmund Neumann merumuskan bahwa partai politik adalah organisasi artikulatif yang terdiri dari pelaku-pelaku politik yang aktif dalam masyarakat, yaitu mereka yang memusatkan perhatiannya pada menguasai kekuasaan pemerintahan dan yang bersaing untuk memperoleh dukungan rakyat, dengan beberapa kelompok lain yang mempunyai pandangan yang berbeda-beda. Dengan demikian partai politik merupakan perantara besar yang menghubungkan kekuatan-kekuatan dan ideologi sosial dengan lembaga-lembaga pemerintahan yang resmi dan yang mengkaitkannya dengan aksi politik di dalam masyarakat politik yang lebih luas.35

33

Firmanzah, Mengelola Partai Politik, (Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 2008), hlm. 57.

34

Sukarna, Sistem..., Op. Cit., hlm. 89.

35

Miriam Budiarjo, Partisipasi dan Partai Politik: Sebuah Bunga Rampai, (Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 1998), hlm. 16.

Berdasarkan ketentuan umum Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politik, dijelaskan bahwa Partai Politik adalah organisasi yang bersifat nasional dan dibentuk oleh sekelompok Warga Negara Indonesia secara sukarela atas dasar kesamaan kehendak dan cita-cita untuk memperjuangkan dan membela kepentingan politik anggota, masyarakat, bangsa dan negara, serta memelihara keutuhan Negara Kesatuan Republik Indonesia berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

Melihat pada rumusan-rumusan mengenai partai politik, maka yang menjadi tujuan partai politik ialah memperoleh kekuasaan atas negara maupun pemerintahan untuk dapat melaksanakan kebijakan-kebijakannya ketika partai politik tersebut menduduki pemerintahan atau melakukan kontrol terhadap orang-orang yang duduk dalam pemerintahan sekaligus kebijakannya.

Salah satu kriteria suatu negara agar dapat disebut sebagai suatu negara demokrasi adalah adanya partai politik (organisasi politik) dalam negara tersebut. Ini menjadi salah satu syarat yang ditetapkan oleh Konferensi Bangkok 1965. Labih lanjut, dalam suatu negara yang demokrasi harusnya memiliki partai politik lebih dari satu yaitu partai pemerintah dan partai yang mengawasi pemerintah (partai oposisi).36

2.2.2 Sistem Kepartaian

Sistem kepartaian ialah pola perilaku dan interaksi di antara sejumlah partai politik dalam satu sistem politik. Maurice Duverger menggolongkan sistem

36

Muchtar Pakpahan, DPR RI Semasa Orde Baru, (Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 1994), hlm. 205.

kepartaian menjadi tiga, yaitu sistem partai tunggal, sistem dwipartai dan sistem banyak partai.37

a. Sistem Satu Partai

Istilah “sistem satu partai” tampaknya diciptakan oleh para ahli teori fasisme dan kemudian terus dipakai sejak tahun 1930-an.38

Sistem satu partai menunjukkan bahwa di suatu negara penganut sistem ini hanya terdapat satu partai politik yang dominan. Pada umumnya sistem satu partai dianut oleh negara negara yang baru merdeka karena negara yang baru merdeka masih dalam kondisi yang belum stabil dan dihadapkan pada permasalahan pengintegrasian berbagai golongan, daerah dan suku bangsa. Dianutnya sistem satu partai dalam suatu negara tidak hanya dilatarbelakangi oleh kondisi negara yang baru merdeka saja tetapi terdapat juga negara yang menganut sistem satu partai kendati telah lama merdeka, hal ini disebabkan karena dua hal, yaitu:

1. Keharusan konstitusional dalam negara yang bersangkutan.

2. Kondisi atau konstelasi sosial politik tertentu dimana hanya terdapat satu partai politiklah yang dominan terus menerus.39

Kondisi semacam ini menimbulkan pemahaman bahwa di negara penganut sistem satu partai ini tidak mencermikan negara yang demokratis karena negara tidak memberi ruang bagi tumbuhnya partai-partai lain diluar partai tersebut, akan tetapi

37

Ramlan Surbakti, Memahami..., Op. Cit., hlm. 158.

38

Maurice Duverger, terjemahan Laila Hasyim, Partai Politik dan Kelompok-Kelompok Penekan. judul asli Party Politics and Preassure Groups A Comparative, (Yogyakarta: Bina Aksara, 1984), hlm. 37.

39

Haryanto, Partai Politik ,Suatu Tinjauan Umum, (Yogyakarta: Liberty, Yogyakarta, 1984), hlm. 74.

jika negara tersebut menganut paham demokratis dan memberi kebebasan bagi terbentuknya partai-partai politik lain maka yang terjadi adalah partai politik yang baru tersebut juga tidak mampu menyaingi partai yang telah mengakar dalam masyarakat dan memiliki peran dominan dalam negara tersebut. Sistem satu partai ini cenderung membentuk sebuah pemerintahan diktator atau pemerintahan totaliter.

b. Sistem Dua Partai

Sistem dua partai atau two party system menunjukkan bahwa di suatu negara penganut sistem ini hanya terdapat dua partai yang memainkan peran dominan dalam kehidupan politik di negara tersebut meskipun terdapat juga partai-partai politik kecil. Sistem dua partai bersaing merupakan suatu sistem kepartaian yang di dalamnya terdapat dua partai yang bersaing untuk mendapatkan dan mempertahankan kewenangan memerintah melalui pemilihan umum. Pada sistem ini terdapat pembagian tugas diantara kedua partai, yaitu partai-partai yang memenangkan pemilihan umum menjadi partai yang memerintah, sedangkan partai yang kalah dalam pemilihan umum berperan sebagai kekuatan oposisi loyal.40 Partai oposisi yang kalah dalam pemilihan umum berfungsi sebagai kontrol terhadap partai politik yang memerintah.

Sistem dua partai, menurut pendapat yang dikemukakan oleh Maurice Duverger, mempunyai kecenderungan diperkuat dengan dipergunakannya sistem pemilihan yang berdasarkan pada sistem distrik. Sistem distrik mengisyaratkan pada setiap daerah pemilihan hanya dapat dipilih satu orang wakil saja, oleh karena itu sistem

40

pemilihan ini tidak mendorong tumbuhnya partai politik baru sehingga dengan demikian akan memperkokoh sistem dua partai yang sudah ada.41

Menurut Peter G.J Pulzer terdapat tiga prasyarat untuk suksesnya suatu sistem dua partai, yaitu adanya homogenitas sosial, konsensus nasional yang berkadar tinggi, dan kontinuitas sejarah.42

Salah satu negara yang menjadi contoh dari dianutnya sistem dua partai ini antara lain adalah Amerika Serikat dengan Partai Republik dan Partai Demokratnya serta Australia dengan Partai Liberal dan Partai Buruh. Keberadaan dua partai dengan garis persaingan yang jelas ini cenderung menunjang stabilitas politik.

c. Sistem Multipartai

Sistem multipartai atau sistem banyak partai menunjukkan bahwa dalam suatu negara yang menerapkan sitem ini memiliki partai politik yang jumlahnya lebih dari dua partai politik. Partai-partai politik tersebut memainkan peran dominan dalam kehidupan politik di negara tersebut atau dengan kata lain terdapat lebih dari dua partai poltik yang dominan dalam negara penganut sistem multipartai.

Pada umumnya negara yang menganut sistem banyak partai adalah negara yang masyarakatnya bersifat majemuk. Kemajemukan masyarakat dapat ditunjukkan dengan terdapatnya bermacam-macam perbedaan sosial seperti ras, suku, agama atau status; dengan adanya kemajemukan masyarakat seperti itu maka golongan-golongan dalam masyarakat akan lebih cenderung untuk menyalurkan loyalitas mereka ke organisasi yang sesuai dengan ikatan primordialnya daripada

41

Miriam Budiarjo, Partisipasi..., Op. Cit., hlm. 25.

42

bergabung dengan kelompok-kelompok lain yang berbeda orientasinya.43 Faktor lain yang menyebabkan tumbuhnya banyak partai disuatu negara adalah dikarenakan adanya kebebasan dari pemerintah melalui peraturan-peraturan yang memperbolehkan warga negaranya untuk membentuk partai-partai politik, selain itu juga sistem pemilihan umum proporsional turut menunjang tumbuhnya partai-partai politik baru.44

Banyaknya partai yang bersaing untuk mendapatkan dan mempertahankan kekuasaan melalui pemilhan umum, yang sering terjadi adalah pemerintahan koalisi dengan dua atau lebih partai yang secara bersama-sama dapat mencapai mayoritas di parlemen. Untuk mencapai konsesus diantara partai-partai yang berkoalisi itu, diperlukan “praktek dagang sapi”, yaitu tawar-menawar dalam hal program dan kedudukan menteri.45

Pada umumnya kerjasama atau koalisi diantara partai-partai politik yang memegang kendali jalannya roda pemerintahan berlangsung dalam jangka waktu yang relatif tidak begitu lama. Tidak lamanya kerja sama atau koalisi yang disebabkan oleh karena kemungkinan diantara partai-partai politik yang berkoalisi saling tidak ada kecocokan satu dengan yang lainnya sehingga mereka tidak dapat bekerja sama dengan serasi dalam rangka menjalankan roda pemerintahan. Ketidakserasian kerja sama atau koalisi itu kemungkinan disebabkan oleh karena di antara partai-partai politik yang berkoalisi secara tidak terus terang masih

43

Ibid.,hlm. 61.

44

Sistem pemilihan yang berdasarkan pada sistem perwakilan berimbang memberikan keuntungan dari ketentuan bahwa kelebihan suara yang diperolehnya di suatu daerah pemilihan dapat ditarik atau ditambahkan ke daerah pemilihan yang lain untuk menggenapkan jumlah suara yang diperlukan guna memenangkan satu kursi. Keadaan seperti itu akan memberi kesempatan dan mendorong munculnya partai-partai politik baru. Ibid., hlm .63.

45

saling bersaing untuk dapat berperan lebih menonjol apabila dibandingkan dengan yang lainnya.46 Adanya persaingan antara partai yang berkoalisi ini merupakan sebuah kewajaran karena sebelum terjadinya koalisi partai, partai-partai politik ini telah lebih dulu bersaing terutama pada saat mereka mengikuti pemilihan umum. Ketidakserasian ini dapat berujung pada bubarnya suatu koalisi atau pengunduran diri dari partai yang ikut dalm koalisi dan pada akhirnya berimbas kepada ketidak kompakan dalam koalisi.

Jika pada sistem dua partai garis peran partai sangat jelas, dimana pihak yang menang dalam pemilahan umum berperan sebagai pelaksana pemerintahan dan pihak yang kalah secara otomatis berperan sebagai oposisi pemerintah. Menurut Robert A. Dahl oposisi dalam negara yang menganut sistem banyak partai kiranya lebih terpencar diantara beberapa partai politik yang ada.47 Hal ini dikarenakan dalam sistem multipartai tidak hanya terdapat dua partai yang memiliki peran dominan, akan tetapi banyak partai yang memiliki peran dominan sehingga manakala partai-partai yang mengalami kekalahan dalam pemilu tidak serta-merta membentuk koalisi menjadi oposisi karena partai-partai tersebut merasa memiliki kemampuan untuk melancarkan gerakan oposisinya sendiri, dilain pihak partai-partai tersebut juga sebelumnya telah bersaing sehingga sangat sedikit kemungkinan untuk bergabung dan melancarkan gerakan oposisi.

46

Haryanto, Partai Politik..., Op. Cit.,hlm. 66.

47

III. METODE PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian hukum normatif,48 yaitu meneliti berbagai peraturan perundang-undangan yang digunakan sebagai dasar ketentuan hukum untuk menganalisis tentang sistem pemerintahan di Indonesia dan Amerika Serikat.

3.2 Tipe Penelitian

Tipe penelitian yang dipakai adalah tipe penelitian hukum eksplanatori,49 yaitu dengan menganalisis ketentuan dalam Konstitusi AS dan UUD 1945 menyangkut sistem presidensial dan sistem kepartaian di Amerika Serikat dan Indonesia untuk memperoleh penjelasan wujud sistem presidensial di Amerika Serikat dan Indonesia serta pengaruh sistem kepartaian dalam sistem presidensial untuk kemudian dikaitkan dengan teori-teori mengenai pengaruh sistem kepartaian

48

Penelitian hukum normatif adalah penelitian hukum yang mengkaji hukum tertulis dari berbagai aspek, yaitu aspek teori, sejarah, filosofi, perbandingan, struktur dan komposisi, lingkup dan menteri, konsistensi, penjelasan umum dan pasal demi pasal, formalitas dan kekuatan mengikat suatu undang-undang, serta bahasa hukum yang digunakan, tetapi tidak mengkaji aspek terapan atau implementasinya. Abdulkadir Muhammad, Hukum dan Penelitian Hukum, (Bandung: PT Citra Aditya Bakti, 2004), hlm. 101-102.

49

Penelitian hukum eksplanatori bersifat penjelasan dan bertujuan untuk menguji suatu teori atau hipotesis guna memperkuat atau bahkan menolak teori atau hipotesis hasil penelitian yang sudah ada. Ibid., hlm. 51

terhadap efektifitas sistem presidensial sehingga pada akhirnya diperoleh jawaban bagaimana konsep presidensialisme yang dianut Amerika Serikat dan Indonesia, serta sistem kepartaian yang lebih ideal diterapkan dalam sistem presidensial.

3.3 Pendekatan Masalah

Pendekatan masalah yang digunakan dalam penulisan ini ialah pendekatan normatif analitis perbandingan hukum (approach of comparative legal system),50 yaitu dengan menganalisis mengenai sistem presidensial di Indonesia sesuai dengan ketentuan UUD 1945 dan peraturan perundang-undangan lainnya, serta sistem presidensial di Amerika Serikat sesuai dengan ketentuan Konstitusi Amerika Serikat kemudian membandingakan keduanya.

3.4 Sumber Data

Penelitian ini bersifat normatif sehingga tidak menggunakan data primer, yaitu dengan menggunakan data sekunder yang didapat dari studi kepustakaan. Adapun data sekunder terdiri dari:

3.4.1 Bahan Hukum Primer

Bahan Hukum primer dalam penelitian ini merupakan bahan hukum yang bersifat otoriatif artinya mempunyai sifat memaksa. Bahan Hukum primer bersumber dari berbagai peraturan perundang-undangan yang berkaitan tentang permasalahan dalam penulisan. Bahan-bahan hukum primer yang digunakan antara lain :

50

a. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

b. Konstitusi Amerika Serikat (The Constitution of The United States of

America).

3.4.2 Bahan Hukum Sekunder

Merupakan semua publikasi berupa penjelasan-penjelasan yang digunakan untuk menganalisis dan memahami data primer. Berupa pandangan para ahli (pakar), akademisi, ataupun para praktisi melalui penelusuran dokumen-dokumen, buku-buku, jurnal hukum, suntingan dalam internet, dan literatur lainnya yang relevan berkaitan dengan permasalahan juga dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya. Penulis menggunakan beberapa teori terkait permasalahan dalam skripsi ini antara lain:

a. Teori mengenai ciri-ciri sistem presidensial, kelebihan dan kelemahannya yang dikemukakan oleh Douglas V. Verney, S.L. Witman dan J.J Wuest, dan Juan J. Linz.

b. Teori stabilitas sistem dwi partai dan stabilitas kombinasi sistem dwipartai dengan sistem presidensial yang dikemukakan oleh Maurice Duverger dan Scott Mainwaring.

3.4.3 Bahan Hukum Tersier

Meliputi sumber-sumber yang sifatnya memberikan petunjuk, informasi, maupun penjelasan terhadap data-data primer dan sekunder, berupa Kamus Hukum dan Kamus Besar Bahasa Indonesia.

3.5 Metode Pengumpulan Data dan Pengolahan Data 3.5.1 Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah studi kepustakaan (library research) yang dilakukan melalui serangkaian membaca, mencatat dan mengutip dari peraturan perundang-undangan, buku-buku dan publikasi hukum yang berhubungan dengan permasalahan penulisan.

3.5.2 Metode Pengolahan Data

Data yang telah terkumpul kemudian diolah dengan menggunakan upaya-upaya sebagai berikut:

a. Pemeriksaan data, dilakukan dengan memilih data secara selektif untuk mengetahui apakah data tersebut sesuai dengan pokok permasalahan yang akan dibahas.

b. Klasifikasi data, dilakukan dengan cara menetapkan dan menempatkan data untuk disesuaikan dengan pokok bahasan.

c. Penyusunan data, dilakukan dengan cara menyusun data sesuai dengan bidang pembahasan dan disusun secara sistematis.

3.6 Analisis Data

Dalam penelitian ini analisis yang digunakan ialah analisis kualitatif, yaitu menguraikan data ke dalam bentuk kalimat yang disusun secara terperinci, sistematis, dan analitis sehingga diberikan penafsiran dan gambaran yang jelas sesuai dengan pokok bahasan untuk kemudian ditarik kesimpulan-kesimpulan.

V. PENUTUP

5.1 Kesimpulan

Berdasar pembahasan atas permasalahan dalam skripsi ini, maka dapat disimpulkan bahwa:

1. Sistem presidensial yang dianut oleh Amerika Serikat merupakan sistem

checks and balances dimana terdapat pengawasan yang berimbang antara

eksekutif dan legislatif, serta antar cabang legislatif sehingga tidak ada badan yang mendominasi, sedangkan konsep checks and balances yang diadopsi di Indonesia sebagai salah satu ciri dari sistem presidensial berbeda dengan konsep checks and balance yang diterapkan di Amerika Serikat. Ketentuan dalam UUD 1945 pasca amandemen menunjukkan adanya dominasi kekuasaan di tangan DPR.

2. Sistem dwi partai sebagaimana yang dianut di Amerika Serikat lebih ideal diterapkan dalam sistem presidensial. Dianutnya sistem dua partai menghindari terbentuknya pemerintahan koalisi yang kerap menimbulkan konflik eksekutif-legislatif seperti di Indonesia. Keberadaan sistem dua partai memperjelas pihak pendukung pemerintahan dan pihak oposisi sehingga dalam pengambilan sebuah keputusan, presiden tidak membutuhkan waktu yang lama untuk melakukan negosiasi.

5.2 Saran

Berdasarkan pembahasan dan kesimpulan dalam skripsi ini, saran-saran yang dapat disampaikan sebagai berikut.

Agar tercipta sistem presidensial yang kuat di Indonesia maka upaya-upaya yang harus dilakukan adalah:

1. Menata ulang format checks and balances antara lembaga negara agar tidak terjadi dominasi kekuasaan disalah satu pihak.

2. Melakukan penyederhanaan partai dengan mengubah ketentuan dalam UUD 1945 yang dapat menciptakan kondisi multipartai seperti ketentuan mengenai pemilihan umum presiden dan wakil presiden.

KOMPARASI PRESIDENSIALISME INDONESIA DAN AMERIKA SERIKAT

(Skripsi)

Oleh ANGGRAINI

FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS LAMPUNG

BANDAR LAMPUNG 2013

DAFTAR PUSTAKA

Buku-Buku

Arend Lijphard saduran Ibrahim R, 1995. Sistem Pemerintahan Parlementer dan

Presidensial, Jakarta: PT Grafindo Persada.

Asshiddiqie, Jimly, 2007. Pokok-pokok Hukum Tata Negara Indonesia Pasca

Reformasi, Jakarta: Buana Ilmu Populer.

Budiarjo, Miriam, 1998. Partisipasi dan Partai Politik: Sebuah Bunga Rampai, Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.

Daud Busroh, Abu, 1989. Sistem Pemerintahan Republik Indonesia, Jakarta: Bina Aksara.

Dwi Purnomowati, Reni, 2005. Implementasi Sistem Bikameral dalam Parlemen

Indonesia, Jakarta: PT RajaGrafindo Persada.

Firmanzah, 2008. Mengelola Partai Politik, Jakarta: Yayasan Obor Indonesia. Haryanto, 1984. Partai Politik ,Suatu Tinjauan Umum, Yogyakarta: Liberty,

Yogyakarta.

Inu Kencana Syafiie dan Andi Azikin, 2007. Perbandingan Pemerintahan, Bandung: PT Refika Aditama.

Mahfud MD, Moh, 2011. Perdebatan Hukum Tata Negara Pasca Amandemen Konstitusi, Jakarta: Rajawali Press.

_____________, 2000. Demokrasi dan Konstitusi Di Indonesia, Jakarta: PT Rineka Cipta.

Maurice Duverger, terjemahan Laila Hasyim, 1984. Partai Politik dan

Kelompok-Kelompok Penekan, judul asli Party Politics and Preassure Groups

AComparative, Yogyakarta: Bina Aksara.

Muhammad, Abdulkadir. 2004. Hukum dan Penelitian Hukum, Bandung: PT Citra Aditya Bakti.

Nurdin, Nurliah, 2012. Komparasi Sistem Presdiensial Indonesia dan Amerika

Serikat Rivalitas Kekuasaan Antara Presiden dan Legislatif (2004-2009),

Jakarta: MIPI.

Pakpahan, Muchtar, 1994. DPR RI Semasa Orde Baru, Jakarta: Pustaka Sinar Harapan.

Pamudji, 1988. Perbandingan Pemerintahan, Jakarta: PT Bina Aksara.

Starling, Grover, 1982. Understanding American Politics, United States of America: The Dorsey Press.

Sukarna, 1981. Sistim Politik, Bandung: Penerbit Alumni.

Sulardi, 2012. Menuju Sistem Presidensiil Murni, Malang: Setara Press. Surbakti, Ramlan, 2010. Memahami Ilmu Politik, Jakarta: PT Grasindo.

Syafiie, Inu Kencana, Sistem Politik Indonesia, 2008. Bandung: PT Refika Aditama.

Teras Narang, Agustin, 2003. Reformasi Hukum, Jakarta: Pustaka Sinar Harapan. Tutik, Titik Triwulan, 2006. Pokok-pokok Hukum Tata Negara, Jakarta: Prestasi

Pustaka.

Yasir, Armen, 2007. Hukum Perundang-undangan, Bandar Lampung: Universitas Lampung.

Peraturan Perundang-Undangan

Undang-Undang Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

Konstitusi Amerika Serikat (The Constitution of The United States of America)

Jurnal, Makalah, dan Internet.

http://hitamandbiru.blogspot.com/2011/01/sistem- pemerintahan - indonesia menurut.html.

http://www.enotes.com/executive-branch-reference/executive-legislative-checks balances&prev=/search%3Fq%3Dconflict%2Bbetween%2Bcongress%2Band%2 Bthe%2Bpresident%2BUSA%2Bin%2Bmake%2Bthe%2Bbill%26hl%3Did%26b

iw%3D1322%26bih%3D624%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=FlPUOWvOcXwrQ ek2YHACQ&ved=0CCQQ7gEwAA.

http://www.wartanews.com/internasional/af1da8eb-e001-1e74

edfb3febcc6dfd0f/kongres-as-tolak-dukung-intervensi-militer-di-liby.

http://www.tempo.co/read/news/2009/11/14/063208353/Kronologi-Aliran-Rp-67-Triliun-ke-Bank-Century.

http://www.starbrainindonesia.com/site/news/610/analisis-peta-koalisi-dan konstelasi-partai-politik-pasca-kesimpulan-akhir-panitia-khusus-dpr-tentang-kasus-century.

http://politik.news.viva.co.id/news/read/302264-isi-kesepakatan-sby-dan-partai-koalisi.

Scott Mainwaring, Presidentialism, Multiparty systems, and Democracy: The

Difficult Equation,

http://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/144.pdf.

http://translate.google.com/translate?hl=en&langpair=en|id&u=http://en.wikipedia .org/wiki/Federalist_No._51.

http://berita.indah.web.id/kompas_internasional/read/2012/11/05/11550452/Pilpre s.Amerika.Langsung.atau.Tak.Langsung?utm_source=WP&utm_medium=box&u tm_campaign=Kknwp.

http://ainuttijar.blogspot.com/2012/11/kontroversi-pilpres-as-warisan-pendiri.html.

http://m.pikiran-rakyat.com/node/217400

http://bisnis.liputan6.com/read/477703/jelang-deadline-31-desember-fiscal-cliff-belum-juga-beres.

http://internasional.kontan.co.id/news/republik-mengalah-beleid-fiscal-cliff disetujui/2013/01/02.

V. PENUTUP

5.1 Kesimpulan

Berdasar pembahasan atas permasalahan dalam skripsi ini, maka dapat disimpulkan bahwa:

1. Sistem presidensial yang dianut oleh Amerika Serikat merupakan sistem

checks and balances dimana terdapat pengawasan yang berimbang antara eksekutif dan legislatif, serta antar cabang legislatif sehingga tidak ada badan yang mendominasi, sedangkan konsep checks and balances yang diadopsi di Indonesia sebagai salah satu ciri dari sistem presidensial berbeda dengan konsep checks and balance yang diterapkan di Amerika Serikat. Ketentuan dalam UUD 1945 pasca amandemen menunjukkan adanya dominasi kekuasaan di tangan DPR.

2. Sistem dwi partai sebagaimana yang dianut di Amerika Serikat lebih ideal diterapkan dalam sistem presidensial. Dianutnya sistem dua partai menghindari terbentuknya pemerintahan koalisi yang kerap menimbulkan konflik eksekutif-legislatif seperti di Indonesia. Keberadaan sistem dua partai memperjelas pihak pendukung pemerintahan dan pihak oposisi sehingga dalam pengambilan sebuah keputusan, presiden tidak membutuhkan waktu yang lama untuk melakukan negosiasi.

90

5.2 Saran

Berdasarkan pembahasan dan kesimpulan dalam skripsi ini, saran-saran yang dapat disampaikan sebagai berikut.

Agar tercipta sistem presidensial yang kuat di Indonesia maka upaya-upaya yang harus dilakukan adalah:

1. Menata ulang format checks and balances antara lembaga negara agar tidak terjadi dominasi kekuasaan disalah satu pihak.

2. Melakukan penyederhanaan partai dengan mengubah ketentuan dalam UUD

1945 yang dapat menciptakan kondisi multipartai seperti ketentuan mengenai pemilihan umum presiden dan wakil presiden.

KOMPARASI PRESIDENSIALISME INDONESIA DAN AMERIKA SERIKAT

(Skripsi)

Oleh ANGGRAINI

FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS LAMPUNG

BANDAR LAMPUNG 2013

92

DAFTAR PUSTAKA

Buku-Buku

Arend Lijphard saduran Ibrahim R, 1995. Sistem Pemerintahan Parlementer dan

Presidensial, Jakarta: PT Grafindo Persada.

Asshiddiqie, Jimly, 2007. Pokok-pokok Hukum Tata Negara Indonesia Pasca

Reformasi, Jakarta: Buana Ilmu Populer.

Budiarjo, Miriam, 1998. Partisipasi dan Partai Politik: Sebuah Bunga Rampai, Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.

Daud Busroh, Abu, 1989. Sistem Pemerintahan Republik Indonesia, Jakarta: Bina

Aksara.

Dwi Purnomowati, Reni, 2005. Implementasi Sistem Bikameral dalam Parlemen

Indonesia, Jakarta: PT RajaGrafindo Persada.

Firmanzah, 2008. Mengelola Partai Politik, Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.

Haryanto, 1984. Partai Politik ,Suatu Tinjauan Umum, Yogyakarta: Liberty, Yogyakarta.

Inu Kencana Syafiie dan Andi Azikin, 2007. Perbandingan Pemerintahan,

Bandung: PT Refika Aditama.

Mahfud MD, Moh, 2011. Perdebatan Hukum Tata Negara Pasca Amandemen

Konstitusi, Jakarta: Rajawali Press.

_____________, 2000. Demokrasi dan Konstitusi Di Indonesia, Jakarta: PT

Rineka Cipta.

Maurice Duverger, terjemahan Laila Hasyim, 1984. Partai Politik dan

Kelompok-Kelompok Penekan, judul asli Party Politics and Preassure Groups AComparative, Yogyakarta: Bina Aksara.

Muhammad, Abdulkadir. 2004. Hukum dan Penelitian Hukum, Bandung: PT

Nurdin, Nurliah, 2012. Komparasi Sistem Presdiensial Indonesia dan Amerika Serikat Rivalitas Kekuasaan Antara Presiden dan Legislatif (2004-2009), Jakarta: MIPI.

Pakpahan, Muchtar, 1994. DPR RI Semasa Orde Baru, Jakarta: Pustaka Sinar Harapan.

Pamudji, 1988. Perbandingan Pemerintahan, Jakarta: PT Bina Aksara.

Starling, Grover, 1982. Understanding American Politics, United States of

America: The Dorsey Press.

Sukarna, 1981. Sistim Politik, Bandung: Penerbit Alumni.

Sulardi, 2012. Menuju Sistem Presidensiil Murni, Malang: Setara Press.

Surbakti, Ramlan, 2010. Memahami Ilmu Politik, Jakarta: PT Grasindo.

Syafiie, Inu Kencana, Sistem Politik Indonesia, 2008. Bandung: PT Refika Aditama.

Teras Narang, Agustin, 2003. Reformasi Hukum, Jakarta: Pustaka Sinar Harapan.

Tutik, Titik Triwulan, 2006. Pokok-pokok Hukum Tata Negara, Jakarta: Prestasi Pustaka.

Yasir, Armen, 2007. Hukum Perundang-undangan, Bandar Lampung: Universitas

Lampung.

Peraturan Perundang-Undangan

Undang-Undang Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

Konstitusi Amerika Serikat (The Constitution of The United States of America)

Jurnal, Makalah, dan Internet.

http://hitamandbiru.blogspot.com/2011/01/sistem- pemerintahan - indonesia menurut.html.

http://www.enotes.com/executive-branch-reference/executive-legislative-checks balances&prev=/search%3Fq%3Dconflict%2Bbetween%2Bcongress%2Band%2 Bthe%2Bpresident%2BUSA%2Bin%2Bmake%2Bthe%2Bbill%26hl%3Did%26b

94

iw%3D1322%26bih%3D624%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=FlPUOWvOcXwrQ ek2YHACQ&ved=0CCQQ7gEwAA.

http://www.wartanews.com/internasional/af1da8eb-e001-1e74

edfb3febcc6dfd0f/kongres-as-tolak-dukung-intervensi-militer-di-liby.

http://www.tempo.co/read/news/2009/11/14/063208353/Kronologi-Aliran-Rp-67-Triliun-ke-Bank-Century.

http://www.starbrainindonesia.com/site/news/610/analisis-peta-koalisi-dan konstelasi-partai-politik-pasca-kesimpulan-akhir-panitia-khusus-dpr-tentang-kasus-century.

http://politik.news.viva.co.id/news/read/302264-isi-kesepakatan-sby-dan-partai-koalisi.

Scott Mainwaring, Presidentialism, Multiparty systems, and Democracy: The

Difficult Equation,

http://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/144.pdf.

http://translate.google.com/translate?hl=en&langpair=en|id&u=http://en.wikipedia .org/wiki/Federalist_No._51.

http://berita.indah.web.id/kompas_internasional/read/2012/11/05/11550452/Pilpre s.Amerika.Langsung.atau.Tak.Langsung?utm_source=WP&utm_medium=box&u tm_campaign=Kknwp.

http://ainuttijar.blogspot.com/2012/11/kontroversi-pilpres-as-warisan-pendiri.html.

http://m.pikiran-rakyat.com/node/217400

http://bisnis.liputan6.com/read/477703/jelang-deadline-31-desember-fiscal-cliff-belum-juga-beres.

http://internasional.kontan.co.id/news/republik-mengalah-beleid-fiscal-cliff disetujui/2013/01/02.