Tindak Pidana Tindak Pidana Penghinaan dan Pencemaran Nama Baik

1

BAB I Tindak Pidana Pasal 27, 28 dan 29 UU ITE

1.1. Tindak Pidana

a. Tindak Pidana Penghinaan dan Pencemaran Nama Baik

Pengaturan mengenai pencemaran nama baik dalam UU ITE termuat dalam Pasal 27 ayat 3 yang er u i: Setiap orang yang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan danatau mentransmisikan danatau membuat dapat diaksesnya informasi dan atau dokumen elektronik yang dimiliki muatan penghi aa da atau pe e ara a a aik. Selanjutnya dalam Pasal 45 ayat 1 UU ITE mengatur mengenai sanksi atas pelanggaran ketentuan Pasal 27 3 yang diancam dengan pidana penjara 6 enam tahun. Pada dasarnya pengaturan mengenai penghinaan dan atau pencemaran nama baik sudah diatur dala huku asio al I do esia aitu Kita ‐U da g‐U da g Huku Pida a KUHP . Bahka dala KUHP istilah Pe ghi aa erupaka judul a terse diri di a a e tuk ti daka a terdiri dari enam bentuk tindak pidana yaitu Penistaan, Penistaan dengan Surat, Fitnah, Penghinaan Ringan, Pengaduan palsu atau pengaduan fitnah, perbuatan fitnah. Sedangkan dalam UU ITE ditemukan penggolongan jenis penghinaan dan pencemaran nama baik seperti yang dikenal dalam KUHP. Hal ini berimplikasi pada praktik penggunaan Pasal 27 ayat 3 jo. Pasal 45 ayat 1 yang dilakukan oleh aparat penegak hukum. Respon penegak hukum terkait kasus dengan penggunaan pasal tersebut tidak memiliki satu kepastian hukum karena diterapkan secara beragam, mulai dari proses dakwaan, prosedur penahanan, prosedur pencabutan laporan dan mendiasi, termasuk dalam menafsirkan pasal itu sendiri. Penafsiran tersebut terlihat dari pertimbangan para hakim dalam e guji u sur‐u sur pida a, sehi gga praktek p0engadilan yang eksesif. Sejak disahkannya UU ITE dari tahun 2008 hingga 2015 terdapat 118 kasus terkait pencemaran nama baik Segala persoalan rumusan delik yang menyertai dan terjadi di Pasal 27 ayat 3 UU ITE juga tercermin di dalam praktek penerapan dalam pasal ini. Dalam prakteknya Pengadilan pada dasarnya belum menemukan kesamaan dalam penerapan rumusan tersebut dan cenderung menggunakan rumusan unsure yang telah ajeg dalam KUHP. ICJR mencatat sejak 2009 hingga 2015 terdapat 20 kasus yang diadili oleh Pengadilan dimana para terdakwa didakwa dengan penggunaan Pasal 27 ayat 3 UU ITE. No Nomor Putusan Waktu Terdakwa Pengadilan Negeri Dakwaan 1 No. 1269PID.B2009PN.TNG 29 Desember 2009 Prita Mulyasari Pengadilan Negeri Tangerang Pasal 45 ayat 1 jo . Pasal 27 ayat 3 UU ITE 2 No. PUT 137 - KPM I - 02AD X 2010 2 Desember 2010 Sophan Harwanto Lettu Chb Pengadilan Militer I - 02 Medan Pasal 27 ayat 3 jo Pasal Pasal 45 ayat 1 2 UU ITE 3 No. 232Pid.B2010PN.Kdl 6 Januari 2011 Drs. Prabowo, MM bin Tjasan Pramono Saputro Pengadilan Negeri Kendal Pasal 27 ayat 3 juncto Pasal 45 ayat 1 UU ITE atau Pasal 311 ayat 1 KUHP atau Pasal 335 ayat 1 ke- 2 KUHP 4 No. 1190 PID.B 2010 PN.TNG 16 Februari 2011 Drs. Diki Candra bin Didi Kustawa Pengadilan Negeri Tangerang pasal 45 Ayat 1 jo pasal 27 ayat 3 UU ITE 5 No. 23Pid.B2011PN-JTH 19 April 2011 A.Hamidy Arsa Bin Abdurrahman. Pengadilan Negeri Jantho pasal 45 ayat 1 jo pasal 27 ayat 3 UU ITE atau pasal 45 ayat 2 jo pasal 28 ayat 2 UU ITE 6 No. 822 K Pid .Sus 2010 30 Juni 2011 Prita Mulyasari Pengadilan Negeri Tangerang Mahkamah Agung Pasal 45 ayat 1 jo . Pasal 27 ayat 3 UU ITE 7 No. 116 PID 2011 PT.DPS 13 Januari 2012 Herrybertus Johan Julius Calame,S.Pd. Pengadilan Negeri Singaraja Pengadilan Tinggi Denpasar Pasal 27 3 jo. Pasal 45 ayat 1 UU ITE 8 No. 45 Pid.B2012PN.MSH 12 November 2012 Leco Maba alias Leco alias Econ Pengadilan Negeri Masohi pasal 45 ayat 1 Jo Pasal 27 ayat 3 UU ITE 9 No. 151 PID 2012 PT.BTN. 29 November 2012 dr. Ira Simatupang , Sp.Og Binti P.Simatupang Pengadilan Negeri Tangerang Pengadilan Tinggi Banten Pasal 45 Ayat 1 Jo Pasal 27 Ayat 3 UU ITE atau pasal 310 Ayat 2 KUHP atau 311 ayat 1 KUHP 10 No. 01Pid2013PT.MAL 29 Januari 2013 Leco Maba alias Leco alias Econ Pengadilan Negeri Masohi Pengadilan pasal 45 ayat 1 Jo Pasal 27 ayat 3 UU ITE 3 Tinggi Maluku 11 No. 2357Pid.B2012PN.SBY 7 Maret 2013 Yenike Venta Resti Pengadilan Negeri Surabaya pasal 45 ayat 1 junto pasal 27 ayat 3 UU ITE 12 No. 1832Pid.B2012PN.Jkt.Sel 3 Oktober 2013 Muhammad Fajrika Mirza, SH alias Boy bin A. Ganie Mustafa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Pasal 27 ayat 3 jo Pasal 45 ayat 1 UU ITE subsidair Pasal 317 KUHP lebih subsidair Pasal 311 1 KUHP lebih lebih subsidair Pasal 310 ayat 2 KUHP dan Pasal 263 ayat 1 KUHP subsidair Pasal 263 ayat 2 KUHP 13 No.1333Pid.Sus2013PN.Jkt.Sel 5 Februari 2014 Benny Handoko alias Benhan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Pasal 27 ayat 3 UU ITE Pasal 45 ayat 1 UU ITE 14 No. 45Pid.Sus2013PN.Pt. 18 Februari 2014 Nunung Setyaningrum, SH binti Karlan Pengadilan Negeri Pati pasal 27 ayat 3 jo pasal 45 ayat 1 UU 15 No. 33PID.B2014PN.DPU 12 Mei 2014 Abraham Sujoko alias M. Faluid Muka Safa Pengadilan Negeri Dompu Pasal 156a KUHP atau pasal 27 ayat 3 jo pasal 45 ayat 1 UU ITE 16 No. 390Pid.B 2014PN. Mks 28 Mei 2014 Muhammad Arsyad, S.H. Pengadilan Negeri Makassar Pasal 27 ayat 3 UU ITE atau Pasal 310 ayat 1 KUHP atau Pasal 315 KUHP 17 No. 196Pid.Sus2014PN.BTL 5 Januari 2015 Ervani Emy Handayani Binti Saiman Pengadilan Negeri Bantul Pasal 45 ayat 1 Jo Psl 27 ayat 3 UU ITE atau Pasal 310 ayat 1 KUHP atau Pasal 311 ayat 1 KUHP 18 No.324 Pid.B2014PN.SGM 18 Februari 2015 Fadhli Rahim, S.Sos bin Abd Rahim Hanapi PN Sungguminasa Pasal 27 ayat 3 jo. Pasal 45 ayat 1 UU ITE 19 No. 382Pid.Sus2014Pn.Yky 31 Maret Florence Pengadilan Pasal 27 ayat 3 4 2015 Saulina Sihombing Negeri Yogyakarta jo. Pasal 45 ayat 1 UU ITE 20 No : 292Pid.B2014PN.Rbi 2 Maret 2015 Ir. Khairudin M. Ali, M.Ap Pengadilan Raba Bima Pasal 27 ayat 3 jo. Pasal 45 ayat 1 UU ITE jo. Pasal 64 ayat 1 KUHP Atau Pasal 310 ayat 2 jo. Pasal 64 ayat 1 KUHP Sumber: ICJR, anotasi putusan pasal 27 ayat 3 UU ITE Oleh karena itu sangat penting untuk segera merivisi UU ITE terkait dengan pencemaran nama baik yang pengaturan secara materil tertulis dalam Pasal 27 ayat 3 jo. Pasal 45 1 sebagai salah satu bentuk pemidanaan dalam UU ITE. Dalam konteks pemididanaan, revisi UU ITE perlu meninjau seluruh ketentuan yang mengatur hal tersebut, untuk kemudian segera mencabut seluruh duplikasi tindak pidana dari UU ITE, karena sudah diatur dalam KUHP. Hal ini termasuk dalam tindakan menghapuskan ketentuan pidana penghinaan danatau pencemaran nama baik yang sebenarnya sudah diatur dalam KUHP. Ketentuan ini tidak lain ditujukan untuk mengembalikan segala bentuk pemidanaan ke dalam dalam KUHP sesuai dengan kapasitas muatan yang mengatur lebih rinci dan menjamin kepastian hokum.

b. Tindak Pidana Penyebaran Kebencian