1
BAB I Tindak Pidana Pasal 27, 28 dan 29 UU ITE
1.1. Tindak Pidana
a. Tindak Pidana Penghinaan dan Pencemaran Nama Baik
Pengaturan mengenai pencemaran nama baik dalam UU ITE termuat dalam Pasal 27 ayat 3 yang er u i: Setiap orang yang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan danatau
mentransmisikan danatau membuat dapat diaksesnya informasi dan atau dokumen elektronik yang dimiliki muatan penghi
aa da atau pe e ara a a aik. Selanjutnya dalam Pasal 45 ayat 1 UU ITE mengatur mengenai sanksi atas pelanggaran ketentuan Pasal 27 3 yang diancam
dengan pidana penjara 6 enam tahun. Pada dasarnya pengaturan mengenai penghinaan dan atau pencemaran nama baik sudah diatur
dala huku asio al I do esia aitu Kita ‐U da g‐U da g Huku Pida a KUHP . Bahka dala KUHP istilah Pe ghi aa erupaka judul a terse diri di a a e tuk ti daka
a terdiri dari enam bentuk tindak pidana yaitu Penistaan, Penistaan dengan Surat, Fitnah, Penghinaan Ringan,
Pengaduan palsu atau pengaduan fitnah, perbuatan fitnah. Sedangkan dalam UU ITE ditemukan penggolongan jenis penghinaan dan pencemaran nama baik seperti yang dikenal dalam KUHP.
Hal ini berimplikasi pada praktik penggunaan Pasal 27 ayat 3 jo. Pasal 45 ayat 1 yang dilakukan oleh aparat penegak hukum. Respon penegak hukum terkait kasus dengan penggunaan pasal
tersebut tidak memiliki satu kepastian hukum karena diterapkan secara beragam, mulai dari proses dakwaan, prosedur penahanan, prosedur pencabutan laporan dan mendiasi, termasuk dalam
menafsirkan pasal itu sendiri. Penafsiran tersebut terlihat dari pertimbangan para hakim dalam e guji u sur‐u sur pida a, sehi gga praktek p0engadilan yang eksesif. Sejak disahkannya UU ITE
dari tahun 2008 hingga 2015 terdapat 118 kasus terkait pencemaran nama baik Segala persoalan rumusan delik yang menyertai dan terjadi di Pasal 27 ayat 3 UU ITE juga tercermin
di dalam praktek penerapan dalam pasal ini. Dalam prakteknya Pengadilan pada dasarnya belum menemukan kesamaan dalam penerapan rumusan tersebut dan cenderung menggunakan rumusan
unsure yang telah ajeg dalam KUHP. ICJR mencatat sejak 2009 hingga 2015 terdapat 20 kasus yang diadili oleh Pengadilan dimana para terdakwa didakwa dengan penggunaan Pasal 27 ayat 3 UU ITE.
No Nomor Putusan Waktu
Terdakwa Pengadilan
Negeri Dakwaan
1 No. 1269PID.B2009PN.TNG
29 Desember
2009 Prita
Mulyasari Pengadilan
Negeri Tangerang
Pasal 45 ayat 1 jo . Pasal 27
ayat 3 UU ITE 2
No. PUT 137 - KPM I - 02AD X 2010
2 Desember
2010 Sophan
Harwanto Lettu Chb
Pengadilan Militer I - 02
Medan Pasal 27 ayat
3 jo
Pasal Pasal 45 ayat
1
2 UU ITE
3 No. 232Pid.B2010PN.Kdl
6 Januari
2011 Drs. Prabowo,
MM bin
Tjasan Pramono
Saputro Pengadilan
Negeri Kendal Pasal
27 ayat
3 juncto Pasal 45
ayat 1 UU ITE atau Pasal
311 ayat 1 KUHP
atau Pasal
335 ayat 1 ke- 2 KUHP
4 No. 1190 PID.B 2010
PN.TNG 16
Februari 2011
Drs. Diki
Candra bin
Didi Kustawa Pengadilan
Negeri Tangerang
pasal 45 Ayat 1
jo pasal 27 ayat 3 UU ITE
5 No. 23Pid.B2011PN-JTH
19 April
2011 A.Hamidy Arsa
Bin Abdurrahman.
Pengadilan Negeri Jantho
pasal 45 ayat 1 jo pasal
27 ayat 3 UU ITE atau pasal
45 ayat 2 jo pasal
28 ayat 2 UU ITE
6 No. 822 K Pid .Sus 2010
30 Juni
2011 Prita
Mulyasari Pengadilan
Negeri Tangerang
Mahkamah Agung
Pasal 45 ayat 1 jo . Pasal 27
ayat 3 UU ITE
7 No. 116 PID 2011 PT.DPS
13 Januari 2012
Herrybertus Johan Julius
Calame,S.Pd. Pengadilan
Negeri Singaraja
Pengadilan Tinggi
Denpasar Pasal 27 3 jo.
Pasal 45 ayat 1 UU ITE
8 No. 45 Pid.B2012PN.MSH
12 November
2012 Leco
Maba alias Leco alias
Econ Pengadilan
Negeri Masohi pasal 45 ayat
1 Jo Pasal 27 ayat 3 UU ITE
9 No. 151 PID 2012 PT.BTN.
29 November
2012 dr.
Ira Simatupang ,
Sp.Og Binti P.Simatupang
Pengadilan Negeri
Tangerang Pengadilan
Tinggi Banten Pasal
45 Ayat 1 Jo Pasal 27 Ayat
3 UU ITE atau pasal
310 Ayat 2 KUHP atau 311
ayat 1 KUHP
10 No. 01Pid2013PT.MAL
29 Januari 2013
Leco Maba
alias Leco alias Econ
Pengadilan Negeri Masohi
Pengadilan pasal 45 ayat
1 Jo Pasal 27 ayat 3 UU ITE
3 Tinggi Maluku
11 No. 2357Pid.B2012PN.SBY
7 Maret
2013 Yenike Venta
Resti Pengadilan
Negeri Surabaya
pasal 45 ayat 1 junto
pasal 27 ayat 3 UU ITE
12 No. 1832Pid.B2012PN.Jkt.Sel
3 Oktober 2013
Muhammad Fajrika Mirza,
SH alias Boy
bin A.
Ganie Mustafa Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan
Pasal 27 ayat 3 jo
Pasal 45 ayat 1
UU ITE
subsidair Pasal 317 KUHP lebih
subsidair Pasal 311 1 KUHP
lebih
lebih subsidair Pasal
310 ayat 2 KUHP dan Pasal
263 ayat 1 KUHP subsidair
Pasal 263 ayat 2
KUHP
13 No.1333Pid.Sus2013PN.Jkt.Sel 5 Februari
2014 Benny
Handoko alias Benhan
Pengadilan Negeri Jakarta
Selatan Pasal 27 ayat 3
UU ITE Pasal 45 ayat
1 UU ITE
14 No. 45Pid.Sus2013PN.Pt.
18 Februari
2014 Nunung
Setyaningrum, SH binti Karlan
Pengadilan Negeri Pati
pasal 27 ayat 3 jo pasal 45
ayat 1 UU
15 No. 33PID.B2014PN.DPU
12 Mei
2014 Abraham
Sujoko alias
M. Faluid Muka Safa
Pengadilan Negeri Dompu
Pasal 156a
KUHP atau pasal 27
ayat 3 jo pasal 45 ayat 1 UU
ITE
16 No. 390Pid.B 2014PN. Mks
28 Mei
2014 Muhammad
Arsyad, S.H. Pengadilan
Negeri Makassar
Pasal 27 ayat 3 UU ITE atau
Pasal 310 ayat 1 KUHP atau
Pasal 315 KUHP
17 No. 196Pid.Sus2014PN.BTL
5 Januari
2015 Ervani Emy
Handayani Binti
Saiman Pengadilan
Negeri Bantul Pasal 45 ayat
1 Jo Psl 27 ayat 3 UU ITE
atau Pasal 310 ayat 1 KUHP
atau Pasal 311 ayat 1 KUHP
18 No.324 Pid.B2014PN.SGM
18 Februari
2015 Fadhli Rahim,
S.Sos bin Abd Rahim Hanapi
PN Sungguminasa
Pasal 27 ayat 3 jo.
Pasal 45
ayat 1 UU ITE 19
No. 382Pid.Sus2014Pn.Yky 31 Maret Florence
Pengadilan Pasal 27 ayat 3
4 2015
Saulina Sihombing
Negeri Yogyakarta
jo. Pasal
45 ayat 1 UU ITE
20 No : 292Pid.B2014PN.Rbi
2 Maret
2015 Ir.
Khairudin M. Ali, M.Ap
Pengadilan Raba Bima
Pasal 27 ayat 3 jo. Pasal 45
ayat 1 UU ITE jo.
Pasal 64
ayat 1 KUHP Atau
Pasal 310 ayat 2 jo. Pasal 64
ayat 1 KUHP
Sumber: ICJR, anotasi putusan pasal 27 ayat 3 UU ITE
Oleh karena itu sangat penting untuk segera merivisi UU ITE terkait dengan pencemaran nama baik yang pengaturan secara materil tertulis dalam Pasal 27 ayat 3 jo. Pasal 45 1 sebagai salah satu
bentuk pemidanaan dalam UU ITE. Dalam konteks pemididanaan, revisi UU ITE perlu meninjau seluruh ketentuan yang mengatur hal tersebut, untuk kemudian segera mencabut seluruh duplikasi
tindak pidana dari UU ITE, karena sudah diatur dalam KUHP. Hal ini termasuk dalam tindakan menghapuskan ketentuan pidana penghinaan danatau pencemaran nama baik yang sebenarnya
sudah diatur dalam KUHP. Ketentuan ini tidak lain ditujukan untuk mengembalikan segala bentuk pemidanaan ke dalam dalam KUHP sesuai dengan kapasitas muatan yang mengatur lebih rinci dan
menjamin kepastian hokum.
b. Tindak Pidana Penyebaran Kebencian