Dampak kebijakan tarif impor dan pajak ekspor terhadap kinerja perekonomian, sektor pertanian dan distribusi pendapatan di Indonesia: suatu pendekatan model keseimbangan umum
DAMPAK KEBIJAKANTARIF IMPOR DAN PAJAK EKSPOR
TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN, SEKTOR
PERTANIAN DAN DISTRIBUSI PENDAPATAN
DI INDONESIA: SUATU PENDEKATAN
MODEL KESEIMBANGAN UMUM
OLEH :
ANNY RATNAWATI
PROGRAM PASCASARJANA
INSTlTUT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
1996
SUMMARY
ANNY RATNAWATI. Impact of Import Tariff and Export Tax Policies on the Economic
Performance, Agriculiural Sector and Income Distribution in Indonesia: A
Computable General Equilibrium Approach.
(Advisory Committee: BUNGARAN
SARAGIH as Chairperson, BONAR M.SINAGA, D.S.PRIYARSON0, and BUNASOR
SANIM as Memben].
The past twenty-five-year national development in Indonesia has resulted in
progress of various sectors and to the lndonesian people. Income per capita had
increased from US $70 in 1969 to approximately US $879.8 in 1995.
During that time an important phenomenon that occured was the sectoral
shift of economic growth in lndonesia from agricultural and mining into
manufacture and construction.
In 1983, lndonesian economy was based on
agricultural sector, which contributed 23 percent to Gross Domestic Product (GDP),
i tendency started to change
whereas industrial sectot contributed 12.7 percent. h
in 1991.
in 1993, industrial sector contributed 22.3 percent, and in 1994 23.91
percent, whereas agricultural sector in 1994 contributed only 17.44 percent of GDP.
Up to 1980, the lndonesian export structure was dominated by oil.
Decreasing price of world oil in 1980 and higher exchange rate of rupiah to dollar
(in 1985) ended this "oil boom" era. High dependency on income from oil-andgas
export had made lndonesian economy susceptible to external fluctuation. Since
1981, lndonesian economy started to transform its export from o i l - b e d into non-oil
diversification. Efforts to promote non-oil export was done by releasing various nonoil export-oriented policy "packages".
During 1989 to 1994. average annual
increase of export value reached 12.62 percent. The increase was mainly due to
increase of income from non-oil export, an annual average of 17.86 percent. On
the other hand, growth of import value on consumption goods during January to
December 1995 reached 66.59 percent, or a value of US $ 1 363.378 millions in 1994
into US $ 2 271.220 millions in 1995. Value increase of import on consumption goods
and raw and supplementing material was high, besides increasing import of capital
goods ( 1 7.14 percent). This caused a decrease in trade-balance surplus from US $
8 075.9 millions in 1994 into US $ 4 754.6 millions in 1995 [BPS, 1995). The decrease of
trade-balance surplus afFected Indonesian current balance transaction, an
increase of current transaction deficit of minus US $3.488 millions in 1994 into minus
US $7.943 millions in 1995 (Nofa Keuangan dan RAPBN, 1996/1997).
Indonesian economy' shifl from agricultural into industrial sector and non-oil
trade balance deficit affected demand on domestic product factors. tt would, in
turns, change income distribution of production factors and household. In 1990,
there had been a shii of income pattern in Indonesia, in which agricultural labourer
received smaller proportion of national income than the rich population. Compare
to the situation in 1985, the 1990 national income distribution was worse (SNSE, 1994).
,$
To improve the economic performance and income distribution in Indonesia,
the deficit of nonail trade-batance and decreasing trade surplus had to be
anticipated through efforts to promote export and suppress import. In line ~ t ah
more open economic development as indicated by ratification of GATT
agreement, Uruguay Round, Bogor Declaration (APEC). CEPT, and AFTA, efforts to
promote export had to anticipate development in the world market. One result of
GAll agreement was efforts to reduce trade restriction of agricultural commodities
through improvement of market accessibility.
Some of the policies were : (1)
restriction conservation of non-tariff to become equivalent tariff (tariffication),(2) a
36 percent in 6-year reduction of tariff for developed countries and 24 percent in 10year for developing countries, (3) a minimum reduction of 15 percent of each tariffline for developed countries and 10 percent for developing countries, (4) to open
up market accessibility for products that cannot be imported, an amount of 3
percent of total domestic consumption to become 5 percent in the end of the 6th
year. To analyse impact of policies on reduction of import tariff and export tax in
relation to opening up market accessibility, this research aimed at : analyzing
impact of pdicies on reduction of import tariff and export tax toward performance
of economy and agricultural sector and income distribution in Indonesia. The result
would then be used to evaluate and determine policy alternative to be chosen
based on macroeconomic indicators.
Method of Analysis used was secondaly data analysis of Input-Output. SocioEconomic Balance System (SNSE) 1990 that was published by Central Statistic
Bureau (BPS) in November 1994, using Computable General Equilibrium (CGE)
Model. CGE was a development of CGE Lewis model with a more detailed
distn'bution by sectors, production factors and household, to capture policy impact
at micro (farmen') level.
The CGE Model used was a static model and was
analyzing short-term change in the economy. It was capable of better illustrating
the lndonesian economy than other models, because CGE was made based on
flow of goods and services in economy. Limitations of this model was its exclusion of
financial market and environmental quality.
Simulation result showed that reducing import tariff increased the lndonesian
economic performance as seen from increasing RGDP, because a relatively
cheaper cost of production was promoting an increase of production of domestic
goods, although exchange rate of pi ah to dollar was decreasing. Reduction of
export tax increased RGDP and reduced exchange rate of pia ah. This condition
indicated a possibility of dependency on raw-supplementing materials from
abroad. Policy alternatives Ill to VI showed an increase of RGDP, exchange rate of
rupiah, and domestic investment. Increase of Indonesian economic performance
was due to a higher increase of export than increase of import.
Reduction of import tariff increased import and export of non-oil sectors. In
general, increase of export was higher than import, except in other industries as seen
from increase in trade deficit. This showed the high dependency of other-industrial
sectors in raw materials and capital from abroad while export had not fully
developed (domestic-needs fulfillment dented). A reverse situation occured in
agroindustry sector that experienced a high increase and surplus of trade balance.
This showed agroindustry sectds ability to use local raw materials. Reduction of
export tax had increased total export value higher than total import, so that trade
balance experienced a surplus. Agroindusb (non foodprocessing agroindustry)
sector showed the highest trade balance surplus, followed by food processing. noniii
food crops, and fisheries. Implementation of policy alternative Ill strengthened the
result of analysis that agroindustry sector is the principal sector to increase surplus of
non-oil trade balance. Application of export tax for forestry and agroindustry sectors
reduced surplus of non-oil trade balance due to a large decrease in agroindustry
trade surplus.
Nevertheless, agroindustry sector still received trade surplus, an
indication that it could better face trade deregulation than other sectors. Abolition
of export tax and simultaneous abolition of import tariff and export tax, would
increase trade surplus in agroindustry sector. The highest increase of trade surplus
occured in non food-processing sector of agroindustry, whereas food-processing
sector of agroindustry experienced a decrease compare to policy alternative V
(althoughstill higher than the initial condition).
General result of policy alternatives I and II was a decrease of income when
import tariff decreased and an increase of income when export tax decreased.
Implementationof those policies simultaneously (policy alternatives Ill to VI] gave a
positive effect in terms of increasing income for production factors and household
of more-than-one-hectore landowners, low income rural workers, and low income
urban worken. Effect of import tax tatiff was heavier
on agricultural labourer, less-
than-one-hectare landowner, high income rural workers, and high income urban
workers. hiwas especially due to limitation of production factors ownership and
work opportunity in other secton. Another cause was the non-oi trade-balance
deficit in sectors of foodcrops, liiestock/poultry, forestry, and other industries.
Hence, policy implementation efforts should consider preparation of these sectors
to anticipate slackening of trade bonier.
Sectors of foodcrops, livestock, and forestry showed a trade deficit both
before and after implementationof policy on import toriff and export tax reduction.
Hence, efforts to protect those sectors through extending period of tariff reduction
should be considered.
Wi
was also due to their strategic roles as provider of
people's basic needs, and as source of income of the rural population (especially
among agricultural labourers and small-land ownen).
Policy on reduction of import tariff and abdition of export tax (policy
alternative V) and policy on simultaneous abolition of import tariff and export tax
(policy altemative VI) tended to increase growth but reduce income distribution
and economic stability. Policy on reduction of export tax (policy altemative II)
caused a relatively low economic growth, whereas income distribution and
economic stability improved.
These two facts showed a trade-off between
economic growth and income distribution. The choice of policy would be highly
depend upon whot was deemed important by policy maken. If economic growth
became the main objective, then policy alternative V was to be chosen.
If,
however, income d'ibution became the main objective, then policy altemative 1
I
was to be chosen.
Policy implication of this research was the possibility to choose agroindustry
sector to become the primary sector due to its ability to maintain n o d trade
balance surplus and to utilize domestic resources. Agroindustry sector was also
capable to increase more-than-one-hectare landowner farmen' income, and low
income workers in both rural and urban areas. Hence, placing agroindustry sector
as the primary sector to overcome deficit in non-oil trade-balance should be
pioritiied. Sectm of fisheries and non-food (plantation)crop were also those that
gave surplus in non-oil trade balance with a value that tend to increase (as result of
simulation showed). These secton should also be directed as the main secton to
support agroindushy sector.
Secton of foodcrops, livestock and forestry showed a deficit of trade
balance, before and after reduction of tax [in policy alternative Illthe deficit tend to
increase). This condition showed that these sectors are susceptible to slackening of
trade barrier (decrease in import tariff). Considering the strategic roles of these
secton to the Indonesian population (to provide basic-needs), efforts to protect
these sectm should be made through extending period of t d f reduction.
Result of policy simulation showed that reduction of import tariff and export
tax [abilition of tax) would cause trade-offbetween a high economic growth and a
decrease in income distribution and economic stability. Hence, the choice of
policy on reduction of import tariff and export tax in the face of free market AFTA
and APEC (inthe year 2003 and year 2020) should be done in stages and paying
attention to preparation of each sector. In this way. economic growih and stability
is to be presewed.
For further research and to obtain a more complete result of analysis, it was
suggested to develop model which aimed at dynamic model that integrates
financial sector. Inclusion of time variable in the model will better show economic
behavior. for example the effect of investment in economic growth in which its
effect was indirectly felt.
In the era of sustainable development, where
environmental quality is one of policy in economic development, it was suggested
to include environmental component in further analysis. Most recent data that was
relevant to the study should also be compiled and econometric estimation of
parameten should be done.
RINGKASAN
ANNY RATNAWATI.
Dampak Kebijakan Tarif lmpor don Pajak Ekspor Terhadap
Kinerja Perekonomian, Sektor Pertanian don Distribusi Pendapatan di Indonesia:
Suatu Pendekatan Model Keseimbangan Umurn.
(Di bawah bimbingan
BUNGARAN SARAGIH sebagai Ketua, BONAR M. SINAGA, D.S.PRIYARSON0 dan
BUNASOR SANlM sebagai Anggota).
Rentang waktu duo puluh limo tahun pembangunan nasional yang telah
berlalu telah menghasilkan berbagai kemajuan bogi berbagai sektor
bangsa Indonesia.
dan
Pendapatan per kapita selama dua puluh lima tahun
tenebut, telah meningkat dari US $ 70 perkapita pada awal repelita I (tahun
1969) rnenjadi sekitar US $879.8 perkapita pada tahun 1995.
Terjadi fenomena menarik dari pergeseran polo pertumbuhan ekonomi
lndonesia yaitu turnbuhnya sektor manufaktur dan kontwksi yang rnenggeser
peranan
sektor
pertanian dan
pertarnbangan.
Pada
tahun
1983,
perekonomian lndonesia masih sangat agraris dimana peran sektor pertanian
mencapai 23 penen bobot dari produk domestik b ~ t (PDB).
o
Sementara sektor
industri peranannya mencapai hanya 12.7 penen. Kecendwngan ini berubah,
dirnulai sejak tahun 199 1, dimana keadaan menjadi terbalik. Pada fahun 1993
peran sektor industri terhadap produk dornestik bruto mencapai 22.30 penen
dan pada tahun 1994 mencapai 23.91 penen.
Sebaliknya sektor pertanian
pada tahun 1994 peranannya turun menjadi 17.44 penen dari PDB.
Hingga akhir 1980, st~kturekspor lndonesia di dorninasi oleh minyak.
Penuwnan harga minyak dunia tahun1980 don menguatnya rnata uang dollar
(akhir 1985) rnengakhiri masa "oil boom". Ketergantungan yang tinggi pada
pendapatan ekspor migas, menyebabkan perekonomian lndonesia rentan
terhadap fiuktuasi don goncangan eksternal. sehingga mulai awal 1981,
perekonornian lndonesia melakukan transforrnasi dari ekonomi yang berbasis
pada ekspor minyak kearah divenifikasi ekspor non migas.
Upaya mendorong
pengembangan ekspor non migas tews berlanjut dengan digulirkannya
berbagai paket yang berorientasi mendorong ekspor non migas.
Peningkatan
nilai ekspor lndonesia dari tahun 1989 - 1994 rata- rata rnencapai 12.62 penen
pertahun. Peningkatan tenebut tewtama disebabkan oleh meningkatnya nilai
vii
ehpor non migas, dengan kenaikan rota-rota pertahun sebesar 17.86 penen.
Sedangkan ekspor migas mengalami penurunan pertahun sebesar 2.30 persen.
Pada waktu yang benamaan
pertumbuhan nilai impor barang konsumsi
periode Januari - Desember 1995 mencapai 66.59 penen atau dari 1 363.378
juta dollar AS pada tahun 1994 rnenjadi 2 271.220 juta dollar AS. Kenaikan nilai
impor barang-barang konsumsi dan impor bahan baku & penolong yang cukup
besar, disamping kenaikan impor barang-barang modal (1 7.1 4 penen)
rnenyebabkan surplus neraca perdagangan rnengalarni penurunan dari
8
075.9 juta dollar AS (tahun 1994) rnenjadi 4 754.6 juta dollar AS pada tahun 1995
(BPS, 1995).
Penurunan surplus neraca perdagangan mempengaruhi posisi
neraca transaksi berjalan Indonesia, dimana tejadi kenaikan defisit transaksi
berjaian dari
- 3 488 juta dollar AS (tahun 1994) rnenjadi - 7 943 juta
dollar AS
(tahun 1995). (Nota Keuangan don RAPBN, 199611997).
Perubahan
peran
sektor
pertanian
dalam
perekonomian yang
digantikan oleh sektor industri don tejadinya defisit neraca perdagangan non
migas akan berpengaruh terhadap permintaan faktor produksi domestik. Efek
selanjutnya adalah tejadi perubahan distribusi pendapatan faktor produhi dan
rumah tangga di Indonesia. Pada tahun 1990 telah terjadi pergeseran polo
penerimaan pendapatan di Indonesia dimana buruh tani rnenerima bagian
pendapatan yang lebih kecil daripada penduduk kaya dari pendapatan
nasional. Bila dibandingkan dengan tahun 1985, polo pembagian pendapatan
nasional pada tahun 1990 cenderung memburuk (SNSE. 1994).
Sejalan dengan perkembangan ekonomi yang semakin terbuka yang
ditandai dengan diratifikasinya kesepakatan GATT - Putaran Uruguay, Deklarasi
Bogor (APEC), CEPT don AFTA, maka upaya rnendorong ekspor pedu
mengantisipasi perkembangan pasar dunia. Salah satu hasil kesepakatan GAT
adalah upaya mengurangi restriksi pada perdagangan komoditas pertanian
melalui peningkatan akses pasar. Kebijakan tenebut antara lain: (1 ) konservasi
restriksi impor non-tarif rnenjadi ekuivalen tarif (tarifikasi), (2) penurunan tarif 36
penen selama 6 tahun untuk negara rnaju dan 24 penen selama 10 tahun
untuk negara berkembang, (3) penurunan minimal 15 penen untuk negara
maju dan 10 penen untuk negara berkembang untuk setiap tariff-line. (4)
membuka akses pasar bagi produk yang selama ini dikenakan larangan impor,
yakni sebesar 3 penen dari total konsumsi domestik dan selanjutnya menjadi 5
penen pada akhir tahun keenam.
Untuk menganalisi dampak kebijakan
penurunan tarif impor dan pajak ekspor dalam kaitannya membuka akses pasar
maka penelitian ini bertujuan : Menganalisis dampak kebijakan penurunan tarif
impor dan pajak ekspor terhadap kinerja perekonomian, sektor pertanian don
sektor-sektor lainnya
serta
distribusi
pendapatan faktor
produksi don
rumahtangga di Indonesia. Hasil analisis digunakan untuk mengevaluasi dan
menentukan .alternatif kebijakan yang akan dipilih berdasarkan indikator
ekonomi makro.
Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis
data sekunder Input-Output, Sistem Neraca Sosial Ekonomi (SNSE) 1990 yang
diterbitkan oleh BPS pada Nopember 1994, dengan menggunakan Model
Computable General Equilibrium (CGE) yang merupakan pengembangan dari
model CGE Lewis dengan pembagian yang lebih rinci pada
sektor, faktor
produksi don rumah tangga untuk menangkap dampak kebuakan pada tingkat
rnikro (petani).
Model CGE yang digunakan adalah model statis don
menganalisis perubahan jangka pendek yang tejadi pada perekonomian.
Model CGE yang digunakan mampu menggambarkan perekonomian
Indonesia yang lebih baik dibandingkan dengan model lain, karena model ini
dibuat berdasarkan aliran arus barang-barang dan jasa dalam perekonomian.
Keterbatasan dari model yang digunakan adalah tidak memasukkan pasar
finansial dan kualitas lingkungan di dalam spesifikasi model. Simulasi dilakukan
dengan menggunakan alternatif kebijakan sebagai berikut:
1. Tarif impor sektor pertanian, agroindustri dan industri lainnya rata-rata 5
penen.
2. Pajak ekspor sektor pertanian, agroindustri don industri lainnya rata-rota 5
penen.
3. Tarif impor don pajak ekspor sektor pertanian, agroindustri don industri
lainnya rota-rota 5 penen.
4. Tarif impor sektor pertanian, agroindustri don industri lainnya rata-rota 5
penen dan pajak ekspor hanya dikenakan untuk sektor kehutanan dan
agroindustri sebesar 5 penen.
5. Tarif impor sektor pertanian, agroindustri don industri lainnya rata-rota 5
penen don pajak ekspor 0 penen.
6. Tarif irnpor sektor pertanian, agroindustri dan industri lainnya rata-rata 0
penen don pajak ekspor 0 penen.
Hasil sirnulasi rnernperlihatkan penurunan tarif irnpor rneningkatkan
kinerja perekonornian Indonesia yang ditunjukkan oleh kenaikan RGDP,
disebabkan karena biaya produksi yang relatif lebih murah rnarnpu rnendorong
kenaikan produksi barang-barang dornestik walaupun dernikian nlai tukar
rupiah terhadap dolor rnengalami penurunan. Penurunan pajak ekspor
meningkatkan RGDP don rnenurunkan nilai tukar rupiah. Kondisi ini rnenunjukan
dugaan adanya ketergantungan terhadap bahan baku-penolong dari luar
negeri. Alternatif kebijakan Ill - VI rnemperlihatkan terjadinya kenaikan RGDP,
nilai tukar rupiah don investasi dalam negeri.
Kenaikan kinerja ekonorni
lndonesia disebabkan karena adanya kenaikan ekspor yang lebih tinggi dari
kenaikan impor.
Penurunan tanf impor meningkatkan irnpor dan ekspor sektor non migas.
Pada umumnya kenaikan ekspor lebih besar dari kenaikan irnpor, kecuali untuk
industn' lainnya yang ditunjukkan oleh kenaikan defisit perdagangan.
Hal
tenebut menunjukkan ketergantungan yang tinggi dari sektor industri lainnya
terhadop bahan baku dan modal dari luar negeri sernentara ekspor belum
mampu berkembang (orientasi pemenuhan kebutuhan dornestik).
Situasi
sebaliknya terjadi pada sektor agroindustri yang rnengalami kenaikkan dan
surplus neraca perdagangan yang cukup besar yang rnernperlihatkan
kemarnpuan sektor agroindustri mernanfaatkan bahan baku lokal. Penurunan
pajak ekspor, rneningkatkan nilai total ekspor lebih besar dari kenaikan total
impor, sehingga neraca perdagangan mengalarni surplus. Sektor agroindustri
(agroindustri non pengolahan makanan) menunjukan kenaikan surplus neraca
perdagangan yang terbesar diikuti oleh agroindutri pengolahan rnakanan,
tanaman bukan pangan dan perikanan. Penerapan alternatif kebijakan Ill
semakin mernperkuat hasil analbis bahwa sektor agroindustri rnewpakan sektor
andalan
bagi
peningkatan
surplus
neraca
perdagangan
nonmigas.
Pengenaan pajak ekspor terhadap sektor kehutanan don sektor agroindustri,
rnenuwnkan surplus neraca perdagangan non migas disebabkan turunnya
surplus perdagangan agroindustri yang cukup besar.
Walaupun demikian
sektor agroindustri tetap memperoleh surplus perdagangan, mengindikasikan
bahwa sektor agroindustri mampu menghadapi deregulasi perdagangan
dengan lebih baik dibandingkbn dengan sektor-sektor lain.
Penghapusan
pajak ekpor dan penghapusan secara benamaan tarif impor don pajak ekspor.
meningkatkan kembali surplus perdagangan sektor agroindustri.
Kenaikan
surplus perdagangan terbesar terjadi pada sektor agroindustri non pengolahan
makanan, sementara surplvs perdagangan sektor agroindustri pengolahan
makanan mengalami penurunan dibandingkan alternatif kebijakan
V
(walaupun tetap lebih besar dibandingkan kondisi 0-1).
Hasil umum alternatif kebijakan
pendapatan apabila
tarif
impor
I dan If adalah terjadi penurunan
diturunkan
pendapatan apabila pajak ehpor diturunkan.
don
tejadi
kenaikan
Penerapan kedua kebijakan
secara benamaan (alternatif kebijakan Ill sampai VI) memberikan efek positif
berupa kenaikan pendapatan bagi faktor produksi dan rumahtangga pemilik
tanah lebih dari satu hektar, pekeja desa pendapatan rendah dan pekerja
kota pendapatan rendah.
Pengaruh penurunan tarif pajak impor lebih
dirasakan memberatkan oleh buruh tani, pemilik tanah kurang dari I hektar,
pekerja desa pendapatan tinggi dan pekerja kota pendapatan tinggi terutama
disebabkan keterbatasan pemilikan faktor produksi dan kesempatan bekerja
disektor
lain.
Penyebab lain adalah masih tejadinya
defisit neraca
perdagangan non migas untuk sektor-sektor tanaman pangan, petemakan,
kehutanan don industri lainnya.
Upaya pelaksanaan kebijakan perlu
mempertimbangkan kesiapan sektor-sektor tenebut dalam mengantisipasi
pelonggaran hambatan perdagangan.
Sektor
tanaman
pangan,
peternakan
dan
sektor
kehutanan
menunjukkan terjadinya defisit perdagangan baik sebelum don setelah
kebijakan penurunan tarif impor don pajak ekspor dilakukan.
Sehingga upaya
melindungi sektor-sektor tenebut melalui perpanjangan masa penurunan tarif
dapat dipertimbangkan.
Hal ini mengingat peran strategis dari sektor
benangkutan sebagai penyedia pangan dan popan masyarakat, serta sebagai
sumber pendapatan masyarakat dipedesaan (terutama buruh tani don pemilik
lahan sempit).
Kebijakan penurunan tarif impor dan penghapusan pajak ekspor
(alternatif kebijakan
V) don kebijakan penghapusan tarif impor dan pajak
ekspor secara benamaan (alternatif kebijakan VI), cenderung meningkatkan
pertumbuhan secara nyata, tetapi mengakibatkan distribusi pendapatan dan
stabilitas ekonomi menurun.
(alternatif kebijakan
sementara
Sementara kebijakan penurunan pajak ekspor
II) menyebabkan pertumbuhan ekonomi relatif rendah
distribusi
pendapatan
dan
stabilitas
ekonomi
meningkat.
Menunjukkan terjadi trade off antara pertumbuhan ekonomi dan distribusi
pendapatan.
Pilihan kebijakan akan sangat tergantung pada apa yang
diinginkan oleh pengambil kebijakan. Apabila pertumbuhan ekonomi menjadi
tujuan pertama maka alternatif kebijakan V dapat dipilih untuk dijalankan.
Tetapi apabila distribusi pendapatan menjadi tujuan utama maka alternatif
kebijakan II dapat dipilih untuk dilaksanakan.
lmplikasi kebijakan yang dapat dirumuskan dari hasil penelitian ini adalah
kemungkinan untuk menetapkan sektor agroindustri sebagai sektor andalan
karena kemampuan sektor agroindustri mempertahankan surplus neraca
perdagangan non migas don kemampuan sektor agroindustri memanfaatkan
sumberdaya domestik.
Disamping itu sektor agroindustri juga
mampu
meningkatkan pendapatan petani pemilik lahan lebih dari satu hektar. pekerja
desa don pekerja kota pendapatan rendah. Karenanya penempatan sektor
agroindustri sebagai
sektor
andalan
untuk
mengatasi
defisit
neraca
perdagangan non migas perlu mendapat prioritas. Sektor perikanan dan sektor
tanaman bukan pangan (tanaman perkebunan) juga merupakan sektor-sektor
yang memberikan surplus neraca perdagangan non migas dengan nilai yang
cenderung meningkat (hasil simulasi).
Sehingga sektor tersebut dapat
diarahkan untuk menjadi sektor andalan menunjang sektor agroindustri.
Sektor tanaman pangan, peternakan don kehutanan memperlihatkan
tejadinya defisit neraca perdagangan baik sebelum penurunan pajak
dilakukan maupun setelah penurunan pajak (pada alternatif kebijakan Ill defisit
cenderung semakin besar). Kondisi ini memperlihatkan bahwa sektor tenebut
rentan terhadap pelonggaran hambatan perdagangan (penurunan tarif
impor]. Mengingat sektor tersebut mewpakan sektor strate
xii
(penyedia pangan dan papan) maka sebaiknya sektor tersebut dilindungi
dengan cara rnemperpanjang masa penurunan tarif.
Hasil sirnulasi kebijakan memperlihatkan bahwa penurunan tarif impor
don pajak ekspor secara nyata (penghapusan pajak], menyebabkan tefjadinya
trade off antara pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan memperburuk distribusi
pendapatan serta stabilitas ekonorni. Karena itu pilihan kebijakan penurunan
tarif impor don pajak ekspor dalam rnenghadapi pasar bebas AFTA don APEC
(tahun 2003 don tahun 2020) hendaknya dilakukan secara bertahap dengan
mernperhatikan kesiapan masing-masing sektor, sehingga pertumbuhan
ekonomi don stabilitas ekonomi dapat dipertahankan.
Untuk penelitian lanjutan don untuk mendapatkan hasil analisis yang
lebih lengkap, disarankan pengembangan model diarahkan pada model
dinamik dengan rnengintegrasikan sektor finansial di dalam model. Masuknya
variabel waktu dalam model membuat perilaku perekonomian dapat
ditangkap dengan lebih baik, sebagai contoh adalah pengaruh investasi
dalam pertumbuhan perekonornian yang pengaruhnya tidak langsung
dirasakan pada saat yang benarnaan. Pada era pembangunan berkelanjutan
dimana kualitas lingkungan hidup termasuk sebagai salah satu kebijakan
pembangunan ekonorni, maka untuk pengembangan analisis selanjutnya
disarankan untuk memasukkan kornponen lingkungan.
Disarnping itu data
terbaru yang relevan dengan studi sebaiknya dikumpulkan don esfimasi
ekonometrik dari parameter-parameter sebaiknya dilakukan.
DAMPAK KEBIJAKANTARIF IMPOR DAN PAJAK EKSPOR
TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN, SEKTOR
PERTANIAN DAN DISTRIBUSI PENDAPATAN
DI INDONESIA: SUATU PENDEKATAN
MODEL KESEIMBANGAN UMUM
OLEH :
ANNY RATNAWATI
Disertasi sebagai salah satu syarat untuL memperoleh Gelar Doktor
pada Program Studi Ekonomi Pertanian,
Program Pascasujana, Inatitut Pertanian Bogor
PROGRAM PASCASARJANA
INSTITLIT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
1996
:
DAMPAK KEBIJAKAN TARIF IMPOR DAN PAJAK
EKSPOR TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN,
SEKTOR PERTANIAN DAN DISTRIBUSI PENDAPATAN
DI INDONESIA: SUATU PENDEKATAN MODEL
KESEIMBANGAN UMLJM
Nama Mahasiswa
:
ANNY RATNAWATI
Nomor Pokok
:
91501
Menyetujui
1. Komisi P e m b i i i g
/
(&of. Dr.Ir. Bungaran Saragih, M.Ec)
Ketua
(Dr.Ir. Bonar M Sinaga, MA)
Anggota
(Dr.Ir. Bunasor Sanim, M.Sc)
A='gg+
Tanggal Lulus : 4 November 1996
Penulis dilahirkan pada tanggal 24 Pebwari 1962 di Yogyakarta, Jawa
Tengah, putri dari Ibu Sukarti don Bapak R. Sidarto Sosropranoto.
Lulus dari Sekolah Menengah Atas Negeri XIV Jakarta pada tahun
1981. Pada tahun yang sama mernasuki lnstitut Pertanian Bogor melalui
Proyek Perintis II. Pada tahun 1982 mernilih Fakultas Pertanian, Jurusan Ilmullmu Sosial Ekonomi Pertanian, Bidang Keahlian Agribisnis. Lulus S1 IPB tahun
1985, kemudian pada tahun 1986 melanjutkan pada Program Pascasarjana
(S2) IPB dengan Program Studi Ekonomi Pertanian (EPN) don lulus pada
tahun 1989.
Sejak tahun 1987 hingga sekorang, penulis bekerja sebagai Staf
Pengajar pada Fakultas Pertanian. Jurusan Ilmu-llmu Sosial Ekonomi
Pertanian, IPB. Sejak tahun 1991 hingga sekarang, penulis adalah anggota
tim pakar Kornisi Pusat Amdal Departernen Perindustrian don Perdagangan,
Jakarta.
Pada tahun 1991. penulis memperoleh kesempatan untuk
meianjutkan Program Doktor (S3) di Pascasarjana IPB pada Program Studi
Ekonomi Pertanian (EPN).
Menikah dengan M. Moeryanto pada tahun 1985 dan dikaruniai duo
orang putri yaitu Winda Kusumodewi dan Dini Wulandari.
KATA PENGANTAR
Assalamu'alaikum, wr. wb.
Puji syukur ke hadirat Allah SWT, karena hanya dengan rahmat don
hidayah-NYA yang tanpa henti maka disertasi ini dapat diselesaikan.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dampak kebijakan
penurunan tarif impor dan pajak ekspor terhadap kineja perekonomian don
sektor pertanian, serta disttibusi pendapatan di Indonesia. Analisis dilakukan
dengan menggunakan pendekatan model keseimbangan umum (CGE).
Pada kesempatan ini penulis ingin mengucapkan terima kasih
kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Ir. Bungaran Saragih, MEc. sebagai ketua komisi
pembimbing don Bapak Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, MA, Bopak Dr. Ir. D.S.
Priyanono, MS. don Bapak Dr. Ir. Bunasor Sanim, MSc. sebagai anggota
komisi pembimbing, yong telah banyak meluangkan waktunya yang
sangat berharga untuk membimbing penulis sejak penyusunan proposal
hingga penyelesaian disertasi ini.
2. Jurusan Ilmu-llmu Sosial Ekonomi Pertanian, Fakultas Pertanian IPB don
Program TMPD, yang memberikan kesempatan don beasiwa kepada
penulis untuk melanjutkan program S3.
3. Bapak Prof.Dr. Ir. Edi Guhardja sebagoi Direktur Program Pascasajana IPB
don Bapak Prof.Dr. Kamoruddin Abdullah sebagai Asisten Direktur Bidang
xvii
Akadernik Program Pascasajana IPB, atas kesernpatan yang diberikan
kepada penulis untuk rnenempuh pendidikan S3 di IPB.
Program
Pascasarjana IPB, sebagai Alma Mater, khususnya kepada para staf
pengajar Program Studi Ekonomi Pertanian, yang telah rnernbekali ilrnuilrnu yang bermanfaat.
4. Bapak Dr. Anggito Abirnanyu dari Fakultas Ekonomi UGM atas bantuan
literatw don diskusi pada saat peniapan data awal; serta masukanrnasukan yang diberikan sebagai dosen penguji luar kornisi.
5. Bapak Dr. Pande Radja Silalahi dari CSlS sebagai dosen penguji luar
kornisi atas segala perbaikan don rnasukan yang sangat berharga
dalam rnernperluaswawasan dan bahasan disertasi ini.
6. Sdr. Ir. Agit Kriswantriyono don Sdr. Ir. Salahudin atas bantuan persiapan
don pengolahan data dalam kornputer.
7. Suarni, Mas Yanto dan anak-anak, Winda don Dini, serta kedua orangtua
don rnertua, yang dengan kesabarannya dan doa tanpa henti, rnenjadi
pendorong untuk rnenyelesaikan studi ini.
8. Rekan- rekan satu Alma Mater terutarna Dr. Abdul Basit,MS don keluarga,
Dr. Agus Wahyudi,MS don keluarga,
Ibu Ir. Yayah K. Wagiono, Mec.
sebagai Ketua Jurusan Sosial Ekonomi, Bapak Dr. Ir. Sri Hartoyo,MS, Ibu Ir.
Rita Nurmalina, MS, Ibu Ir. Ratna Winandi, MS, Ir. Dwi Rachmina, MS, Ir.
Anna Fariyanti, MS dan Ir. Melani A Sunito,MA serta rekan-rekan dari
Jurusan Sosek, Fakultas Pertanian IPB yang telah banyak rnembantu baik
dalam
penyelesaian
tugas
akademik
perkuliahan
rnaupun
penyempurnaan disertasi. Terirna kasih juga penulis sampaikan kepada
Sdr. Ir. Adi Setyanto don Sdr. Ir. Andi Darma yang mernbantu dalam
penyiapan don penggandaan disertasi ini; Dik Amik don Nino atas
dorongan untuk segera menyelesaikan disertasi ini.
8. Rekan-rekan Program Studi EPN berbagai angkatan atas dorongan dan
saran daiarn kaitannya dengan penyelesaian sfudi.
Kepada sernuanya semoga Allah SWT membalas budi baik yang
telah diberikan dan sekali lagi penulis ucapkan terirna kasih .
Penulis menyadari bahwa dengan keterbatasan yang dimiliki penulis,
penelitian ini belumlah sempuma.
Walaupun dernilcian penulis berharap
sernoga hasil penelitian dapat berguna bagi pihak yang rnernerlukannya.
Akhir kata, ketidak sempurnaan disertasi ini rnerupakan tanggung jawab
penulis.
Wassalamu'alaikurn wr. wb.
Bogor, 4 Nopember 1996
Penulis
xix
DAFTAR IS1
Halaman
xxiv
..............................................
DAFTARGAMBAR ...........................................
xxvii
.. . . . ... . . . .. . . ... . . . . . . . . .. . . . . .. . . . .. . .
wiii
DAFTARTABEL
DAFTAR LAMPIRAN
I. PENDAHULUAN
1 .l.
1.2.
1.3.
1.4.
.... . . . .. . . . . . . . .... . . . .. . . . .. . . ...
Perumusan Masalah. . . . .. ; . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . .
Tujuan dan Kegunaan Penelitian. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ruang Lingkup don Keterbatasan Penelitian . . ... . .... . . .
Latar Belakang .. .
1
7
20
21
II. TELAAH TEORl PERDAGANGAN INTERNASIONAL
2.1.
2.2.
2.3.
. .. . .
Keuntungan dari Perdagangan . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . .. .
29
2.2.1.
Pengaruh Perdagangan pada Kesejahteraan lndividu
29
2.2.2. Pengaruh Perdagangan pada Penerimaan Faktor
Produksi
......................................
32
2.2.3. Pengaruh Perdagangan pada Kesejahteraan
Masyarakat ...................................
33
Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi pada Perdagangan
. . . .. . . . ... . . . .. .
35
. . . . .. . . . .. . . . .. .. . ... . .
35
Pelonggaran Hambatan Perdagangan
2.3.1. Pajak Diiektor Pertanian
25
. . . . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . .
Pengenaan Pajak Ekspor . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . .
2.3.2. Pengenaan Tarif lmpor
42
2.3.3.
45
Ill. TELAAH SISTEM NERACA SOSIAL EKONOMI INDONESIA DAN MODEL
KESEIMBANGAN UMUM
3.1.
Sistem Neraca Sosial Ekonomi (SNSE) don Model
Keseimbangan umum (CGE) Untuk Analisis Kebijakan . . . . .
46
3.2.
Sistem Neraca Sosial Ekonomi ..........................
3.2.1. Kerangka Umum SNSE dan Kerangka Dasar
Analisis Moduler di Indonesia
3.3.
.....................
3.2.2. Kerangka Dasar SNSE yang Komprehensif ..........
Model Keseimbangan Umum ..........................
3.3.1. Efisiensi Pareto ................................
3.3.2. Keseimbangan di Sektor Produksi .................
3.3.3. Keseimbangan Konsumsi ........................
3.3.4. Keseimbangan Simulton di Sektor Produksi dan
Konsumsi
3.4.
3.5.
.....................................
Hipotesis ............................................
Kerangka Operasional Penelitian .......................
.
IV SPESIFIKASI MODEL COMPUTABLE GENERAL EQUlUBRlUM DAN
PROSEDUR ANALISIS
4.1.
Spesifikasi Model ......................................
....................................
4.1.2. Blok Harga .....................................
4.1 .3 . Blok Pendapatan ...............................
4.1.4. Blok Pengeluaran ...............................
4.1.5. Blok Keseimbangan Posar .......................
4.1.6. Penamaan don Variabel dalam Model ............
Prosedur Analisis ......................................
4.2.1. Proses Kalibrasi ..................................
4.2.2. Simulasi Kebijakan ..............................
4.1 .1. Blok Produksi
4.2.
57
V
4.3.
Keterbatasan Model CGE ..............................
4.4.
DeRnisi Variabel don Parameter Model CGE
4.5,
..............
Jenis dan Sumber Data ...............................
4.6.
Metode Analisis
......................................
. KINERJA PEREKONOMIAN INDONESIA
5.1.
.........................
5.1 .1 . Pertumbuhan PDB Riil .............................
5.1.2. Pangsa Sektor Terhadap Total PDB Riil .............
Pendapatan Nasional Indonesia
5.1.3. Perubahan Pangsa Sektor Terhadap Total PDB Riil
...
5.1.4. Perubahan Struktur Perekonomian ................
5.2.
Ekspor Indonesia
....................................
5.2.1. Ekspor Total Indonesia
..........................
5.2.2. Pertumbuhan Ekspor Indonesia ..................
........................
5.2.4. Ekspor Kornoditas Sektor Pertanian dan lndustli .....
lmpor Indonesia .....................................
5.2.3. Pangsa Ekspor Indonesia
5.3.
5.3.1. Bahan Baku dan Penolong ......................
..............................
5.3.3. Barang Modal ................................
Neraca Perdagangan Indonesia ......................
5.4.1. Neraca Perdagangan Migas ...................
5.4.2. Neraca Perdagangan Non Migas ...............
5.3.2. Barang Konsumsi
5.4.
5.5.
Distribusi Pendapatan di Indonesia ......................
.............
Distribusi Pendapatan Rumahtangga .............
5.5.1. Distribusi Pendapatan Faktor Produksi
5.5.2.
.
VI DAMPAK KEBIJAKAN PENURUNANTARlF IMPOR DAN PAJAK EKSPOR
........................
6.1.
Kinerja Perekonomian Indonesia
6.2.
Kinerja Ekspor lmpor dan Neraca Perdagangan
Sektor Pertanion
6.3.
6.4.
.
......................................
Distribusi Pendapatan Faktor Produksi dan Rumahtangga ....
Evaluasi Alternatif Kebijakan Penurunan Tarif lmpor dan Pajak
Ekspor
...............................................
.
VII KESIMPULAN DAN IMPLlKASl
7.1.
Kesimpulan ..........................................
.............................................
7.3.
Saran Untuk Penelitian Lanjutan ........................
DAFTARPUSTAKA ...........................................
7.2.
lmplikasi
xxiii
DAFTAR TABEL
Nomor
Halarnan
1. Rata-rota Laju PertumbuhanEkonomi Indonesia,
tahun 1986- 1997
.......................................
2. Produk Domestik Bruto lndonesia Dalam Berbagai Kriteria
.. .
(Atas Dasar Harga Konstan 1993) tahun 1993 - 1995 ..
.. . . .
3. Kinerja produk Primer Pertanian don Produk Non Primer Pertanian
(Agroindustri] lndonesia . . .
. ..
. . . . . .. .
4.
5.
6.
7.
8.
. . . . . . . . . . . . . .. . . . . .
Skema SNSE Secara Agregat ....... . . . . . . . ... . . .. . . . . . . . .
Arti Hubungan Antar Neraca Dalam Kerangka Dasar SNSE . . .
Arti kerangka SNSE lndonesia 1990 (12 x 12) . .. . . . . .. . . . . . . . .
Variabel Endogen dan Variabel Eksogen Model CGE . . .. . . . .
Jumlah Variabel don JumlahPenamaan Dalam Model CGE . .
9. PDB Atas Dasar Harga Konstan 1983 don 1993 Menurut Lapangan
Usaha
..................................................
lo. PDB Menurut Sektor Atas Dasar Harga Konstan 1983 dun 1993.
1 1. Pertumbuhan PDB Riil Total dan Menuwt Sektor atas Dasar Harga
Konstan 1983dan1993
...................................
12. Pangsa Tiap Sektor Terhadap Total PDB Atas Dasar Harga Konstan
1983dan 1993
..........................................
13. Perubahan Pangsa Tiap Sektor Terhadap PDB Atas Dasar Harga
. .. . .. . . . . .
Konstan 1983 dan 1993 .
14.
1 5.
... ... .. . . . . . . .. . .. . ..
Ekspor lndonesia per Sektor !SIC .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . ..
Pertumbuhan Ekspor Indonesia, Periode 198&1995 . . . . . . . . . .
16. Pangsa Ekspor per Sektor Terhadap Total Ekspor, Periode
1980-1995 ............................ ...............
DAFIAR TABEL
Nomor
Halaman
I . Rota-rota Laju Pertumbuhan Ekonorni Indonesia.
tahun1986- 1997
.....................................
2. Produk Domestik Bruto lndonesia Dalam Berbagai Kriteria
(Atas Dasar Harga Konstan 1993) tahun 1993 - 1995
.. . . . . . . . .
3. Kinerja produk Primer Pertanian don Produk Non Primer Pertanian
(Agroindustri) lndonesia . . .
.. .. .
.. . . . . .
4.
5.
6.
7.
8.
. .. ... . .. . . . . . . . . . .
Skema SNSE Secara Agregat . .. . . .. . . . . . . . ... . . .. . . . . . . . .
Arti Hubungan Antar Neraca Dalam Kerangka Dasar SNSE . . .
Arti kerangka SNSE lndonesia 1990 (12 x 12) . . . . . . . .. . . . . . . . .
Variabel Endogen don Variabel Eksogen Model CGE . . . . . . . .
Jumlah Variabel dan Jumlah Penamaan Dalarn Model CGE . .
9. PDB Atas Dasar Harga Konstan 1983 don 1993 Menurut Lapangan
Usaha
10.
..................................................
PDB Menurut Sektor Atas Dasar Harga Konstan 1983 dan 1993 . .
1 1. Pertumbuhan PDB Riil Total don Menurut Sektor atas Dasar Harga
Konstan 1983dan 1993
...................................
12. Pangsa Tiap Sektor Terhadap Totat PDB Atas Dasar Harga Konstan
1983dan 1993
..........................................
13. Perubahan Pangsa liap Sektor Terhadap PDB Atas Dasar Harga
Konstan 1983dan 1993
..................................
14. Ekspor lndonesia per Sektor !SIC.
.. .. . . . . . . ... . . . . .. . . . ..
15. Pertumbuhan Ekspor Indonesia, Periode 1980-1995 .
.. . . . . .
16. Pangsa Ekspor per Sektor Terhadap Total Ekspor, Periode
1980-1995. ...........................
...............
17. Nilai Ekspor Komoditas Sektor Pertanian, Periode 1980-1995 . .
18. Nilai Ekspor Komoditas Sektor Industri, Periode 1980-1995
.. .
19. Nilai Ekspor Komoditas Andalan Sektor Pertanian dan lndustri
Periode 1980-1995
.....................................
20. Nilai lmpor Menurut Golongan Barang Ekonomi, 1980-1996.
21. Volume lmpor Menurut Golongan Barang Ekonomi, 1980-1996
22. Neraca Perdagangan Indonesia, Periode 1980-1996 .. . . .. . .
.... . . . .. . .
Neraca Perdagangan Non Migas, Periode 1 98G1995 . . . . .. . .
23. Neraca Perdagangan Migas Tahun 1980-1995. ..
24.
25. Distribusi Pendapotan UpahIGaji Menurut KlasifikasiTenaga
Kerja.1975-1990
.......................................
26. Rata-rata UpahIGaji per Tahun don Banyaknya Ekivalen
Tenaga Kerja Menurut Klasifikasi Tena~aKerja, 1975- 1990
... .
27. Perbandingan PDB lndonesia don Komponen-komponennya,
1975-1990
............................................
28. Rata-rata Pendapatan Per Kapita, Menurut Golongan
Rumahtangga di lndonesia
. . . . . . .. . . . .
. . . . . . . . . . . . .. . . .
29. Kinerja Perekonomian Indonesia Hasil Simulasi Model CGE
Alternatif Kebijakan I, ll don Ill, . . ... . . .
.. . . .
. ..
. .. . . . .. . . .
30. Kinerja Perekonomianlndonesia Hasil Simulasi Model CGE
Alternatif Kebijakan IV, V don VI . .. . ... . . .. . . . . . .
..
.
. . .. . .
31. Nilai Ekspor, lmpor don Neraca Perdagangan Sektor Pertanian
Hasil Simulasi Model CGE, Alternatif Kebijakan I. II dan Ill . .
. . ..
32. Nilai Ekspor, lmpor don Neraca Perdagangan Sektor Pertanian
Hasil Simulasi Model CGE, Alternatif Kebijakan IV, V don VI . . . .
.
33. Pendapatan Faktor Produksi Hasil Simulasi Model CGE
Alternatif Kebijakan I. II, Ill, IV. V dan VI
. . . .. . . . . .. . . . . . . . . . .
34. Pendapatan Rumahtangga Hasil Simulasi Model CGE
Alternatif Kebijakan I, It, Ill, IV, V don VI . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. .
. .
35. Perubahan lndikator Ekonomi Makro pada Alternatif
Kebijakan I, 11, Ill, IV, V dan VI . . . .. . . . . . . . . .
.
. . . . ......... . .
205
DAFTAR GAMBAR
Halaman
...........
Pengawh Pertumbuhan Ekonomi pada Produksi ............
Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi pada Konsumsi
...............
Keuntungan Total bagi Perdagangan ......................
Tarif lmpor untuk Negara Kecil ............................
Pajak Ekspor untuk Negara Kecil ..........................
Diagram Sistern Modular SNSE ............................
Penamaan SNSE Secara Skematis ........................
Penggolongan lndividu dalam Perdagangan
Keterkaitan antara Produksi. Investasi. Konsumsi don Distribusi
Pendapatan
...........................................
Proses Keterkaitan dari Pembentukan don Distribusi
Pendapatan
...........................................
Diagram Arus Lingkaran Perekonomian ...................
Keseimbangan di Sektor Produksi ..........................
Kurva Kemungkinan Produksi .............................
Keseimbangan Simultan di Sektor Produksi dan Konsumsi
.....
..................................
Diagram Alir Model Computable General Equilibrium ........
Diagram Sistern Penamaan Model CGE.....................
Diagram Alur Penelition
DAFTAR LAMPIRAN
Nomor
1
.
.
2
3.
.
4
5.
.
7.
6
8.
9.
.
1 1.
12.
10
Halaman
Nilai Ekspor lndonesia Menurut Komoditi Migas don
NonMigas1989-1994
224
Nilai Ekspor lndonesia (FOB) Menurut Golongan
Barang SlTC 1989 -1994
224
Nilai lmpor lndonesia (CIF] menurut Golongan Barang
Ekonomi1989-1994
225
Nilai lmpor Indonesia (CIF) Menurut Golongan Barang
SlTC1989-1994
225
................................
................................
..................................
......................................
lrnpor Barang-Barang Konsumsi. Bahan Baku. Bahan Penolong.
226
Barang Modal
.......................................
........................
Rincian Ekspor Januari .Desernber 1994 don 1995 .........
Rincian lmpor Barang Konsumsi
Surplus Neraca Perdagangan Berdasarkan Tahun
Kalender ............................................
.......................
Posisi Neraca Transaksi Berjalan Indonesia ...............
Neraca Perdagangan Indonesia
lindak Lanjut Paket Deregulasi 1995
....................
229
230
230
231
232
233
Perbandingan St~ktur
Tarif sebelum dan Sesudah
Juni1996
233
Gambaran Struktur Pajak di Indonesia Sebelum dan Setelah
Reformasi
234
14
Komposisi Pendapatan Pajak Non-Migas (NOTR]. 1978-1989
234
15.
Shktur Model CGE Indonesia ..........................
235
16.
Klasifikasi Sektor ......................................
243
.
13
.
...........................................
.........................................
17.
.
19.
18
.
21 .
20
22.
.........
KlasifikosiSNSE Indonesia 1990 (106 x 106) ................
Distribusi Nilai Tambah Menurut Lapangan Usaha
Sistem Neraca Sosial. Ekonomi Indonesia. 1990
(106x106)
........................................
Kebijakan BI Dalam Rangka mendorong Ekspor
..........
.............................
Hasil Pengolahan Model CGE .........................
Tahap-Tahap Deregulasi
247
248
251
261
263
266
I. PENDAHULUAN
1.1.
Latar Bekkang
Pembangunan Nasional dilaksanakan dalam rangka pembangunan
manusia Indonesia seutuhnya serta
Indonesia.
Realisasi
pernbangunan seluwh rnasyarakat
dari pembangunan itu tertuang dalam program
pembangunan jangka panjang yang dilaksanakan secara bertahap don
berkesinambungan melalui tahapan Pembangunan Lima Tahun (PELITA).
Adapun tujuan dari setiap tahapan pembangunan adalah untuk rneningkatkan
taraf hidup don kesejahteraan seluruh rakyat serta meletakkan landasan yang
kuat untuk tahapan berikutnya, seperti tertuang dalam GarisGaris Besar Haluan
Negara (GBHN).
Dalam pembangunan nasional Indonesia, manusia diletakkan sebagai
faktor pelaku don penggerak pernbangunan. don sekaligus menjadi fokus
dalam tujuan pernbangunan, yaitu dalam rangka mewujudkan kualitas
manusia
Indonesia
yang
maju
don
mandiri,
sejahtera
lahir
batin.
Pembangunan Nasional adalah pembangunan dari rakyat ,oleh rakyat, untuk
rakyat.
Pernbangunan dari rakyat berarti rakyat sebagai faktor dominan
diberikan peran sentral dalam menggerakkan pembangunan, don perlu
ditingkatkan kernarnpuannya untuk berproduksi dengan lebih baik melalui
investasi di bidang sumberdaya manusia. Pembangunan untuk rakyat berarti
menjarnin bahwa setiap kemajuan yang diperoleh sebagai hasil dari programprogram pernbangunan dipergunakan semata-mata untuk meningkatkan
kesejahteroon rakyat banyak (Nota Keuangan dpn RAPBN, 1995).
Rentang waktu duo puluh limo tahun pembangunan nasional yang telah
berlalu telah rnenghasilkan berbagai kemajuan ditunjukan oleh tejadinya
kenaikan pendapatan perkapita.
Pendapatan per kapita selama duo puluh
limo tahun tenebut, telah rneningkat dari US $ 70 perkapita pada awal repelita I
(tahun 1969) menjadi sekitar US $700 perkapita pada akhir Repelita V (akhir PJPT
I). Diukur dengan produksi nasional pada harga konstan, selarna 25 tahun
tersebut perekonomian lndonesia telah tumbuh dengan rata-rota lebih dari 6
penen setiap tahun (Presiden RI, 1993 dan Nota Keuangan don RAPBN, 1995).
Tabel 1. Rata-rata Laju Perturnbuhan Ekonomi Indonesia ,
tahun 1986 -1 997
Tahun
Rata-rota Laju Pertumbuhan Ekonomi
(penen per tahun)
5.9
4.9
5.7
7.4
7.2
6.9
6.45
6.5
7.48 (tahundasar 1993)
8.07* (tahundasar 1993)
7.8 **
7.7 **
Sumber : Nota Keuangan dan RAPBN, BPS 1995
* Angka Sementara
•
** Annual Report, 1995, AD6 (Angka proyeksi).
Perturnbuhan ekonomi pada tahun 1994 dengan menggunakan tahun
dasar 1983 rnencapai 6.8 penen. Dengan menggunakan tahun dasar 1993,
rnaka pada tahun 1995 perturnbuhan ekonorni nasional mencapai 8.07 penen
naik dibanding tahun 1994 yang rnencapai 7.48 penen (BPS. 1995 dan BI. 1995).
Bank Dunia rnernasukkan Indonesia sebagai salah satu don delapan
negara Asia yang rnernpunyai perturnbuhan ekonorni paling pesat di dunia
(High Performing Asian EconomicslHPAEsj di rnana kurun waktu 1965
-
1990
pertumbuhanrota-rota per tahun mencapai 5.5 penen (Bank Dunia, 1993).
Tabel 2. Produk Dornestik Bruto Indonesia Dalam Berbagai Kriteria (Atas
Dasar Harga Konstan 1993) tahun 1993 - 1995
Perfumbuhan
Tahun
Perincian
1993
1994
( rnilyar rupiah)
PDB Migas
PDB tanpa Migas
PDB tanpa Migas
don tanpo
Pertanian
PDB tanpa Migas
tanpa tanarnan
k h a n Makanan
PDB (Produk Dornestik
Bwto)
PNB (Produk Nasional
Bwto)
PDB perkapita
(ribu Rp)
PNB perkapita
(ribu Rp)
PDB perkapita
(US dollar)
PNB perkapita
(US dollar)
Surnber : BPS, 1995
*) Angka Sementara
1995
1994
(%I
1995
(%I
Sejalan dengan pertumbuhan ekonomi yang cukup tinggi pada tahun
1994 don tahun 1995, maka pendapatan per kapita juga rnengalami
peningkatan, Produk Domestik Bruto perkapita (US $) mengalami penin
TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN, SEKTOR
PERTANIAN DAN DISTRIBUSI PENDAPATAN
DI INDONESIA: SUATU PENDEKATAN
MODEL KESEIMBANGAN UMUM
OLEH :
ANNY RATNAWATI
PROGRAM PASCASARJANA
INSTlTUT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
1996
SUMMARY
ANNY RATNAWATI. Impact of Import Tariff and Export Tax Policies on the Economic
Performance, Agriculiural Sector and Income Distribution in Indonesia: A
Computable General Equilibrium Approach.
(Advisory Committee: BUNGARAN
SARAGIH as Chairperson, BONAR M.SINAGA, D.S.PRIYARSON0, and BUNASOR
SANIM as Memben].
The past twenty-five-year national development in Indonesia has resulted in
progress of various sectors and to the lndonesian people. Income per capita had
increased from US $70 in 1969 to approximately US $879.8 in 1995.
During that time an important phenomenon that occured was the sectoral
shift of economic growth in lndonesia from agricultural and mining into
manufacture and construction.
In 1983, lndonesian economy was based on
agricultural sector, which contributed 23 percent to Gross Domestic Product (GDP),
i tendency started to change
whereas industrial sectot contributed 12.7 percent. h
in 1991.
in 1993, industrial sector contributed 22.3 percent, and in 1994 23.91
percent, whereas agricultural sector in 1994 contributed only 17.44 percent of GDP.
Up to 1980, the lndonesian export structure was dominated by oil.
Decreasing price of world oil in 1980 and higher exchange rate of rupiah to dollar
(in 1985) ended this "oil boom" era. High dependency on income from oil-andgas
export had made lndonesian economy susceptible to external fluctuation. Since
1981, lndonesian economy started to transform its export from o i l - b e d into non-oil
diversification. Efforts to promote non-oil export was done by releasing various nonoil export-oriented policy "packages".
During 1989 to 1994. average annual
increase of export value reached 12.62 percent. The increase was mainly due to
increase of income from non-oil export, an annual average of 17.86 percent. On
the other hand, growth of import value on consumption goods during January to
December 1995 reached 66.59 percent, or a value of US $ 1 363.378 millions in 1994
into US $ 2 271.220 millions in 1995. Value increase of import on consumption goods
and raw and supplementing material was high, besides increasing import of capital
goods ( 1 7.14 percent). This caused a decrease in trade-balance surplus from US $
8 075.9 millions in 1994 into US $ 4 754.6 millions in 1995 [BPS, 1995). The decrease of
trade-balance surplus afFected Indonesian current balance transaction, an
increase of current transaction deficit of minus US $3.488 millions in 1994 into minus
US $7.943 millions in 1995 (Nofa Keuangan dan RAPBN, 1996/1997).
Indonesian economy' shifl from agricultural into industrial sector and non-oil
trade balance deficit affected demand on domestic product factors. tt would, in
turns, change income distribution of production factors and household. In 1990,
there had been a shii of income pattern in Indonesia, in which agricultural labourer
received smaller proportion of national income than the rich population. Compare
to the situation in 1985, the 1990 national income distribution was worse (SNSE, 1994).
,$
To improve the economic performance and income distribution in Indonesia,
the deficit of nonail trade-batance and decreasing trade surplus had to be
anticipated through efforts to promote export and suppress import. In line ~ t ah
more open economic development as indicated by ratification of GATT
agreement, Uruguay Round, Bogor Declaration (APEC). CEPT, and AFTA, efforts to
promote export had to anticipate development in the world market. One result of
GAll agreement was efforts to reduce trade restriction of agricultural commodities
through improvement of market accessibility.
Some of the policies were : (1)
restriction conservation of non-tariff to become equivalent tariff (tariffication),(2) a
36 percent in 6-year reduction of tariff for developed countries and 24 percent in 10year for developing countries, (3) a minimum reduction of 15 percent of each tariffline for developed countries and 10 percent for developing countries, (4) to open
up market accessibility for products that cannot be imported, an amount of 3
percent of total domestic consumption to become 5 percent in the end of the 6th
year. To analyse impact of policies on reduction of import tariff and export tax in
relation to opening up market accessibility, this research aimed at : analyzing
impact of pdicies on reduction of import tariff and export tax toward performance
of economy and agricultural sector and income distribution in Indonesia. The result
would then be used to evaluate and determine policy alternative to be chosen
based on macroeconomic indicators.
Method of Analysis used was secondaly data analysis of Input-Output. SocioEconomic Balance System (SNSE) 1990 that was published by Central Statistic
Bureau (BPS) in November 1994, using Computable General Equilibrium (CGE)
Model. CGE was a development of CGE Lewis model with a more detailed
distn'bution by sectors, production factors and household, to capture policy impact
at micro (farmen') level.
The CGE Model used was a static model and was
analyzing short-term change in the economy. It was capable of better illustrating
the lndonesian economy than other models, because CGE was made based on
flow of goods and services in economy. Limitations of this model was its exclusion of
financial market and environmental quality.
Simulation result showed that reducing import tariff increased the lndonesian
economic performance as seen from increasing RGDP, because a relatively
cheaper cost of production was promoting an increase of production of domestic
goods, although exchange rate of pi ah to dollar was decreasing. Reduction of
export tax increased RGDP and reduced exchange rate of pia ah. This condition
indicated a possibility of dependency on raw-supplementing materials from
abroad. Policy alternatives Ill to VI showed an increase of RGDP, exchange rate of
rupiah, and domestic investment. Increase of Indonesian economic performance
was due to a higher increase of export than increase of import.
Reduction of import tariff increased import and export of non-oil sectors. In
general, increase of export was higher than import, except in other industries as seen
from increase in trade deficit. This showed the high dependency of other-industrial
sectors in raw materials and capital from abroad while export had not fully
developed (domestic-needs fulfillment dented). A reverse situation occured in
agroindustry sector that experienced a high increase and surplus of trade balance.
This showed agroindustry sectds ability to use local raw materials. Reduction of
export tax had increased total export value higher than total import, so that trade
balance experienced a surplus. Agroindusb (non foodprocessing agroindustry)
sector showed the highest trade balance surplus, followed by food processing. noniii
food crops, and fisheries. Implementation of policy alternative Ill strengthened the
result of analysis that agroindustry sector is the principal sector to increase surplus of
non-oil trade balance. Application of export tax for forestry and agroindustry sectors
reduced surplus of non-oil trade balance due to a large decrease in agroindustry
trade surplus.
Nevertheless, agroindustry sector still received trade surplus, an
indication that it could better face trade deregulation than other sectors. Abolition
of export tax and simultaneous abolition of import tariff and export tax, would
increase trade surplus in agroindustry sector. The highest increase of trade surplus
occured in non food-processing sector of agroindustry, whereas food-processing
sector of agroindustry experienced a decrease compare to policy alternative V
(althoughstill higher than the initial condition).
General result of policy alternatives I and II was a decrease of income when
import tariff decreased and an increase of income when export tax decreased.
Implementationof those policies simultaneously (policy alternatives Ill to VI] gave a
positive effect in terms of increasing income for production factors and household
of more-than-one-hectore landowners, low income rural workers, and low income
urban worken. Effect of import tax tatiff was heavier
on agricultural labourer, less-
than-one-hectare landowner, high income rural workers, and high income urban
workers. hiwas especially due to limitation of production factors ownership and
work opportunity in other secton. Another cause was the non-oi trade-balance
deficit in sectors of foodcrops, liiestock/poultry, forestry, and other industries.
Hence, policy implementation efforts should consider preparation of these sectors
to anticipate slackening of trade bonier.
Sectors of foodcrops, livestock, and forestry showed a trade deficit both
before and after implementationof policy on import toriff and export tax reduction.
Hence, efforts to protect those sectors through extending period of tariff reduction
should be considered.
Wi
was also due to their strategic roles as provider of
people's basic needs, and as source of income of the rural population (especially
among agricultural labourers and small-land ownen).
Policy on reduction of import tariff and abdition of export tax (policy
alternative V) and policy on simultaneous abolition of import tariff and export tax
(policy altemative VI) tended to increase growth but reduce income distribution
and economic stability. Policy on reduction of export tax (policy altemative II)
caused a relatively low economic growth, whereas income distribution and
economic stability improved.
These two facts showed a trade-off between
economic growth and income distribution. The choice of policy would be highly
depend upon whot was deemed important by policy maken. If economic growth
became the main objective, then policy alternative V was to be chosen.
If,
however, income d'ibution became the main objective, then policy altemative 1
I
was to be chosen.
Policy implication of this research was the possibility to choose agroindustry
sector to become the primary sector due to its ability to maintain n o d trade
balance surplus and to utilize domestic resources. Agroindustry sector was also
capable to increase more-than-one-hectare landowner farmen' income, and low
income workers in both rural and urban areas. Hence, placing agroindustry sector
as the primary sector to overcome deficit in non-oil trade-balance should be
pioritiied. Sectm of fisheries and non-food (plantation)crop were also those that
gave surplus in non-oil trade balance with a value that tend to increase (as result of
simulation showed). These secton should also be directed as the main secton to
support agroindushy sector.
Secton of foodcrops, livestock and forestry showed a deficit of trade
balance, before and after reduction of tax [in policy alternative Illthe deficit tend to
increase). This condition showed that these sectors are susceptible to slackening of
trade barrier (decrease in import tariff). Considering the strategic roles of these
secton to the Indonesian population (to provide basic-needs), efforts to protect
these sectm should be made through extending period of t d f reduction.
Result of policy simulation showed that reduction of import tariff and export
tax [abilition of tax) would cause trade-offbetween a high economic growth and a
decrease in income distribution and economic stability. Hence, the choice of
policy on reduction of import tariff and export tax in the face of free market AFTA
and APEC (inthe year 2003 and year 2020) should be done in stages and paying
attention to preparation of each sector. In this way. economic growih and stability
is to be presewed.
For further research and to obtain a more complete result of analysis, it was
suggested to develop model which aimed at dynamic model that integrates
financial sector. Inclusion of time variable in the model will better show economic
behavior. for example the effect of investment in economic growth in which its
effect was indirectly felt.
In the era of sustainable development, where
environmental quality is one of policy in economic development, it was suggested
to include environmental component in further analysis. Most recent data that was
relevant to the study should also be compiled and econometric estimation of
parameten should be done.
RINGKASAN
ANNY RATNAWATI.
Dampak Kebijakan Tarif lmpor don Pajak Ekspor Terhadap
Kinerja Perekonomian, Sektor Pertanian don Distribusi Pendapatan di Indonesia:
Suatu Pendekatan Model Keseimbangan Umurn.
(Di bawah bimbingan
BUNGARAN SARAGIH sebagai Ketua, BONAR M. SINAGA, D.S.PRIYARSON0 dan
BUNASOR SANlM sebagai Anggota).
Rentang waktu duo puluh limo tahun pembangunan nasional yang telah
berlalu telah menghasilkan berbagai kemajuan bogi berbagai sektor
bangsa Indonesia.
dan
Pendapatan per kapita selama dua puluh lima tahun
tenebut, telah meningkat dari US $ 70 perkapita pada awal repelita I (tahun
1969) rnenjadi sekitar US $879.8 perkapita pada tahun 1995.
Terjadi fenomena menarik dari pergeseran polo pertumbuhan ekonomi
lndonesia yaitu turnbuhnya sektor manufaktur dan kontwksi yang rnenggeser
peranan
sektor
pertanian dan
pertarnbangan.
Pada
tahun
1983,
perekonomian lndonesia masih sangat agraris dimana peran sektor pertanian
mencapai 23 penen bobot dari produk domestik b ~ t (PDB).
o
Sementara sektor
industri peranannya mencapai hanya 12.7 penen. Kecendwngan ini berubah,
dirnulai sejak tahun 199 1, dimana keadaan menjadi terbalik. Pada fahun 1993
peran sektor industri terhadap produk dornestik bruto mencapai 22.30 penen
dan pada tahun 1994 mencapai 23.91 penen.
Sebaliknya sektor pertanian
pada tahun 1994 peranannya turun menjadi 17.44 penen dari PDB.
Hingga akhir 1980, st~kturekspor lndonesia di dorninasi oleh minyak.
Penuwnan harga minyak dunia tahun1980 don menguatnya rnata uang dollar
(akhir 1985) rnengakhiri masa "oil boom". Ketergantungan yang tinggi pada
pendapatan ekspor migas, menyebabkan perekonomian lndonesia rentan
terhadap fiuktuasi don goncangan eksternal. sehingga mulai awal 1981,
perekonornian lndonesia melakukan transforrnasi dari ekonomi yang berbasis
pada ekspor minyak kearah divenifikasi ekspor non migas.
Upaya mendorong
pengembangan ekspor non migas tews berlanjut dengan digulirkannya
berbagai paket yang berorientasi mendorong ekspor non migas.
Peningkatan
nilai ekspor lndonesia dari tahun 1989 - 1994 rata- rata rnencapai 12.62 penen
pertahun. Peningkatan tenebut tewtama disebabkan oleh meningkatnya nilai
vii
ehpor non migas, dengan kenaikan rota-rota pertahun sebesar 17.86 penen.
Sedangkan ekspor migas mengalami penurunan pertahun sebesar 2.30 persen.
Pada waktu yang benamaan
pertumbuhan nilai impor barang konsumsi
periode Januari - Desember 1995 mencapai 66.59 penen atau dari 1 363.378
juta dollar AS pada tahun 1994 rnenjadi 2 271.220 juta dollar AS. Kenaikan nilai
impor barang-barang konsumsi dan impor bahan baku & penolong yang cukup
besar, disamping kenaikan impor barang-barang modal (1 7.1 4 penen)
rnenyebabkan surplus neraca perdagangan rnengalarni penurunan dari
8
075.9 juta dollar AS (tahun 1994) rnenjadi 4 754.6 juta dollar AS pada tahun 1995
(BPS, 1995).
Penurunan surplus neraca perdagangan mempengaruhi posisi
neraca transaksi berjalan Indonesia, dimana tejadi kenaikan defisit transaksi
berjaian dari
- 3 488 juta dollar AS (tahun 1994) rnenjadi - 7 943 juta
dollar AS
(tahun 1995). (Nota Keuangan don RAPBN, 199611997).
Perubahan
peran
sektor
pertanian
dalam
perekonomian yang
digantikan oleh sektor industri don tejadinya defisit neraca perdagangan non
migas akan berpengaruh terhadap permintaan faktor produksi domestik. Efek
selanjutnya adalah tejadi perubahan distribusi pendapatan faktor produhi dan
rumah tangga di Indonesia. Pada tahun 1990 telah terjadi pergeseran polo
penerimaan pendapatan di Indonesia dimana buruh tani rnenerima bagian
pendapatan yang lebih kecil daripada penduduk kaya dari pendapatan
nasional. Bila dibandingkan dengan tahun 1985, polo pembagian pendapatan
nasional pada tahun 1990 cenderung memburuk (SNSE. 1994).
Sejalan dengan perkembangan ekonomi yang semakin terbuka yang
ditandai dengan diratifikasinya kesepakatan GATT - Putaran Uruguay, Deklarasi
Bogor (APEC), CEPT don AFTA, maka upaya rnendorong ekspor pedu
mengantisipasi perkembangan pasar dunia. Salah satu hasil kesepakatan GAT
adalah upaya mengurangi restriksi pada perdagangan komoditas pertanian
melalui peningkatan akses pasar. Kebijakan tenebut antara lain: (1 ) konservasi
restriksi impor non-tarif rnenjadi ekuivalen tarif (tarifikasi), (2) penurunan tarif 36
penen selama 6 tahun untuk negara rnaju dan 24 penen selama 10 tahun
untuk negara berkembang, (3) penurunan minimal 15 penen untuk negara
maju dan 10 penen untuk negara berkembang untuk setiap tariff-line. (4)
membuka akses pasar bagi produk yang selama ini dikenakan larangan impor,
yakni sebesar 3 penen dari total konsumsi domestik dan selanjutnya menjadi 5
penen pada akhir tahun keenam.
Untuk menganalisi dampak kebijakan
penurunan tarif impor dan pajak ekspor dalam kaitannya membuka akses pasar
maka penelitian ini bertujuan : Menganalisis dampak kebijakan penurunan tarif
impor dan pajak ekspor terhadap kinerja perekonomian, sektor pertanian don
sektor-sektor lainnya
serta
distribusi
pendapatan faktor
produksi don
rumahtangga di Indonesia. Hasil analisis digunakan untuk mengevaluasi dan
menentukan .alternatif kebijakan yang akan dipilih berdasarkan indikator
ekonomi makro.
Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis
data sekunder Input-Output, Sistem Neraca Sosial Ekonomi (SNSE) 1990 yang
diterbitkan oleh BPS pada Nopember 1994, dengan menggunakan Model
Computable General Equilibrium (CGE) yang merupakan pengembangan dari
model CGE Lewis dengan pembagian yang lebih rinci pada
sektor, faktor
produksi don rumah tangga untuk menangkap dampak kebuakan pada tingkat
rnikro (petani).
Model CGE yang digunakan adalah model statis don
menganalisis perubahan jangka pendek yang tejadi pada perekonomian.
Model CGE yang digunakan mampu menggambarkan perekonomian
Indonesia yang lebih baik dibandingkan dengan model lain, karena model ini
dibuat berdasarkan aliran arus barang-barang dan jasa dalam perekonomian.
Keterbatasan dari model yang digunakan adalah tidak memasukkan pasar
finansial dan kualitas lingkungan di dalam spesifikasi model. Simulasi dilakukan
dengan menggunakan alternatif kebijakan sebagai berikut:
1. Tarif impor sektor pertanian, agroindustri dan industri lainnya rata-rata 5
penen.
2. Pajak ekspor sektor pertanian, agroindustri don industri lainnya rata-rota 5
penen.
3. Tarif impor don pajak ekspor sektor pertanian, agroindustri don industri
lainnya rota-rota 5 penen.
4. Tarif impor sektor pertanian, agroindustri don industri lainnya rata-rota 5
penen dan pajak ekspor hanya dikenakan untuk sektor kehutanan dan
agroindustri sebesar 5 penen.
5. Tarif impor sektor pertanian, agroindustri don industri lainnya rata-rota 5
penen don pajak ekspor 0 penen.
6. Tarif irnpor sektor pertanian, agroindustri dan industri lainnya rata-rata 0
penen don pajak ekspor 0 penen.
Hasil sirnulasi rnernperlihatkan penurunan tarif irnpor rneningkatkan
kinerja perekonornian Indonesia yang ditunjukkan oleh kenaikan RGDP,
disebabkan karena biaya produksi yang relatif lebih murah rnarnpu rnendorong
kenaikan produksi barang-barang dornestik walaupun dernikian nlai tukar
rupiah terhadap dolor rnengalami penurunan. Penurunan pajak ekspor
meningkatkan RGDP don rnenurunkan nilai tukar rupiah. Kondisi ini rnenunjukan
dugaan adanya ketergantungan terhadap bahan baku-penolong dari luar
negeri. Alternatif kebijakan Ill - VI rnemperlihatkan terjadinya kenaikan RGDP,
nilai tukar rupiah don investasi dalam negeri.
Kenaikan kinerja ekonorni
lndonesia disebabkan karena adanya kenaikan ekspor yang lebih tinggi dari
kenaikan impor.
Penurunan tanf impor meningkatkan irnpor dan ekspor sektor non migas.
Pada umumnya kenaikan ekspor lebih besar dari kenaikan irnpor, kecuali untuk
industn' lainnya yang ditunjukkan oleh kenaikan defisit perdagangan.
Hal
tenebut menunjukkan ketergantungan yang tinggi dari sektor industri lainnya
terhadop bahan baku dan modal dari luar negeri sernentara ekspor belum
mampu berkembang (orientasi pemenuhan kebutuhan dornestik).
Situasi
sebaliknya terjadi pada sektor agroindustri yang rnengalami kenaikkan dan
surplus neraca perdagangan yang cukup besar yang rnernperlihatkan
kemarnpuan sektor agroindustri mernanfaatkan bahan baku lokal. Penurunan
pajak ekspor, rneningkatkan nilai total ekspor lebih besar dari kenaikan total
impor, sehingga neraca perdagangan mengalarni surplus. Sektor agroindustri
(agroindustri non pengolahan makanan) menunjukan kenaikan surplus neraca
perdagangan yang terbesar diikuti oleh agroindutri pengolahan rnakanan,
tanaman bukan pangan dan perikanan. Penerapan alternatif kebijakan Ill
semakin mernperkuat hasil analbis bahwa sektor agroindustri rnewpakan sektor
andalan
bagi
peningkatan
surplus
neraca
perdagangan
nonmigas.
Pengenaan pajak ekspor terhadap sektor kehutanan don sektor agroindustri,
rnenuwnkan surplus neraca perdagangan non migas disebabkan turunnya
surplus perdagangan agroindustri yang cukup besar.
Walaupun demikian
sektor agroindustri tetap memperoleh surplus perdagangan, mengindikasikan
bahwa sektor agroindustri mampu menghadapi deregulasi perdagangan
dengan lebih baik dibandingkbn dengan sektor-sektor lain.
Penghapusan
pajak ekpor dan penghapusan secara benamaan tarif impor don pajak ekspor.
meningkatkan kembali surplus perdagangan sektor agroindustri.
Kenaikan
surplus perdagangan terbesar terjadi pada sektor agroindustri non pengolahan
makanan, sementara surplvs perdagangan sektor agroindustri pengolahan
makanan mengalami penurunan dibandingkan alternatif kebijakan
V
(walaupun tetap lebih besar dibandingkan kondisi 0-1).
Hasil umum alternatif kebijakan
pendapatan apabila
tarif
impor
I dan If adalah terjadi penurunan
diturunkan
pendapatan apabila pajak ehpor diturunkan.
don
tejadi
kenaikan
Penerapan kedua kebijakan
secara benamaan (alternatif kebijakan Ill sampai VI) memberikan efek positif
berupa kenaikan pendapatan bagi faktor produksi dan rumahtangga pemilik
tanah lebih dari satu hektar, pekeja desa pendapatan rendah dan pekerja
kota pendapatan rendah.
Pengaruh penurunan tarif pajak impor lebih
dirasakan memberatkan oleh buruh tani, pemilik tanah kurang dari I hektar,
pekerja desa pendapatan tinggi dan pekerja kota pendapatan tinggi terutama
disebabkan keterbatasan pemilikan faktor produksi dan kesempatan bekerja
disektor
lain.
Penyebab lain adalah masih tejadinya
defisit neraca
perdagangan non migas untuk sektor-sektor tanaman pangan, petemakan,
kehutanan don industri lainnya.
Upaya pelaksanaan kebijakan perlu
mempertimbangkan kesiapan sektor-sektor tenebut dalam mengantisipasi
pelonggaran hambatan perdagangan.
Sektor
tanaman
pangan,
peternakan
dan
sektor
kehutanan
menunjukkan terjadinya defisit perdagangan baik sebelum don setelah
kebijakan penurunan tarif impor don pajak ekspor dilakukan.
Sehingga upaya
melindungi sektor-sektor tenebut melalui perpanjangan masa penurunan tarif
dapat dipertimbangkan.
Hal ini mengingat peran strategis dari sektor
benangkutan sebagai penyedia pangan dan popan masyarakat, serta sebagai
sumber pendapatan masyarakat dipedesaan (terutama buruh tani don pemilik
lahan sempit).
Kebijakan penurunan tarif impor dan penghapusan pajak ekspor
(alternatif kebijakan
V) don kebijakan penghapusan tarif impor dan pajak
ekspor secara benamaan (alternatif kebijakan VI), cenderung meningkatkan
pertumbuhan secara nyata, tetapi mengakibatkan distribusi pendapatan dan
stabilitas ekonomi menurun.
(alternatif kebijakan
sementara
Sementara kebijakan penurunan pajak ekspor
II) menyebabkan pertumbuhan ekonomi relatif rendah
distribusi
pendapatan
dan
stabilitas
ekonomi
meningkat.
Menunjukkan terjadi trade off antara pertumbuhan ekonomi dan distribusi
pendapatan.
Pilihan kebijakan akan sangat tergantung pada apa yang
diinginkan oleh pengambil kebijakan. Apabila pertumbuhan ekonomi menjadi
tujuan pertama maka alternatif kebijakan V dapat dipilih untuk dijalankan.
Tetapi apabila distribusi pendapatan menjadi tujuan utama maka alternatif
kebijakan II dapat dipilih untuk dilaksanakan.
lmplikasi kebijakan yang dapat dirumuskan dari hasil penelitian ini adalah
kemungkinan untuk menetapkan sektor agroindustri sebagai sektor andalan
karena kemampuan sektor agroindustri mempertahankan surplus neraca
perdagangan non migas don kemampuan sektor agroindustri memanfaatkan
sumberdaya domestik.
Disamping itu sektor agroindustri juga
mampu
meningkatkan pendapatan petani pemilik lahan lebih dari satu hektar. pekerja
desa don pekerja kota pendapatan rendah. Karenanya penempatan sektor
agroindustri sebagai
sektor
andalan
untuk
mengatasi
defisit
neraca
perdagangan non migas perlu mendapat prioritas. Sektor perikanan dan sektor
tanaman bukan pangan (tanaman perkebunan) juga merupakan sektor-sektor
yang memberikan surplus neraca perdagangan non migas dengan nilai yang
cenderung meningkat (hasil simulasi).
Sehingga sektor tersebut dapat
diarahkan untuk menjadi sektor andalan menunjang sektor agroindustri.
Sektor tanaman pangan, peternakan don kehutanan memperlihatkan
tejadinya defisit neraca perdagangan baik sebelum penurunan pajak
dilakukan maupun setelah penurunan pajak (pada alternatif kebijakan Ill defisit
cenderung semakin besar). Kondisi ini memperlihatkan bahwa sektor tenebut
rentan terhadap pelonggaran hambatan perdagangan (penurunan tarif
impor]. Mengingat sektor tersebut mewpakan sektor strate
xii
(penyedia pangan dan papan) maka sebaiknya sektor tersebut dilindungi
dengan cara rnemperpanjang masa penurunan tarif.
Hasil sirnulasi kebijakan memperlihatkan bahwa penurunan tarif impor
don pajak ekspor secara nyata (penghapusan pajak], menyebabkan tefjadinya
trade off antara pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan memperburuk distribusi
pendapatan serta stabilitas ekonorni. Karena itu pilihan kebijakan penurunan
tarif impor don pajak ekspor dalam rnenghadapi pasar bebas AFTA don APEC
(tahun 2003 don tahun 2020) hendaknya dilakukan secara bertahap dengan
mernperhatikan kesiapan masing-masing sektor, sehingga pertumbuhan
ekonomi don stabilitas ekonomi dapat dipertahankan.
Untuk penelitian lanjutan don untuk mendapatkan hasil analisis yang
lebih lengkap, disarankan pengembangan model diarahkan pada model
dinamik dengan rnengintegrasikan sektor finansial di dalam model. Masuknya
variabel waktu dalam model membuat perilaku perekonomian dapat
ditangkap dengan lebih baik, sebagai contoh adalah pengaruh investasi
dalam pertumbuhan perekonornian yang pengaruhnya tidak langsung
dirasakan pada saat yang benarnaan. Pada era pembangunan berkelanjutan
dimana kualitas lingkungan hidup termasuk sebagai salah satu kebijakan
pembangunan ekonorni, maka untuk pengembangan analisis selanjutnya
disarankan untuk memasukkan kornponen lingkungan.
Disarnping itu data
terbaru yang relevan dengan studi sebaiknya dikumpulkan don esfimasi
ekonometrik dari parameter-parameter sebaiknya dilakukan.
DAMPAK KEBIJAKANTARIF IMPOR DAN PAJAK EKSPOR
TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN, SEKTOR
PERTANIAN DAN DISTRIBUSI PENDAPATAN
DI INDONESIA: SUATU PENDEKATAN
MODEL KESEIMBANGAN UMUM
OLEH :
ANNY RATNAWATI
Disertasi sebagai salah satu syarat untuL memperoleh Gelar Doktor
pada Program Studi Ekonomi Pertanian,
Program Pascasujana, Inatitut Pertanian Bogor
PROGRAM PASCASARJANA
INSTITLIT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
1996
:
DAMPAK KEBIJAKAN TARIF IMPOR DAN PAJAK
EKSPOR TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN,
SEKTOR PERTANIAN DAN DISTRIBUSI PENDAPATAN
DI INDONESIA: SUATU PENDEKATAN MODEL
KESEIMBANGAN UMLJM
Nama Mahasiswa
:
ANNY RATNAWATI
Nomor Pokok
:
91501
Menyetujui
1. Komisi P e m b i i i g
/
(&of. Dr.Ir. Bungaran Saragih, M.Ec)
Ketua
(Dr.Ir. Bonar M Sinaga, MA)
Anggota
(Dr.Ir. Bunasor Sanim, M.Sc)
A='gg+
Tanggal Lulus : 4 November 1996
Penulis dilahirkan pada tanggal 24 Pebwari 1962 di Yogyakarta, Jawa
Tengah, putri dari Ibu Sukarti don Bapak R. Sidarto Sosropranoto.
Lulus dari Sekolah Menengah Atas Negeri XIV Jakarta pada tahun
1981. Pada tahun yang sama mernasuki lnstitut Pertanian Bogor melalui
Proyek Perintis II. Pada tahun 1982 mernilih Fakultas Pertanian, Jurusan Ilmullmu Sosial Ekonomi Pertanian, Bidang Keahlian Agribisnis. Lulus S1 IPB tahun
1985, kemudian pada tahun 1986 melanjutkan pada Program Pascasarjana
(S2) IPB dengan Program Studi Ekonomi Pertanian (EPN) don lulus pada
tahun 1989.
Sejak tahun 1987 hingga sekorang, penulis bekerja sebagai Staf
Pengajar pada Fakultas Pertanian. Jurusan Ilmu-llmu Sosial Ekonomi
Pertanian, IPB. Sejak tahun 1991 hingga sekarang, penulis adalah anggota
tim pakar Kornisi Pusat Amdal Departernen Perindustrian don Perdagangan,
Jakarta.
Pada tahun 1991. penulis memperoleh kesempatan untuk
meianjutkan Program Doktor (S3) di Pascasarjana IPB pada Program Studi
Ekonomi Pertanian (EPN).
Menikah dengan M. Moeryanto pada tahun 1985 dan dikaruniai duo
orang putri yaitu Winda Kusumodewi dan Dini Wulandari.
KATA PENGANTAR
Assalamu'alaikum, wr. wb.
Puji syukur ke hadirat Allah SWT, karena hanya dengan rahmat don
hidayah-NYA yang tanpa henti maka disertasi ini dapat diselesaikan.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dampak kebijakan
penurunan tarif impor dan pajak ekspor terhadap kineja perekonomian don
sektor pertanian, serta disttibusi pendapatan di Indonesia. Analisis dilakukan
dengan menggunakan pendekatan model keseimbangan umum (CGE).
Pada kesempatan ini penulis ingin mengucapkan terima kasih
kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Ir. Bungaran Saragih, MEc. sebagai ketua komisi
pembimbing don Bapak Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, MA, Bopak Dr. Ir. D.S.
Priyanono, MS. don Bapak Dr. Ir. Bunasor Sanim, MSc. sebagai anggota
komisi pembimbing, yong telah banyak meluangkan waktunya yang
sangat berharga untuk membimbing penulis sejak penyusunan proposal
hingga penyelesaian disertasi ini.
2. Jurusan Ilmu-llmu Sosial Ekonomi Pertanian, Fakultas Pertanian IPB don
Program TMPD, yang memberikan kesempatan don beasiwa kepada
penulis untuk melanjutkan program S3.
3. Bapak Prof.Dr. Ir. Edi Guhardja sebagoi Direktur Program Pascasajana IPB
don Bapak Prof.Dr. Kamoruddin Abdullah sebagai Asisten Direktur Bidang
xvii
Akadernik Program Pascasajana IPB, atas kesernpatan yang diberikan
kepada penulis untuk rnenempuh pendidikan S3 di IPB.
Program
Pascasarjana IPB, sebagai Alma Mater, khususnya kepada para staf
pengajar Program Studi Ekonomi Pertanian, yang telah rnernbekali ilrnuilrnu yang bermanfaat.
4. Bapak Dr. Anggito Abirnanyu dari Fakultas Ekonomi UGM atas bantuan
literatw don diskusi pada saat peniapan data awal; serta masukanrnasukan yang diberikan sebagai dosen penguji luar kornisi.
5. Bapak Dr. Pande Radja Silalahi dari CSlS sebagai dosen penguji luar
kornisi atas segala perbaikan don rnasukan yang sangat berharga
dalam rnernperluaswawasan dan bahasan disertasi ini.
6. Sdr. Ir. Agit Kriswantriyono don Sdr. Ir. Salahudin atas bantuan persiapan
don pengolahan data dalam kornputer.
7. Suarni, Mas Yanto dan anak-anak, Winda don Dini, serta kedua orangtua
don rnertua, yang dengan kesabarannya dan doa tanpa henti, rnenjadi
pendorong untuk rnenyelesaikan studi ini.
8. Rekan- rekan satu Alma Mater terutarna Dr. Abdul Basit,MS don keluarga,
Dr. Agus Wahyudi,MS don keluarga,
Ibu Ir. Yayah K. Wagiono, Mec.
sebagai Ketua Jurusan Sosial Ekonomi, Bapak Dr. Ir. Sri Hartoyo,MS, Ibu Ir.
Rita Nurmalina, MS, Ibu Ir. Ratna Winandi, MS, Ir. Dwi Rachmina, MS, Ir.
Anna Fariyanti, MS dan Ir. Melani A Sunito,MA serta rekan-rekan dari
Jurusan Sosek, Fakultas Pertanian IPB yang telah banyak rnembantu baik
dalam
penyelesaian
tugas
akademik
perkuliahan
rnaupun
penyempurnaan disertasi. Terirna kasih juga penulis sampaikan kepada
Sdr. Ir. Adi Setyanto don Sdr. Ir. Andi Darma yang mernbantu dalam
penyiapan don penggandaan disertasi ini; Dik Amik don Nino atas
dorongan untuk segera menyelesaikan disertasi ini.
8. Rekan-rekan Program Studi EPN berbagai angkatan atas dorongan dan
saran daiarn kaitannya dengan penyelesaian sfudi.
Kepada sernuanya semoga Allah SWT membalas budi baik yang
telah diberikan dan sekali lagi penulis ucapkan terirna kasih .
Penulis menyadari bahwa dengan keterbatasan yang dimiliki penulis,
penelitian ini belumlah sempuma.
Walaupun dernilcian penulis berharap
sernoga hasil penelitian dapat berguna bagi pihak yang rnernerlukannya.
Akhir kata, ketidak sempurnaan disertasi ini rnerupakan tanggung jawab
penulis.
Wassalamu'alaikurn wr. wb.
Bogor, 4 Nopember 1996
Penulis
xix
DAFTAR IS1
Halaman
xxiv
..............................................
DAFTARGAMBAR ...........................................
xxvii
.. . . . ... . . . .. . . ... . . . . . . . . .. . . . . .. . . . .. . .
wiii
DAFTARTABEL
DAFTAR LAMPIRAN
I. PENDAHULUAN
1 .l.
1.2.
1.3.
1.4.
.... . . . .. . . . . . . . .... . . . .. . . . .. . . ...
Perumusan Masalah. . . . .. ; . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . .
Tujuan dan Kegunaan Penelitian. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ruang Lingkup don Keterbatasan Penelitian . . ... . .... . . .
Latar Belakang .. .
1
7
20
21
II. TELAAH TEORl PERDAGANGAN INTERNASIONAL
2.1.
2.2.
2.3.
. .. . .
Keuntungan dari Perdagangan . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . .. .
29
2.2.1.
Pengaruh Perdagangan pada Kesejahteraan lndividu
29
2.2.2. Pengaruh Perdagangan pada Penerimaan Faktor
Produksi
......................................
32
2.2.3. Pengaruh Perdagangan pada Kesejahteraan
Masyarakat ...................................
33
Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi pada Perdagangan
. . . .. . . . ... . . . .. .
35
. . . . .. . . . .. . . . .. .. . ... . .
35
Pelonggaran Hambatan Perdagangan
2.3.1. Pajak Diiektor Pertanian
25
. . . . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . .
Pengenaan Pajak Ekspor . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . .
2.3.2. Pengenaan Tarif lmpor
42
2.3.3.
45
Ill. TELAAH SISTEM NERACA SOSIAL EKONOMI INDONESIA DAN MODEL
KESEIMBANGAN UMUM
3.1.
Sistem Neraca Sosial Ekonomi (SNSE) don Model
Keseimbangan umum (CGE) Untuk Analisis Kebijakan . . . . .
46
3.2.
Sistem Neraca Sosial Ekonomi ..........................
3.2.1. Kerangka Umum SNSE dan Kerangka Dasar
Analisis Moduler di Indonesia
3.3.
.....................
3.2.2. Kerangka Dasar SNSE yang Komprehensif ..........
Model Keseimbangan Umum ..........................
3.3.1. Efisiensi Pareto ................................
3.3.2. Keseimbangan di Sektor Produksi .................
3.3.3. Keseimbangan Konsumsi ........................
3.3.4. Keseimbangan Simulton di Sektor Produksi dan
Konsumsi
3.4.
3.5.
.....................................
Hipotesis ............................................
Kerangka Operasional Penelitian .......................
.
IV SPESIFIKASI MODEL COMPUTABLE GENERAL EQUlUBRlUM DAN
PROSEDUR ANALISIS
4.1.
Spesifikasi Model ......................................
....................................
4.1.2. Blok Harga .....................................
4.1 .3 . Blok Pendapatan ...............................
4.1.4. Blok Pengeluaran ...............................
4.1.5. Blok Keseimbangan Posar .......................
4.1.6. Penamaan don Variabel dalam Model ............
Prosedur Analisis ......................................
4.2.1. Proses Kalibrasi ..................................
4.2.2. Simulasi Kebijakan ..............................
4.1 .1. Blok Produksi
4.2.
57
V
4.3.
Keterbatasan Model CGE ..............................
4.4.
DeRnisi Variabel don Parameter Model CGE
4.5,
..............
Jenis dan Sumber Data ...............................
4.6.
Metode Analisis
......................................
. KINERJA PEREKONOMIAN INDONESIA
5.1.
.........................
5.1 .1 . Pertumbuhan PDB Riil .............................
5.1.2. Pangsa Sektor Terhadap Total PDB Riil .............
Pendapatan Nasional Indonesia
5.1.3. Perubahan Pangsa Sektor Terhadap Total PDB Riil
...
5.1.4. Perubahan Struktur Perekonomian ................
5.2.
Ekspor Indonesia
....................................
5.2.1. Ekspor Total Indonesia
..........................
5.2.2. Pertumbuhan Ekspor Indonesia ..................
........................
5.2.4. Ekspor Kornoditas Sektor Pertanian dan lndustli .....
lmpor Indonesia .....................................
5.2.3. Pangsa Ekspor Indonesia
5.3.
5.3.1. Bahan Baku dan Penolong ......................
..............................
5.3.3. Barang Modal ................................
Neraca Perdagangan Indonesia ......................
5.4.1. Neraca Perdagangan Migas ...................
5.4.2. Neraca Perdagangan Non Migas ...............
5.3.2. Barang Konsumsi
5.4.
5.5.
Distribusi Pendapatan di Indonesia ......................
.............
Distribusi Pendapatan Rumahtangga .............
5.5.1. Distribusi Pendapatan Faktor Produksi
5.5.2.
.
VI DAMPAK KEBIJAKAN PENURUNANTARlF IMPOR DAN PAJAK EKSPOR
........................
6.1.
Kinerja Perekonomian Indonesia
6.2.
Kinerja Ekspor lmpor dan Neraca Perdagangan
Sektor Pertanion
6.3.
6.4.
.
......................................
Distribusi Pendapatan Faktor Produksi dan Rumahtangga ....
Evaluasi Alternatif Kebijakan Penurunan Tarif lmpor dan Pajak
Ekspor
...............................................
.
VII KESIMPULAN DAN IMPLlKASl
7.1.
Kesimpulan ..........................................
.............................................
7.3.
Saran Untuk Penelitian Lanjutan ........................
DAFTARPUSTAKA ...........................................
7.2.
lmplikasi
xxiii
DAFTAR TABEL
Nomor
Halarnan
1. Rata-rota Laju PertumbuhanEkonomi Indonesia,
tahun 1986- 1997
.......................................
2. Produk Domestik Bruto lndonesia Dalam Berbagai Kriteria
.. .
(Atas Dasar Harga Konstan 1993) tahun 1993 - 1995 ..
.. . . .
3. Kinerja produk Primer Pertanian don Produk Non Primer Pertanian
(Agroindustri] lndonesia . . .
. ..
. . . . . .. .
4.
5.
6.
7.
8.
. . . . . . . . . . . . . .. . . . . .
Skema SNSE Secara Agregat ....... . . . . . . . ... . . .. . . . . . . . .
Arti Hubungan Antar Neraca Dalam Kerangka Dasar SNSE . . .
Arti kerangka SNSE lndonesia 1990 (12 x 12) . .. . . . . .. . . . . . . . .
Variabel Endogen dan Variabel Eksogen Model CGE . . .. . . . .
Jumlah Variabel don JumlahPenamaan Dalam Model CGE . .
9. PDB Atas Dasar Harga Konstan 1983 don 1993 Menurut Lapangan
Usaha
..................................................
lo. PDB Menurut Sektor Atas Dasar Harga Konstan 1983 dun 1993.
1 1. Pertumbuhan PDB Riil Total dan Menuwt Sektor atas Dasar Harga
Konstan 1983dan1993
...................................
12. Pangsa Tiap Sektor Terhadap Total PDB Atas Dasar Harga Konstan
1983dan 1993
..........................................
13. Perubahan Pangsa Tiap Sektor Terhadap PDB Atas Dasar Harga
. .. . .. . . . . .
Konstan 1983 dan 1993 .
14.
1 5.
... ... .. . . . . . . .. . .. . ..
Ekspor lndonesia per Sektor !SIC .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . ..
Pertumbuhan Ekspor Indonesia, Periode 198&1995 . . . . . . . . . .
16. Pangsa Ekspor per Sektor Terhadap Total Ekspor, Periode
1980-1995 ............................ ...............
DAFIAR TABEL
Nomor
Halaman
I . Rota-rota Laju Pertumbuhan Ekonorni Indonesia.
tahun1986- 1997
.....................................
2. Produk Domestik Bruto lndonesia Dalam Berbagai Kriteria
(Atas Dasar Harga Konstan 1993) tahun 1993 - 1995
.. . . . . . . . .
3. Kinerja produk Primer Pertanian don Produk Non Primer Pertanian
(Agroindustri) lndonesia . . .
.. .. .
.. . . . . .
4.
5.
6.
7.
8.
. .. ... . .. . . . . . . . . . .
Skema SNSE Secara Agregat . .. . . .. . . . . . . . ... . . .. . . . . . . . .
Arti Hubungan Antar Neraca Dalam Kerangka Dasar SNSE . . .
Arti kerangka SNSE lndonesia 1990 (12 x 12) . . . . . . . .. . . . . . . . .
Variabel Endogen don Variabel Eksogen Model CGE . . . . . . . .
Jumlah Variabel dan Jumlah Penamaan Dalarn Model CGE . .
9. PDB Atas Dasar Harga Konstan 1983 don 1993 Menurut Lapangan
Usaha
10.
..................................................
PDB Menurut Sektor Atas Dasar Harga Konstan 1983 dan 1993 . .
1 1. Pertumbuhan PDB Riil Total don Menurut Sektor atas Dasar Harga
Konstan 1983dan 1993
...................................
12. Pangsa Tiap Sektor Terhadap Totat PDB Atas Dasar Harga Konstan
1983dan 1993
..........................................
13. Perubahan Pangsa liap Sektor Terhadap PDB Atas Dasar Harga
Konstan 1983dan 1993
..................................
14. Ekspor lndonesia per Sektor !SIC.
.. .. . . . . . . ... . . . . .. . . . ..
15. Pertumbuhan Ekspor Indonesia, Periode 1980-1995 .
.. . . . . .
16. Pangsa Ekspor per Sektor Terhadap Total Ekspor, Periode
1980-1995. ...........................
...............
17. Nilai Ekspor Komoditas Sektor Pertanian, Periode 1980-1995 . .
18. Nilai Ekspor Komoditas Sektor Industri, Periode 1980-1995
.. .
19. Nilai Ekspor Komoditas Andalan Sektor Pertanian dan lndustri
Periode 1980-1995
.....................................
20. Nilai lmpor Menurut Golongan Barang Ekonomi, 1980-1996.
21. Volume lmpor Menurut Golongan Barang Ekonomi, 1980-1996
22. Neraca Perdagangan Indonesia, Periode 1980-1996 .. . . .. . .
.... . . . .. . .
Neraca Perdagangan Non Migas, Periode 1 98G1995 . . . . .. . .
23. Neraca Perdagangan Migas Tahun 1980-1995. ..
24.
25. Distribusi Pendapotan UpahIGaji Menurut KlasifikasiTenaga
Kerja.1975-1990
.......................................
26. Rata-rata UpahIGaji per Tahun don Banyaknya Ekivalen
Tenaga Kerja Menurut Klasifikasi Tena~aKerja, 1975- 1990
... .
27. Perbandingan PDB lndonesia don Komponen-komponennya,
1975-1990
............................................
28. Rata-rata Pendapatan Per Kapita, Menurut Golongan
Rumahtangga di lndonesia
. . . . . . .. . . . .
. . . . . . . . . . . . .. . . .
29. Kinerja Perekonomian Indonesia Hasil Simulasi Model CGE
Alternatif Kebijakan I, ll don Ill, . . ... . . .
.. . . .
. ..
. .. . . . .. . . .
30. Kinerja Perekonomianlndonesia Hasil Simulasi Model CGE
Alternatif Kebijakan IV, V don VI . .. . ... . . .. . . . . . .
..
.
. . .. . .
31. Nilai Ekspor, lmpor don Neraca Perdagangan Sektor Pertanian
Hasil Simulasi Model CGE, Alternatif Kebijakan I. II dan Ill . .
. . ..
32. Nilai Ekspor, lmpor don Neraca Perdagangan Sektor Pertanian
Hasil Simulasi Model CGE, Alternatif Kebijakan IV, V don VI . . . .
.
33. Pendapatan Faktor Produksi Hasil Simulasi Model CGE
Alternatif Kebijakan I. II, Ill, IV. V dan VI
. . . .. . . . . .. . . . . . . . . . .
34. Pendapatan Rumahtangga Hasil Simulasi Model CGE
Alternatif Kebijakan I, It, Ill, IV, V don VI . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. .
. .
35. Perubahan lndikator Ekonomi Makro pada Alternatif
Kebijakan I, 11, Ill, IV, V dan VI . . . .. . . . . . . . . .
.
. . . . ......... . .
205
DAFTAR GAMBAR
Halaman
...........
Pengawh Pertumbuhan Ekonomi pada Produksi ............
Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi pada Konsumsi
...............
Keuntungan Total bagi Perdagangan ......................
Tarif lmpor untuk Negara Kecil ............................
Pajak Ekspor untuk Negara Kecil ..........................
Diagram Sistern Modular SNSE ............................
Penamaan SNSE Secara Skematis ........................
Penggolongan lndividu dalam Perdagangan
Keterkaitan antara Produksi. Investasi. Konsumsi don Distribusi
Pendapatan
...........................................
Proses Keterkaitan dari Pembentukan don Distribusi
Pendapatan
...........................................
Diagram Arus Lingkaran Perekonomian ...................
Keseimbangan di Sektor Produksi ..........................
Kurva Kemungkinan Produksi .............................
Keseimbangan Simultan di Sektor Produksi dan Konsumsi
.....
..................................
Diagram Alir Model Computable General Equilibrium ........
Diagram Sistern Penamaan Model CGE.....................
Diagram Alur Penelition
DAFTAR LAMPIRAN
Nomor
1
.
.
2
3.
.
4
5.
.
7.
6
8.
9.
.
1 1.
12.
10
Halaman
Nilai Ekspor lndonesia Menurut Komoditi Migas don
NonMigas1989-1994
224
Nilai Ekspor lndonesia (FOB) Menurut Golongan
Barang SlTC 1989 -1994
224
Nilai lmpor lndonesia (CIF] menurut Golongan Barang
Ekonomi1989-1994
225
Nilai lmpor Indonesia (CIF) Menurut Golongan Barang
SlTC1989-1994
225
................................
................................
..................................
......................................
lrnpor Barang-Barang Konsumsi. Bahan Baku. Bahan Penolong.
226
Barang Modal
.......................................
........................
Rincian Ekspor Januari .Desernber 1994 don 1995 .........
Rincian lmpor Barang Konsumsi
Surplus Neraca Perdagangan Berdasarkan Tahun
Kalender ............................................
.......................
Posisi Neraca Transaksi Berjalan Indonesia ...............
Neraca Perdagangan Indonesia
lindak Lanjut Paket Deregulasi 1995
....................
229
230
230
231
232
233
Perbandingan St~ktur
Tarif sebelum dan Sesudah
Juni1996
233
Gambaran Struktur Pajak di Indonesia Sebelum dan Setelah
Reformasi
234
14
Komposisi Pendapatan Pajak Non-Migas (NOTR]. 1978-1989
234
15.
Shktur Model CGE Indonesia ..........................
235
16.
Klasifikasi Sektor ......................................
243
.
13
.
...........................................
.........................................
17.
.
19.
18
.
21 .
20
22.
.........
KlasifikosiSNSE Indonesia 1990 (106 x 106) ................
Distribusi Nilai Tambah Menurut Lapangan Usaha
Sistem Neraca Sosial. Ekonomi Indonesia. 1990
(106x106)
........................................
Kebijakan BI Dalam Rangka mendorong Ekspor
..........
.............................
Hasil Pengolahan Model CGE .........................
Tahap-Tahap Deregulasi
247
248
251
261
263
266
I. PENDAHULUAN
1.1.
Latar Bekkang
Pembangunan Nasional dilaksanakan dalam rangka pembangunan
manusia Indonesia seutuhnya serta
Indonesia.
Realisasi
pernbangunan seluwh rnasyarakat
dari pembangunan itu tertuang dalam program
pembangunan jangka panjang yang dilaksanakan secara bertahap don
berkesinambungan melalui tahapan Pembangunan Lima Tahun (PELITA).
Adapun tujuan dari setiap tahapan pembangunan adalah untuk rneningkatkan
taraf hidup don kesejahteraan seluruh rakyat serta meletakkan landasan yang
kuat untuk tahapan berikutnya, seperti tertuang dalam GarisGaris Besar Haluan
Negara (GBHN).
Dalam pembangunan nasional Indonesia, manusia diletakkan sebagai
faktor pelaku don penggerak pernbangunan. don sekaligus menjadi fokus
dalam tujuan pernbangunan, yaitu dalam rangka mewujudkan kualitas
manusia
Indonesia
yang
maju
don
mandiri,
sejahtera
lahir
batin.
Pembangunan Nasional adalah pembangunan dari rakyat ,oleh rakyat, untuk
rakyat.
Pernbangunan dari rakyat berarti rakyat sebagai faktor dominan
diberikan peran sentral dalam menggerakkan pembangunan, don perlu
ditingkatkan kernarnpuannya untuk berproduksi dengan lebih baik melalui
investasi di bidang sumberdaya manusia. Pembangunan untuk rakyat berarti
menjarnin bahwa setiap kemajuan yang diperoleh sebagai hasil dari programprogram pernbangunan dipergunakan semata-mata untuk meningkatkan
kesejahteroon rakyat banyak (Nota Keuangan dpn RAPBN, 1995).
Rentang waktu duo puluh limo tahun pembangunan nasional yang telah
berlalu telah rnenghasilkan berbagai kemajuan ditunjukan oleh tejadinya
kenaikan pendapatan perkapita.
Pendapatan per kapita selama duo puluh
limo tahun tenebut, telah rneningkat dari US $ 70 perkapita pada awal repelita I
(tahun 1969) menjadi sekitar US $700 perkapita pada akhir Repelita V (akhir PJPT
I). Diukur dengan produksi nasional pada harga konstan, selarna 25 tahun
tersebut perekonomian lndonesia telah tumbuh dengan rata-rota lebih dari 6
penen setiap tahun (Presiden RI, 1993 dan Nota Keuangan don RAPBN, 1995).
Tabel 1. Rata-rata Laju Perturnbuhan Ekonomi Indonesia ,
tahun 1986 -1 997
Tahun
Rata-rota Laju Pertumbuhan Ekonomi
(penen per tahun)
5.9
4.9
5.7
7.4
7.2
6.9
6.45
6.5
7.48 (tahundasar 1993)
8.07* (tahundasar 1993)
7.8 **
7.7 **
Sumber : Nota Keuangan dan RAPBN, BPS 1995
* Angka Sementara
•
** Annual Report, 1995, AD6 (Angka proyeksi).
Perturnbuhan ekonomi pada tahun 1994 dengan menggunakan tahun
dasar 1983 rnencapai 6.8 penen. Dengan menggunakan tahun dasar 1993,
rnaka pada tahun 1995 perturnbuhan ekonorni nasional mencapai 8.07 penen
naik dibanding tahun 1994 yang rnencapai 7.48 penen (BPS. 1995 dan BI. 1995).
Bank Dunia rnernasukkan Indonesia sebagai salah satu don delapan
negara Asia yang rnernpunyai perturnbuhan ekonorni paling pesat di dunia
(High Performing Asian EconomicslHPAEsj di rnana kurun waktu 1965
-
1990
pertumbuhanrota-rota per tahun mencapai 5.5 penen (Bank Dunia, 1993).
Tabel 2. Produk Dornestik Bruto Indonesia Dalam Berbagai Kriteria (Atas
Dasar Harga Konstan 1993) tahun 1993 - 1995
Perfumbuhan
Tahun
Perincian
1993
1994
( rnilyar rupiah)
PDB Migas
PDB tanpa Migas
PDB tanpa Migas
don tanpo
Pertanian
PDB tanpa Migas
tanpa tanarnan
k h a n Makanan
PDB (Produk Dornestik
Bwto)
PNB (Produk Nasional
Bwto)
PDB perkapita
(ribu Rp)
PNB perkapita
(ribu Rp)
PDB perkapita
(US dollar)
PNB perkapita
(US dollar)
Surnber : BPS, 1995
*) Angka Sementara
1995
1994
(%I
1995
(%I
Sejalan dengan pertumbuhan ekonomi yang cukup tinggi pada tahun
1994 don tahun 1995, maka pendapatan per kapita juga rnengalami
peningkatan, Produk Domestik Bruto perkapita (US $) mengalami penin