Introduction mfn most favoured nation clause best practices fr

IISD.org 1

1.0 Introduction

La nation la plus favorisée NPF est aujourd’hui une clause à la fois commune et controversée des traités d’investissement. Elle a fait l’objet d’interprétations divergentes et inattendues par les tribunaux arbitraux statuant sur le fondement de ces traités. Au départ, l’application de la clause NPF dans les traités d’investissement ne suscitait pas de grands débats. C’est surtout à partir de 2000, avec l’afaire Mafezini c. Espagne, 1 qu’une interprétation originale de la clause NPF va créer un séisme dans le droit international des investissements : la possibilité oferte aux investisseurs protégés par un traité bilatéral d’investissement TBI d’importer des dispositions plus favorables d’un TBI tiers conclu par leur état d’accueil. La tendance va ensuite s’accélérer et susciter de nombreuses critiques. Ces critiques se cristallisent en un point essentiel : la latitude donnée aux investisseurs étrangers de réunir des éléments de divers traités conclus par l’État d’accueil et de se tailler un traité sur mesure en faisant i du caractère bilatéral des engagements pris par deux états dans le contexte d’une négociation précise. Les controverses autour de la clause NPF soulèvent des questions fondamentales dans le contexte des mutations actuelles du régime international des investissements et de l’arbitrage d’investissement. Elles commandent de s’interroger sur le contenu et la portée de cette clause ain de trouver des solutions qui instaurent un meilleur équilibre des droits et obligations en présence, sans compromettre les réformes actuelles vers un régime plus cohérent et vecteur de développement durable. Après avoir examiné la déinition et les fondements de la clause NPF 2 e partie, cette étude procèdera à une typologie dans les traités d’investissement 3 e partie puis à l’analyse des interprétations divergentes par les tribunaux de plusieurs questions clés 4 e partie. Les enjeux de certaines interprétations de la clause NPF 5 e partie ainsi que les réactions des états dans leurs récents traités 6 e partie seront passés en revue ain que les états puissent en tirer des leçons 7 e partie. 1 Emilio Agustín Maffezini c. Royaume d’Espagne, CIRDI, ARB977, Décision sur la compétence, 25 Janvier 2000. Disponible sur http: www.italaw.comsitesdefaultfilescase-documentsita0479.pdf IISD.org 2

2.0 Définition et fondement de la clause NPF