Peran Pembangunan Manusia Sosial Dan Interaksi Spasial Dalam Penanggulangan Kemiskinan Dan Pengangguran Kasus Kabupaten Bogor
PERAN PEMBANGUNAN MANUSIA/SOSIAL DAN INTERAKSI
SPASIAL DALAM PENANGGULANGAN KEMISKINAN DAN
PENGANGGURAN : KASUS KABUPATEN BOGOR
ARMAN
SEKOLAH PASCASARJANA
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
2009
RIWAYAT HIDUP
Penulis dilahirkan di Makassar pada tanggal 23 April 1979 sebagai anak
pertama dari dua bersaudara buah pernikahan Bapak H. Amir, BA dan Ibu (Alm)
H. Ramasiah. Pendidikan dasar sampai menegah atas diselesaikan penulid di
Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan. Tahun 1998, penulis mulai menempuh
pendidikan tinggi di Kota Makassar pada Jurusan Sosial Ekonomi Pertanian
Fakultas Pertanian Universitas Hasanuddin dan lulus tahun 2002. Pendidikan S2
penulis, dimulai pada tahun 2005 pada Program Ilmu Perencanaan Wilayah
Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor.
Selama kuliah S2 penulis aktif di Lembaga Swadaya Masyarakat Lembaga
Pengembangan Teknologi Tepat Guna) yang bergerak di bidang kemasyarakatan
dan teknologi tepat guna hingga sekarang. Penulis juga banyak aktif diberbagai
kegiatan pemberdayaan masyarakat.
DAFTAR ISI
Halaman
DAFTAR TABEL. ........................................................................................
iii
DAFTAR GAMBAR.....................................................................................
iv
PENDAHULUAN
Latar Belakang ..........................................................................................
Rumusan Masalah .....................................................................................
Tujuan Penelitian ......................................................................................
1
7
8
TINJAUAN PUSTAKA
Ilmu Wilayah.............................................................................................
Faktor Lokasi ........................................................................................
Pola Spasial yang Memberikan Keuntungan Berbeda pada Berbagai
Faktor Lokasi ........................................................................................
Interaksi Wilayah ..................................................................................
Pembangunan Wilayah .............................................................................
Kemiskinan dan Pengangguran ............................................................
Strategi Pembangunan Wilayah ...............................................................
Pembangunan Manusia .........................................................................
Social Capital........................................................................................
Pengalaman Jepang dan Social Capital ................................................
9
13
15
16
17
18
20
21
24
31
METODE PENELITIAN
Kerangka Pemikiran .................................................................................
Kerangka Pendekatan Studi ......................................................................
Lokasi dan Waktu .....................................................................................
Metode Pengambilan dan Sumber Data....................................................
Jenis Data ..................................................................................................
Metode Analisis ........................................................................................
Gambaran Umum PCA untuk Menjawab Peran Pembangunan
Manusia .................................................................................................
Prinsip – Prinsip Prosedural PCA .........................................................
Gambaran Metode K_Means Clustering dan Discriminant Function ..
Analisis Multiple Regression (MREG) Variabel Pengukur Kemiskinan
dan Pengangguran .................................................................................
Analisis Spasial Auto Regression (SAR) Pengukur
Pembangunan Manusia dan Sosial........................................................
Menguji Model Hubungan antara Pembangunan Manusia dan
Sosial serta Interaksi Spasial Kemiskinan dan Pengangguran..............
Alat Analisis..........................................................................................
Prinsip Interpretasi Parameter Koefisien Regresi .................................
35
41
42
42
42
44
45
47
48
49
49
50
52
52
GAMBARAN UMUM LOKASI
Gambaran Umum Kabapaten Bogor.........................................................
Laju Pertumbuhan Ekonomi .....................................................................
Indeks Pembangunan Manusia Kabupaten Bogor ....................................
Pendidikan.................................................................................................
Kesehatan ..................................................................................................
Daya Beli...................................................................................................
Kondisi Infrastruktur dan Suprastruktur ...................................................
Sosial Budaya............................................................................................
Pengangguran dan Kemiskinan.................................................................
57
59
60
60
61
61
62
64
65
HASIL DAN PEMBAHASAN
Pola Spasial Pembangunan Manusia dan Sosial .......................................
Sumberdaya Manusia ............................................................................
Aktifitas Ekonomi .................................................................................
Sumberdaya Sosial ................................................................................
Penganggaran Belanja ..........................................................................
Infrastruktur ..........................................................................................
Pola Spasial Kemiskinan dan Pengangguran ............................................
Kemiskinan dan Pengangguran.............................................................
Pola Spasial Penunjang ............................................................................
Sumberdaya Alam.................................................................................
Pengendalian Ruang..............................................................................
Pola Asosiasi Variabel Indikator Pembangunan Manusia ........................
Sumberdaya Manusia ............................................................................
Aktifitas Ekonomi .................................................................................
Sumberdaya Sosial ...............................................................................
Penganggaran Belanja...........................................................................
Infrastruktur ..........................................................................................
Pola Asosiasi Variabel Indikator Kemiskinan dan Pengangguran............
Kemiskinan dan Pengangguran.............................................................
Pola Asosiasi Variabel Indikator Penunjang...........................................
Sumberdaya Alam ................................................................................
Pengendalian Ruang..............................................................................
Model Spasio Struktural Kinerja Pembangunan .......................................
Dimensi Kemiskinan.............................................................................
Dimensi Pengangguran ........................................................................
Pembahasan Umum dan Implikasi Kebijakan .........................................
67
67
70
73
76
79
83
83
86
86
89
93
93
97
102
106
107
114
114
115
115
120
122
122
127
131
KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan ..............................................................................................
Saran..........................................................................................................
142
143
DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................
144
DAFTAR TABEL
Halaman
1. Data Variabel yang digunakan dan sumber diperoleh untuk dianalisis ..
43
2. Desain Tabel yang digunakan untuk melakukan PCA............................
46
3. Nilai beta penciri tipologi (score) sumberdaya manusia.........................
68
4. Penciri wilayah pada tipologi (score) Sumberdaya Manusia..................
68
5. Pola spasial tipologi sumberdaya manusia di Kabupaten Bogor ............
69
6. Nilai beta penciri tipologi (score) aktifitas ekonomi ..............................
71
7. Penciri wilayah pada tipologi (score) Aktifitas Ekonomi ......................
71
8. Pola spasial tipologi aktifitas ekonomi di Kabupaten Bogor ..................
73
9. Penciri wilayah pada tipologi (score) sumberdaya sosial .......................
74
10. Pola spasial tipologi sumberdaya sosial di Kabupaten Bogor ................
75
11. Penciri wilayah pada tipologi (score) Penganggaran..............................
77
12. Pola spasial tipologi penganggaran belanja di Kabupaten Bogor...........
78
13. Nilai beta penciri tipologi (score) infrastruktur ......................................
81
14. Penciri wilayah pada tipologi (Score) infrastruktur ...............................
81
15. Pola spasial tipologi infrastruktur di Kabupaten Bogor .........................
82
16. Penciri wilayah pada tipologi (score) kemiskinan dan pengangguran....
84
17. Pola spasial tipologi kemiskinan dan pengangguran di Kabupaten Bogor
85
18. Nilai beta penciri tipologi (score) sumberdaya alam .............................
87
19. Penciri wilayah pada tipologi (score) sumberdaya alam .......................
88
20. Pola spasial tipologi sumberdaya alam di Kabupaten Bogor..................
89
21. Penciri wilayah pada tipologi (score) pengendalian ruang .....................
91
22. Pola spasial tipologi pengendalian ruang di Kabupaten Bogor ..............
92
23. Analisis faktor/komponen utama variabel sumberdaya manusia pangsa
lokal tingkat pendidikan guru mengajar SMU, SMK dan MA ...............
93
24. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator sumberdaya manusia
pangsa lokal tingkat pendidikan guru mengajar SD dan MI ..................
95
25. Analisis faktor/komponen utama variabel sumberdaya manusia pangsa
lokal tingkat pendidikan guru mengajar SMP dan MTs. .......................
96
26. Analisis faktor/komponen utama variabel sumberdaya manusia
pangsa lokal usia produktif dan tingkat partisipasi pendidikan. .............
97
27. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator aktifitas
ekonomi pangsa lokal dan rasio industri kecil kerajinan. .......................
98
28. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator aktifitas
ekonomi intensitas perikanan dan peternakan.........................................
99
29. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator aktitfitas
ekonomi pangsa lokal alat pertanian. ......................................................
100
30. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator sumberdaya sosial
pangsa lokal institusi sosial permukiman kumuh dan intensitas konflik
102
31. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator sumberdaya sosial
pangsa lokal kegiatan institusi sosial formal dan pemerintahan. ............
105
32. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator pangsa lokal pola
penganggaran. .........................................................................................
106
33. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator infrastruktur
rasio sarana ekonomi...............................................................................
108
34. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator infrastruktur
pangsa lokal lembaga keterampilan. .......................................................
110
35. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator infrastruktur
pangsa lokal dan rasio sarana kesehatan dan tenaga medis. ...............
111
36. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator infrastruktur
rataan pendidikan aparatur pemerintahan dan rasio pendidikan. ............
112
37. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator infrastruktur
pangsa lokal sarana peribadatan..............................................................
114
38. Analisis faktor/komponen utama variabel
kemiskinan dan pengangguran ..............................................................
115
39. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator sumberdaya
alam pangsa lokal lahan fisik dan bencana alam. ...................................
116
40. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator sumberdaya
alam pangsa lokal peternakan dan indeks diversitas ...............................
117
41. Analisis faktor/komponen utama variabel sumberdaya alam
pangsa lokal luas panen tanaman pangan................................................
118
42. Analisis faktor/komponen utama variabel sumberdaya alam
pangsa lokal kehutanan dan perkebunan................................................
119
43. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator variabel
pengendalian ruang pangsa lokal alih guna lahan...................................
120
44. Nilai duga parameter model spasial kinerja pembangunan dimensi
kemiskianan. ...........................................................................................
123
45. Nilai duga parameter model spasial kinerja pembangunan dimensi
pengangguran. .........................................................................................
128
DAFTAR GAMBAR
Halaman
1.
Kerangka pemikiran ................................................................................
40
2.
Alur pemikiran .......................................................................................
45
3.
Prinsip Ilustrasi PCA...............................................................................
46
4.
Peta Kabupaten Bogor.............................................................................
52
5.
Kurva produksi slope positif ...................................................................
54
6.
Kurva produksi jarak slope negatif .........................................................
55
7.
Grafik nilai tengah (euclidean distance) variabel tipologi
aktifitas sumberdaya manusia ................................................................
67
8.
Peta pola spasial tipologi sumberdaya manusia ......................................
69
9.
Grafik nilai tengah (euclidean distance) Variabel tipologi
aktifitas ekonomi.....................................................................................
70
10. Peta pola spasial tipologi aktifitas ekonomi............................................
72
11. Grafik nilai tengah (euclidean distance) Variabel tipologi
Aktifitas Sumberdaya Sosial ...................................................................
74
12. Peta pola spasial tipologi sumberdaya sosial ..........................................
75
13. Grafik nilai tengah (euclidean distance) variabel tipologi
Penganggaran ..........................................................................................
76
14. Peta pola spasial tipologi penganggaran belanja.....................................
78
15. Grafik nilai tengah (euclidean distance) variabel tipologi
infrastruktur ............................................................................................
79
16. Peta pola spasial tipologi infrastruktur....................................................
82
17. Grafik nilai tengah (euclidean distance) variabel tipologi
kemiskinan dan pengangguran ..............................................................
83
18. Peta pola spasial kemiskinan dan pengangguran ....................................
85
19. Grafik nilai tengah (euclidean distance) variabel tipologi aktifitas
sumberdaya alam.....................................................................................
86
20. Peta pola spasial tipologi sumberdaya alam............................................
88
21. Grafik nilai tengah (euclidean distance) variabel tipologi
pengendalian ruang ................................................................................
90
22. Peta pola spasial tipologi pengendalian ruang ........................................
91
23. Diagram model kinerja kemiskinan ........................................................
126
24. Diagram model kinerja pengangguran ....................................................
129
25. Peta konfigurasi spasial keluarga miskin dan penduduk menganggur ...
132
26. Peta konfigurasi spasial ketersediaan lembaga perbankan.....................
134
27. Peta konfigurasi diversitas jenis ikan dan produksi ikan mas.................
135
28. Peta konfigurasi unit lokasi permukiman kumuh ...................................
137
29. Peta konfigurasi spasial alih guna sawah ke lahan bangunan perusahaan
/perkantoran ............................................................................................ 138
30. Peta konfigurasi spasial rataan pendidikan aparatur desa ......................
141
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
46. Data dasar variabel indikator sumberdaya manusia
tingkat pendidikan Guru SMU, SMK dan MI........................................
147
47. Data Dasar variabel indikator sumberdaya manusia
tingkat pendidikan Guru SMP dan MTs .................................................
148
48. Data dasar tingkat partisipasi pendidikan dan usia produktif .................
148
49. Data dasar variabel indikator sumberdaya manusiatingkat
pendidikan Guru SD dan MI ...................................................................
149
50. Data dasar variabel indikator aktifitas ekonomi alat pertanian...............
150
51. Data dasar variabel indikator aktifitas ekonomi industri kerajinan .......
150
52. Data variabel indikator aktifitas ekonomi peternakan dan
perikanan .................................................................................................
151
53. Data dasar variabel indikator sumberdaya sosial aktifitas institusi
sosial, permukiman kumuh dan intensitas konflik ................................
151
54. Data dasar variabel indikator sumberdaya sosial
kegiatan institusi sosial ...........................................................................
151
55. Data dasar variabel indikator kinerja penganggaran..............................
152
56. Data dasar partisipasi pendidikan dan rataan pendidikan
aparatur dan unit polisi............................................................................
152
57. Data dasar variabel indikator infrastruktur bank dan pasar ....................
152
58. Data dasar variabel indikator infrastruktur lembaga
keterampilan ...........................................................................................
153
59. Data dasar variabel indikator infrastruktur kesehatan.............................
153
60. Data dasar variabel indikator infrastruktur rumah peribadatan...............
153
61. Data dasar variabel indikator kemiskinan dan pengangguran.................
154
62. Data dasar variabel indikator sumberdaya alam fisik lahan
dan rawan bencana alam ........................................................................
154
63. Data dasar variabel indikator sumberdaya alam
jumlah hewan peliharaan ........................................................................
154
64. Data dasar variabel indikator sumberdaya alam perikanan ....................
154
65. Data dasar variabel indikator sumberdaya alam luas
tanaman tangan .......................................................................................
155
66. Data dasar variabel indikator sumberdaya alam luas hutan
dan perkebuanan ....................................................................................
67. Data dasar variabel indikator pengendalian ruang .................................
155
156
68. Analisis variabel indikator sumberdaya manusia pangsa lokal
Guru SD dan MI berdasarkan tingkat pendidikan di Seluruh
Kecamatan Kabupaten Bogor .................................................................
157
69. Analisis variabel indikator sumberdaya manusia pangsa lokal
Guru SMP dan MTs berdasarkan tingkat pendidikan di Seluruh
Kecamatan Kabupaten Bogor` ................................................................
158
70. Analisis Variabel Indikator sumberdaya manusia pangsa lokal
Guru SMU, MA dan SMK Berdasarkan tingkat Pendidikan di
Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor.`..................................................
159
71. Analisis variabel indikator sumberdaya manusia pangsa lokal
usia produktif dan tingkat partisipasi pendidikan di Seluruh
Kecamatan di Kabupaten Bogor .............................................................
160
72. Analisis variabel indikator aktifitas ekonomi pangsa lokal
Industri kecil memuat tenaga kerja (5-19) dan industri
Rumah tangga (1-4) orang di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor.....
161
73. Analisis variabel indikator aktifitas ekonomi intensitas ekonomi
peternakan dan perikanan di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor.....
161
74. Analisis variabel indikator aktifitas ekonomi pangsa lokal
berbagai alat pertanian di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor ..........
162
75. Analisis indikator sumberdaya sosial pangsa lokal aktifitas
institusi sosial, permukiman kumuh dan intensitas konflik
di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor ...............................................
163
76. Analisis variabel indikator sumberdaya sosial pangsa lokal
institusi sosial, pangsa lokal kegiatan sosial dan indeks
diversitas di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor................................
164
77. Analisis variabel indikator pangsa lokal penganggaran belanja
di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor................................................
165
78. Analisis variabel indikator fasilitas infrastruktur rasio bank dan
pasar di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor ......................................
166
79. Analisis variabel indikator fasilitas infrastruktur rasio sarana
kesehatan dan tenaga medis di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor ..
167
80. Analisis variabel indikator fasilitas infrastruktur rasio dan pangsa
lokal lembaga keterampilan dan indekx diversitas lembaga
keterampilan di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor ..........................
168
81. Analisis variabel indikator fasilitas infrastruktur pangsa lokal
sarana dan indeks diversitas sarana peribadatan di Seluruh
Kecamatan Kabupaten Bogor .................................................................
168
82. Analisis variabel indikator fasilitas infrastruktur dan pelayanan
publik rasio usia sekolah, unit polisi dan pns serta rataan
persentase pendidikan aparatur desa sarana dan indeks diversitas
sarana peribadatan di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor. ................
169
83. Analisis variabel indikator keluarga miskin dan angkatan kerja
di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor................................................
170
84. Analisis variabel indikator sumberdaya alam pangsa lokal
jenis ternak, unggas dan indeks diversitas jenis ternak dan
unggas di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor....................................
170
85. Analisis variabel indikator sumberdaya alam pangsa lokal
luas tanam tanaman pangan dan indeks diversitas luas tanam
tanaman pangan di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor.....................
171
86. Analisis variabel indikator sumberdaya alam pangsa lokal
luas jenis hutan dan perkebunan dan indeks diversitas luas
jenis hutan di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor ............................
171
87. Analisis variabel indikator sumberdaya alam pangsa lokal
jumlah produksi ton perikanan dan indeks diversitas di Seluruh
Kecamatan Kabupaten Bogor .................................................................
172
88. Analisis variabel indikator sumberdaya alam pangsa lokal
persentase fisik lahan dan rawan bencana alam di Seluruh
Kecamatan Kabupaten Bogor .................................................................
172
89. Analisis variabel indikator pengendalian ruang pangsa lokal
lahan sawah dan pangsa laju alih guna lahan dan rataan kepemilikan
lahan pangan di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor .........................
173
90. Faktor Score/komponen utama variabel indikator pangsa
lokal sumberdaya sosial organisasi sosial ..............................................
184
91. Faktor Score/komponen utama variabel indikator sumberdaya
manusia pangsa lokal Guru SD berijazah ..............................................
185
92. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Sumberdaya
Manusia Pangsa Lokal Guru SMP dan MTs Berijazah .........................
186
93. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Sumberdaya
Manusia Pangsa Lokal Guru SMP dan MTs Berijazah .........................
187
94. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Sumberdaya
Sosial Pangsa Lokal Fenomena Sosial ...................................................
188
95. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Sumberdaya
Manusia Pangsa Lokal Usia pendidikan dan Umur Produktif ...............
189
96. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Sumberdaya Alam Pangsa
Lokal Lahan Fisik dan Bencana Alam Serta Indeks Diversitas .............
190
97. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Sumberdaya
Alam Pangsa Lokal Peternakan dan Indeks Diversitas ..........................
191
98. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Sumberdaya
Alam Pangsa Lokal Perikanan dan Indeks Diversitas ............................
192
99. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Sumberdaya Alam
Pangsa Lokal Kehutanan dan Perkebunan ............................................
193
100. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Sumberdaya Alam
Pangsa Lokal Luas Panen Tanaman Pangan ..........................................
194
101. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Rasio
Level Pendidikan, Fasilitas Publik dan Rataan Pendidikan
Aparatur Desa ........................................................................................
195
102. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Rasio Bank
dan Pasar ................................................................................................
196
103. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Pangsa Lokal
Lembaga Keterampilan ..........................................................................
197
104. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Sarana Rasio
Kesehatan dan Tenaga Medis .................................................................
198
105. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Pangsa Lokal
Sarana Peribadatan .................................................................................
199
106. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Aktitfitas
Ekonomi Pangsa dan Indeks Diversitas Alat Pertanian .........................
200
107. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Aktifitas
Ekonomi Pangsa Lokal dan Rasio Industri Kecil Kerajinan...................
201
108. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Pangsa Lokal
Aktifitas Ekonomi Intensitas Perikanan dan Peteranakan ....................
202
109. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Pangsa Lokal
Alih Guna Lahan Konfigurasi Ruang ....................................................
203
110. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Pangsa Lokal
Kinerja Penganggaran ............................................................................
204
PENDAHULUAN
Latar Belakang
Fenomena kemiskinan merupakan masalah yang dihadapi seluruh negara,
baik negara yang telah maju dan negara berkembang. Kemiskinan merupakan
gejala patologi sosial yang kronis dan merupakan ancaman terjadi kekacauan
sosial (social disorder).
Gejala kemiskinan ditandai dengan tingginya
ketimpangan. Gejala ketimpangan meliputi sumberdaya manusia, akifitas
ekonomi, pengelolahan sumberdaya alam (kekhasan), struktur pasar yang
monopoli, penataan ruang yang tidak konsisten dan penganggaran yang tidak
sesuai. Singkatnya kemiskinan lebih disebabkan karena ketimpangan.
Titik awal kemiskinan di era modern dimulai Sekitar 1980-an dan awal
1990-an. Di tahun tersebut ketimpangan pendapatan (income gap) antara negara
kaya dan miskin semakin melebar. Tidak hanya ketimpangan ekonomi yang
terjadi tetapi kualitas sumberdaya manusia, struktur ekonomi, pembangunan
infrastruktur, yang bekerja dan tidak/belum bekerja mengalami ketimpangan dan
yang paling parah timpangnya kepercayaan (trust) antara masyarakan dan
pemerintah (Todaro, 2000; Saefulhakim, 2005; Fukuyama, 1999; Putnam, 2001).
Di Indonesia perkembangan jumlah penduduk miskin menurut data yang
dikeluarkan Badan Pusat Statistik (BPS) mengalami fluktuasi.
Tahun 1990
jumlah penduduk miskin sebesar 27,2 juta (15,1% dari jumlah penduduk), tahun
1999 angka kemiskinan berjumlah sekitar 47,97 juta (23,43% dari jumlah
penduduk) dan tahun 2004 jumlah penduduk miskin sebesar 36,15 juta (16,66%
dari jumlah penduduk yang ada) angka kematian bayi masih sangat tinggi yaitu
35 per 1000 sekitar tahun 1998 – 2002. Angka kematian ibu melahirkan sebesar
307 per 100.000 pada tahun 1998 dan kematian ibu hamil pertahun sebesar
20.000, partisipasi pendidikan di daerah pedesaan khusus di daerah Papua dan
NTT (Nusa Tenggara Timur) nilainya di bawah 40% berbeda di daerah Jakarta
dan Yogyakarta yang mencapai 80% (BPS, 2004).
Di Kabupaten Bogor berdasarkan indikator indeks pembangunan manusia
telah menyentuh angka 68,41 poin, walaupun angka ini relatif tinggi jika
dibandingkan dengan wilayah lain tapi masih rendah dari indeks pembangunan
Provinsi Jawa Barat sebesar 69,36.
Berdasarkan klasifikasi United Nation
2
Devolopment Programme (UNDP), angka pencapaian Indeks Pembangunan
Manusai (IPM) sebesar 68,41 poin berada pada kategori masyarakat sejahtera
menengah dan belum mencapai masyarakat sejahtera tinggi. Nilai yang mencapai
80 dikategorikan sebagai masyarakat sejahtera tinggi.
Kemampuan daya beli (Purchasing Power Parity) masyarakat Kabupaten
Bogor tahun 2005 menurut tingkat konsumsi riil sebesar Rp 553.630,/kapita/tahun, yang terdiri konsumsi bahan makanan dan yang bukan makanan.
Sementara renstra Kabupaten Bogor menetapkan Rp. 607.580,-/kapita/tahun.
Keluarga pra sejahtera dan sejahtera I berjumlah 297.357 dari 902.751 jumlah
keluarga, jumlah pengangguran sekitar 945.376 (BPS, 2005).
Pendapatan Kabupaten Bogor meningkat dari Rp 991 milyar (2004)
menjadi 1,08 triliun (2005), namun pada periode yang sama tingkat kemiskinan
meningkat.
Nilai PDRB harga berlaku meningkat dari 28,6 trilliun (2004)
menjadi Rp.34,625 triliun (2005). Laju pertumbuhan ekonomi meningkat dari
5,51 % (2004) menjadi 5,82 % (2005). Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja di
Kabupaten Bogor pada tahun 2005 sekitar 50,07%, lebih rendah dari tahun 2004
yang mencapai 51,68% dan tahun 2003 mencapai sekitar 53,99%. Fakta ini
kontradiktif dengan meningkatnya penerimaan daerah dan laju pertumbuhan yang
naik tetapi kemiskinan dan pengangguran terbuka meningkat (BPS, 2005).
Kebijakan yang bertumpu pada pusat atau yang sering kita dengar dengan
istilah sentralistik tidak memberikan korelasi positif antara pertumbuhan ekonomi
dengan pertumbuhan di tiap wilayah. Gejala ini dapat dilihat di Provinsi Irian
Jaya (sekarang bernama Papua) dan Provinsi Maluku, Nusa Tenggara Timur
sebagian daerah Sulawesi dan Sumatera tingkat pembangunan manusia masih
relatif rendah dibanding Pulau Jawa. Nilai pembangunan manusia Provinsi luar
Jawa hanya menyentuh angka di bawah 63, sementara sebagian besar Pulau Jawa
nilai pembangunan manusia menyentuh angka 66 dan lebih pada tahun 2002.
Demikian halnya pembangunan yang mengejar laju pertumbuhan ekonomi
tidak mencerminkan distribusi pendapatan yang membaik, justru yang terjadi
ketimpangan pembangunan dan pendapatan. Indonesia yang pernah mendapat
gelar negara yang memiliki keajaiban ekonomi (east asian miracle) oleh Bank
Dunia, pada saat laju pertumbuhan ekonomi rata – rata mencapai 7% per tahun
3
dan pendapatan rata – rata 4% per tahun di tahun 1996 – 1997. Pada saat yang
sama jumlah penduduk miskin sebesar 34,5 juta (17,5% dari jumlah penduduk)
(Saefulhakim, 2005; BPS, 2004).
Pembangunan yang mengejar laju pertumbuhan ekonomi dan sentralistik
(aktifitas ekonomi hanya berpusat di Jawa) justru menimbulkan ketimpangan
ekonomi dan kemiskinan di beberapa wilayah. Saefulhakim (2005) mengatakan
pembangunan yang menekankan pertumbuhan ekonomi makro (agregat ekonomi)
tanpa memperhatikan keterkaitan antara wilayah dan interaksi justru akan
menciptakan kesenjangan ekonomi.
Wilayah yang memiliki kemajuan pesat
justru melemahkan wilayah lain.
Struktur ekonomi juga ikut andil dalam menciptakan ketimpangan.
Ekonomi yang menekankan pasar monopoli (penguasaan ekonomi hanya
segelintir orang) sangat berdampak dengan aktifitas ekonomi.
Sistem pasar
monopoli memberi kekuasaan besar terhadap pemiliki modal untuk memainkan
harga karena mereka tidak memiliki pesaing sementara konsumen tidak memiliki
nilai tawar tinggi. Sebagai ilustrasi, kebutuhan pupuk petani umumnya dikuasai
beberapa perusahaan, akibatnya harga pupuk sangat mudah dimainkan.
Sementara struktur pasar petani berlaku pasar monopsoni (penjual banyak tapi
pembeli terbatas). Produk hasil pertanian dibatasi aksesnya oleh para pedagang
pengumpul (bermodal tinggi) yang mudah memainkan harga.
Marginalisasi produk pertanian terhadap produk industri sangat tinggi.
Produk pertanian memiliki harga yang rendah sementara produk industri harganya
relatif tinggi. Situasi seperti ini akan mengakibatkan ketimpangan yang tinggi.
Akibatnya pekerja di bidang industri jauh lebih mapan dibanding pekerja
pertanian, artinya pertumbuhan industri jauh lebih besar dibanding pertanian.
Pembangunan
ekonomi
sentralistik
berimbas
pada
pembangunan
infrastruktur dan sumberdaya manusia juga terpusat. Pembangunan infrastruktur
dan sumberdaya manusia yang terpusat tidak lain untuk memudahkan penyediaan
tenaga kerja industri di perkotaan. Hal ini memicu laju pergerakan manusia dari
desa ke kota untuk memperoleh pendidikan dan perbaikan nasib hidup. Arus
manusia ke kota yang tinggi mengakibatkan aktifitas ekonomi dan aliran uang
lebih banyak di kota. Akhirnya ketimpangan sumberdaya manusia, infrastruktur
4
dan ekonomi antara kota dan desa semakin meningkat (nama kota dan desa
dibedakan hanya berdasarkan fungsi dan tidak bermaksud mendikotomikan).
Sebagai ilustrasi hasil postulasi, sekitar lebih 50% investasi berada di Jawa
hanya mencakup sekitar 7% wilayah Indonesia, dalam hal output produk domestik
regional bruto (PDRB) jawa mencapai lebih dari 60%.
Berdasarkan survei
industri nilai produksi (nilai tambah bruto) sektor industri besar dan menengah di
Jawa pada tahun 1975 mencapai 90%, menurun pada tahun 1984 hingga
menyentuh angka 83%.
Dilihat dari banyaknya industri, tercatat lebih 80%
industri berada di Jawa. Tentu penggunaan indikator makro semacam ini dapat
mengandung resiko generalisasi yang berlebihan. Penyebaran aktifitas ekonomi
belum terjadi melainkan hanya penyebaran penduduk melalui transmigrasi yang
terjadi di luar Pulau Jawa (Aziz, 1994).
Di beberapa negara yang hanya menekankan produk domestik bruto
sebagai indikator pembangunan dan kemajuan suatu negara (kebijakan makro)
justru tidak terwakilkan dengan kondisi penduduk. Kenaikan produk domestik
bruto justru semakin melebarkan antar masyarakat kaya dengan miskin serta
pengangguran dan kemiskinan meningkat (Todaro, 2000).
Pembangunan yang tidak memperhatikan interaksi antara wilayah atau
interaksi antara wilayah lemah akan menjadi awal munculnya ketimpangan.
Ketimpangan yang terus berlanjut akan mengancam kemiskinan semakin besar.
Ilmu wilayah memperhatikan interaksi dalam rangka menciptakan keterkaitan
pembangunan antara wilayah.
Banyak studi yang diperoleh menunjukkan bahwa pada saat pertumbuhan
ekonomi nasional tinggi (robust) masalah pemerataan antara daerah tidak begitu
menonjol. Tiap daerah mengalami pertumbuhan ekonomi, baik karena kekuatan
sendiri maupun dari subsidi pemerintah pusat.
Sebaliknya, pada saat laju
pertumbuhan ekonomi nasional rendah, dapat berlangsung keadaan yang
menunjukkan terjadinya pertumbuhan ekonomi di beberapa daerah dengan
mengorbankan pertumbuhan di daerah lain. Perekonomian dalam kondisi ini
terjebak dalam zero sum (Aziz, 1994).
Atas dasar itu unsur ruang (space), interaksi dan keterkaitan antar wilayah
merupakan bagian penting untuk menjawab berbagai masalah kemiskinan,
5
pengangguran dan ketimpangan. Unsur jarak yang terkait dengan harga serta
konsentrasi aktifitas berdasarkan kekhasan wilayah merupakan indikator analisis
spasial.
Dimensi ruang membantu menganalisis keterkaitan dalam rangka
menciptakan hubungan antara wilayah secara komplmentatif (saling mengisi)
bukan bersifat kompetitif (bersaing). Fenomena pembangunan industri Liquid
Natural Gas (LNG) di Provinsi Aceh, memungkinkan menciptakan percabangan
(ramifikasi) di seluruh Pulau Sumatera, demikian pula Industri Petrokimia di
daerah Palembang (Aziz, 1994; Hoover dan Giarratni, 1999).
Secara etimologis akar kata wilayah dalam bahasa arab terdiri dari wala,
waliy yang berarti saling tolong menolong. Istilah tolong menolong dapat
diartikan saling memperkuat, dengan kata lain terjadi proses pendauran dan siklus.
Proses pendauran atau siklus bisa terjadi jika ada interaksi antar wilayah. Istilah
Daerah diambil dari akar kata Dairah dan Idarah (bahasa Arab). Idarah berarti
manajemen atau administratif. Istilah daerah terkait dengan pemerintahan dan
pengaturan yang dibuat oleh pemimpin dalam satu daerah yang dibatasi oleh
sistem administrasi.
Kawasan berasal dari kata Khash (bahasa arab), secara
etimologi berarti kekhasan atau memiliki karakteristik (Saefulhakim 2005).
Berdasarkan etimologi bahasa arab maka sikap saling tolong menolong
antara wilayah adalah komponen yang penting. Tentu saja peran individu atau
masyarakat menjadi sangat penting. Sifat dasar tolong menolong dibangun dari
daya pengetahuan (knowledge base) sebagai modal dasar untuk mengkalkulasi
keterukuran, sistem informasi (information sytsem) sebagai cara untuk mengetahui
keunikan tiap individu dan kekhasan wilayah, keterpaduan (cohessiveness)
sebagai dasar memadukan ilmu dan informasi, keterkaitan (link) untuk
mengaitkan antar wilayah, norma (norm) pedoman dan aturan yang dibangun
secara bersama untuk melakukan kerjasama dan saling percaya (mutual trust).
Ilmu ekonomi memperhatikan dimensi apa (what) terkait efisiensi tanpa
memperhatikan
dimana
(where),
demikian
pula
ilmu
geografi
tanpa
memperhatikan aktifitas manusia di tempat mereka berada. Regional science
merupakan kombinasi aktifitas ekonomi dan tempat (dalam hal ini jarak), artinya
ekonomi (spaceless world) dan ilmu wilayah memperhatikan dimensi spasial
(Aziz, 1994; Hoover dan Giarratni, 1999).
6
Kebijakan pembangunan yang menekankan pertumbuhan ekonomi dan
sentralistik perlu direformasi dengan kebijakan pemerataan dan keterkaitan
pembangunan yang menekankan interaksi wilayah antara berbagai aktifitas.
Pemberian otonomi daerah tidak cukup jika pemerintah daerah tidak
memperhatikan keterkaitan antara wilayah.
Pembangunan tambang emas di
Papua dan industri LNG di Aceh harus memberi pengaruh (ramifikasi) di wilayah
lain.
Penekanan interaksi wilayah adalah mengurangi ketimpangan antara
wilayah atau menghilangkan garis batas ketimpangan.
Reformasi kebijakan harus memperhatikan rantai aktifitas sumberdaya
alam, manusia dan ekonomi. Rantai itu dimulai dengan sumberdaya hayati yang
menghasilkan output primer (kebutuhan pokok) yang terkait dengan lingkungan
hidup dan pengetahuan teknologi kemudian berlanjut pada proses diversifikasi
produk melalui agroindustri sampai menghasilkan output sekunder dan tersier
(barang mewah dan barang hasil olahan). Produk sekunder maupun tersier akan
dipasarkan untuk dikonsumsi oleh masyarakat (Saefulhakim, 2005).
Atas dasar itu pemerintah perlu mereformasi kebijakan melalui
penganggaran tiap aktifitas yang tepat dan sesuai.
Penganggaran belanja
dialokasikan untuk pembangunan infrastruktur di berbagai wilayah, meningkatkan
kualitas hidup manusia, penataan ruang yang konsisten dan menciptakan struktur
dan aktifitas ekonomi yang sejajar dan adil.
Penganggaran harus sesuai dengan karakteristik dan kebutuhan wilayah
(Perimbangan keuangan Daerah dan Pusat). Penataan ruang harus sesuai dengan
karakteristik lahan. Pengelolahan lahan yang cendrung dipaksakan justru akan
menciptakan biaya ekonomi yang tinggi sehingga nilai manfaat lingkungan juga
harus diperhatikan (FAO, 1976; Fauzi, 2002).
Berdasarkan
analisis
diatas
mengisyaratkan
perlunya
pendekatan
pembangunan manusia dan sosial dan interkasi wilayah untuk menjawab masalah
ketimpangan, kemiskinan dan pengangguran. Pendekatan ini diharapkan dapat
menjawab sebab kemiskinan dan pengangguran semakin bertambah (sementara
nilai PDRB meningkat di Kabupaten Bogor.
Peluang tersebut sangat besar
mengingat lokasi Kabupaten Bogor yang dekat dengan Ibu Kota Negara.
7
Perumusan Masalah
Aktifitas ekonomi di Kabupaten Bogor meningkat pada tahun 2005.
Peningkatan aktifitas ini ditandai dengan meningkatnya nilai produk domestik
regional bruto (PDRB).
PDRB harga konstan Kabupaten Bogor mengalami
peningkatan 5 % dari Rp 22,25 triliun (2004) menjadi Rp. 23,55 triliun (2005).
Keadaan ini tidak diikuti oleh penurunan jumlah kelurga miskin. Jumlah keluarga
pra-sejahtera dan sejahtera I mengalami peningkatan 11,2 % dari 234.815 kepala
keluarga (KK) menjadi 261.268 KK. Jumlah penduduk menganggur mengalami
peningkatan 5,1 % dari 194.902 orang menjadi 204.858 orang. Jumlah balita gizi
buruk mengalami peningkatan 31,01 %, sebanyak 3.292 kasus (2001), meningkat
menjadi 4.313 kasus (2005) (BPS,2005).
Uraian tersebut mengindikasikan terjadi ketimpangan pembangunan. PDRB
mengalami peningkatan tetapi jumlah angka kemiskinan, penduduk menganggur
dan gizi buruk mengalami peningkatan. Ketimpangan seperti ini akan berpotensi
menciptakan
instabilatas
pembangunan
dan
mengancam
keberlanjutan
pembangunan. Situasi seperti ini juga akan mengahambat interaksi antar berbagai
elemen karena tidak terjadi keberimbangan.
Interaksi antara 2 titik sangat dipengaruhi oleh massa (M) masing – masing
obyek (massa wilayah dan sosial). Jika massa tidak berimbang akan berpotensi
menciptakan ketimpangan pembangunan . Sebagai ilustrasi M1 = 1, dan M2 = ½.
Situasi ini akan menimbulkan ketimpangan wilayah dan sosial, tetapi jika M1 = 1,
dan M2 = 1, maka situasi ini akan menciptakan keberimbangan dan menurut
analisis Input – Output akan menjadi faktor penting pendorong kinerja
pembangunan.
Berdasarkan uraian di atas maka akan dirumuskan permasalahan yang akan
dianalisis sebagai berikut :
(1) Bagaimana pola spasial pembangunan manusia dan sosial ?
(2) Apa yang menyebabkan pengangguran dan kemiskinan semakin bertambah ?
(3) Bagaimana peran pembangunan manusia, sosial dan interaksi spasial dalam
mengatasi kemiskinan dan pengangguran ? dan
(4) Bagaimana merumuskan kebijakan untuk mengatasi kemiskinan dan
pengangguran ?
8
Tujuan Penelitian
(1) Menganalisis dan memetakan pola spasial pembangunan manusia dan sosial ;
(2) Menganalisis dan memetakan pola spasial kemiskinan dan pengangguran ;
(3) Menganalisis peran pembangunan manusia, sosial dan interaksi spasial untuk
mengatasi kemiskinan dan pengangguran ; dan
(4) Merumuskan kebijakan untuk mengatasi kemiskinan dan pengangguran.
TINJAUAN PUSTAKA
Ilmu Wilayah
Perencanaan dalam istilah bahasa inggris disebut dengan Plan. Kata plan
dapat diartikan sebagai pengaturan untuk melakukan sesuatu, pertimbangan
terhadap hal yang penting, pemetaan yang detail untuk membangun kota atau
desa, menggambarkan secara detail bagaimana proses berjalannya mesin dan
memperlihatkan diagram dalam suatu aktifitas, kemudian bagaimana manusia atau
individu menyusun langkah – langkah untuk mengatasi dan memperbaiki kearah
yang lebih baik (Oxford Dictionary, 2005).
Wilayah diambil dari bahasa arab (etimologis), akar kata terdiri dari wala,
waliy yang berarti saling tolong menolong.
Istilah tolong menolong dapat
diartikan saling memperkuat, dengan kata lain terjadi proses pendauran dan siklus.
Proses pendauran atau siklus bisa terjadi jika ada interaksi antar wilayah. Istilah
daerah diambil dari akar kata dairah dan idarah (bahasa Arab). Idarah berarti
manajemen atau administratif. Istilah daerah terkait dengan pemerintahan dan
pengaturan yang dibuat oleh pemimpin dalam satu daerah yang dibatas oleh
sistem administrasi.
Kawasan berasal dari kata khash (bahasa arab), secara
etimologi berarti kekhasan atau dengan kata lain memiliki karakteristik tertentu.
(Saefulhakim, 2005).
Wilayah dalam istilah bahasa inggris diambil dari 3 bahasa yaitu region
yang berarti daerah urban (perkotaan) dan rural (perdesaan), kedua diambil dari
kata spatial yang terkait dengan segala entitas yang terdapat dalam ruang (space)
dan yang ketiga adalah lokasi (locality) yang berarti aktifitas tertentu dalam
lokasi. Perdesaan adalah suatu wilayah dengan aktifitas utama adalah pertanian
dan pengelolahan sumberdaya alam. Perkotaan adalah aktifitas utamanya adalah
jasa. Ilmu wilayah menekankan 3 aspek ilmu yaitu ilmu ekonomi dan sosial, ilmu
ruang (geografi) dan teknik kuantitatif sebagai pendekatan utama dan pendekatan
kualitatif sebagai pendekatan pendukung.
Ada 4 pendekatan penting dalam rangka membangun falsafah Ilmu
wilayah (regional science).
Keempat pendekatan dimulai dengan pertanyaan
what (apa), where dan why (mengapa) dan so what (jadi mengapa), pertama what
yang menyangkut untuk setiap tipe aktivitas ekonomi, tidak hanya hasil produksi
10
yang hanya terbatas dalam pabrik perusahaan, farm (Pertanian) tetapi berbagai
macam bisnis, household (rumah tangga) dan private serta institusi publik. Where
menyangkut lokasi dalam menghubungkan aktifitas ekonomi lain, melibatkan
pertanyaan berdasarkan kedekatan, konsentrasi tempat, dispersion dan kemiripan
atau disparitas pada pola spasial (Hoover dan Giarratni, 1999).
Penyebaran dan kemiripan atau disparitas pada pola spasial adalah bagian
yang didiskusikan dalam ilmu wilayah. Cakupannya meliputi wilayah itu sendiri
atau microgeographically, dalam terms of zona, ketetanggan dan lokasi. Why dan
so what mengarah untuk menginterpretasikan bagaimana elastic limit terhadap
kompotensi ekonomi dan tantangannya. Berdasarkan cakupan diskusi tersebut
maka ilmu wilayah mampu membangun aktifitas yang bersifat (1) Konsentrasi
seluruh aktifitas dalam satu spot, (2) penyebaran keseragaman pada seluruh
aktifitas terhadap seluruh atau (3) pola yang sistematik seluruhnya, tetapi
penyebaran secara sembarang pada aktifitas. Losch hanya ada dua hambatan
ekonomi yang berpengaruh di lokasi (1) Konsentrasi spasial ekonomi dan (2)
Biaya transportasi dan unit lokasi (Hoover dan Giarratni, 1999).
Ilmu ekonomi tradisional cenderung mengabaikan where question
(di mana). Ilmu ekonomi yang mengabaikan dimensi spasial dijawab dalam ilmu
wilayah sebagai bagian yang penting dalam rangka menyusun perencanaan
wilayah. Dimensi spasial sangat terkait dengan segala aktifitas antar wilayah.
Ilmu (paham) tradisional geographers, meskipun secara langsung concern dengan
what (apa) dan where (dimana), tetapi ilmu ini lebih cendrung tidak
mempertimbangkan prilaku manusia dan institusi untuk memenuhi the why, dan
tempat aktivitas hanya mendeskripsikan dan pemetaan belaka. Perencanaan kota
tradisional dalam membuat perencanaan cendrung membatasi aspek fisik dan
aspek estetika terhadap susunan urban yang ideal. Pertimbangan terhadap daerah
yang cenderung dianggap kosong merupakan bagian dari proses perencanaan tata
kota. Pertimbangan sosial tidak dilakukan dalam perencanaan tata kota. Secara
menyeluruh, ilmu wilayah memahami masalah spasial dan ekonomi regional
dapat dibangun dari 3 faktor kehidupan (1) natural resource advantages, terkait
dengan lokasi (2) economies concentration terkait skala ekonomi dan (3) costs of
transportasion and comunication, terkait dengan efisiensi dalam bahasa teknik
11
lain dasar fondasi ini dapat diidentifikasi sebagai (1) imperfect factor mobility (2)
imperfect divisibility, dan (3) imperfect mobility of good and service (Hoover dan
Giarratni, 1999).
Berdasarkan
penjelasan
di
atas
maka
penentuan
lokasi
perlu
mempertimbangkan hubungan wilayah dengan wilayah tetangga, menganalisis
prilaku individu, kelompok tenaga kerja dan industri. Prilaku individu penting
untuk diketahui sebagai dasar untuk mempertimbangkan secara rasional jika
aktifitas akan bergabung dengan kelompok yang lebih besar dalam suatu lokasi
yang memiliki beragam aktifitas ekonomi. Lokasi biasanya terpola, demikian
juga dalam produksi manufaktor terdapat pola aktifitas pengelolahan seperti
tempat mesin tulis, pres dan mesin pengelola (Hoover dan Giarratni, 1999).
Keputusan menentukan lokasi terkait dengan (1) kediaman, (2) pelayanan
publik dan (3) bisnis atau industri. Individu dalam menentukan kediaman sering
mempertimbangkan aksesibilitas yang jauh dari kebisingan dan pertimbangan
jarak tempat tinggal pegawai/pekerja, transportasi dan commuting. Berdasarkan
dengan hal tersebut maka penentuan lokasi sangat terkait dengan biaya dan resiko
yang akan ditanggung oleh individu hingga prospek lokasi dalam rangka
memperoleh kentungan.
Menjadi relevan situasi seperti ini untuk selalu
dievaluasi agar keputusan dalam penentuan lokasi tidak menimbulkan resiko yang
lebih besar (Hoover dan Giarratni, 1999).
Evaluasi sebagai dasar pengambilan keputusan karena lokasi dianggap
sebagai barang inertia-even ( sulit merubah atau pindah). Disisi lain perubahan
lokasi dapat terjadi akibat terjadinya perubahan skala operasi, proses produksi
komposisi pada output, pasar, ketersediaan sum
SPASIAL DALAM PENANGGULANGAN KEMISKINAN DAN
PENGANGGURAN : KASUS KABUPATEN BOGOR
ARMAN
SEKOLAH PASCASARJANA
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
2009
RIWAYAT HIDUP
Penulis dilahirkan di Makassar pada tanggal 23 April 1979 sebagai anak
pertama dari dua bersaudara buah pernikahan Bapak H. Amir, BA dan Ibu (Alm)
H. Ramasiah. Pendidikan dasar sampai menegah atas diselesaikan penulid di
Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan. Tahun 1998, penulis mulai menempuh
pendidikan tinggi di Kota Makassar pada Jurusan Sosial Ekonomi Pertanian
Fakultas Pertanian Universitas Hasanuddin dan lulus tahun 2002. Pendidikan S2
penulis, dimulai pada tahun 2005 pada Program Ilmu Perencanaan Wilayah
Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor.
Selama kuliah S2 penulis aktif di Lembaga Swadaya Masyarakat Lembaga
Pengembangan Teknologi Tepat Guna) yang bergerak di bidang kemasyarakatan
dan teknologi tepat guna hingga sekarang. Penulis juga banyak aktif diberbagai
kegiatan pemberdayaan masyarakat.
DAFTAR ISI
Halaman
DAFTAR TABEL. ........................................................................................
iii
DAFTAR GAMBAR.....................................................................................
iv
PENDAHULUAN
Latar Belakang ..........................................................................................
Rumusan Masalah .....................................................................................
Tujuan Penelitian ......................................................................................
1
7
8
TINJAUAN PUSTAKA
Ilmu Wilayah.............................................................................................
Faktor Lokasi ........................................................................................
Pola Spasial yang Memberikan Keuntungan Berbeda pada Berbagai
Faktor Lokasi ........................................................................................
Interaksi Wilayah ..................................................................................
Pembangunan Wilayah .............................................................................
Kemiskinan dan Pengangguran ............................................................
Strategi Pembangunan Wilayah ...............................................................
Pembangunan Manusia .........................................................................
Social Capital........................................................................................
Pengalaman Jepang dan Social Capital ................................................
9
13
15
16
17
18
20
21
24
31
METODE PENELITIAN
Kerangka Pemikiran .................................................................................
Kerangka Pendekatan Studi ......................................................................
Lokasi dan Waktu .....................................................................................
Metode Pengambilan dan Sumber Data....................................................
Jenis Data ..................................................................................................
Metode Analisis ........................................................................................
Gambaran Umum PCA untuk Menjawab Peran Pembangunan
Manusia .................................................................................................
Prinsip – Prinsip Prosedural PCA .........................................................
Gambaran Metode K_Means Clustering dan Discriminant Function ..
Analisis Multiple Regression (MREG) Variabel Pengukur Kemiskinan
dan Pengangguran .................................................................................
Analisis Spasial Auto Regression (SAR) Pengukur
Pembangunan Manusia dan Sosial........................................................
Menguji Model Hubungan antara Pembangunan Manusia dan
Sosial serta Interaksi Spasial Kemiskinan dan Pengangguran..............
Alat Analisis..........................................................................................
Prinsip Interpretasi Parameter Koefisien Regresi .................................
35
41
42
42
42
44
45
47
48
49
49
50
52
52
GAMBARAN UMUM LOKASI
Gambaran Umum Kabapaten Bogor.........................................................
Laju Pertumbuhan Ekonomi .....................................................................
Indeks Pembangunan Manusia Kabupaten Bogor ....................................
Pendidikan.................................................................................................
Kesehatan ..................................................................................................
Daya Beli...................................................................................................
Kondisi Infrastruktur dan Suprastruktur ...................................................
Sosial Budaya............................................................................................
Pengangguran dan Kemiskinan.................................................................
57
59
60
60
61
61
62
64
65
HASIL DAN PEMBAHASAN
Pola Spasial Pembangunan Manusia dan Sosial .......................................
Sumberdaya Manusia ............................................................................
Aktifitas Ekonomi .................................................................................
Sumberdaya Sosial ................................................................................
Penganggaran Belanja ..........................................................................
Infrastruktur ..........................................................................................
Pola Spasial Kemiskinan dan Pengangguran ............................................
Kemiskinan dan Pengangguran.............................................................
Pola Spasial Penunjang ............................................................................
Sumberdaya Alam.................................................................................
Pengendalian Ruang..............................................................................
Pola Asosiasi Variabel Indikator Pembangunan Manusia ........................
Sumberdaya Manusia ............................................................................
Aktifitas Ekonomi .................................................................................
Sumberdaya Sosial ...............................................................................
Penganggaran Belanja...........................................................................
Infrastruktur ..........................................................................................
Pola Asosiasi Variabel Indikator Kemiskinan dan Pengangguran............
Kemiskinan dan Pengangguran.............................................................
Pola Asosiasi Variabel Indikator Penunjang...........................................
Sumberdaya Alam ................................................................................
Pengendalian Ruang..............................................................................
Model Spasio Struktural Kinerja Pembangunan .......................................
Dimensi Kemiskinan.............................................................................
Dimensi Pengangguran ........................................................................
Pembahasan Umum dan Implikasi Kebijakan .........................................
67
67
70
73
76
79
83
83
86
86
89
93
93
97
102
106
107
114
114
115
115
120
122
122
127
131
KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan ..............................................................................................
Saran..........................................................................................................
142
143
DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................
144
DAFTAR TABEL
Halaman
1. Data Variabel yang digunakan dan sumber diperoleh untuk dianalisis ..
43
2. Desain Tabel yang digunakan untuk melakukan PCA............................
46
3. Nilai beta penciri tipologi (score) sumberdaya manusia.........................
68
4. Penciri wilayah pada tipologi (score) Sumberdaya Manusia..................
68
5. Pola spasial tipologi sumberdaya manusia di Kabupaten Bogor ............
69
6. Nilai beta penciri tipologi (score) aktifitas ekonomi ..............................
71
7. Penciri wilayah pada tipologi (score) Aktifitas Ekonomi ......................
71
8. Pola spasial tipologi aktifitas ekonomi di Kabupaten Bogor ..................
73
9. Penciri wilayah pada tipologi (score) sumberdaya sosial .......................
74
10. Pola spasial tipologi sumberdaya sosial di Kabupaten Bogor ................
75
11. Penciri wilayah pada tipologi (score) Penganggaran..............................
77
12. Pola spasial tipologi penganggaran belanja di Kabupaten Bogor...........
78
13. Nilai beta penciri tipologi (score) infrastruktur ......................................
81
14. Penciri wilayah pada tipologi (Score) infrastruktur ...............................
81
15. Pola spasial tipologi infrastruktur di Kabupaten Bogor .........................
82
16. Penciri wilayah pada tipologi (score) kemiskinan dan pengangguran....
84
17. Pola spasial tipologi kemiskinan dan pengangguran di Kabupaten Bogor
85
18. Nilai beta penciri tipologi (score) sumberdaya alam .............................
87
19. Penciri wilayah pada tipologi (score) sumberdaya alam .......................
88
20. Pola spasial tipologi sumberdaya alam di Kabupaten Bogor..................
89
21. Penciri wilayah pada tipologi (score) pengendalian ruang .....................
91
22. Pola spasial tipologi pengendalian ruang di Kabupaten Bogor ..............
92
23. Analisis faktor/komponen utama variabel sumberdaya manusia pangsa
lokal tingkat pendidikan guru mengajar SMU, SMK dan MA ...............
93
24. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator sumberdaya manusia
pangsa lokal tingkat pendidikan guru mengajar SD dan MI ..................
95
25. Analisis faktor/komponen utama variabel sumberdaya manusia pangsa
lokal tingkat pendidikan guru mengajar SMP dan MTs. .......................
96
26. Analisis faktor/komponen utama variabel sumberdaya manusia
pangsa lokal usia produktif dan tingkat partisipasi pendidikan. .............
97
27. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator aktifitas
ekonomi pangsa lokal dan rasio industri kecil kerajinan. .......................
98
28. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator aktifitas
ekonomi intensitas perikanan dan peternakan.........................................
99
29. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator aktitfitas
ekonomi pangsa lokal alat pertanian. ......................................................
100
30. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator sumberdaya sosial
pangsa lokal institusi sosial permukiman kumuh dan intensitas konflik
102
31. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator sumberdaya sosial
pangsa lokal kegiatan institusi sosial formal dan pemerintahan. ............
105
32. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator pangsa lokal pola
penganggaran. .........................................................................................
106
33. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator infrastruktur
rasio sarana ekonomi...............................................................................
108
34. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator infrastruktur
pangsa lokal lembaga keterampilan. .......................................................
110
35. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator infrastruktur
pangsa lokal dan rasio sarana kesehatan dan tenaga medis. ...............
111
36. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator infrastruktur
rataan pendidikan aparatur pemerintahan dan rasio pendidikan. ............
112
37. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator infrastruktur
pangsa lokal sarana peribadatan..............................................................
114
38. Analisis faktor/komponen utama variabel
kemiskinan dan pengangguran ..............................................................
115
39. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator sumberdaya
alam pangsa lokal lahan fisik dan bencana alam. ...................................
116
40. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator sumberdaya
alam pangsa lokal peternakan dan indeks diversitas ...............................
117
41. Analisis faktor/komponen utama variabel sumberdaya alam
pangsa lokal luas panen tanaman pangan................................................
118
42. Analisis faktor/komponen utama variabel sumberdaya alam
pangsa lokal kehutanan dan perkebunan................................................
119
43. Analisis faktor/komponen utama variabel indikator variabel
pengendalian ruang pangsa lokal alih guna lahan...................................
120
44. Nilai duga parameter model spasial kinerja pembangunan dimensi
kemiskianan. ...........................................................................................
123
45. Nilai duga parameter model spasial kinerja pembangunan dimensi
pengangguran. .........................................................................................
128
DAFTAR GAMBAR
Halaman
1.
Kerangka pemikiran ................................................................................
40
2.
Alur pemikiran .......................................................................................
45
3.
Prinsip Ilustrasi PCA...............................................................................
46
4.
Peta Kabupaten Bogor.............................................................................
52
5.
Kurva produksi slope positif ...................................................................
54
6.
Kurva produksi jarak slope negatif .........................................................
55
7.
Grafik nilai tengah (euclidean distance) variabel tipologi
aktifitas sumberdaya manusia ................................................................
67
8.
Peta pola spasial tipologi sumberdaya manusia ......................................
69
9.
Grafik nilai tengah (euclidean distance) Variabel tipologi
aktifitas ekonomi.....................................................................................
70
10. Peta pola spasial tipologi aktifitas ekonomi............................................
72
11. Grafik nilai tengah (euclidean distance) Variabel tipologi
Aktifitas Sumberdaya Sosial ...................................................................
74
12. Peta pola spasial tipologi sumberdaya sosial ..........................................
75
13. Grafik nilai tengah (euclidean distance) variabel tipologi
Penganggaran ..........................................................................................
76
14. Peta pola spasial tipologi penganggaran belanja.....................................
78
15. Grafik nilai tengah (euclidean distance) variabel tipologi
infrastruktur ............................................................................................
79
16. Peta pola spasial tipologi infrastruktur....................................................
82
17. Grafik nilai tengah (euclidean distance) variabel tipologi
kemiskinan dan pengangguran ..............................................................
83
18. Peta pola spasial kemiskinan dan pengangguran ....................................
85
19. Grafik nilai tengah (euclidean distance) variabel tipologi aktifitas
sumberdaya alam.....................................................................................
86
20. Peta pola spasial tipologi sumberdaya alam............................................
88
21. Grafik nilai tengah (euclidean distance) variabel tipologi
pengendalian ruang ................................................................................
90
22. Peta pola spasial tipologi pengendalian ruang ........................................
91
23. Diagram model kinerja kemiskinan ........................................................
126
24. Diagram model kinerja pengangguran ....................................................
129
25. Peta konfigurasi spasial keluarga miskin dan penduduk menganggur ...
132
26. Peta konfigurasi spasial ketersediaan lembaga perbankan.....................
134
27. Peta konfigurasi diversitas jenis ikan dan produksi ikan mas.................
135
28. Peta konfigurasi unit lokasi permukiman kumuh ...................................
137
29. Peta konfigurasi spasial alih guna sawah ke lahan bangunan perusahaan
/perkantoran ............................................................................................ 138
30. Peta konfigurasi spasial rataan pendidikan aparatur desa ......................
141
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
46. Data dasar variabel indikator sumberdaya manusia
tingkat pendidikan Guru SMU, SMK dan MI........................................
147
47. Data Dasar variabel indikator sumberdaya manusia
tingkat pendidikan Guru SMP dan MTs .................................................
148
48. Data dasar tingkat partisipasi pendidikan dan usia produktif .................
148
49. Data dasar variabel indikator sumberdaya manusiatingkat
pendidikan Guru SD dan MI ...................................................................
149
50. Data dasar variabel indikator aktifitas ekonomi alat pertanian...............
150
51. Data dasar variabel indikator aktifitas ekonomi industri kerajinan .......
150
52. Data variabel indikator aktifitas ekonomi peternakan dan
perikanan .................................................................................................
151
53. Data dasar variabel indikator sumberdaya sosial aktifitas institusi
sosial, permukiman kumuh dan intensitas konflik ................................
151
54. Data dasar variabel indikator sumberdaya sosial
kegiatan institusi sosial ...........................................................................
151
55. Data dasar variabel indikator kinerja penganggaran..............................
152
56. Data dasar partisipasi pendidikan dan rataan pendidikan
aparatur dan unit polisi............................................................................
152
57. Data dasar variabel indikator infrastruktur bank dan pasar ....................
152
58. Data dasar variabel indikator infrastruktur lembaga
keterampilan ...........................................................................................
153
59. Data dasar variabel indikator infrastruktur kesehatan.............................
153
60. Data dasar variabel indikator infrastruktur rumah peribadatan...............
153
61. Data dasar variabel indikator kemiskinan dan pengangguran.................
154
62. Data dasar variabel indikator sumberdaya alam fisik lahan
dan rawan bencana alam ........................................................................
154
63. Data dasar variabel indikator sumberdaya alam
jumlah hewan peliharaan ........................................................................
154
64. Data dasar variabel indikator sumberdaya alam perikanan ....................
154
65. Data dasar variabel indikator sumberdaya alam luas
tanaman tangan .......................................................................................
155
66. Data dasar variabel indikator sumberdaya alam luas hutan
dan perkebuanan ....................................................................................
67. Data dasar variabel indikator pengendalian ruang .................................
155
156
68. Analisis variabel indikator sumberdaya manusia pangsa lokal
Guru SD dan MI berdasarkan tingkat pendidikan di Seluruh
Kecamatan Kabupaten Bogor .................................................................
157
69. Analisis variabel indikator sumberdaya manusia pangsa lokal
Guru SMP dan MTs berdasarkan tingkat pendidikan di Seluruh
Kecamatan Kabupaten Bogor` ................................................................
158
70. Analisis Variabel Indikator sumberdaya manusia pangsa lokal
Guru SMU, MA dan SMK Berdasarkan tingkat Pendidikan di
Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor.`..................................................
159
71. Analisis variabel indikator sumberdaya manusia pangsa lokal
usia produktif dan tingkat partisipasi pendidikan di Seluruh
Kecamatan di Kabupaten Bogor .............................................................
160
72. Analisis variabel indikator aktifitas ekonomi pangsa lokal
Industri kecil memuat tenaga kerja (5-19) dan industri
Rumah tangga (1-4) orang di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor.....
161
73. Analisis variabel indikator aktifitas ekonomi intensitas ekonomi
peternakan dan perikanan di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor.....
161
74. Analisis variabel indikator aktifitas ekonomi pangsa lokal
berbagai alat pertanian di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor ..........
162
75. Analisis indikator sumberdaya sosial pangsa lokal aktifitas
institusi sosial, permukiman kumuh dan intensitas konflik
di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor ...............................................
163
76. Analisis variabel indikator sumberdaya sosial pangsa lokal
institusi sosial, pangsa lokal kegiatan sosial dan indeks
diversitas di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor................................
164
77. Analisis variabel indikator pangsa lokal penganggaran belanja
di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor................................................
165
78. Analisis variabel indikator fasilitas infrastruktur rasio bank dan
pasar di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor ......................................
166
79. Analisis variabel indikator fasilitas infrastruktur rasio sarana
kesehatan dan tenaga medis di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor ..
167
80. Analisis variabel indikator fasilitas infrastruktur rasio dan pangsa
lokal lembaga keterampilan dan indekx diversitas lembaga
keterampilan di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor ..........................
168
81. Analisis variabel indikator fasilitas infrastruktur pangsa lokal
sarana dan indeks diversitas sarana peribadatan di Seluruh
Kecamatan Kabupaten Bogor .................................................................
168
82. Analisis variabel indikator fasilitas infrastruktur dan pelayanan
publik rasio usia sekolah, unit polisi dan pns serta rataan
persentase pendidikan aparatur desa sarana dan indeks diversitas
sarana peribadatan di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor. ................
169
83. Analisis variabel indikator keluarga miskin dan angkatan kerja
di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor................................................
170
84. Analisis variabel indikator sumberdaya alam pangsa lokal
jenis ternak, unggas dan indeks diversitas jenis ternak dan
unggas di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor....................................
170
85. Analisis variabel indikator sumberdaya alam pangsa lokal
luas tanam tanaman pangan dan indeks diversitas luas tanam
tanaman pangan di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor.....................
171
86. Analisis variabel indikator sumberdaya alam pangsa lokal
luas jenis hutan dan perkebunan dan indeks diversitas luas
jenis hutan di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor ............................
171
87. Analisis variabel indikator sumberdaya alam pangsa lokal
jumlah produksi ton perikanan dan indeks diversitas di Seluruh
Kecamatan Kabupaten Bogor .................................................................
172
88. Analisis variabel indikator sumberdaya alam pangsa lokal
persentase fisik lahan dan rawan bencana alam di Seluruh
Kecamatan Kabupaten Bogor .................................................................
172
89. Analisis variabel indikator pengendalian ruang pangsa lokal
lahan sawah dan pangsa laju alih guna lahan dan rataan kepemilikan
lahan pangan di Seluruh Kecamatan Kabupaten Bogor .........................
173
90. Faktor Score/komponen utama variabel indikator pangsa
lokal sumberdaya sosial organisasi sosial ..............................................
184
91. Faktor Score/komponen utama variabel indikator sumberdaya
manusia pangsa lokal Guru SD berijazah ..............................................
185
92. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Sumberdaya
Manusia Pangsa Lokal Guru SMP dan MTs Berijazah .........................
186
93. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Sumberdaya
Manusia Pangsa Lokal Guru SMP dan MTs Berijazah .........................
187
94. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Sumberdaya
Sosial Pangsa Lokal Fenomena Sosial ...................................................
188
95. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Sumberdaya
Manusia Pangsa Lokal Usia pendidikan dan Umur Produktif ...............
189
96. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Sumberdaya Alam Pangsa
Lokal Lahan Fisik dan Bencana Alam Serta Indeks Diversitas .............
190
97. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Sumberdaya
Alam Pangsa Lokal Peternakan dan Indeks Diversitas ..........................
191
98. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Sumberdaya
Alam Pangsa Lokal Perikanan dan Indeks Diversitas ............................
192
99. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Sumberdaya Alam
Pangsa Lokal Kehutanan dan Perkebunan ............................................
193
100. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Sumberdaya Alam
Pangsa Lokal Luas Panen Tanaman Pangan ..........................................
194
101. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Rasio
Level Pendidikan, Fasilitas Publik dan Rataan Pendidikan
Aparatur Desa ........................................................................................
195
102. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Rasio Bank
dan Pasar ................................................................................................
196
103. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Pangsa Lokal
Lembaga Keterampilan ..........................................................................
197
104. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Sarana Rasio
Kesehatan dan Tenaga Medis .................................................................
198
105. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Pangsa Lokal
Sarana Peribadatan .................................................................................
199
106. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Aktitfitas
Ekonomi Pangsa dan Indeks Diversitas Alat Pertanian .........................
200
107. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Aktifitas
Ekonomi Pangsa Lokal dan Rasio Industri Kecil Kerajinan...................
201
108. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Pangsa Lokal
Aktifitas Ekonomi Intensitas Perikanan dan Peteranakan ....................
202
109. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Pangsa Lokal
Alih Guna Lahan Konfigurasi Ruang ....................................................
203
110. Faktor Score/Komponen Utama Variabel Indikator Pangsa Lokal
Kinerja Penganggaran ............................................................................
204
PENDAHULUAN
Latar Belakang
Fenomena kemiskinan merupakan masalah yang dihadapi seluruh negara,
baik negara yang telah maju dan negara berkembang. Kemiskinan merupakan
gejala patologi sosial yang kronis dan merupakan ancaman terjadi kekacauan
sosial (social disorder).
Gejala kemiskinan ditandai dengan tingginya
ketimpangan. Gejala ketimpangan meliputi sumberdaya manusia, akifitas
ekonomi, pengelolahan sumberdaya alam (kekhasan), struktur pasar yang
monopoli, penataan ruang yang tidak konsisten dan penganggaran yang tidak
sesuai. Singkatnya kemiskinan lebih disebabkan karena ketimpangan.
Titik awal kemiskinan di era modern dimulai Sekitar 1980-an dan awal
1990-an. Di tahun tersebut ketimpangan pendapatan (income gap) antara negara
kaya dan miskin semakin melebar. Tidak hanya ketimpangan ekonomi yang
terjadi tetapi kualitas sumberdaya manusia, struktur ekonomi, pembangunan
infrastruktur, yang bekerja dan tidak/belum bekerja mengalami ketimpangan dan
yang paling parah timpangnya kepercayaan (trust) antara masyarakan dan
pemerintah (Todaro, 2000; Saefulhakim, 2005; Fukuyama, 1999; Putnam, 2001).
Di Indonesia perkembangan jumlah penduduk miskin menurut data yang
dikeluarkan Badan Pusat Statistik (BPS) mengalami fluktuasi.
Tahun 1990
jumlah penduduk miskin sebesar 27,2 juta (15,1% dari jumlah penduduk), tahun
1999 angka kemiskinan berjumlah sekitar 47,97 juta (23,43% dari jumlah
penduduk) dan tahun 2004 jumlah penduduk miskin sebesar 36,15 juta (16,66%
dari jumlah penduduk yang ada) angka kematian bayi masih sangat tinggi yaitu
35 per 1000 sekitar tahun 1998 – 2002. Angka kematian ibu melahirkan sebesar
307 per 100.000 pada tahun 1998 dan kematian ibu hamil pertahun sebesar
20.000, partisipasi pendidikan di daerah pedesaan khusus di daerah Papua dan
NTT (Nusa Tenggara Timur) nilainya di bawah 40% berbeda di daerah Jakarta
dan Yogyakarta yang mencapai 80% (BPS, 2004).
Di Kabupaten Bogor berdasarkan indikator indeks pembangunan manusia
telah menyentuh angka 68,41 poin, walaupun angka ini relatif tinggi jika
dibandingkan dengan wilayah lain tapi masih rendah dari indeks pembangunan
Provinsi Jawa Barat sebesar 69,36.
Berdasarkan klasifikasi United Nation
2
Devolopment Programme (UNDP), angka pencapaian Indeks Pembangunan
Manusai (IPM) sebesar 68,41 poin berada pada kategori masyarakat sejahtera
menengah dan belum mencapai masyarakat sejahtera tinggi. Nilai yang mencapai
80 dikategorikan sebagai masyarakat sejahtera tinggi.
Kemampuan daya beli (Purchasing Power Parity) masyarakat Kabupaten
Bogor tahun 2005 menurut tingkat konsumsi riil sebesar Rp 553.630,/kapita/tahun, yang terdiri konsumsi bahan makanan dan yang bukan makanan.
Sementara renstra Kabupaten Bogor menetapkan Rp. 607.580,-/kapita/tahun.
Keluarga pra sejahtera dan sejahtera I berjumlah 297.357 dari 902.751 jumlah
keluarga, jumlah pengangguran sekitar 945.376 (BPS, 2005).
Pendapatan Kabupaten Bogor meningkat dari Rp 991 milyar (2004)
menjadi 1,08 triliun (2005), namun pada periode yang sama tingkat kemiskinan
meningkat.
Nilai PDRB harga berlaku meningkat dari 28,6 trilliun (2004)
menjadi Rp.34,625 triliun (2005). Laju pertumbuhan ekonomi meningkat dari
5,51 % (2004) menjadi 5,82 % (2005). Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja di
Kabupaten Bogor pada tahun 2005 sekitar 50,07%, lebih rendah dari tahun 2004
yang mencapai 51,68% dan tahun 2003 mencapai sekitar 53,99%. Fakta ini
kontradiktif dengan meningkatnya penerimaan daerah dan laju pertumbuhan yang
naik tetapi kemiskinan dan pengangguran terbuka meningkat (BPS, 2005).
Kebijakan yang bertumpu pada pusat atau yang sering kita dengar dengan
istilah sentralistik tidak memberikan korelasi positif antara pertumbuhan ekonomi
dengan pertumbuhan di tiap wilayah. Gejala ini dapat dilihat di Provinsi Irian
Jaya (sekarang bernama Papua) dan Provinsi Maluku, Nusa Tenggara Timur
sebagian daerah Sulawesi dan Sumatera tingkat pembangunan manusia masih
relatif rendah dibanding Pulau Jawa. Nilai pembangunan manusia Provinsi luar
Jawa hanya menyentuh angka di bawah 63, sementara sebagian besar Pulau Jawa
nilai pembangunan manusia menyentuh angka 66 dan lebih pada tahun 2002.
Demikian halnya pembangunan yang mengejar laju pertumbuhan ekonomi
tidak mencerminkan distribusi pendapatan yang membaik, justru yang terjadi
ketimpangan pembangunan dan pendapatan. Indonesia yang pernah mendapat
gelar negara yang memiliki keajaiban ekonomi (east asian miracle) oleh Bank
Dunia, pada saat laju pertumbuhan ekonomi rata – rata mencapai 7% per tahun
3
dan pendapatan rata – rata 4% per tahun di tahun 1996 – 1997. Pada saat yang
sama jumlah penduduk miskin sebesar 34,5 juta (17,5% dari jumlah penduduk)
(Saefulhakim, 2005; BPS, 2004).
Pembangunan yang mengejar laju pertumbuhan ekonomi dan sentralistik
(aktifitas ekonomi hanya berpusat di Jawa) justru menimbulkan ketimpangan
ekonomi dan kemiskinan di beberapa wilayah. Saefulhakim (2005) mengatakan
pembangunan yang menekankan pertumbuhan ekonomi makro (agregat ekonomi)
tanpa memperhatikan keterkaitan antara wilayah dan interaksi justru akan
menciptakan kesenjangan ekonomi.
Wilayah yang memiliki kemajuan pesat
justru melemahkan wilayah lain.
Struktur ekonomi juga ikut andil dalam menciptakan ketimpangan.
Ekonomi yang menekankan pasar monopoli (penguasaan ekonomi hanya
segelintir orang) sangat berdampak dengan aktifitas ekonomi.
Sistem pasar
monopoli memberi kekuasaan besar terhadap pemiliki modal untuk memainkan
harga karena mereka tidak memiliki pesaing sementara konsumen tidak memiliki
nilai tawar tinggi. Sebagai ilustrasi, kebutuhan pupuk petani umumnya dikuasai
beberapa perusahaan, akibatnya harga pupuk sangat mudah dimainkan.
Sementara struktur pasar petani berlaku pasar monopsoni (penjual banyak tapi
pembeli terbatas). Produk hasil pertanian dibatasi aksesnya oleh para pedagang
pengumpul (bermodal tinggi) yang mudah memainkan harga.
Marginalisasi produk pertanian terhadap produk industri sangat tinggi.
Produk pertanian memiliki harga yang rendah sementara produk industri harganya
relatif tinggi. Situasi seperti ini akan mengakibatkan ketimpangan yang tinggi.
Akibatnya pekerja di bidang industri jauh lebih mapan dibanding pekerja
pertanian, artinya pertumbuhan industri jauh lebih besar dibanding pertanian.
Pembangunan
ekonomi
sentralistik
berimbas
pada
pembangunan
infrastruktur dan sumberdaya manusia juga terpusat. Pembangunan infrastruktur
dan sumberdaya manusia yang terpusat tidak lain untuk memudahkan penyediaan
tenaga kerja industri di perkotaan. Hal ini memicu laju pergerakan manusia dari
desa ke kota untuk memperoleh pendidikan dan perbaikan nasib hidup. Arus
manusia ke kota yang tinggi mengakibatkan aktifitas ekonomi dan aliran uang
lebih banyak di kota. Akhirnya ketimpangan sumberdaya manusia, infrastruktur
4
dan ekonomi antara kota dan desa semakin meningkat (nama kota dan desa
dibedakan hanya berdasarkan fungsi dan tidak bermaksud mendikotomikan).
Sebagai ilustrasi hasil postulasi, sekitar lebih 50% investasi berada di Jawa
hanya mencakup sekitar 7% wilayah Indonesia, dalam hal output produk domestik
regional bruto (PDRB) jawa mencapai lebih dari 60%.
Berdasarkan survei
industri nilai produksi (nilai tambah bruto) sektor industri besar dan menengah di
Jawa pada tahun 1975 mencapai 90%, menurun pada tahun 1984 hingga
menyentuh angka 83%.
Dilihat dari banyaknya industri, tercatat lebih 80%
industri berada di Jawa. Tentu penggunaan indikator makro semacam ini dapat
mengandung resiko generalisasi yang berlebihan. Penyebaran aktifitas ekonomi
belum terjadi melainkan hanya penyebaran penduduk melalui transmigrasi yang
terjadi di luar Pulau Jawa (Aziz, 1994).
Di beberapa negara yang hanya menekankan produk domestik bruto
sebagai indikator pembangunan dan kemajuan suatu negara (kebijakan makro)
justru tidak terwakilkan dengan kondisi penduduk. Kenaikan produk domestik
bruto justru semakin melebarkan antar masyarakat kaya dengan miskin serta
pengangguran dan kemiskinan meningkat (Todaro, 2000).
Pembangunan yang tidak memperhatikan interaksi antara wilayah atau
interaksi antara wilayah lemah akan menjadi awal munculnya ketimpangan.
Ketimpangan yang terus berlanjut akan mengancam kemiskinan semakin besar.
Ilmu wilayah memperhatikan interaksi dalam rangka menciptakan keterkaitan
pembangunan antara wilayah.
Banyak studi yang diperoleh menunjukkan bahwa pada saat pertumbuhan
ekonomi nasional tinggi (robust) masalah pemerataan antara daerah tidak begitu
menonjol. Tiap daerah mengalami pertumbuhan ekonomi, baik karena kekuatan
sendiri maupun dari subsidi pemerintah pusat.
Sebaliknya, pada saat laju
pertumbuhan ekonomi nasional rendah, dapat berlangsung keadaan yang
menunjukkan terjadinya pertumbuhan ekonomi di beberapa daerah dengan
mengorbankan pertumbuhan di daerah lain. Perekonomian dalam kondisi ini
terjebak dalam zero sum (Aziz, 1994).
Atas dasar itu unsur ruang (space), interaksi dan keterkaitan antar wilayah
merupakan bagian penting untuk menjawab berbagai masalah kemiskinan,
5
pengangguran dan ketimpangan. Unsur jarak yang terkait dengan harga serta
konsentrasi aktifitas berdasarkan kekhasan wilayah merupakan indikator analisis
spasial.
Dimensi ruang membantu menganalisis keterkaitan dalam rangka
menciptakan hubungan antara wilayah secara komplmentatif (saling mengisi)
bukan bersifat kompetitif (bersaing). Fenomena pembangunan industri Liquid
Natural Gas (LNG) di Provinsi Aceh, memungkinkan menciptakan percabangan
(ramifikasi) di seluruh Pulau Sumatera, demikian pula Industri Petrokimia di
daerah Palembang (Aziz, 1994; Hoover dan Giarratni, 1999).
Secara etimologis akar kata wilayah dalam bahasa arab terdiri dari wala,
waliy yang berarti saling tolong menolong. Istilah tolong menolong dapat
diartikan saling memperkuat, dengan kata lain terjadi proses pendauran dan siklus.
Proses pendauran atau siklus bisa terjadi jika ada interaksi antar wilayah. Istilah
Daerah diambil dari akar kata Dairah dan Idarah (bahasa Arab). Idarah berarti
manajemen atau administratif. Istilah daerah terkait dengan pemerintahan dan
pengaturan yang dibuat oleh pemimpin dalam satu daerah yang dibatasi oleh
sistem administrasi.
Kawasan berasal dari kata Khash (bahasa arab), secara
etimologi berarti kekhasan atau memiliki karakteristik (Saefulhakim 2005).
Berdasarkan etimologi bahasa arab maka sikap saling tolong menolong
antara wilayah adalah komponen yang penting. Tentu saja peran individu atau
masyarakat menjadi sangat penting. Sifat dasar tolong menolong dibangun dari
daya pengetahuan (knowledge base) sebagai modal dasar untuk mengkalkulasi
keterukuran, sistem informasi (information sytsem) sebagai cara untuk mengetahui
keunikan tiap individu dan kekhasan wilayah, keterpaduan (cohessiveness)
sebagai dasar memadukan ilmu dan informasi, keterkaitan (link) untuk
mengaitkan antar wilayah, norma (norm) pedoman dan aturan yang dibangun
secara bersama untuk melakukan kerjasama dan saling percaya (mutual trust).
Ilmu ekonomi memperhatikan dimensi apa (what) terkait efisiensi tanpa
memperhatikan
dimana
(where),
demikian
pula
ilmu
geografi
tanpa
memperhatikan aktifitas manusia di tempat mereka berada. Regional science
merupakan kombinasi aktifitas ekonomi dan tempat (dalam hal ini jarak), artinya
ekonomi (spaceless world) dan ilmu wilayah memperhatikan dimensi spasial
(Aziz, 1994; Hoover dan Giarratni, 1999).
6
Kebijakan pembangunan yang menekankan pertumbuhan ekonomi dan
sentralistik perlu direformasi dengan kebijakan pemerataan dan keterkaitan
pembangunan yang menekankan interaksi wilayah antara berbagai aktifitas.
Pemberian otonomi daerah tidak cukup jika pemerintah daerah tidak
memperhatikan keterkaitan antara wilayah.
Pembangunan tambang emas di
Papua dan industri LNG di Aceh harus memberi pengaruh (ramifikasi) di wilayah
lain.
Penekanan interaksi wilayah adalah mengurangi ketimpangan antara
wilayah atau menghilangkan garis batas ketimpangan.
Reformasi kebijakan harus memperhatikan rantai aktifitas sumberdaya
alam, manusia dan ekonomi. Rantai itu dimulai dengan sumberdaya hayati yang
menghasilkan output primer (kebutuhan pokok) yang terkait dengan lingkungan
hidup dan pengetahuan teknologi kemudian berlanjut pada proses diversifikasi
produk melalui agroindustri sampai menghasilkan output sekunder dan tersier
(barang mewah dan barang hasil olahan). Produk sekunder maupun tersier akan
dipasarkan untuk dikonsumsi oleh masyarakat (Saefulhakim, 2005).
Atas dasar itu pemerintah perlu mereformasi kebijakan melalui
penganggaran tiap aktifitas yang tepat dan sesuai.
Penganggaran belanja
dialokasikan untuk pembangunan infrastruktur di berbagai wilayah, meningkatkan
kualitas hidup manusia, penataan ruang yang konsisten dan menciptakan struktur
dan aktifitas ekonomi yang sejajar dan adil.
Penganggaran harus sesuai dengan karakteristik dan kebutuhan wilayah
(Perimbangan keuangan Daerah dan Pusat). Penataan ruang harus sesuai dengan
karakteristik lahan. Pengelolahan lahan yang cendrung dipaksakan justru akan
menciptakan biaya ekonomi yang tinggi sehingga nilai manfaat lingkungan juga
harus diperhatikan (FAO, 1976; Fauzi, 2002).
Berdasarkan
analisis
diatas
mengisyaratkan
perlunya
pendekatan
pembangunan manusia dan sosial dan interkasi wilayah untuk menjawab masalah
ketimpangan, kemiskinan dan pengangguran. Pendekatan ini diharapkan dapat
menjawab sebab kemiskinan dan pengangguran semakin bertambah (sementara
nilai PDRB meningkat di Kabupaten Bogor.
Peluang tersebut sangat besar
mengingat lokasi Kabupaten Bogor yang dekat dengan Ibu Kota Negara.
7
Perumusan Masalah
Aktifitas ekonomi di Kabupaten Bogor meningkat pada tahun 2005.
Peningkatan aktifitas ini ditandai dengan meningkatnya nilai produk domestik
regional bruto (PDRB).
PDRB harga konstan Kabupaten Bogor mengalami
peningkatan 5 % dari Rp 22,25 triliun (2004) menjadi Rp. 23,55 triliun (2005).
Keadaan ini tidak diikuti oleh penurunan jumlah kelurga miskin. Jumlah keluarga
pra-sejahtera dan sejahtera I mengalami peningkatan 11,2 % dari 234.815 kepala
keluarga (KK) menjadi 261.268 KK. Jumlah penduduk menganggur mengalami
peningkatan 5,1 % dari 194.902 orang menjadi 204.858 orang. Jumlah balita gizi
buruk mengalami peningkatan 31,01 %, sebanyak 3.292 kasus (2001), meningkat
menjadi 4.313 kasus (2005) (BPS,2005).
Uraian tersebut mengindikasikan terjadi ketimpangan pembangunan. PDRB
mengalami peningkatan tetapi jumlah angka kemiskinan, penduduk menganggur
dan gizi buruk mengalami peningkatan. Ketimpangan seperti ini akan berpotensi
menciptakan
instabilatas
pembangunan
dan
mengancam
keberlanjutan
pembangunan. Situasi seperti ini juga akan mengahambat interaksi antar berbagai
elemen karena tidak terjadi keberimbangan.
Interaksi antara 2 titik sangat dipengaruhi oleh massa (M) masing – masing
obyek (massa wilayah dan sosial). Jika massa tidak berimbang akan berpotensi
menciptakan ketimpangan pembangunan . Sebagai ilustrasi M1 = 1, dan M2 = ½.
Situasi ini akan menimbulkan ketimpangan wilayah dan sosial, tetapi jika M1 = 1,
dan M2 = 1, maka situasi ini akan menciptakan keberimbangan dan menurut
analisis Input – Output akan menjadi faktor penting pendorong kinerja
pembangunan.
Berdasarkan uraian di atas maka akan dirumuskan permasalahan yang akan
dianalisis sebagai berikut :
(1) Bagaimana pola spasial pembangunan manusia dan sosial ?
(2) Apa yang menyebabkan pengangguran dan kemiskinan semakin bertambah ?
(3) Bagaimana peran pembangunan manusia, sosial dan interaksi spasial dalam
mengatasi kemiskinan dan pengangguran ? dan
(4) Bagaimana merumuskan kebijakan untuk mengatasi kemiskinan dan
pengangguran ?
8
Tujuan Penelitian
(1) Menganalisis dan memetakan pola spasial pembangunan manusia dan sosial ;
(2) Menganalisis dan memetakan pola spasial kemiskinan dan pengangguran ;
(3) Menganalisis peran pembangunan manusia, sosial dan interaksi spasial untuk
mengatasi kemiskinan dan pengangguran ; dan
(4) Merumuskan kebijakan untuk mengatasi kemiskinan dan pengangguran.
TINJAUAN PUSTAKA
Ilmu Wilayah
Perencanaan dalam istilah bahasa inggris disebut dengan Plan. Kata plan
dapat diartikan sebagai pengaturan untuk melakukan sesuatu, pertimbangan
terhadap hal yang penting, pemetaan yang detail untuk membangun kota atau
desa, menggambarkan secara detail bagaimana proses berjalannya mesin dan
memperlihatkan diagram dalam suatu aktifitas, kemudian bagaimana manusia atau
individu menyusun langkah – langkah untuk mengatasi dan memperbaiki kearah
yang lebih baik (Oxford Dictionary, 2005).
Wilayah diambil dari bahasa arab (etimologis), akar kata terdiri dari wala,
waliy yang berarti saling tolong menolong.
Istilah tolong menolong dapat
diartikan saling memperkuat, dengan kata lain terjadi proses pendauran dan siklus.
Proses pendauran atau siklus bisa terjadi jika ada interaksi antar wilayah. Istilah
daerah diambil dari akar kata dairah dan idarah (bahasa Arab). Idarah berarti
manajemen atau administratif. Istilah daerah terkait dengan pemerintahan dan
pengaturan yang dibuat oleh pemimpin dalam satu daerah yang dibatas oleh
sistem administrasi.
Kawasan berasal dari kata khash (bahasa arab), secara
etimologi berarti kekhasan atau dengan kata lain memiliki karakteristik tertentu.
(Saefulhakim, 2005).
Wilayah dalam istilah bahasa inggris diambil dari 3 bahasa yaitu region
yang berarti daerah urban (perkotaan) dan rural (perdesaan), kedua diambil dari
kata spatial yang terkait dengan segala entitas yang terdapat dalam ruang (space)
dan yang ketiga adalah lokasi (locality) yang berarti aktifitas tertentu dalam
lokasi. Perdesaan adalah suatu wilayah dengan aktifitas utama adalah pertanian
dan pengelolahan sumberdaya alam. Perkotaan adalah aktifitas utamanya adalah
jasa. Ilmu wilayah menekankan 3 aspek ilmu yaitu ilmu ekonomi dan sosial, ilmu
ruang (geografi) dan teknik kuantitatif sebagai pendekatan utama dan pendekatan
kualitatif sebagai pendekatan pendukung.
Ada 4 pendekatan penting dalam rangka membangun falsafah Ilmu
wilayah (regional science).
Keempat pendekatan dimulai dengan pertanyaan
what (apa), where dan why (mengapa) dan so what (jadi mengapa), pertama what
yang menyangkut untuk setiap tipe aktivitas ekonomi, tidak hanya hasil produksi
10
yang hanya terbatas dalam pabrik perusahaan, farm (Pertanian) tetapi berbagai
macam bisnis, household (rumah tangga) dan private serta institusi publik. Where
menyangkut lokasi dalam menghubungkan aktifitas ekonomi lain, melibatkan
pertanyaan berdasarkan kedekatan, konsentrasi tempat, dispersion dan kemiripan
atau disparitas pada pola spasial (Hoover dan Giarratni, 1999).
Penyebaran dan kemiripan atau disparitas pada pola spasial adalah bagian
yang didiskusikan dalam ilmu wilayah. Cakupannya meliputi wilayah itu sendiri
atau microgeographically, dalam terms of zona, ketetanggan dan lokasi. Why dan
so what mengarah untuk menginterpretasikan bagaimana elastic limit terhadap
kompotensi ekonomi dan tantangannya. Berdasarkan cakupan diskusi tersebut
maka ilmu wilayah mampu membangun aktifitas yang bersifat (1) Konsentrasi
seluruh aktifitas dalam satu spot, (2) penyebaran keseragaman pada seluruh
aktifitas terhadap seluruh atau (3) pola yang sistematik seluruhnya, tetapi
penyebaran secara sembarang pada aktifitas. Losch hanya ada dua hambatan
ekonomi yang berpengaruh di lokasi (1) Konsentrasi spasial ekonomi dan (2)
Biaya transportasi dan unit lokasi (Hoover dan Giarratni, 1999).
Ilmu ekonomi tradisional cenderung mengabaikan where question
(di mana). Ilmu ekonomi yang mengabaikan dimensi spasial dijawab dalam ilmu
wilayah sebagai bagian yang penting dalam rangka menyusun perencanaan
wilayah. Dimensi spasial sangat terkait dengan segala aktifitas antar wilayah.
Ilmu (paham) tradisional geographers, meskipun secara langsung concern dengan
what (apa) dan where (dimana), tetapi ilmu ini lebih cendrung tidak
mempertimbangkan prilaku manusia dan institusi untuk memenuhi the why, dan
tempat aktivitas hanya mendeskripsikan dan pemetaan belaka. Perencanaan kota
tradisional dalam membuat perencanaan cendrung membatasi aspek fisik dan
aspek estetika terhadap susunan urban yang ideal. Pertimbangan terhadap daerah
yang cenderung dianggap kosong merupakan bagian dari proses perencanaan tata
kota. Pertimbangan sosial tidak dilakukan dalam perencanaan tata kota. Secara
menyeluruh, ilmu wilayah memahami masalah spasial dan ekonomi regional
dapat dibangun dari 3 faktor kehidupan (1) natural resource advantages, terkait
dengan lokasi (2) economies concentration terkait skala ekonomi dan (3) costs of
transportasion and comunication, terkait dengan efisiensi dalam bahasa teknik
11
lain dasar fondasi ini dapat diidentifikasi sebagai (1) imperfect factor mobility (2)
imperfect divisibility, dan (3) imperfect mobility of good and service (Hoover dan
Giarratni, 1999).
Berdasarkan
penjelasan
di
atas
maka
penentuan
lokasi
perlu
mempertimbangkan hubungan wilayah dengan wilayah tetangga, menganalisis
prilaku individu, kelompok tenaga kerja dan industri. Prilaku individu penting
untuk diketahui sebagai dasar untuk mempertimbangkan secara rasional jika
aktifitas akan bergabung dengan kelompok yang lebih besar dalam suatu lokasi
yang memiliki beragam aktifitas ekonomi. Lokasi biasanya terpola, demikian
juga dalam produksi manufaktor terdapat pola aktifitas pengelolahan seperti
tempat mesin tulis, pres dan mesin pengelola (Hoover dan Giarratni, 1999).
Keputusan menentukan lokasi terkait dengan (1) kediaman, (2) pelayanan
publik dan (3) bisnis atau industri. Individu dalam menentukan kediaman sering
mempertimbangkan aksesibilitas yang jauh dari kebisingan dan pertimbangan
jarak tempat tinggal pegawai/pekerja, transportasi dan commuting. Berdasarkan
dengan hal tersebut maka penentuan lokasi sangat terkait dengan biaya dan resiko
yang akan ditanggung oleh individu hingga prospek lokasi dalam rangka
memperoleh kentungan.
Menjadi relevan situasi seperti ini untuk selalu
dievaluasi agar keputusan dalam penentuan lokasi tidak menimbulkan resiko yang
lebih besar (Hoover dan Giarratni, 1999).
Evaluasi sebagai dasar pengambilan keputusan karena lokasi dianggap
sebagai barang inertia-even ( sulit merubah atau pindah). Disisi lain perubahan
lokasi dapat terjadi akibat terjadinya perubahan skala operasi, proses produksi
komposisi pada output, pasar, ketersediaan sum