Analisis pola spasial kemiskinan, pembangunan manusia/sosial, dan aktivitas ekonomi, serta keterkaitannya di Provinsi Kalimantan Barat

(1)

ANALISIS POLA SPASIAL KEMISKINAN, PEMBANGUNAN

MANUSIA/SOSIAL, DAN AKTIVITAS EKONOMI, SERTA

KETERKAITANNYA DI PROVINSI KALIMANTAN BARAT

NOVITA SALIM

SEKOLAH PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

BOGOR

2011

(2)

(3)

Dengan ini saya menyatakan bahwa tesis Analisis Pola Spasial Kemiskinan, Pembangunan Manusia/Sosial dan Aktivitas Ekonomi, serta Keterkaitannya di Provinsi Kalimantan Barat adalah karya saya dengan arahan dari komisi pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apapun kepada perguruan tinggi manapun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir tesis ini.

Bogor, Maret 2011 Novita Salim NRP A 156090204

(4)

ABSTRACT

NOVITA SALIM. An Analysis of Spatial Patterns of Poverty, Human/Social Development, and Economic Activities, and Their Linkages in West Kalimantan Province. Under direction of SANTUN R.P. SITORUS and FREDIAN TONNY

This research uses the secondary data set of 175 sub-districts of disricts in West Kalimantan Province to know the spatial patterns of poverty, human/social development and economic activities and to analyze their linkages. The Principal Component Analysis (PCA), Cluster and Discriminant Analysis are used to obtain the characteristic of poverty, human/social development, and economic activities, and input the result to GIS operation system (ArcGIS 9.3) to show the spatial patterns. The results of PCA used to analyze the linkage of poverty, human/social development and economic activities by weighted multiple regression to formulate the Spatial Durbin Model. The study found that the pockets of poverty located in mainly areas and few in border areas. Most of areas have found low human/social development and economic activities, especially in the centre areas. The parameters of region itself could decline the poverty are the maize production and the number of leather home industries. The parameters of related region affected are number of poor people (the pre-prosperous and first prosperous families), number of teachers of primary up to senior high school, number of pre-school, senior high school and university, and the maize, rubber and oil palm productions.

Keywords : poverty, human/social development, economic activities, spatial pattern, lingkage, West Kalimantan Province

(5)

Manusia/Sosial, dan Aktivitas Ekonomi, serta Keterkaitannya di Provinsi Kalimantan Barat. Dibimbing oleh SANTUN RP SITORUS dan FREDIAN TONNY.

Masalah fundamental yang dihadapi Indonesia secara umum pada saat ini adalah tingginya tingkat kemiskinan baik di tingkat nasional maupun regional. Dari data BPS pada bulan Maret 2008 tercatat jumlah penduduk miskin di Indonesia mencapai 34,96 juta orang (15,42%) yang 1,46%-nya berada di Kalimantan Barat yakni sekitar 508,8 ribu jiwa atau sekitar 11,07% dari total jumlah penduduk di Kalimantan Barat. Persentase penduduk miskin yang tinggi di tingkat kabupaten/kota akan dijumpai pada wilayah-wilayah yang aktivitasnya berbasis sektor pertanian. Tingginya persentase penduduk miskin ini juga berkaitan dengan tingkat pembangunan manusia di kabupaten/kota. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pola spasial kemiskinan, pembangunan manusia/sosial dan aktivitas ekonomi, serta keterkaitannya. Dari hasil analisis pola spasial dan analisis keterkaitan, penelitian ini juga bertujuan menyusun arahan kebijakan penanganan kemiskinan di Provinsi Kalimatan Barat. Analisis pola spasial dalam penelitian ini dibangun dari konfigurasi penciri wilayah yang dihasilkan dari teknik Principal Component Analysis (PCA). Kabupaten/kota dikelompokkan berdasarkan kesamaan penciri dengan teknik Cluster Analysis dan Discriminant Analysis, dan untuk melihat pola kemiskinan, pembangunan manusia/sosial, dan aktivitas ekonomi digunakan analisis kuadran.

Penciri yang dihasilkan dari PCA juga dimanfaatkan untuk menganalisis keterkaitan antara variabel-variabel pembangunan manusia/sosial dan aktivitas ekonomi dengan kemiskinan. Fungsi keterkaitan ini dibuat dengan membangun Spatial Durbin Model. Model tersebut merupakan bentuk dari regresi bobot berganda (weighted multiple regression) yang memanfaatkan keterbalikan jarak (ketetanggaan) sebagai pembobotnya. Hasilnya adalah varibel-variabel pembangunan manusia/sosial dan aktivitas ekonomi yang berpengaruh nyata menurunkan atau meningkatkan kemiskinan, baik di wilayah sendiri maupun di wilayah terkait.

Hasil dari pola spasial dimanfaatkan untuk menyusun tipologi pola spasial kemiskinan, pembangunan manusia/sosial, dan aktivitas ekonomi sebagai arahan penanganan kemiskinan di kabupaten/kota. Variabel-variabel yang signifikan menurunkan jumlah keluarga miskin, direkomendasikan sebagai strategi penanganan kemiskinan di Provinsi Kalimantan Barat.

Analisis pola spasial kemiskinan membentuk empat pola wilayah, yaitu: a) wilayah dengan sebaran keluarga miskin dan sebaran penduduk tinggi adalah

Kota Pontianak dan Kubu Raya; b) wilayah dengan sebaran keluarga miskin rendah dan sebaran penduduk tinggi adalah Kabupaten Sanggau, Kabupaten Sambas, dan Kota Singkawang; c) wilayah dengan sebaran keluarga miskin dan sebaran penduduk rendah adalah Kabupaten Kayong Utara, Kabupaten Bengkayang, Kabupaten Kapuas Hulu, Kabupaten Sekadau dan Kabupaten Ketapang; dan d) wilayah dengan pola sebaran keluarga miskin tinggi dan sebaran

(6)

penduduk rendah adalah Kabupaten Sintang, Kabupaten Landak, Kabupaten Melawi, dan Kabupaten Pontianak.

Analisis pola spasial pembangunan manusia/sosial di Kalimantan Barat membentuk tiga pola wilayah, yaitu: a) wilayah dengan tingkat pembangunan manusia rendah dan pembangunan sosial tinggi adalah Kabupaten Sintang, Kabupaten Ketapang, Kabupaten Bengkayang, Kabupaten Landak, Kabupaten Melawi, Kabupaten Sekadau, Kabupaten Sanggau, dan Kabupaten Kapuas Hulu; b) wilayah dengan tingkat pembangunan manusia dan pembangunan sosial rendah adalah Kabupaten Sambas, Kabupaten Pontianak, dan Kabupaten Kayong Utara; dan c) wilayah dengan tingkat pembangunan manusia tinggi dan pembangunan sosial rendah adalah Kota Pontianak, Kota Singkawang dan Kabupaten Kubu Raya.

Analisis pola spasial aktivitas ekonomi di Kalimantan Barat membentuk empat pola wilayah, yaitu: a) wilayah dengan aktivitas sektor pertanian dan sektor industri/perdagangan tinggi adalah Kabupaten Pontianak; b) wilayah dengan aktivitas sektor pertanian rendah dan sektor industri/perdagangan tinggi adalah Kota Pontianak dan Kota Singkawang; c) wilayah dengan aktivitas sektor pertanian dan sektor industri/perdagangan rendah adalah Kabupaten Bengkayang, Kabupaten Sekadau, Kabupaten Sintang, Kabupaten Ketapang, Kabupaten Kapuas Hulu, dan Kabupaten Melawi; dan d) wilayah dengan aktivitas sektor pertanian rendah dan sektor industri/perdagangan tinggi adalah Kabupaten Landak, Kabupaten Sanggau, Kabupaten Kubu Raya, Kabupaten Sambas dan Kabupaten Kayong Utara.

Variabel-variabel pembangunan manusia/sosial dan aktivitas ekonomi yang p-levelnya kurang dari level nyata (α = 0,05) digunakan untuk menghasilkan Spatial Durbin Model. Dengan koefisien determinasi 92,46% dan intersep sebesar 0,0387, persamaan yang terbentuk menunjukkan bahwa: a) variabel-variabel dari wilayah sendiri yang berpengaruh menurunkan jumlah keluarga miskin adalah jumlah produksi jagung dan jumlah industri kecil/rumah tangga berbahan baku kulit; dan b) variabel-variabel pada wilayah terkait yang menurunkan jumlah keluarga miskin yaitu jumlah keluarga miskin di wilayah sekitarnya, jumlah tenaga guru SD sampai SLTA, jumlah TK Negeri, jumlah SMU/SMK dan Perguruan Tinggi Negeri, produksi jagung, karet dan kelapa sawit.

Pola spasial kemiskinan, pembangunan manusia/sosial, dan aktivitas ekonomi membentuk empat tipologi berdasarkan persamaan keragaman tingkatan pencapaian dari pola spasial. Arahan penanganan kemiskinan yang sesuai dengan pola empat tipologi wilayah tersebut, yaitu: a) peningkatan kemampuan individu/rumah tangga miskin untuk memenuhi kebutuhan makan-minum, kesehatan, dan pendidikan melalui pendekatan social safety net di seluruh wilayah kabupaten/kota; b) penataan lokasi pemukiman kumuh dan tempat tinggal keluarga miskin yang diprioritaskan pada kecamatan-kecamatan yang ditemukan adanya kantong-kantong kemiskinan yang terdapat di Kabupaten Sintang, Kabupaten Landak, Kabupaten Sanggau, dan Kota Pontianak; c) peningkatan ketersediaan tenaga kesehatan dan pendidikan dengan memperhatikan tingkat kebutuhan dan keterkaitan antar wilayah khususnya di Kabupaten Sintang, Kabupaten Landak, Kabupaten Sanggau, Kabupaten Ketapang, Kabupaten Kapuas Hulu, Kabupaten Sekadau, Kabupaten Melawi, Kabupaten Kayong Utara, dan Kabupaten Bengkayang; d) peningkatan fasilitas kesehatan dan pendidikan

(7)

Melawi, Kabupaten Kayong Utara, dan Kabupaten Bengkayang; e) peningkatan produksi hasil pertanian, khususnya pertanian skala kecil (smallholding farm) di Kabupaten Ketapang, Kabupaten Kapuas Hulu, Kabupaten Sekadau, Kabupaten Melawi, Kabupaten Kayong Utara, dan Kabupaten Bengkayang; f) peningkatan aktivitas sektor industri skala kecil/rumah tangga dan peningkatan nilai tambah hasil pertanian melalui peningkatan keterkaitan dengan sektor perekonomian lainnya pada suatu rangkaian wilayah yang saling terkait di Kabupaten Sintang, Kabupaten Landak, Kabupaten Sanggau, Kabupaten Ketapang, Kabupaten Kapuas Hulu, Kabupaten Sekadau, Kabupaten Melawi, Kabupaten Kayong Utara, dan Kabupaten Bengkayang; g) pengembangan pusat-pusat pertumbuhan baru di wilayah tertinggal guna mendorong peningkatan perekonomian wilayah yang diharapkan dapat mengurangi tekanan urbanisasi di wilayah perkotaan dan ketimpangan pembangunan antar wilayah pengembangan yang dikhususkan di Kabupaten Ketapang, Kabupaten Kapuas Hulu, Kabupaten Sekadau, Kabupaten Melawi, Kabupaten Kayong Utara, dan Kabupaten Bengkayang.

Kata Kunci : kemiskinan, pembangunan manusia/sosial, aktivitas ekonomi, analisis pola spasial, keterkaitan, Provinsi Kalimantan Barat

(8)

© Hak Cipta milik IPB, tahun 2011

Hak Cipta dilindungi Undang-Undang

Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan atau menyebutkan sumbernya. Pengutipan hanya untuk kepentingan pendidikan, penelitian, penulisan karya ilmiah, penyusunan laporan, penulisan kritik, atau tinjauan suatu masalah; dan pengutipan tersebut tidak merugikan kepentingan yang wajar IPB.

Dilarang mengumumkan dan memperbanyak sebagian atau seluruh karya tulis dalam bentuk apapun tanpa seizin IPB.

(9)

ANALISIS POLA SPASIAL KEMISKINAN, PEMBANGUNAN

MANUSIA/SOSIAL, DAN AKTIVITAS EKONOMI, SERTA

KETERKAITANNYA DI PROVINSI KALIMANTAN BARAT

NOVITA SALIM

Tesis

sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Magister Sains

pada Program Studi Ilmu Perencanaan Wilayah

SEKOLAH PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

BOGOR

2011

(10)

(11)

Sosial, dan Aktivitas Ekonomi, serta Keterkaitannya di Provinsi Kalimantan Barat

Nama : Novita Salim

NRP : A156090204

Disetujui Komisi Pembimbing

Prof.Dr.Ir. Santun R.P. Sitorus Ir. Fredian Tonny, MS

Ketua Anggota

Diketahui

Ketua Program Studi Ilmu Perencanaan Wilayah

Dr.Ir. Ernan Rustiadi, M.Agr

Dekan Sekolah Pascasarjana

Dr.Ir. Dahrul Syah, MSc.Agr

(12)

Kupersembahkan Karya ini

Kepada:

Kedua Almarhum orang tua tercinta :

Ayahanda A.Salim Bani dan Ibunda Mantasia.

Suamiku tercinta Iwan Susetiyo & Kedua putraku tersayang:

Ibnu Fadhil Hadyan & Naufal Hadi Rasikhin,

(13)

dan rahmat-Nya sehingga karya ilmiah ini berhasil diselesaikan. Tema yang dipilih dalam penelitian yang dilaksanakan sejak bulan Juni 2010 ini adalah Analisis Pola Spasial Kemiskinan, Pembangunan Manusia/Sosial, dan Aktivitas Ekonomi, serta Keterkaitannya di Provinsi Kalimantan Barat.

Pada kesempatan ini penulis menyampaikan rasa terima kasih dan penghargaan setinggi-tingginya kepada Bapak Prof. Dr. Ir. Santun R.P. Sitorus selaku ketua komisi pembimbing dan Bapak Ir. Fredian Tonny, M.S selaku anggota komisi pembimbing atas segala motivasi, arahan dan bimbingan yang diberikan mulai dari tahap awal hinga penyelesaian tesis ini, serta kepada penguji luar komisi Dr. Ir. Setia Hadi, M.Si, yang telah memberikan koreksi dan masukan bagi penyempurnaan tesis ini. Di samping itu, penghargaan dan terima kasih penulis haturkan kepada Bapak Dr. Ir. Ernan Rustiadi, M.Agr selaku Ketua Program Studi Ilmu Perencanaan Wilayah IPB dan Dr. Ir. Baba Barus, M.Sc selaku Sekretaris Program Studi Ilmu Perencanaan Wilayah IPB beserta segenap staf pengajar dan staf manajemen Program Studi Ilmu Perencanaan Wilayah IPB, Pemerintah Daerah Provinsi Kalimantan Barat yang telah memberikan izin dan bantuan kepada penulis untuk mengikuti program tugas belajar ini, Kepala Pusbindiklatren Bappenas beserta jajarannya atas kesempatan beasiswa yang diberikan kepada penulis, sahabat-sahabat terbaikku Hadijah Siregar, Yulita, Mira Sofia, dan Susanto, serta rekan-rekan PWL kelas Bappenas angkatan 2009 atas segala do’a, dukungan dan kebersamaannya selama proses belajar hingga selesai, dan pihak-pihak lain yang tidak bisa disebutkan satu-persatu yang telah membantu dalam penyelesaian tesis ini.

Akhirnya ucapan terima kasih yang setinggi-tinginya juga disampaikan kepada suami dan kedua anakku beserta seluruh keluarga, atas segala do’a, dukungan, pengertian dan kasih sayangnya.

Semoga karya ilmiah ini bermanfaat.

Bogor, Maret 2011

Novita Salim

(14)

RIWAYAT HIDUP

Penulis dilahirkan di Kota Pontianak pada tanggal 12 November 1973 dari pasangan A. Salim Bani dan Mantasia. Penulis merupakan putri kedua dari lima bersaudara. Pendidikan SD dan SMA diselesaikan di kota Pontianak, SMP di Kota Singkawang, sedangkan pendidikan sarjana ditempuh pada Program Studi Ilmu Kimia Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam (MIPA) Universitas Hassanuddin di Makassar dan lulus tahun 1999. Penulis menikah dengan Iwan Susetiyo pada tahun 2002, dan telah dianugrahi dua orang putra, Ibnu Fadhil Hadyan dan Naufal Hadi Rasikhin. Kesempatan untuk melanjutkan pendidikan pada Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor diperoleh pada tahun 2009 dan diterima pada Program Studi Ilmu Perencanaan Wilayah melalui beasiswa pendidikan dari Pusat Pembinaan, Pendidikan dan Pelatihan Perencana (Pusbindiklatren) Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS).

Pada tahun 2003 penulis diangkat sebagai pegawai negeri sipil di lingkungan pemerintah Provinsi Kalimantan Barat dan bertugas sebagai staf Dinas Pertanian Provinsi Kalimantan Barat.

(15)

DAFTAR ISI

Halaman

DAFTAR TABEL ... iii

DAFTAR GAMBAR ... vii

DAFTAR LAMPIRAN ... ix

I. PENDAHULUAN ... 1

1.1 Latar Belakang ... 1

1.2 Perumusan Masalah... 5

1.3 Tujuan Penelitian ... 7

1.4 Manfaat Penelitian ... 7

II. TINJAUAN PUSTAKA ... 9

2.1 Pembangunan Daerah/Wilayah ... 9

2.1.1 Kinerja Pembangunan Daerah ... 10

2.1.2 Indikator Pembangunan Daerah ... 11

2.2 Pembangunan Ekonomi dan Pertumbuhan Penduduk ... 13

2.3 Pembangunan Manusia dan Indikatornya ... 15

2.4 Kemiskinan ... 17

2.4.1 Kemiskinan Absolut dan Relatif ... 19

2.4.2 Kedalaman dan Keparahan Kemiskinan ... 20

2.4.3 Ukuran Kemiskinan ... 20

2.4.4 Kriteria Keluarga Miskin ... 21

2.5 Interaksi Spasial ... 22

2.6 Kemiskinan, Pembangunan Manusia/Sosial dan Aktivitas Ekonomi ... 23

2.7 Principal Component Analysis (PCA)... 26

2.8 Cluster Analysis... ... 28

2.9 Discriminant Analysis ... 30

III. METODE PENELITIAN ... 33

3.1 Kerangka Pemikiran ... 33

3.2 Lokasi Penelitian ... 34

3.3 Jenis Data ... 34

3.4 Kerangka Alir Penelitian ... 34

3.5 Teknik Analisis Data ... 35

3.5.1 Pemetaan Pola Spasial Kemiskinan ... 35

3.5.2 Pemetaan Pola Spasial Pembangunan Manusia/Sosial . 39 3.5.3 Pemetaan Pola Spasial Aktivitas Ekonomi ... 40

3.5.4 Analisis Keterkaitan Kemiskinan, Pembangunan Manusia/Sosial dan Aktivitas Ekonomi ... 42

3.5.4.1 Model Regresi Berganda ... 43

3.5.4.2 Spatial Durbin Model ... 43

(16)

IV. GAMBARAN UMUM WILAYAH PENELITIAN ... 45

4.1 Kondisi Umum Provinsi Kalimantan Barat ... 45

4.2 Kondisi Demografi ... 46

4.3 Aktivitas Ekonomi ... 47

4.4 Pembangunan Manusia/Sosial ... 51

4.5 Kemiskinan ... 54

V. POLA SPASIAL KEMISKINAN, PEMBANGUNAN MANUSIA/SOSIAL, DAN AKTIVITAS EKONOMI DI PROVINSI KALIMANTAN BARAT... 61

5.1 Pola Spasial Kemiskinan ... 61

5.1.1 Konfigurasi Sebaran Keluarga Miskin ... 61

5.1.2 Konfigurasi Sebaran Penduduk ... 65

5.1.3 Pola Kuadran Sebaran Keluarga Miskin terhadap Sebaran Penduduk ... 69

5.2 Pola Spasial Pembangunan Manusia/Sosial ... 72

5.2.1 Konfigurasi Pembangunan Bidang Kesehatan ... 73

5.2.2 Konfigurasi Pembangunan Bidang Pendidikan... 80

5.2.3 Konfigurasi Pembangunan Bidang Sosial ... 87

5.2.4 Pola Kuadran Pembangunan Manusia terhadap Pembangunan Sosial ... 92

5.3 Pola Spasial Aktivitas Ekonomi ... 94

5.3.1 Konfigurasi Sebaran Aktivitas Sektor Pertanian ... 94

5.3.2 Konfigurasi Sebaran Aktivitas Sektor Industri/ Perdagangan ... 101

5.3.3 Pola Kuadran Sebaran Aktivitas Sektor Pertanian terhadap Sektor Industri/Perdagangan... 107

5.4 Tipologi Wilayah Berdasarkan Pola Spasial Kemiskinan, Pembangunan Manusia/Sosial, dan Aktivitas Ekonomi ... 109

VI. PEMBANGUNAN MANUSIA/SOSIAL DAN AKTIVITAS EKONOMI DALAM MENGURANGI KEMISKINAN DI PROVINSI KALIMANTAN BARAT ... 117

6.1 Keterkaitan Variabel-variabel Pembangunan Manusia/Sosial dan Aktivitas Ekonomi, dengan Kemiskinan ... 117

6.2 Arahan Penanganan Kemiskinan di Kalimantan Barat ... 126

VII. SIMPULAN DAN SARAN ... 133

7.1 Kesimpulan ... 133

7.2 Saran ... 135

DAFTAR PUSTAKA ... 137

(17)

DAFTAR TABEL

Halaman

1 Perbandingan Tingkat Kemiskinan, IPM dan Pendapatan per kapita antar provinsi di Kalimantan Tahun 2008 ... 2 2 Indeks Pembangunan Manusia beserta kompositnya di Kabupaten/

Kota se-Kalimantan Barat Tahun 2008 ... 3 3 Persen rumahtangga pertanian, share sektor-sektor unggulan dan

jumlah penduduk miskin pada kabupaten/kota di Kalimantan Barat Tahun 2008. ... 4 4 Jenis, sumber data yang digunakan, teknik analisis data dan output yang diharapkan ... 35 5 Bobot Klaster pada pola spasial tipologi kemiskinan... 38 6 Bobot Klaster pada pola spasial tipologi pembangunan manusia/sosial 39 7 Bobot Klaster pada pola spasial tipologi aktivitas ekonomi... 41 8 Luas dan Persentase luas wilayah kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan

Barat Tahun 2008 ... 46 9 Jumlah penduduk dan persentase, laju pertumbuhan dan kepadatan

penduduk menurut kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan Barat Tahun 2008... 47 10 Jumlah Penduduk Usia diatas 15 tahun yang bekerja dan pengangguran

terbuka di Provinsi Kalimantan Barat, Tahun 2008 ... 48 11 Produk Domestik Regional Bruto Berdasarkan Harga Berlaku,

Kontribusi Sektoral, Pertumbuhan Ekonomi, dan Pendapatan Per Kapita pada Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan Barat, Tahun 2008 ... 50 12 Jumlah Penduduk Usia diatas 15 tahun yang bekerja menurut Tingkat

Pendidikan yang ditamatkan di Provinsi Kalimantan Barat Tahun 2008 ... 52 13 AngkaHarapan Hidup, Angka Kematian Ibu dan Anak menurut

Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan Barat ... 53 14 Besaran IPM dan komponennya menurut Kabupaten/Kota di Provinsi

(18)

15 Jumlah Penduduk Miskin, Persentase Penduduk Miskin, P1, P2 dan Garis Kemiskinan menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan Barat, Tahun 2008 ... 55 16 Persentase Rumah Tangga yang Menggunakan Air Bersih, Jamban

sendiri dan Luas Lantai Rumah kurang dari 19 m2 pada Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan Barat, Tahun 2008 ... 56 17 Persentase Pengeluaran untuk Makanan pada rumah tangga pada

Kabupaten/Kota di Kalimantan Barat, Tahun 2008 ... 57 18 Sebaran Penduduk Miskin 15 tahun ke atas berdasarkan tingkat

pendidikan pada Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan Barat , Tahun 2008 (Persen) ... 58

19 Sebaran Penduduk Miskin 15 tahun ke atas berdasarkan status

pekerjaan pada Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan Barat , Tahun 2008 (Persen) ... 59

20 Muatan faktor (factor loading) variabel dari penciri konfigurasi sebaran keluarga miskin ... 62 21 Kategori pembeda utama pada konfigurasi sebaran keluarga miskin ... 63 22 Distribusi kategori sebaran keluarga miskin pada kabupaten/kota ... 64 23 Muatan faktor (factor loading) variabel dari penciri konfigurasi sebaran

jumlah penduduk ... 65 24 Kategori pembeda utama pada konfigurasi sebaran penduduk ... 67 25 Distribusi kategori sebaran penduduk pada kabupaten/kota ... 69 26 Plot bobot konfigurasi pada Pola Spasial Kemiskinan di kabupaten/

kota pada analisis kuadran ... 69 27 Muatan faktor (factor loading) variabel dari penciri konfigurasi

pembangunan bidang kesehatan ... 74 28 Kategori pembeda utama pada konfigurasi pembangunan bidang

kesehatan ... 78 29 Distribusi kategori tingkatan pembangunan kesehatan pada

kabupaten/kota ... 80 30 Muatan faktor (factor loading) variabel dari penciri konfigurasi

(19)

31 Kategori pembeda pada konfigurasi pembangunan bidang pendidikan.. 84 32 Distribusi kategori tingkatan pembangunan pendidikan pada

kabupaten/kota ... 86 33 Muatan faktor variabel dari penciri konfigurasi pembangunan bidang sosial ... 88 34 Kategori Penciri pada tipologi pembangunan bidang sosial ... 90 35 Distribusi kecamatan dengan kategori tingkat pembangunan sosial di

kabupaten/kota ... 91 36 Plot Bobot Konfigurasi pada Pola Spasial Pembangunan Manusia/Sosial

di Kabupaten/Kota pada Analisis Kuadran ... 92 37 Muatan faktor variabel dari penciri konfigurasi sektor pertanian ... 95 38 Kategori penciri pada konfigurasi aktivitas sektor pertanian... 100 39 Distribusi kecamatan dengan kategori sebaran aktivitas sektor pertanian

di kabupaten/kota ... 101 40 Muatan faktor penciri dari konfigurasi sebaran aktivitas sektor

industri/perdagangan ... 103 41 Kategori pembeda pada konfigurasi aktivitas sektor industri/

perdagangan ... 105 42 Distribusi kecamatan dengan kategori sebaran aktivitas sektor

industri/perdagangan di kabupaten/kota ... 107 43 Plot Bobot Konfigurasi pada Pola Spasial tipologi Aktivitas Ekonomi di

Kabupaten/Kota pada Analisis Kuadran ... 108 44 Tipologi wilayah berdasarkan kategori tingkat kemiskinan,

pembangunan manusia/sosial dan aktivitas ekonomi ... 112 45 Tabel Keterkaitan Kemiskinan, Pembangunan Manusia/Sosial dan

Aktifitas Ekonomi ... 117 46 Arahan Kebijakan Penanganan Kemiskinan pada Prioritas Wilayah

Tipologi ... 130 47 Pemetaan Arahan Kebijakan Penanganan Kemiskinan di Provinsi

(20)

(21)

DAFTAR GAMBAR

Halaman 1 Perubahan PDRB per kapita dan perubahan persentase penduduk miskin

pada tahun 2007-2008 di kabupaten/kota... 5

2 Sistematika penyusunan konsep-konsep indikator kinerja pembangunan wilayah ... 12

3 Kerangka Pemikiran ... 34

4 Bagan Alir Penelitian ... 37

5 Proses pemetaan pola spasial tipologi kemiskinan ... 39

6 Proses pemetaan pola spasial tipologi pembangunan manusia/sosial ... 40

7 Proses pemetaan pola spasial tipologi aktivitas ekonomi ... 42

8 Peta Administrasi Provinsi Kalimantan Barat ... 45

9 Distribusi PDRB sektoral berdasarkan harga berlaku pada setiap kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan Barat, Tahun 2008 ... 49

10 Pendapatan per kapita berdasarkan harga berlaku pada kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan Barat, Tahun 2008 ... 51

11 Grafik nilai tengah (Euclidean Distance) penciri konfigurasi sebaran keluarga miskin ... 62

12 Peta Konfigurasi Sebaran Keluarga Miskin di Provinsi Kalimantan Barat ... 64

13 Grafik nilai tengah (Euclidean Distance) penciri konfigurasi sebaran penduduk ... 67

14 Peta konfigurasi sebaran penduduk di Provinsi Kalimantan Barat ... 68

15 Kuadran pola spasial kemiskinan di Provinsi Kalimantan Barat ... 70

16 Grafik nilai tengah (Euclidean Distance) penciri konfigurasi pembangunan bidang kesehatan ... 77

17 Peta konfigurasi spasial pembangunan bidang kesehatan ... 79

18 Grafik nilai tengah (Euclidean Distance) penciri konfigurasi pembangunan bidang pendidikan ... 84

(22)

20 Grafik nilai tengah (Euclidean Distance) variabel konfigurasi

pembangunan bidang sosial ... 89 21 Peta konfigurasi pembangunan bidang sosial ... 90 22 Kuadran pola spasial pembangunan manusia/sosial di Provinsi

Kalimantan Barat ... 93 23 Grafik nilai tengah (Euclidean Distance) penciri konfigurasi sebaran

aktivitas sektor pertanian ... 99 24 Peta konfigurasi aktivitas sektor pertanian di Provinsi Kalimantan Barat 100 25 Grafik nilai tengah (Euclidean Distance) penciri konfigutasi sebaran

aktivitas sektor perdagangan dan industri... 104 26 Peta konfigurasi aktivitas sektor industri/perdagangan di Provinsi

Kalimantan Barat ... 106 27 Pola spasial tipologi aktivitas ekonomi di Provinsi Kalimantan Barat .. 109 28 Proses klasterisasi tipologi wilayah berdasarkan pola spasial kemiskinan,

pembangunan manusia/sosial, dan aktivitas ekonomi di Provinsi

Kalimantan Barat ... 110 29 Tipologi wilayah berdasarkan pola spasial kemiskinan, pembangunan

manusia/sosial, dan aktivitas ekonomi di Provinsi Kalimantan Barat .... 111 30 Model keterkaitan pembangunan manusia/sosial dan aktivitas ekonomi

dengan kemiskinan di Provinsi Kalimantan Barat ... 127 31 Peta Arahan Penanganan Kemiskinan di Provinsi Kalimantan Barat .... 131

(23)

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman

1 Variabel penyusun indeks komposit hasil Analisis Komponen Utama .. 142 2 Factor score untuk penciri konfigurasi sebaran keluarga miskin... 145 3 Distribusi klaster konfigurasi sebaran keluarga miskin di tingkat

kecamatan... 149 4 Factor score untuk penciri konfigurasi sebaran jumlah penduduk... 150 5 Distribusi klaster konfigurasi sebaran jumlah penduduk di tingkat

kecamatan ... 154 6 Factor score untuk penciri konfigurasi pembangunan bidang kesehatan. 155 7 Distribusi klaster pembangunan bidang kesehatan di tingkat kecamatan 161 8 Factor score untuk penciri konfigurasi pembangunan bidang

pendidikan... 162 9 Distribusi klaster konfigurasi pembangunan bidang pendidikan di tingkat

kecamatan... 168 10 Factor score untuk penciri konfigurasi pembangunan bidang sosial... 169 11 Distribusi Klaster pembangunan bidang sosial di tingkat kecamatan... 175 12 Factor score penciri konfigurasi aktivitas sektor pertanian... 176 13 Distribusi klaster aktivitas sektor pertanian di tingkat kecamatan... 182 14 Factor score penciri konfigurasi aktivitas sektor industri/

perdagangan... 183 15 Distribusi klaster aktivitas sektor perdagangan dan industri di tingkat

kecamatan ... 189 16 Hasil Olahan Regressi Berganda untuk Spatial Durbin Model... 190

(24)

(25)

II. PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Isu orientasi pembangunan berubah dan berkembang pada setiap urutan waktu yang berbeda. Setelah Perang Dunia Kedua (PDII), pembangunan ditujukan untuk mengejar pertumbuhan ekonomi yang tinggi. Pertumbuhan ekonomi menjadi satu-satunya indikator keberhasilan pembangunan di suatu negara. Beberapa negara berhasil meletakkan landasan pembangunan dengan pertumbuhan yang tinggi termasuk Indonesia. Tetapi keberhasilan ini tidak diikuti dengan peningkatan kesejahteraan masyarakat, sehingga isu pembangunan pada periode 1980-an bergeser dengan memasukkan unsur kesejahteraan sebagai tujuan dari pembangunan.

Todaro (1989) menjelaskan pembangunan sebagai suatu proses multidimensional yang mencakup berbagai perubahan mendasar atas struktur sosial, sikap-sikap masyarakat, dan institusi-institusi nasional, disamping tetap mengejar akselerasi pertumbuhan ekonomi, penanganan ketimpangan pendapatan, serta pengentasan kemiskinan. Masuknya kesejahteraan dalam pemaknaan pembangunan terus bergulir di antara beberapa pakar pembangunan, hingga mencapai puncak dengan lahirnya Deklarasi Millenium hasil kesepakatan 189 kepala negara dan pemerintahan anggota Perserikatan Bangsa-bangsa (PBB) pada Konferensi Tingkat Tinggi (KTT) di bulan September 2000 (Hulme, 2003).

Millenium Development Goals (MDGs) adalah tujuan pembangunan global yang mengedepankan kesejahteraan rakyat baik untuk generasi sekarang maupun generasi akan datang, yang kemudian diadopsi oleh negara-negara anggota PBB (Gentilini & Webb, 2008). MDGs Indonesia menargetkan penurunan proporsi penduduk yang tingkat pendapatannya dibawah US $1 per hari menjadi setengahnya dalam rentang waktu 1990-2015. Target pencapaian ini belum menunjukkan hasil yang baik, sehingga kemiskinan masih menjadi masalah fundamental di Indonesia. Pada rentang tahun 1990 hingga 2008, tim laporan pencapaian MDGs Indonesia (2007) dan BPS (2009) mencatat proporsi penduduk miskin di Indonesia belum menunjukkan penurunan, bahkan sedikit lebih tinggi. Jika tahun 1990 proporsi penduduk miskin Indonesia sebesar 15,10%, di tahun

(26)

2008 proporsinya menjadi 15,42%. Pada periode yang sama penurunan penduduk miskin di Provinsi Kalimantan Barat lebih baik dibandingkan tingkat nasional, dimana penurunan proporsi penduduk miskin telah melebihi setengahnya dari 27,60% menjadi 11,07%. meskipun dibandingkan wilayah lain di Kalimantan, jumlah dan persentase penduduk miskin Kalimantan Barat masih lebih tinggi, seperti yang disajikan pada Tabel 1.

Tabel 1 Perbandingan tingkat kemiskinan, IPM dan pendapatan per kapita antar provinsi di Kalimantan Tahun 2008

Provinsi

Jumlah Penduduk Miskin (000 orang)

Persentase Penduduk Miskin (%)

IPM

PDRB per kapita (Rp juta/kap)

Kota Desa Kota+

Desa Kota Desa

Kota+ Desa

Kalbar 127,5 381,3 508,8 9,98 11,49 11,07 68,17 6,52

Kalteng 45,3 154,6 200,0 5,81 10,20 8,71 73,88 8,13

Kalsel 81,1 137,8 218,9 5,79 6,97 6,48 68,72 7,99

Kaltim 110,4 176,1 286,4 5,89 15,47 9,51 74,52 33,34

Indonesia 12 768,5 22 194,8 34 963,3 11,65 18,93 15,42 71,17 21,70

Sumber : BPS (2009) (diolah)

Upaya pengurangan kemiskinan dapat dilakukan dengan membangun kapabilitas penduduk miskin agar mampu bersaing mendapatkan kesempatan kerja dan meningkatkan pendapatan (Sumodiningrat, 2009). Strategi melalui pembangunan pendidikan dan kesehatan diukur melalui Indeks Pembangunan Manusia (IPM). Tingginya tingkat kemiskinan di Kalimantan Barat berkorelasi dengan rendahnya IPM di wilayah ini yang sebesar 68,17, yang juga menunjukkan IPM terendah di wilayah Kalimantan.

Pada tingkat kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan Barat, besaran IPM menunjukkan korelasi yang cukup kuat dengan persentase penduduk miskin. Pada Tabel 2, Kabupaten Sambas dengan IPM terendah yang sebesar 63,73, persentase penduduk miskinnya mendekati persentase penduduk miskin di tingkat provinsi. Hal yang sama tampak pada data Kabupaten Landak dengan proporsi penduduk miskinnya tertinggi, yaitu 18,65%, IPM-nya menunjukkan pencapaian dibawah provinsi. Hanya Kota Pontianak yang menunjukkan IPM lebih tinggi dan persentase penduduk miskin yang lebih rendah dibandingkan di tingkat provinsi.

(27)

Hal ini menunjukkan bahwa investasi di bidang pembangunan manusia di provinsi ini masih terkonsentrasi di Kota Pontianak sebagai ibukota provinsi.

Tabel 2 Indeks Pembangunan Manusia beserta kompositnya dan persentase penduduk miskin di kabupaten/kota pada Provinsi Kalimantan Barat, Tahun 2008

Kabupaten/Kota

Usia Harapan

Hidup (tahun)

Angka Melek Huruf (%)

Rata-rata Lama Sekolah

(tahun)

Pengeluaran per Kapita (Rp000.00/ kap/bul)

IPM

Persentase penduduk

miskin (%)

Kab. Sambas 60,70 89,50 5,90 614,92 63,73 11,51

Kab. Bengkayang 68,57 88,68 6,03 599,30 66,81 9,41

Kab. Landak 64,98 91,45 6,86 608,21 66,74 18,65

Kab. Pontianak 67,12 89,40 6,48 617,52 67,90 7,03

Kab. Sanggau 67,99 89,92 6,40 609,95 67,86 6,25

Kab. Ketapang 67,02 88,87 6,22 608,43 66,84 15,21

Kab. Sintang 67,91 90,41 6,58 602,01 67,44 13,61

Kab. Kapuas Hulu 66,39 92,55 7,10 627,31 69,41 11,44

Kab. Sekadau 67,27 88,98 6,06 598,62 66,13 7,66

Kab. Melawi 67,63 92,32 7,20 598,62 67,91 14,80

Kab. Kayong Utara 65,33 88,20 5,60 600,67 64,69 14,50

Kab. Kubu Raya 66,17 85,83 6,16 617,00 66,31 -

Kota Pontianak 66,86 93,59 9,11 636,18 72,08 9,29

Kota Singkawang 66,95 89,62 7,30 611,76 68,02 7,89

Sumber : BPS Kalbar (2009) (diolah)

BPS Kalbar (2009) mencatat jumlah penduduk miskin di Kalimantan Barat pada tahun 2008 mencapai 508 800 jiwa, dengan jumlah tertinggi di Kabupaten Ketapang sebesar 67 700 orang dan persentase tertinggi di Kabupaten Landak sebesar 18,65%. Kabupaten Ketapang yang menghasilkan total output wilayah (PDRB) ketiga terbesar di Provinsi Kalimantan Barat menunjukkan bahwa pendapatan wilayah yang tinggi belum mampu berperan untuk menekan tingkat kemiskinan di wilayahnya. Berbeda dengan Kabupaten Landak yang menempati urutan kesembilan penyumbang PDRB provinsi, persentase penduduk miskin terkait dengan persentase rumahtangga sebesar 91,91% adalah rumahtangga pertanian yang juga ditunjukkan dengan share sektor pertanian yang sangat tinggi, yaitu sebesar 51,94% (Tabel 3). Sektor pertanian yang merupakan sektor yang padat tenaga kerja, dengan produktivitas dan tingkat keterampilan sumber daya manusia yang rendah, serta memiliki struktur penduduk berusia tua dan berpendidikan rendah, berkontribusi terhadap peningkatan proporsi penduduk miskin (Yudhoyono dan Harniati, 2004). Keterkaitan ini memberikan gambaran bahwa konsentrasi penduduk miskin di Kalimantan Barat secara umum dijumpai di wilayah perdesaan yang aktivitas utamanya adalah pertanian.

(28)

Tabel 3 Persen rumahtangga pertanian, share sektor-sektor unggulan dan jumlah penduduk miskin pada kabupaten/kota di Kalimantan Barat, Tahun 2008

Kabupaten/ kota

Rumah tangga tani

(%)

Share sektor (%) penduduk miskin

Pertanian Industri Dagang Jasa (juta

orang) (%)

Kab. Sambas 81,71 42.58 10.59 28.87 5.47 0.06 11.51 Kab. Bengkayang 87,23 46.49 4.51 26.33 7.05 0.02 9.41 Kab. Landak 91,91 51.93 10.91 19.94 5.39 0.07 18.65 Kab. Pontianak 71,37 26.89 14.62 18.43 26.12 0.05 7.03 Kab. Sanggau 84,18 37.19 24.71 18.93 8.43 0.03 6.25 Kab. Ketapang 80,02 33.12 16.48 20.03 6.22 0.07 15.21 Kab. Sintang 85,82 41.31 9.46 23.76 8.95 0.05 13.61

Kab. Kapuas Hulu 85,10 34.51 4.09 15.96 11.73 0.03 11.44

Kab. Sekadau 83,87 47.55 10.54 20.42 4.86 0.01 7.66 Kab. Melawi 87,26 33.32 10.94 34.30 6.99 0.03 14.80

Kab. Kayong Utara 85,67 47.43 16.78 16.00 5.94 0.01 14.50

Kab. Kubu Raya 80,75 20.21 47.00 18.04 3.88 - - Kota Pontianak 2,97 1.67 7.83 24.05 20.23 0.05 9.29 Kota Singkawang 53,54 13.38 7.51 40.78 13.90 0.02 7.89 Kalimantan Barat 75,81 27.80 16.96 22.74 10.44 0.51 11.07 Sumber : BPS Kalbar (2009) (diolah)

Selain di wilayah dengan basis pertanian, pola kemiskinan di provinsi ini juga menunjukkan bahwa Kota Pontianak sebagai ibukota provinsi harus menghadapi desakan atas pergeseran kemiskinan di perdesaan. Estimasi untuk meningkatkan pendapatan di perkotaan bagi penduduk perdesaan mengakibatkan Kota Pontianak harus menanggung beban penduduk dengan pendidikan dan keterampilan rendah yang menekuni sektor-sektor informal dengan upah yang rendah. Dampak nyata pergeseran penduduk ke perkotaan ini adalah banyak dijumpai pemukiman kumuh di pinggiran Kota Pontianak. Kondisi ini memunculkan bentuk lain dari gambaran kemiskinan di provinsi Kalimantan Barat.

Adam (2004) dalam penelitiannya menunjukkan bahwa perubahan satu persen PDRB per kapita akan menurunkan 0,252% jumlah penduduk miskin. Di tahun 2008, seluruh wilayah kabupaten telah melampaui estimasi dari penelitian tersebut. Berbeda dengan Kota Pontianak dan Kota Singkawang, dimana kenaikan PDRB per kapita meningkatkan pula jumlah penduduk miskin dengan persentase yang besar (Gambar 1). Dengan pola seperti ini menunjukkan tingginya daya tarik wilayah kota karena pendapatan wilayah yang tinggi yang justru menimbulkan bias ibukota (first city bias).

(29)

Gambar 1 Perubahan PDRB per kapita dan perubahan persentase penduduk miskin pada tahun 2007-2008 di kabupaten/kota.

1.2 Perumusan Masalah

Kemiskinan masih menjadi permasalahan penting bagi pemerintah daerah Provinsi Kalimantan Barat. Data statistik di tahun 2008 menunjukkan bahwa jumlah penduduk miskin di provinsi ini mencapai 508 800 orang, yaitu 11,07% dari total penduduk Provinsi Kalimantan Barat. Proporsi ini turun 4,39% dibandingkan proporsi penduduk miskin Kalimantan Barat di tahun 2002, dan jika dirata-ratakan penurunannya mencapai 0,73% per tahunnya. Adam (2004) mensyaratkan perubahan 1,00% pertumbuhan ekonomi untuk dapat menurunkan 0,252% jumlah penduduk miskin di negara-negara berkembang. Di Provinsi Kalimantan Barat, dalam rentang tahun 2002-2008, rata-rata pertumbuhan ekonomi mencapai 4,48%, sehingga estimasi dari perhitungan ini diharapkan penurunan penduduk miskin dapat mencapai 1,13% per tahunnya. Angka ini masih lebih tinggi dibandingkan prestasi penurunan proporsi penduduk miskin di Provinsi Kalimantan Barat pada periode yang sama.

Kondisi ini menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi saja tidak cukup sebagai prasyarat mengurangi kemiskinan, terlebih lagi jika wilayah tersebut menunjukkan keragaman yang tinggi baik etnik, geografi, ekologi dan demografi (Kalwija dan Verschoorb, 2007). Provinsi Kalimantan Barat yang terdiri atas 14 kabupaten/kota menunjukkan keragaman pola pencapaian indikator kinerja pembangunan daerah. Tingkat kemiskinan sebagai salah satu indikator

-30.00 -20.00 -10.00 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 Kab . S a m ba s K ab . B eng ka ya ng K ab . L an da k K ab . P o nti an ak K ab . S an g g au K ab . K etap an g K ab . S inta ng K ab . K ap ua s H ul u K ab . S eka da u K ab . Me law i K ab . K ay o ng Uta ra K ab. K ubu R aya K o ta P o nti an ak K o ta S ing ka wa ng

% perubahan PDRB per kapita

% perubahan jumlah penduduk miskin

estimasi % perubahan jumlah penduduk miskin

(30)

pembangunan menunjukkan pola hubungan yang berbeda-beda dengan indikator pembangunan lainnya, seperti total output wilayah yang diukur dalam Produk Domestik Regional Bruto (PDRB). Kabupaten Ketapang sebagai salah satu wilayah berbasis sektor pertanian dan penyumbang ketiga terbesar total PDRB provinsi, jumlah penduduk miskinnya adalah yang tertinggi di Provinsi Kalimantan Barat. Demikian halnya dengan Kota Pontianak dengan basis ekonomi daerah adalah sektor sekunder dan tersier, juga menunjukkan jumlah penduduk miskin tertinggi kelima di provinsi ini. Oleh karena itu, keterkaitan antara pola aktivitas ekonomi dengan kemiskinan berbeda antar satu daerah dengan daerah lainnya.

Strategi pembangunan manusia dalam ukuran Indeks Pembangunan Manusia (IPM) yang diharapkan sebagai senjata lain untuk mengatasi kemiskinan, juga belum cukup mampu menjelaskan pola kemiskinan di suatu wilayah, sebagaimana yang ditunjukkan di Provinsi Kalimantan Barat. Pola hubungan antara tingkatan pembangunan manusia dengan tingkat kemiskinan yang berbeda-beda antar kabupaten/kota menunjukan bahwa untuk mengatasi kemiskinan, memerlukan strategi yang sesuai dengan pola masing-masing wilayah. Oleh karena itu, mengetahui karakteristik pembangunan di masing-masing kabupaten/kota diperlukan untuk mengelola dan mengembangkan strategi penanganan kemiskinan di suatu wilayah. Karakteristik wilayah sebagaimana dimaksud, tentunya terkait pula dengan pola interaksi antar wilayah terdekat (ketetanggaan). Wilayah yang berdekatan akan saling mempengaruhi, dan untuk hal-hal tertentu dimana interaksinya tinggi, wilayah yang berdekatan memiliki kesamaan atau kemiripan pola aktivitasnya. Oleh karena itu, dalam penelitian ini disusun pertanyaan penelitian sebagai berikut:

1. Bagaimana pola spasial kemiskinan kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan Barat?

2. Bagaimana pola spasial pembangunan manusia/sosial kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan Barat?

3. Bagaimana pola spasial aktivitas ekonomi kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan Barat?

(31)

4. Bagaimana hubungan antara pembangunan manusia dan aktivitas ekonomi dengan kemiskinan di Provinsi Kalimantan Barat?

5. Bagaimana arah kebijakan penanganan kemiskinan yang diperlukan pada kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan Barat?

1.3 Tujuan Penelitian

Untuk menjawab pertanyaan penelitian, maka tujuan dari penelitian ini adalah:

1. Memetakan pola spasial kemiskinan di Provinsi Kalimantan Barat.

2. Memetakan pola spasial pembangunan manusia/sosial di Provinsi Kalimantan Barat.

3. Memetakan pola spasial aktivitas ekonomi di Provinsi Kalimantan Barat. 4. Menganalisis keterkaitan variabel-variabel pembangunan manusia/sosial dan

aktivitas ekonomi dengan kemiskinan di Provinsi Kalimantan Barat.

5. Menyusun arahan kebijakan penanganan kemiskinan di Provinsi Kalimantan Barat.

1.4 Manfaat Penelitian

Manfaat dari penelitian ini adalah :

1. Sebagai bahan informasi dan sumbangan pemikiran bagi pemerintah daerah dalam upaya menyusun strategi penanggulangan kemiskinan;

2. Sebagai bahan masukan dalam perumusan kebijakan pembangunan daerah; 3. Sebagai bahan pembelajaran dan pengembangan perencanaan wilayah dengan

isu sentralnya adalah penanggulangan kemiskinan melalui pembangunan ekonomi dan pembangunan manusia/sosial.

(32)

(33)

III. TINJAUAN PUSTAKA

1.1 Pembangunan Daerah/Wilayah

Riyadi dan Bratakusumah (2004) menjelaskan secara sederhana, pembangunan sebagai suatu upaya untuk melakukan perubahan menjadi lebih baik dan tidak jarang pembangunan diasumsikan sebagai pertumbuhan. Pembangunan adalah suatu proses yang dilakukan dengan sadar dan terencana, artinya bahwa suatu perubahan dapat dikatakan pembangunan manakala proses perencanaan memberikan kontribusi penting terhadap perubahan tersebut, sehingga perubahan tanpa perencanaan tidak dapat dikatakan sebagai pembangunan.

Rustiadi et al. (2009) berpendapat bahwa secara filosofis suatu proses pembangunan dapat diartikan sebagai upaya yang sistematik dan berkesinambungan, untuk menciptakan keadaan yang dapat menyediakan berbagai alternatif yang sah bagi pencapaian aspirasi setiap warga yang paling humanistik. Pembangunan harus dipandang sebagai suatu proses multidimensional yang mencakup berbagai perubahan mendasar atas struktur sosial, sikap-sikap masyarakat, dan institusi-institusi nasional, disamping tetap mengejar akselerasi pertumbuhan ekonomi, penanganan ketimpangan pendapatan, serta pengentasan kemiskinan (Todaro, 1989).

Menurut Sumardjo et al. (2009), pembangunan pada hakekatnya adalah perubahan progresif yang berkelanjutan untuk mempertahankan kepentingan individu maupun komunitas melalui pengembangan, intensifikasi, dan penyesuaian terhadap pemanfaatan sumber daya. Demikian halnya Kartasasmita mengemukaan proses pembangunan daerah sebagai upaya mengurangi kesenjangan ekonomi antar daerah dengan memanfaatkan sumber daya pembangunan dan lokasi kegiatan di daerah (Kartasasmita 1979 dalam Riyadi dan Bratasukuma, 2004).

Pembangunan merupakan proses yang kontinyu, dan jika dipisahkan dari konsep pertumbuhan maka pembangunan merupakan konsep yang lebih luas dan simultan melibatkan aspek sosial, lingkungan dan ekonomi untuk meningkatkan taraf hidup. Rustiadi et al. (2009) menjelaskan tiga tujuan pembangunan, yakni:

(34)

(1) produktivitas, efisiensi dan pertumbuhan (growth), (2) pemerataan keadilan dan keberimbangan (equity), dan (3) keberlanjutan (sustainability). Ketiga indikator tersebut akan bermuara kepada tercapainya perubahan yang berkelanjutan sebagai upaya peningkatan taraf hidup ke arah yang lebih baik.

Jika pembangunan dipandang sebagai suatu proses dimana terdapat saling keterkaitan dan saling mempengaruhi antara faktor-faktor yang dapat mewujudkan peningkatan taraf kesejahteraan masyarakat dalam suatu wilayah, maka pembangunan wilayah merupakan instrumen potensial untuk integrasi dan promosi dari usaha pengembangan sosial dan ekonomi. Dalam kerangka pembangunan Nasional di Indonesia, pada GBHN 1993, pembangunan daerah diarahkan untuk memacu pemerataan pembangunan dan hasil-hasilnya dalam rangka meningkatkan kesejahteraan rakyat, menggalakkan prakarsa dan peran serta masyarakat serta meningkatkan pendayagunaan potensi daerah secara optimal dan terpadu. Pemerataan dan keberimbangan dapat diwujudkan melalui pembangunan daerah yang mampu mengembangkan potensi-potensi pembangunan sesuai kapasitasnya, sebagaimana diamanatkan dalam Undang-undang Nomor 32 Tahun 2004.

3.1.1. Kinerja Pembangunan Daerah

Proses pembangunan bukanlah sekedar fenomena yang mengejar pertumbuhan ekonomi. Dimensi sosial yang terabaikan dalam perspektif pertumbuhan menjadi strategis dalam pembahasan tentang kinerja pembangunan daerah. Rustiadi et al. (2009) menjelaskan jika pertumbuhan perekonomian yang pesat, disertai munculnya berbagai masalah berupa penurunan distribusi pendapatan, peningkatan jumlah pengangguran, peningkatan jumlah keluarga di bawah garis kemiskinan, serta kerusakan sumber daya alam akan berdampak paradoks dan mengarah pada kemunduran pembangunan itu sendiri. Pembangunan merupakan proses dimana pendapatan per kapita suatu negara meningkat selama kurun waktu yang panjang, dengan catatan bahwa jumlah penduduk yang hidup di bawah garis kemiskinan absolute tidak meningkat dan distribusi pendapatan tidak semakin timpang (Meier, 1995 dalam Kuncoro, 2006). Penjelasan ini mengungkapkan bahwa pertumbuhan ekonomi merupakan prasyarat bagi tercapainya pembangunan manusia, karena didalamnya terdapat

(35)

peningkatan produktivitas dan pendapatan melalui penciptaan kesempatan kerja. Dengan demikian terdapat hubungan timbal balik antara pertumbuhan ekonomi dan pembangunan manusia, dimana pertumbuhan ekonomi mempengaruhi pembangunan manusia, walaupun secara empiris tidak selalu otomatis (Rustiadi et al., 2009).

Hubungan antara pertumbuhan ekonomi dan pembangunan manusia dapat berlangsung dua jalur. Pertama melalui kebijaksanaan pengeluaran pemerintah di bidang sosial seperti pendidikan dan kesehatan dasar. Kedua yaitu melalui besaran dan komposisi pengeluaran rumah tangga untuk kebutuhan dasar serta pemenuhan nutrisi anggota keluarga, untuk biaya pelayanan kesehatan dan pendidikan dasar, serta untuk kegiatan lain yang serupa (Rustiadi et al., 2009). Disebutkan pula bahwa selain kedua jalur tersebut, keberlangsungan interaksi kedua variabel tersebut berlangsung melalui penciptaan lapangan kerja.

2.1.2 Indikator Pembangunan Daerah

Indikator adalah ukuran kuantitatif dan/atau kualitatif yang menggambarkan tingkat pencapaian suatu sasaran atau tujuan yang telah ditetapkan. Oleh karena itu, indikator kinerja harus merupakan sesuatu yang akan dihitung dan diukur serta digunakan sebagai dasar untuk menilai atau melihat tingkat kinerja baik dalam tahap perencanaan, pelaksanaan maupun tahap setelah kegiatan selesai dan berfungsi. Secara umum, indikator kinerja memiliki fungsi untuk (1) memperjelas tentang apa, berapa dan kapan suatu kegiatan dilaksanakan, (2) menciptakan konsensus yang dibangun oleh berbagai pihak terkait untuk menghindari kesalahan interpretasi selama pelaksanaan kebijakan/program/kegiatan dan dalam menilai kinerjanya, dan (3) membangun dasar bagi pengukuran, analisis, dan evaluasi kinerja organisasi/unit kerja (Rustiadi et al., 2009).

Kuncoro (2006) membagi indikator pembangunan dalam dua garis besar, yakni indikator ekonomi dan indikator sosial. Indikator ekonomi yang dapat digunakan diantaranya GDP per kapita, laju pertumbuhan ekonomi, dan lainnya. Sedangkan indikator sosial pada umumnya beberapa Negara menggunakan Human Development Index (HDI) dan Physical Quality Life Index (PQLI). Rustiadi et al. (2009) membagi tiga kelompok cara dalam menetapkan indikator pembangunan, yakni: (1) indikator berbasis tujuan pembangunan, (2) indikator

(36)

berbasis kapasitas sumber daya, dan (3) indikator berbasis proses pembangunan (Gambar 2).

Gambar 2 Sistematika penyusunan konsep-konsep indikator kinerja pembangunan wilayah.

Indikator berbasis tujuan pembangunan merupakan sekumpulan cara mengukur tingkat kinerja pembangunan dengan mengembangkan berbagai ukuran operasional berdasarkan tujuan-tujuan pembangunan. Dari berbagai pendekatan, dapat disimpulkan tiga tujuan pembangunan, yakni: (1) produktivitas, efisiensi dan pertumbuhan (growth), (2) pemerataan keadilan dan keberimbangan (equity), dan (3) keberlanjutan (sustainability) (Rustiadi et al., 2009).

Pembangunan juga harus dilihat sebagai suatu upaya secara terus- menerus untuk meningkatkan dan mempertahankan kapasitas sumber daya pembangunan, sehingga kapasitas sumber daya pembangunan sering menjadi indikator yang penting dalam pembangunan. Sumber daya adalah segala sesuatu yang dapat menghasilkan utilitas (kemanfaatan) baik melalui proses produksi atau penyediaan barang dan jasa maupun tidak. Dalam perspektif ekonomi sumber daya, sumber daya juga diartikan sebagai segala sesuatu yang dipandang memiliki nilai ekonomi. Terdapat berbagai cara mengelompokkan atau mengklasifikasikan sumber daya. Salah satu cara mengklasifikasikan sumber daya yang paling umum

Indikator Kinerja Pembangunan

Daerah

Indikator berdasarkan

“Tujuan pembangunan

Indikator berdasarkan

“Kapasitas Sumberdaya Pembangunan”

Indikator berdasarkan

“Proses pembangunan

“Growth” (Produktifitas, Efisiensi dan Pertumbuhan) “Equity” (Pemerataan, Keadilan

dan Keberimbangan) “Sustainability” (Keberlanjutan)

Sumberdaya Alam Sumberdaya Manusia

Sumberdaya Buatan Sumberdaya Sosial

Input Implementasi/Proses

Output Outcome

Impact Benefit Sumber Rustiadiet al. (2009)

(37)

menurut Rustiadi et al. (2009) adalah dengan memilah sumber daya atas sumber daya yang dapat diperbarui (renewable resources) dan sumber daya yang tidak dapat diperbarui (non renewable resources). Pendekatan lain dalam klasifikasi sumber daya adalah dengan memilah atas: (1) sumber daya alam (natural resources), (2) sumber daya manusia (human resource), (3) sumber daya fisik buatan (man-made resources), mencakup prasarana dan sarana wilayah, dan (4) sumber daya sosial. Masing-masing sumber daya memiliki sifat kelangkaan dan berbagai bentuk karakteristik unik yang menyebabkan pengelolaannya memerlukan pendekatan yang berbeda-beda.

Pembangunan adalah suatu proses, yang kinerja pembangunannya tetap perlu dievaluasi proses dari pembangunan. Penilaian kinerja proses pembangunan setidaknya dapat dilihat dari input yang digunakan untuk menghasilkan output dari proses pembangunan. Input yang digunakan setidaknya akan menentukan kelanjutan dari pembangunan pada tahapan selanjutnya. Akan tetapi seringkali evaluasi atau kinerja pembangunan hanya dilakukan pada tujuan jangka pendek, yaitu keberhasilan dari suatu proyek pembangunan jangka pendek (tahunan) yang tidak bersifat esensial atau mendasar. Akibatnya tidak menghasilkan manfaat-manfaat jangka panjang atau bahkan merugikan akibat akumulasi dampak yang bersifat jangka panjang. Oleh karenanya, pencapaian output jangka pendek belum memberi jaminan tercapainya tujuan-tujuan jangka panjang yang lebih hakiki.

1.2 Pembangunan Ekonomi dan Pertumbuhan Penduduk

Dalam beberapa varian pemikiran, pembangunan diidentikkan dengan pertumbuhan ekonomi melalui pembentukan modal. Oleh karena itu, setelah Perang Dunia II, strategi pembangunan yang ditempuh di beberapa negara adalah akselerasi pertumbuhan ekonomi dengan mengundang modal asing dan melakukan industrialisasi.

Dalam teorinya Adam Smith (Skousen, 2006) menjelaskan bahwa akumulasi modal dan investasi dalam pembangunan sebagai prasyarat pertumbuhan ekonomi tergantung dari kemampuan masyarakat menguasai dan mengeksplorasi sumber daya yang ada. Mobilisasi sumber daya ekonomi adalah upaya penggalian dan pemanfatan sumber daya alam, sumber daya manusia, teknologi, modal dan sumber daya sosial bagi mereka yang memerlukannya.

(38)

Mobilisasi ini akan menjadi masalah jika menimbulkan ketimpangan kesejahteraan karena penguasaan yang didominasi oleh kelompok tertentu. Untuk menghilangkan inefisiensi dan membuka akses masyarakat terhadap sumber daya tersebut dapat dilakukan melalui mobilisasi sumber daya melalui redistribusi asset (Rustiadi et al., 2009).

Pembangunan ekonomi daerah adalah suatu wujud redistribusi asset dalam mengelola dan mengeksplorasi sumber daya untuk kepentingan pertumbuhan wilayah. Menurut Arsyad (1999) pembangunan ekonomi daerah adalah suatu proses dimana pemerintah daerah dan masyarakatnya mengelola sumber daya yang ada dan membentuk suatu pola kemitraan antara pemerintah daerah dengan sektor swasta untuk menciptakan lapangan kerja baru dan merangsang perkembangan kegiatan ekonomi dalam wilayah tersebut.

Pendapatan wilayah merupakan gambaran pendapatan masyarakat di suatu wilayah. Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) adalah ukuran produktivitas wilayah yang paling umum diterima secara luas sebagai standar ukuran pembangunan dalam skala wilayah. PDRB pada dasarnya adalah total produksi kotor dari suatu wilayah, yakni total nilai tambah dari semua barang dan jasa yang diproduksi di suatu Negara atau wilayah dalam periode satu tahun. Artinya PDRB menunjukkan nilai tambah dari aktivitas manusia.

PDRB yang dibagi dengan jumlah penduduk akan menunjukkan pendapatan per kapita masyarakat di suatu wilayah (Rustiadi et al., 2009). Pendapatan per kapita yang tinggi di suatu wilayah akan menjadi daya tarik penduduk untuk berimigrasi ke wilayah tersebut. Tingkat imigrasi yang tinggi akan menyebabkan tingginya pertumbuhan penduduk (social increase), selain faktor kelahiran dan kematian (natural increase). Sehingga pembangunan ekonomi wilayah yang tinggi, juga menjadi penyebab tingginya pertumbuhan penduduk di wilayah tersebut.

Menurut Todaro dan Smith (2003), pertumbuhan penduduk bukanlah masalah kependudukan semata. Ada masalah lain yang terkait, dibalik pertumbuhan itu sendiri. Pembangunan ekonomi wilayah yang tinggi secara otomatis mampu mengontrol pertumbuhan dan penyebaran penduduk. Jika pembangunan ekonomi di suatu wilayah rendah, maka penduduknya akan

(39)

mempertahankan pola keluarga besar sebagai sumber jaminan sosial di masa mendatang.

Pertumbuhan penduduk yang tinggi juga menyebabkan degradasi sumber daya alam dan penyusutannya. Kerusakan ini justru mengakibatkan pertumbuhan ekonomi di wilayah tersebut akan meluruh. Daya dukung dan kerusakan sumber daya alam akan diperparah dengan penyebaran penduduk yang tidak merata. Permasalahan lain dari pertumbuhan penduduk ini, justru terkait dengan rendahnya pembangunan ekonomi di suatu wilayah. Pembangunan ekonomi yang rendah menjadi penyebab tingginya insiden kemiskinan, sehingga untuk mengatasinya selain mengurangi laju pertumbuhan penduduk, diperlukan pula strategi yang dapat meningkatkan pembangunan ekonomi wilayah. Selain itu, jumlah penduduk yang rendah akan membantu mengurangi alokasi pembangunan dasar seperti pendidikan dan kesehatan, sehingga porsi untuk investasi peningkatan aktivitas ekonomi justru akan meningkat.

1.3 Pembangunan Manusia/Sosial

Konteks kesejahteraan dalam pembangunan, tidak hanya dimaknai sebagai kecukupan, pertumbuhan dan produktivitas ekonomi yang tinggi, tetapi juga menunjukkan kemajuan sosial budaya, interaksi sosial dan akses masyarakat pada pendidikan, kesehatan, dan politik. UNDP mendefinisikan pembangunan manusia sebagai suatu proses yang ditujukan untuk memperluas pilihan-pilihan bagi penduduk ( a process of enlarging people choices). Dalam konsep tersebut, penduduk ditempatkan sebagai tujuan akhir, bukan alat, cara atau instrument pembangunan (Rustiadi et al., 2009).

Pembangunan manusia adalah perpaduan antara pembangunan sosial ekonomi dan pengorganisasian masyarakat. Pembangunan sektor sosial ekonomi masyarakat perlu diwujudkan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat, yang didukung oleh organisasi dan partisipasi masyarakat yang memiliki kapasitas, kapabilitas, dan kinerja yang secara terus menerus tumbuh dan berkembang dalam kehidupan masyarakat (Rustiadi et al., 2009). Dari pandangan tersebut, cita-cita pembangunan manusia mencakupi semua komponen pembangunan yang tujuan akhirnya ialah kesejahteraan masyarakat. Masyarakat sejahtera adalah masyarakat yang dapat menikmati kemakmuran secara utuh,

(40)

tidak miskin, tidak menderita kelaparan, menikmati pelayanan pendidikan secara layak, mampu mengimplementasikan kesetaraan gender, dan merasakan fasilitas kesehatan secara merata.

Pembangunan manusia pada dasarnya adalah suatu upaya terstruktur untuk meningkatkan kapabilitas modal manusia (human capital) sehingga memiliki peluang meningkatkan kesejahteraan melalui pembangunan kesehatan dan pendidikan. Kesehatan merupakan inti dari kesejahteraan, dan pendidikan merupakan hal pokok untuk menggapai kehidupan yang memuaskan dan berharga (Todaro dan Smith 2003). Pendidikan memainkan peran kunci untuk menciptakan pertumbuhan ekonomi melalui peningkatan kapasitas sumber daya manusia untuk menyerap teknologi dalam aktivitas pembangunan. Kesehatan merupakan prasyarat untuk peningkatan produktivitas penduduk dan sebagai tumpuan atas keberhasilan pendidikan. Oleh karena itu, pendidikan dan kesehatan menjadi penting dalam mendorong pertumbuhan ekonomi, sebagai modal peningkatan kesejahteraan masyarakat.

Rustiadi et al. (2009) menjelaskan bahwa untuk mencapai cita-cita dari pembangunan manusia, empat hal yang perlu diperhatikan dalam pembangunan manusia yaitu produktivitas, pemerataan, keberlanjutan dan pemberdayaan. Perhatian pembangunan manusia tidak hanya pada upaya meningkatkan kapabilitas manusia, tetapi juga upaya pemanfaatan kapabilitas tersebut secara penuh. Dengan demikian terdapat dua sisi paradigma pembangunan manusia, yaitu sisi pertama adalah formasi kapabilitas manusia seperti perbaikan taraf kesehatan, pendidikan dan keterampilan, dan sisi keduanya adalah pemanfaatan kapabilitas mereka untuk kegiatan-kegiatan yang bersifat produktif, kultural, sosial dan politik.

Selain modal manusia, dalam pembangunan diperlukan pula adanya modal sosial (social capital) yang berfungsi sebagai katalisator dalam mencapai tujuan pembangunan. Modal sosial adalah serangkaian nilai-nilai atau norma-norma informal yang dimiliki bersama di antara para anggota suatu kelompok masyarakat dan memungkinkan terjalinnya kerjasama di antara mereka (Fukuyama, 2002).

(41)

Pembangunan sosial sebagai proses pembangunan yang memanfaatkan modal sosial dengan memperhatikan tiga komponennya, yaitu: norma, jaringan, dan kepercayaan. Norma sebagai serangkaian nilai yang disepakati bersama, jaringan menggambarkan adanya ikatan dari segolongan atau sekelompok masyarakat, dan kepercayaan adalah nilai yang menghasilkan tingkatan ikatan antar masyarakat atau golongan. Ketiga komponen tersebut bersifat spesifik, sehingga akan berbeda antara satu wilayah dengan wilayah lainnya karena perbedaan pola karakteristik sosial kelompok atau masyarakat (Fukuyama, 2002). 1.4 Kemiskinan

Secara ekonomi kemiskinan diidentikkan dengan permasalahan pendapatan. Akan tetapi pendekatan ini tidak mampu menjelaskan masalah kemiskinan secara tuntas. Karenanya kemiskinan harus didefinisikan secara plural, dimana kemiskinan adalah suatu kondisi tidak terpenuhinya kebutuhan dasar (esensial) individu sebagai manusia. Menggambarkan kemiskinan, terutama di pedesaan, ada lima karakteristik yang saling terkait: kemiskinan material, kelemahan fisik, keterkucilan dan keterpencilan, kerentanan, dan ketidakberdayaan. Kerentanan tersebut dapat dilihat dari ketidakmampuan keluarga miskin untuk menyediakan sesuatu guna menghadapi situasi darurat seperti datangnya bencana alam, kegagalan panen, atau penyakit yang tiba-tiba menimpa keluarga miskin itu (Chambers, 1983 dalam Kuncoro, 2006).

Keluarga miskin pada umumnya selalu lemah dalam kemampuan berusaha dan terbatas aksesnya kepada kegiatan ekonomi sehingga seringkali makin tertinggal jauh dari masyarakat lain yang memiliki potensi lebih tinggi. Rustiadi et al. (2009) mendefinisikan kemiskinan sebagai keadaan di mana tingkat pendapatan seseorang mengakibatkan dirinya tidak dapat mengikuti tata nilai dan norma-norma yang berlaku di masyarakat.

Kemiskinan dapat dibedakan menjadi tiga, yaitu:

1. Kemiskinan Natural atau alamiah, yakni, kemiskinan yang timbul sebagai akibat terbatasnya jumlah sumber daya dan/atau karena tingkat perkembangan teknologi yang sangat rendah. Artinya faktor-faktor yang menyebabkan suatu masyarakat menjadi miskin terjadi secara alami memang ada, dan bukan karena adanya kelompok atau individu di dalam masyarakat tersebut lebih

(42)

kaya atau miskin dari yang lain. Mungkin saja dalam keadaan kemiskinan alamiah tersebut akan terdapat perbedaan-perbedaan kekayaan, tetapi dampak perbedaan tersebut akan diperlunak atau dieliminasi oleh adanya pranata-pranata tradisional, seperti pola hubungan patron-client, jiwa gotong royong dan sejenisnya yang secara fungsional untuk meredam kemungkinan timbulnya kecemburuan sosial (Kuncorojakti, 1986).

2. Kemiskinan struktural, yakni kemiskinan yang terjadi karena struktur sosial yang ada membuat anggota atau kelompok masyarakat tidak menguasai sarana ekonomi dan fasilitas-fasilitas secara merata. Dengan demikian sebagian anggota masyarakat tetap miskin walaupun sebenarnya jumlah total produksi yang dihasilkan oleh masyarakat tersebut bila dibagi rata dapat membebaskan semua anggota masyarakat dari kemiskinan. Kemiskinan struktural ini dapat diartikan sebagai suasana kemiskinan yang dialami oleh suatu masyarakat yang penyebab utamanya bersumber dari strukur sosial yang berlaku dalam masyarakat itu sendiri. Oleh karena struktur sosial yang berlaku menggolongkan mereka dalam golongan miskin tampak tidak berdaya untuk mengubah nasibnya dan tidak mampu memperbaiki hidupnya. Struktur sosial yang berlaku telah mengurung mereka kedalam suasana kemiskinan secara turun temurun selama bertahun-tahun. Mereka hanya mungkin keluar dari penjara kemelaratan melalui suatu proses perubahan struktur yang mendasar. Kemiskinan struktural, biasanya terjadi dalam suatu masyarakat di mana terdapat perbedaan yang tajam antara mereka yang hidup melarat dengan mereka yang hidup dalam kemewahan dan kaya raya. Walaupun mereka merupakan mayoritas terbesar dari masyarakat, dalam realita tidak mempunyai kekuatan apa-apa untuk mampu memperbaiki nasib hidupnya. Sementara minoritas kecil mayarakat yang kaya raya biasanya berhasil memonopoli dan mengontrol berbagai kehidupan, terutama segi ekonomi dan politik. Selama golongan kecil yang kaya raya itu masih menguasai berbagai kehidupan masyarakat, selama itu pula diperkirakan struktur sosial yang berlaku akan bertahan. Akibatnya terjadilah apa yang disebut dengan kemiskinan struktural.

(43)

Ciri utama dari kemiskinan struktural ialah tidak terjadinya - kalaupun terjadi sifatnya lamban sekali - apa yang disebut sebagai mobilitas sosial vertikal. Struktur sosial yang berlaku telah melahirkan berbagai corak rintangan yang menghalangi mereka untuk maju. Ciri lain dari kemiskinan struktural adalah timbulnya ketergantungan yang kuat antara pihak si miskin terhadap kelas sosial-ekonomi di atasnya (Kuncorojakti, 1986).

3. Kemiskinan Kultural

Kemiskinan kultural merupakan suatu adaptasi atau penyesuaian, bukan berasal dari kebodohan dan ketidakmampuan fisik, tetapi lebih kepada sikap apatis dan pasrah dalam menerima kondisi kemiskinan yang dimilikinya yang kemudian diturunkan dari generasi ke generasi, sehingga seringkali kita dapat dapat menemui kemiskinan ini pada masyarakat strata sosial yang lebih rendah, masyarakat terasing, dan warga urban yang berasal dari buruh tani yang tidak memiliki tanah.

2.4.1 Kemiskinan Absolut dan Relatif

Kemiskinan absolut dan relatif adalah konsep kemiskinan yang mengacu pada kepemilikan materi dikaitkan dengan standar kelayakan hidup seseorang/keluarga. Kedua istilah itu merujuk pada perbedaan sosial (social distinction) yang ada dalam masyarakat berangkat dari distribusi pendapatan. Perbedaannya adalah pada kemiskinan absolut ukurannya sudah terlebih dahulu ditentukan dengan angka-angka nyata dan atau indikator atau kriteria yang digunakan, sementara pada kemiskinan relatif, kategorisasi kemiskinan ditentukan berdasarkan perbandingan relatif tingkat kesejahteraan antar penduduk. Kategori ini dapat digunakan untuk mengukur kemiskinan konsumsi maupun kemiskinan keterbelakangan yang bersifat multidimensi.

Sungai Laur

-0,24566 -0,381341 0,04632 -0,48700 -0,03108 -0,04393 0,13378 -0,284724

Ketapang

Simpang Hulu

-0,35603 -0,590174 0,11782 -0,00022 -0,26593 2,60714 -0,78391 -0,164329

(2)

Lampiran 14 (lanjutan)

Kabupaten

Kecamatan

Idx_AE

IRTf1

Idx_AE IRTf2

Idx_AE IRTf3

Idx_AE DHRf1

Idx_AE DHRf2

Idx_AE DHRf3

Lampiran 14 (lanjutan)

Kabupaten

Kecamatan

Idx_AE

IRTf1

Idx_AE IRTf2

Idx_AE IRTf3

Idx_AE DHRf1

Idx_AE DHRf2

Idx_AE DHRf3

Singkawang Tengah

0,01015 -0,457827 0,04715 4,62921 -0,69069 -0,89017 0,07662 0,340794

(5)

Pontianak Tenggara, Pontianak Timur,Pontianak Barat, Pontianak

Kota, Pontianak Utara, Singkawang Barat, Singkawang Tengah

II

Selakau, Selakau Tua, Pemangkat, Semparuk, Salatiga, Tekarang,

Subah, Sebawi, Sajad, Jawai Selatan, Galing, Tangaran, Sejangkung,

Sajingan Besar, Paloh, Sungai’Raya, Capkala, Sungai’Raya

Kepulauan, Samalantan, Monterado, Lembah Bawang, Bengkayang,

Teriak, Sungai Betung, Ledo, Suti Semarang, Lumar, Sanggau Ledo,

Tujuh Belas, Seluas, Jagoi Babang, Siding, Sebangki, Jelimpo, Sengah

Temila, Mandor, Menjalin, Mempawah Hulu, Sompak, Menyuke,

Banyuke Hulu, Meranti, Kuala Behe, Air Besar, Siantan, Segedong,

Anjongan, Mempawah Timur, Sungai Kunyit, Toho, Sadaniang, Toba,

Meliau, Mukok, Jangkang, Bonti, Parindu, Tayan Hilir, Balai, Tayan

Hulu,

Kembayan,

Beduwai,

Noyan,

Sekayam,

Entikong,

Kendawangan, Manis Mata, Marau, Singkup, Air Upas, Jelai Hulu,

Tumbang Titi, Pemahan, Sungai Melayu Rayak, Matan Hilir Selatan,

Benua Kayong, Matan Hilir Utara, Muara Pawan, Nanga Tayap,

Sandai, Hulu Sungai, Sungai Laur, Simpang Hulu, Simpang Dua,

Serawai, Ambalau, Kayan Hulu, Sepauk, Tempunak, Sungai Tebelian,

Dedai, Kayan Hilir, Kelam Permai, Binjai Hulu, Ketungau Hilir,

Ketungau Tengah, Ketungau Hulu, Silat Hilir, Silat Hulu, Hulu

Gurung, Bunut Hulu, Mentebah, Bika, Kalis, Putussibau Selatan, Hulu

Kapuas, Embaloh Hilir, Bunut Hilir, Boyan Tanjung, Pengkadan,

Jongkong, Selimbau, Danau Sentarum, Suhaid, Seberuang, Semitau,

Empanang, Puring Kencana, Badau, Batang Lumpar, Embaloh Hulu,

Putussibau Utara, Nanga Mahap, Nanga Taman, Sekadau Hulu,

Belitang Hilir, Belitang, Belitang Hulu, Sokan, Tanah Pinoh, Tanah

Pinoh Barat, Sayan, Belimbing, Belimbing Hulu, Pinoh Selatan, Pinoh

Utara, Ella Hilir, Menukung, Pulau Maya Karimata, Sukadana,

Simpang Hilir, Teluk Batang, Seponti, Batu Ampar, Terentang, Kubu,

Telok Pa’kedai, Rasau Jaya, Sungai Ambawang, Kuala mandor

-B,

Singkawang Selatan, Singkawang Timur, Singkawang Utara

III

Tebas, Jawai, Teluk Keramat, Sungai Kakap, Sungai Raya

(6)