Implementasi Metode Preference Rangking Organizational Method For Enrichment Evaluation (Promethee)Untuk Penentuan Kinerja Dosen (Studi Kasus : Fakultas Farmasi USU)
IMPLEMENTASI METODE PREFERENCE RANKING ORGANIZATIONAL METHOD FOR ENRICHMENT EVALUATION (PROMETHEE) UNTUK PENENTUAN KINERJA DOSEN (STUDI KASUS : FAKULTAS FARMASI USU) SKRIPSI ABDUL QODIR SIHOTANG 111421024 PROGRAM STUDI EKSTENSI S1 ILMU KOMPUTER FAKULTAS ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2014 IMPLEMENTASI METODE PREFERENCE RANKING ORGANIZATIONAL METHOD FOR ENRICHMENT EVALUATION (PROMETHEE) UNTUK
PENENTUAN KINERJA DOSEN (STUDI KASUS: FAKULTAS FARMASI USU)
SKRIPSI Diajukan untuk melengkapi tugas dan memenuhi syarat memperoleh ijazah
Sarjana Ilmu Komputer ABDUL QODIR SIHOTANG
111421024 PROGRAM STUDI EKSTENSI S1 ILMU KOMPUTER FAKULTAS ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN
2014
PERSETUJUAN
Judul : IMPLEMENTASI METODE PREFERENCE RANKING ORGANIZATIONAL METHOD FOR ENRICHMENT EVALUATION (PROMETHEE) UNTUK PENENTUAN KINERJA DOSEN (STUDI KASUS : FAKULTAS FARMASI USU)
Kategori : SKRIPSI Nama : ABDUL QODIR SIHOTANG Nomor Induk Mahasiswa : 111421024 Program Studi : EKSTENSI S1 ILMU KOMPUTER Fakultas : ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA Komisi Pembimbing : Pembimbing 2 Pembimbing 1 Handrizal, S.Si, M.Comp.Sc Drs. Agus Salim Harahap, M.Si.
NIP. - NIP. 195408281981031004
Diketahui/disetujui oleh Program Studi Ekstensi S1 Ilmu Komputer Ketua, Dr. Poltak Sihombing, M.Kom NIP. 196202171991031001
PERNYATAAN
IMPLEMENTASI METODE PREFERENCE RANKING ORGANIZATIONAL METHOD FOR ENRICHMENT EVALUATION (PROMETHEE) UNTUK
PENENTUAN KINERJA DOSEN (STUDI KASUS: FAKULTAS FARMASI USU)
SKRIPSI Saya mengakui bahwa skripsi ini adalah hasil kerja saya sendiri, kecuali beberapa kutipan dan ringkasan yang masing-masing disebutkan sumbernya.
Medan, Januari 2014 ABDUL QODIR SIHOTANG 111421024
PENGHARGAAN
Alhamdulillah saya ucapkan kepada Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat dan karunia-NYA serta salawat dan salam kepada junjungan atas Nabi Muhammad SAW karena dapat menyelesaikan Skripsi ini sesuai dengan instruksi dan peraturan yang berlaku di Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi Universitas Sumatera Utara.
Dalam penulisan skripsi ini penulis banyak mendapatkan bantuan serta dorongan dari pihak lain. Sehingga dengan segala kerendahan hati penulis mengucapkan terimakasih kepada: 1.
Bapak Prof .Dr. dr. Syahril Pasaribu, DTM&H, M.Sc (CTM), Sp.A(K) selaku Rektor Universitas Sumatera Utara.
2. Bapak Prof. Dr. Muhammad Zarlis selaku Dekan Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi.
3. Bapak Dr. Poltak Sihombing, M.Kom selaku Ketua Program Studi Ilmu Komputer Universitas Sumatera Utara dan sekaligus sebagai Dosen Pembanding I.
4. Ibu Dian Rachmawati S.Si, M.Kom selaku koordinator Ekstensi S1 Ilmu Komputer Universitas Sumatera Utara.
5. Dosen Pembimbing Bapak Drs. Agus Salim Harahap, M.Si dan Bapak Handrizal, S.Si., M.Comp.Sc yang bersedia meluangkan waktu, pikiran, saran, panduan serta memberikan pengetahuan dan motivasi dalam penyelesaian skripsi ini.
6. Dosen Pembanding II Amer Sharif, S.Si, M.Kom 7.
Seluruh staf-staf Pengajar (Dosen) Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi Universitas Sumatera Utara.
8. Bapak Prof. Dr. Sumadio Hadisahputra, Apt selaku Dekan Fakultas Farmasi Universitas Sumatera Utara.
9. Ibu Prof. Dr. Julia Reveny, M.Si., Apt selaku Pembantu Dekan I Fakultas Farmasi Universitas Sumatera Utara, yang banyak memberikan bimbingan dan dukungan melakukan penelitian di Fakultas Farmasi Universitas Sumatera Utara.
10. Teristimewa buat Ayahanda (Alm) Ir. Zakaria Sihotang dan Ibunda tercinta Adek Salfiah, BA yang senantiasa menasihati dan mendoakan penulis agar lancar segala urusan, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan baik.
11. Bapak Prof. dr. H. Aslim D. Sihotang, Sp.M (KV-R) selaku amangtua penulis yang banyak memberikan bimbingan dan dukungan dalam melakukan penelitian.
12. Teman-teman terbaik penulis yang telah banyak memberikan dukungan, waktu luang, membagi ilmu, serta motivasi kepada penulis.
13. Keluarga besar S1 Ekstensi Ilmu Komputer Universitas Sumatera Utara, khususnya angkatan 2011 terima kasih atas semua bantuan dan dukungannya. Dalam penyusunan skripsi ini, penulis menyadari bahwa masih banyak kekurangan, untuk itu penulis mengharapkan saran dan kritik yang bersifat membangun dari semua pihak demi kesempurnaan skripsi ini. Akhir kata penulis mengharapkan semoga skripsi ini dapat bermanfaat dan membantu semua pihak yang memerlukannya.
Penulis, (Abdul Qodir Sihotang)
ABSTRAK
Penilaian kinerja dosen di suatu fakultas menjadi sangat penting dalam kerangka penjaminan mutu internal dalam bentuk feed back bagi dosen dan pimpinan universitas, karena merupakan dasar bagi remunerasi dan penghargaan berbasis kinerja, serta peningkatan layanan terhadap mahasiswa tentunya. Oleh karena itu, untuk membantu dalam penentuan kinerja dosen, dirancang sebuah aplikasi komputer yang mengimplementasikan metode Preference Ranking Organizational Method for
Enrichment Evaluation (Promethee).
Proses penentuan kinerja dosen yang dilakukan melalui perhitungan dengan metode Promethee dimulai dengan pemberian tipe preferensi dan parameter untuk masing-masing kriteria, input penilaian dosen yang diperoleh melalui kuesioner yang diisi oleh mahasiswa dan selanjutnya perhitungan nilai untuk
Dari penelitian yang telah dilakukan terpilih leaving flow , entering flow dan net flow. empat dosen dengan kinerja terbaik berdasarkan nilai net flow yang tertinggi dari proses Promethee tahap II, yaitu dosen terbaik 1 (A28), dosen terbaik 2 (A17), dosen terbaik 3 (A23), dan dosen terbaik 4 (A16).
Kata kunci: Sistem Pendukung Keputusan, Preference Ranking Organizational Method for Enrichment Evaluation, Mahasiswa , Kriteria, Kinerja Dosen
IMPLEMENTATION OF PREFERENCE RANKING ORGANIZATIONAL METHOD FOR ENRICHMENT EVALUATION (PROMETHEE) ON
WORK PERFORMANCE EVALUATION OF TEACHING STAF: A CASE STUDY IN FACULTY OF PHARMACY USU
ABSTRACT
Quality evaluation of teaching staff in a faculty is becoming very important in the frame of internal quality assurance in the feedback form for the teaching staff and University leader. Because quality evaluation is a basic consideration in remuneration and award based on work performance, and of course improving service for students. Therefore, in order to facilitate in evaluation of teaching staff performance quality, a computer application is designed taht is implementing Preference Rangking
Organization Method for Enrichment Evaluation (Promethee). Teaching staff work
performance determination process is carried out through calculation using Promethee method started with given preference type and parameter for each of criterion, staff evaluation input which is obtained through quessioners completed by students and then value calculation for leaving flow, entering flow and net flow. From the study that has been conducted, four teaching staffs have been chosen to be the best based on the highest net flow value from second stage of the promethee process, namely, the best teaching staff 1 (A28), the best taeching staff 2 (A17), the best teaching Staff 3 (A23), and the best teaching staff 4 (A16)
Keywords: Supporting Decision System, Preference Rangking Organizational Method for Enrichment Evaluation, Students, criteria, Evaluation of Teaching Staff
DAFTAR ISI
Halaman Persetujuan …………………………………………………… ii Pernyataan …………………………………………………… iii Penghargaan …………………………………………………… iv Abstrak …………………………………………………… vi Abstract …………………………………………………… vii Daftar Isi …………………………………………………… viii Daftar Tabel …………………………………………………… x Daftar Gambar …………………………………………………… xi
Bab 1 Pendahuluan 1.1 ……………………………………
1 Latar Belakang 1.2 ……………………………………
4 Rumusan Masalah 1.3 ……………………………………
4 Batasan Masalah 1.4 ……………………………………
5 Tujuan Penelitian 1.5 ……………………………………
5 Manfaat Penelitian 1.6 ……………………………………
5 Metodologi Penelitian 1.7 ……………………………………
7 Sistematika Penulisan
Bab 2 Landasan Teori 2.1 Sistem Pendukung Keputusan ……………………….…..
8 2.1.1 Proses Pengambilan Keputusan …………...............
8 2.1.2 Tujuan Sistem Pengambilan Keputusan ……......….....
10
2.2 Preference Ranking Organizational Method for Enrichment Evaluation (PROMETHEE) …………………….……..
10 2.2.1 Dominasi Kriteria …………………………………...
12 2.2.2 Rekomendasi Fungsi Kriteria ………………………..
13 2.2.2.1 Kriteria Biasa ………………………………..
13 2.2.2.2 Kriteria Quasi ………………………………..
14 2.2.2.3 Kriteria dengan Preferensi Linier …………..
15 2.2.2.4 Kriteria Level ……………………………….
16 2.2.2.5 Kriteria Linier dan Area yang Tidak Berbeda ...
18 2.2.2.6 Kriteria Gaussian …………………………..
19
2.2.3 Indeks Preferensi Multikriteria ………………………
20 2.2.4 Promethee Rangking …………………………...
21
2.2.4.1 Promethee I …………………………………
22
2.2.4.2 Promethee II …..…………………………
23
2.3 PHP dan MySQL ...……………………………………….
24 2.4 Kriteria dalam Menentukan Dosen dengan Kinerja Terbaik ..
24
2.4.1 Kompetensi Pedagogik ……………………………
24
2.4.2 Kompetensi Profesional ……………………………
25
2.4.3 Kompetensi Kepribadian ……………………………
25
2.4.4 Kompetensi Sosial ……………………………………
25 Bab 3 Analisis dan Perancangan Sistem 3.1 Metode Sampling dan Pengumpulan data ................…..........
27 3.2 Analisis Sistem .......................................................................
28 3.2.1 Promethee Tahap I .......................................................
30 3.2.1.1 Menghitung Indeks Preferensi Multikriteria ....
30 3.2.1.2 Menghitung Leaving Flow ………….....……..
42 3.2.1.3 Menghitung Entering Flow ………….....……..
43 3.2.2 Promethee Tahap II ........................................................
44 3.2.2.1 Menghitung Net Flow ………………..............
44
3.3 Perancangan Sistem ……………………………………
45 3.3.1 Diagram Konteks .................................. …………….
45
3.3.2 Data FlowDiagram (DFD) ……………………………
46
3.3.3 Struktur Tabel …........................…………………
52
3.3.4 Tabel Relasi ........................……………………
54
3.3.5 Flowchart ........................……………………
55
3.2.6 Rancangan Antar Muka ............ ....................………
58 Bab 4 Implementasi dan Pengujian Sistem
4.1 Implementasi Sistem …............…………………
72
4.1.1 Tampilan Antar Muka ............……………………
73
4.2 Pengujian Sistem ……………………………………
82
4.2.1 Proses Pengujian Sistem ……………............………
82 4.2.2 Hasil pengujian Sitem…………..……………………..
84 Bab 5 Kesimpulan dan Saran
5.1 Kesimpulan ……………………………………………
85
5.2 Saran ……………………………………………
86 Daftar Pustaka Lampiran
DAFTAR TABEL Hal.
3.6 Tabel Kriteria
3.11 Tabel Flowchart
54
3.10 Tabel Hasil Kuesioner
54
3.9 Tabel Jawab Kuesioner
53
3.8 Tabel Kuesioner
53
3.7 Tabel Total Kriteria
53
52
2.1 Data Dasar Analisis Promethee
3.5 Tabel Mahasiswa
52
3.4 Tabel Dosen
52
3.3 Tabel User
44
3.2 Tabel Promethee Tahap II
42
3.1 Tabel Promethee Tahap I
11
56
DAFTAR GAMBAR Hal.
3.19 Rancangan Input Kriteria
71
3.22 Rancangan Output Kuesioner
70
3.21 Rancangan Input Kuesioner
69
3.20 Rancangan Output Kriteria
68
67
73
3.18 Rancangan Halaman Output Dosen
66
3.17 Rancangan Halaman Input Dosen
65
3.16 Rancangan Halaman Output Admin
64
3.15 Rancangan Halaman Input Admin
63
4.1 Tampilan Halaman Utama
4.2 Tampilan Halaman Registrasi Mahasiswa
62
79
4.11 Tampilan Hasil Perhitungan Kuesioner dengan Metode Promethee
83
4.10 Tampilan Proses Perhitungan Kuesioner dengan Metode Promethee
81
4.9 Tampilan Output Kuesioner
80
4.8 Tampilan Output Kriteria
4.7 Tampilan Halaman Output Dosen
74
78
4.6 Tampilan Halaman Admin
77
4.5 Tampilan Halaman Menu Login
76
4.4 Tampilan Halaman Pengisian Kuesioner Mahasiswa
75
4.3 Tampilan Halaman Sign in Mahasiswa
3.14 Rancangan Halaman Admin
3.13 Rancangan Halaman Login Admin
2.1 Proses Pengambilan Keputusan
2.6 Kriteria dengan Preferensi Linier dan Area yang Tidak Berbeda
45
3.1 Diagram Konteks Metode Promethee
26
2.8 Hirarki dan Tingkatan Kepentingan
19
2.7 Kriteria Gaussian
19
17
47
2.5 Level Criterion
16
2.4 Kriteria dengan Preferensi Linier
15
2.3 Quasi Criterion
14
2.2 Usual Criterion
9
3.2 DFD Level 1 Metode Promethee
3.3 DFD Level 2 Pengolahan Data Admin Metode Promethee
61
57
3.12 Rancangan Halaman Kuesioner
60
3.11 Rancangan Halaman Sign in Mahasiswa
59
3.10 Rancangan Halaman Registrasi Mahasiswa
58
3.9 Rancangan Halaman Utama
3.8 Flowchart Metode Promethee
48
55
3.7 Tabel Relasi Metode Promethee
51
3.6 DFD Level 2 Pengolahan Data Kuesioner Metode Promethee
50
3.5 DFD Level 2 Pengolahan Data Kriteria Metode Promethee
49
3.4 DFD Level 2 Pengolahan Data Dosen Metode Promethee
84