IMPLEMENTASI PASAL 122, 390 DAN 391 HIR TENTANG PEMANGGILAN SECARA SAH DAN PATUT DIHUBUNGKAN DENGAN ACARA ISTIMEWA DALAM PERKARA PERDATA DI PENGADILAN AGAMA BANDUNG.
IMPLEMENTASI PASAL 122, 390 DAN 391 HIR TENTANG
PEMANGGILAN SECARA SAH DAN PATUT DIHUBUNGKAN DENGAN
ACARA ISTIMEWA DALAM PERKARA PERDATA DI PENGADILAN
AGAMA BANDUNG.
ABSTRAK
Memanggil para pihak untuk menghadiri persidangan di Pengadilan
Agama oleh jurusita harus dilakukan secara sah dan patut sesuai dengan
ketentuan yang diatur dalam HIR. Apabila pada sidang hari pertama para
pihak telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi salah satu pihak tidak
hadir, maka hakim dapat memberlakukan acara istimewa. Dalam
Prakteknya di Pengadilan Agama Bandung terdapat hakim yang
memberlakukan hukum acara istimewa walaupun pemanggilan kepada
pihak yang bersangkutan untuk menghadiri persidangan hari pertama
tidak dilakukan secara sah dan patus sesuai dengan ketentuan yang
diatur dalam HIR. Berdasarkan alasan tersebut peneliti ingin mengetahui
bagimana jurusita Pengadilan Agama Bandung melakukan pemanggilan
untuk hari sidang pertama dan bagaimana wewenang hakim Pengadilan
Agama Bandung mengadili dan memeriksa perkara dalam persidangan
hari pertama.
Metode penelitian yang digunakan adalah pendekatan yuridis
normatif, yaitu penelitian yang menekankan pada norma hukum yang
menjadi permasalahan yang diteliti dengan spesifikasi penelitian deskriptif
analitik, yaitu menggambarkan peraturan perundang-undangan yang
berlaku dan dikaitkan dengan teori-teori hukum dalam pelaksanaan praktik
masalah yang diteliti.Data utama yang dipakai adalah data sekunder, yaitu
data yang diperoleh dari bahan pustaka. Analisis data dilakukan dengan
cara analisis kualitatif yuridis, yaitu semua data yang diperoleh dianalisis
secara kualitatif dari sudut pandang ilmu hukum.
Jurusita Pengadilan Agama Bandung dalam melakukan
pemanggilan terhadap para pihak untuk menghadiri persidangan untuk
sidang hari pertama, pada dasarnya telah dilakukan sesuai dengan
ketentuan-ketentuan yang tertuang dalam HIR, namun masih terdapat
beberapa pemanggilan yang tidak dilakukan secara sah dan patut. Dalam
praktek di Pengadilan Agama Bandung hakim yang mengadili dan
memeriksa perkara untuk sidang hari pertama pada dasarnya telah
menggunakan kewenangannya untuk memberlakukan hukum acara
istimewa dengan tepat sesuai dengan ketentuan yang berlaku, namun
masih ada beberapa keputusan hakim yang kurang tepat didalam
menggunakan kewenangannya memberlakukan hukum acara istimewa
tersebut.
IMPLEMENTATION OF ARTICLE 122, 390 AND 391 OF HIR ABOUT
LEGALLY AND APPROPRIATELY OF THE CALLING CONNECTED
WITH SPECIAL PROCEDURE IN THE CASE OF CIVIL LIABILITY AT
RELIGION’S COURT OF BANDUNG
ABSTRACT
Calling the parties to attend the trial at Religion’s Court by the bailiff
must be done legally and appropriate based on provisions set forth in HIR.
If on the first day of trial the parties which was called as legal and
appropriate, but one of the parties doesn.t come, then the judges may
impose a special procedure. In practice, at Bandung Religion’s Court, the
judges who imposed a special legal procedure even calling of the parties
on the first day of trial didn’t legal and appropriate based on HIR.
Therefore, writer wanted to know how the bailiff call the parties for the first
day of trial and how the authority of judges to prosecute and investigate
the case in the first day of trial at Bandung Religion’s Court.
This research applies an analytical descriptive method with juridical
normative approach using secondary data from literature study. Qualitative
analyses from law study’s point of view are applied to acquire a data
analyst.
The bailiff of Bandung Religion’s Court in calling the parties to
attend the first day of the trial, basically has been done based on the
provisions contained in HIR, but still there are some calls that are not
carried out legally and appropriate. In practice, judges who prosecute and
examine the case on the first day of trial, basically has used their authority
to impose special legal procedural correctly in accordance with the
applicable regulations, but there are still some judges decision’s which
didn’t appropriate to use their authority to impose that special legal
procedure.
PEMANGGILAN SECARA SAH DAN PATUT DIHUBUNGKAN DENGAN
ACARA ISTIMEWA DALAM PERKARA PERDATA DI PENGADILAN
AGAMA BANDUNG.
ABSTRAK
Memanggil para pihak untuk menghadiri persidangan di Pengadilan
Agama oleh jurusita harus dilakukan secara sah dan patut sesuai dengan
ketentuan yang diatur dalam HIR. Apabila pada sidang hari pertama para
pihak telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi salah satu pihak tidak
hadir, maka hakim dapat memberlakukan acara istimewa. Dalam
Prakteknya di Pengadilan Agama Bandung terdapat hakim yang
memberlakukan hukum acara istimewa walaupun pemanggilan kepada
pihak yang bersangkutan untuk menghadiri persidangan hari pertama
tidak dilakukan secara sah dan patus sesuai dengan ketentuan yang
diatur dalam HIR. Berdasarkan alasan tersebut peneliti ingin mengetahui
bagimana jurusita Pengadilan Agama Bandung melakukan pemanggilan
untuk hari sidang pertama dan bagaimana wewenang hakim Pengadilan
Agama Bandung mengadili dan memeriksa perkara dalam persidangan
hari pertama.
Metode penelitian yang digunakan adalah pendekatan yuridis
normatif, yaitu penelitian yang menekankan pada norma hukum yang
menjadi permasalahan yang diteliti dengan spesifikasi penelitian deskriptif
analitik, yaitu menggambarkan peraturan perundang-undangan yang
berlaku dan dikaitkan dengan teori-teori hukum dalam pelaksanaan praktik
masalah yang diteliti.Data utama yang dipakai adalah data sekunder, yaitu
data yang diperoleh dari bahan pustaka. Analisis data dilakukan dengan
cara analisis kualitatif yuridis, yaitu semua data yang diperoleh dianalisis
secara kualitatif dari sudut pandang ilmu hukum.
Jurusita Pengadilan Agama Bandung dalam melakukan
pemanggilan terhadap para pihak untuk menghadiri persidangan untuk
sidang hari pertama, pada dasarnya telah dilakukan sesuai dengan
ketentuan-ketentuan yang tertuang dalam HIR, namun masih terdapat
beberapa pemanggilan yang tidak dilakukan secara sah dan patut. Dalam
praktek di Pengadilan Agama Bandung hakim yang mengadili dan
memeriksa perkara untuk sidang hari pertama pada dasarnya telah
menggunakan kewenangannya untuk memberlakukan hukum acara
istimewa dengan tepat sesuai dengan ketentuan yang berlaku, namun
masih ada beberapa keputusan hakim yang kurang tepat didalam
menggunakan kewenangannya memberlakukan hukum acara istimewa
tersebut.
IMPLEMENTATION OF ARTICLE 122, 390 AND 391 OF HIR ABOUT
LEGALLY AND APPROPRIATELY OF THE CALLING CONNECTED
WITH SPECIAL PROCEDURE IN THE CASE OF CIVIL LIABILITY AT
RELIGION’S COURT OF BANDUNG
ABSTRACT
Calling the parties to attend the trial at Religion’s Court by the bailiff
must be done legally and appropriate based on provisions set forth in HIR.
If on the first day of trial the parties which was called as legal and
appropriate, but one of the parties doesn.t come, then the judges may
impose a special procedure. In practice, at Bandung Religion’s Court, the
judges who imposed a special legal procedure even calling of the parties
on the first day of trial didn’t legal and appropriate based on HIR.
Therefore, writer wanted to know how the bailiff call the parties for the first
day of trial and how the authority of judges to prosecute and investigate
the case in the first day of trial at Bandung Religion’s Court.
This research applies an analytical descriptive method with juridical
normative approach using secondary data from literature study. Qualitative
analyses from law study’s point of view are applied to acquire a data
analyst.
The bailiff of Bandung Religion’s Court in calling the parties to
attend the first day of the trial, basically has been done based on the
provisions contained in HIR, but still there are some calls that are not
carried out legally and appropriate. In practice, judges who prosecute and
examine the case on the first day of trial, basically has used their authority
to impose special legal procedural correctly in accordance with the
applicable regulations, but there are still some judges decision’s which
didn’t appropriate to use their authority to impose that special legal
procedure.