PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN TIPE STUDENT TEAMSACHIEVEMENT DIVISIONS (STAD) DAN TEAMS ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) TERHADAP PRESTASI BELAJAR KEWIRAUSAHAANDITINJAU DARIMINAT BELAJAR.
PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN TIPE STUDENT
TEAMSACHIEVEMENT DIVISIONS (STAD) DAN TEAMS ASSISTED
INDIVIDUALIZATION (TAI) TERHADAP PRESTASI
BELAJAR KEWIRAUSAHAANDITINJAU
DARIMINAT BELAJAR
( PenelitianPada Siswa Kelas XII SMK di KabupatenNgawi
Tahun Pelajaran 2013/2014 )
TESIS
Disusun untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat Megister
Program Pendidikan Ekonomi
Oleh
Cholik Choirul Chufa
NIM S991102008
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN EKONOMI
PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2015
i
ii
iii
iv
KATA PENGANTAR
Dengan selalu memanjatkan Puji Syukur Alhamdulillah hirobbil ‘alamin ke
hadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmad, taufik, hidayah serta inayah-Nya,
sehingga penulis dapat menyusun tesis yang berjudulPENGARUH MODEL
PEMBELAJARAN TIPE STUDENT TEAMSACHIEVEMENT DIVISIONS
(STAD)DAN TEAMS ASSISTEDINDIVIDUALIZATION ( TAI) TERHADAP
PRESTASI BELAJARKEWIRAUSAHAANDITINJAU DARIMINAT BELAJAR.
Dalam penyusunan tesis ini tidak lepas dari dorongan, bantuan dan bimbingan
berbagai pihak. Oleh sebab itu pada kesempatan ini penulis menghaturkan rasa terima
kasih yang mendalam, kepada :
1. RektorUniversitasSebelasMaret Surakarta yang telah member kesempatan
dan
fasilitasdalammenempuhpendidikan
Program Pascasarjana.
2. Direktur Program Pascasarjana UNS Surakarta yang
telahmemberikesempatandanfasilitasdalammenempuhpendidikan Program
Pascasarjana.
3. Dekan FKIP UNS Surakarta yang
telahmemberikesempatandanfasilitasdalammenempuhpendidikan Program
Pascasarjana.
4. Dr. DewiKusumaWardani,M.SiSelakuKetua Program StudiMagister
PendidikanEkonomi yang telahmemberiijinpenelitian.
5. Prof. Dr. SoetarnoJoyoatmojo, M.Pd. SelakuDosenPembimbingpertama yang
telahbersediameluangkanwaktuuntukmemberikanbimbingandenganpenuhkesabarans
ampaiselesai.
6. Dr. DjokoSantoso TH, M.PdSelakuDosenpembimbingkedua yang
telahbersediameluangkanwaktuuntukmemberikanbimbingandenganpenuhkesabarans
ampaiselesai.
7. Segenapdosen PPs UNS Surakarta yang
telahmemberikanpendalamanilmusebagaibekaldalampenyusunan proposal.
8. Istridananak-anakkutercinta, serta orang tuaterkasih yang
telahmemberikandorongan, semangat, kasihdansayangnya yang tulussertado’a yang
ikhlasselama proses penyusunan proposal penelitianini.
9. SegenapCivitasAkademika PPs UNS danrekanrekanmahasiswaPendidikanEkonomiatasbantuandankerjasamanyahingga proposal
penelitianiniselesai.
v
Teriringdo’aJazakumullahhuKhoironAkhzanalJaza’, kiranya Allah
berkenanmelimpahkansegalakebaikandanrahmat-Nya.
Akhirnyapenulissangatmenyadariatassegalakekurangandalampenulisanpenelitian
ini, sehinggaselaludiharapkan saran danmasukan demi kesempurnaan proses
sehinggamemudahkanpenulisdalammengambil data di lapangan.
Surakarta,
Mei 2015
Penulis
vi
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL .........................................................................
i
PERSETUJUAN PEMBIMBING .....................................................
ii
PENGESAHAN TESIS .....................................................................
iii
LEMBAR PERNYATAAN...............................................................
iv
KATA PENGANTAR .......................................................................
v
DAFTAR ISI .....................................................................................
vii
DAFTAR TABEL .............................................................................
x
DAFTAR GAMBAR ........................................................................
xii
DAFTAR LAMPIRAN .....................................................................
xiii
ABSTRAK .........................................................................................
xv
BAB I
BAB II
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah ..........................................
1
B. Identifikasi Masalah ................................................
6
C. Pembatasan Masalah ..............................................
7
D. Rumusan Masalah ...................................................
8
E. Tujuan Penelitian ....................................................
9
F. Manfaat Penelitian....................................................
9
LANDASAN TEORI, KERANGKA BERFIKIR DAN
PERUMUSAN HIPOTESIS
vii
A.
BAB III
Landasan Teori ......................................................
11
1. Pengertian Model Pembelajaran ………….......
11
2. Pembelajaran Kooperatif .................................
17
3. Model Pembelajaran Tipe STAD .....................
26
4. Model Pembelajaran Tipe TAI .........................
32
5. Minat Belajar ....................................................
40
6. Prestasi Belajar ..................................................
47
7. Kompetensi Mata Pelajaran Kewirausahaan ....
69
B.
Penelitian yang Relevan ........................................
73
C.
Kerangka Berfikir .................................................
76
D.
Hipotesis ...............................................................
83
METODOLOGI PENELITIAN
A. Tempat, Objek, Waktu dan Jenis Penelitian ..........
85
1.
Tempat dan Objek Penelitian .........................
85
2.
Waktu Penelitian .............................................
85
3.
Jenis Penelitian ..............................................
86
B. Metode Penelitian ..................................................
86
C. Variabel dan Definisi Operasionalnya ...................
86
D. Populasi dan Teknik Pengambilan Sampel ...........
89
E.
Teknik Pengumpulan Data ..................................
93
1. Instrumen Penelitian ........................................
93
2. Uji Coba Instrumen Penelitian .........................
94
Teknik Analisis Data ...................................................
101
F.
viii
1. Uji Persyaratan Analisis ..................................
102
2. Uji Hipotesis .....................................................
104
a. Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak
Sama ............................................................
b. Metode Scheffe Untuk Anava Dua Jalan ....
BAB IV
BAB V
106
111
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A.
Deskripsi Data ......................................................
113
B.
Pengujian Persyaratan Analisis Data ...................
120
1. Uji Normalitas .................................................
130
2. Uji Homogenitas ..............................................
131
C.
Pengujian Hipotesis .............................................
122
D.
Uji Lanjut Pasca Anava .......................................
124
E.
Pembahasan Hasil Penelitian ...............................
126
F.
Keterbatasan Penelitian ........................................
137
KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN
A.
Kesimpulan ..........................................................
138
B.
Implikasi ..............................................................
139
C.
Saran ....................................................................
143
DAFTAR PUSTAKA ...................................................
145
LAMPIRAN .................................................................
150
ix
DAFTAR TABEL
Tabel 1
Daftar Nilai Ulangan Harian
...................................
3
Tabel 2
Fase-Fase Model Pembelajaran Kooperatif
...................................
25
Tabel 3
Langkah-langkah Model Pembelajaran
...................................
35
...................................
83
Kooperatif tipe TAI
Tabel 4
Konstelasi Pengaruh Antara Minat Belajar
Dan Model Pembelajaran
Tabel 5
Jadwal Penelitian
...................................
85
Tabel 6
Interprestasi Daya Beda Soal
...................................
98
Tabel 7
Desain Faktorial Penelitian
...................................
104
Tabel 8
Tata Letak Data Sampel ANAVA 2 Jalan
...................................
109
...................................
114
...................................
114
...................................
115
...................................
117
dengan Sel Tak Sama
Tabel 9
Deskripsi Data Prestasi Belajar Berdasar
Model Pembelajaran
Tabel 10 Distribusi Frekuensi Deskripsi Data Prestasi
Belajar Model Pembelajaran STAD
Tabel 11 Distribusi Frekuensi Deskripsi Data Prestasi
Belajar Model Pembelajaran TAI
Tabel 12 Jumlah Siswa Berdasarkan Model
Pembelajaran dan Minat Belajar
Tabel 13 Deskripsi Data Prestasi Belajar
Kewirausahaan Berdasarkan Kelompok
x
Minat Belajar
...................................
117
...................................
118
...................................
118
...................................
119
...................................
121
...................................
122
...................................
123
...................................
124
...................................
124
Tabel 14 Distribusi Frekuensi Data Prestasi Belajar
Kewirausahaan Kelompok Minat Belajar
Tinggi
Tabel 15 Distribusi Frekuensi Data Prestasi Belajar
Kewirausahaan Kelompok Minat Belajar
Sedang
Tabel 16 Distribusi Frekuensi Data Prestasi Belajar
Kewirausahaan Kelompok Minat Belajar
Rendah
Tabel 17 Rangkuman Uji Normalitas Prestasi Belajar
Tabel 18 Rangkuman Uji Homogenitas Prestasi
Belajar
Tabel 19 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan
dengan Sel Tak Sama
Tabel 20 Rerata Prestasi Belajar Berdasarkan Model
Pembelajaran dan Minat Belajar
Tabel 21 Rangkuman Uji Komparasi Antar Kolom
xi
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1 Skema Kerangka Berpikir Model Pembelajaran Tipe STAD .
77
Gambar 2 Skema Kerangka Berpikir Model Pembelajaran Tipe TAI .....
78
Gambar 3. Grafik Histogram Data Prestasi Belajar Kewirausahaan Model
STAD…………………………………………………………
115
Gambar 4. Grafik Histogram Data Prestasi Belajar Kewirausahaan Model
TAI …………………………………………………………...
116
Gambar 5. Grafik Histogram Data Prestasi Belajar Matematika Kelompok
Minat Belajar Tinggi…………………………………………...
118
Gambar 6. Grafik Histogram Data Prestasi Belajar Matematika Kelompok
Minat Belajar Sedang ………………………………............
119
Gambar 7. Grafik Histogram Data Prestasi Belajar Matematika Kelompok
Minat Belajar Rendah ……………………………………….
xii
120
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1. Instrumen Penelitian
1.1. Kisi-Kisi Try Out Minat belajar....................................................
150
1.2.Instrumen Try Out Minat Belajar...................................................
151
1.3. Kisi-Kisi Minat belajar..................................................................
164
1.4. Instrumen Minat Belajar ...............................................................
165
1.5.Kisi-Kisi Try Out Tes Obyektif ....................................................
176
1.6. Instrumen Try Out Tes Obyektif ..................................................
177
1.7.Kisi-Kisi Tes Prestasi Belajar .......................................................
192
1.8.Instrumen Tes Obyektif .................................................................
193
1.9.Lembar Penelaahan Instrumen Angket Minat Belajar ...................
204
1.10.Lembar Penelaahan Instrumen Soal Prestasi Belajar ..................
205
1.11.Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP)..................................
206
Lampiran 2. Uji Coba Instrumen Penelitian
2.1. Daftar Siswa Uji Coba Instrumen.................................................
296
2.2. Data Hasil Uji Coba Angket Minat belajar ..................................
297
2.3. Konsistensi Internal Uji Coba Angket Minat Belajar ..................
301
2.4. Indeks Reliabilitas Uji Coba Angket Minat Belajar.....................
307
2.5. Data Uji Coba Soal Tes Prestasi Belajar......................................
311
2.6. Tingkat Kesukaran Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar..............
313
2.7. Daya Beda Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar............................
317
2.8. Indeks Reliabilitas Soal Uji CobaTes Prestasi Belajar................
321
xiii
2.9. Daftar Nilai Rata-Rata UN SMP Tahun Pelajaran 2011/2012 Kelompok
Uji Coba .......................................................................................
325
2.10. Uji Keseimbangan Kemampuan Awal .......................................
328
Lampiran 3. Data Hasil Penelitian
3.1. Uji Normalitas Kemampuan Awal Kelompok STAD ...................
332
3.2. Uji Normalitas Kemampuan Awal Kelompok TAI ........................ 334
3.3. Uji Homogenitas Kemampuan Awal .............................................
336
3.4. Uji Keseimbangan Kemampuan Awal ...........................................
337
3.5. Daftar Nama Siswa Kelompok STAD dan TAI .............................
339
3.6. Data Prestasi Belajar Kewirausahaan dan Skor Nilai Minat Belajar
Siswa...............................................................................................
341
3.7. Data Prestasi Belajar Berdasarkan Model Pembelajaran ...............
343
3.8. Data Prestasi Belajar Berdasarkan Tingkat Minat Belajar..............
345
Lampiran 4. Pengujian Persyaratan Analisis
4.1.Uji Normalitas Prestasi Belajar Kelompok STAD .........................
346
4.2.Uji Normalitas Prestasi Belajar Kelompok TAI .............................
348
4.3. Uji Normalitas Prestasi Belajar Tingkat Minat Belajar Tinggi .....
350
4.4. Uji Normalitas Prestasi Belajar Tingkat Minat Belajar Sedang ....
352
4.5. Uji Normalitas Prestasi Belajar Tingkat Minat Belajar Rendah .... 354
4.6. Uji Homogenitas Prestasi Belajar Untuk Model Pembelajaran ....
356
4.7. Uji Homogenitas Prestasi Belajar Untuk Tingkat Minat Belajar ..
357
Lampiran 5. Hasil Analisis dan Pengujian Hipotesis
5.1. Analisis Uji Anava Dua Jalan dengan Sel Tak Sama...................
358
5.2. Uji Lanjut Pasca Anava ...............................................................
361
xiv
ABSTRAK
Cholik Choirul Chufa. S991102008. Pengaruh Model Pembelajaran Tipe Student Teams
Achievement Divisions (STAD) dan Teams Assisted Individualization (TAI) Terhadap
Prestasi Belajar Kewirausahaan Ditinjau Dari Minat Belajar (Penelitian Pada Siswa
Kelas XII SMK di Kabupaten Ngawi Tahun Pelajaran 2013/2014). Komisi Pembimbing
I, Prof. Dr. Soetarno Joyoatmojo, dan Pembimbing II Dr. Djoko Santoso, M.Pd. Tesis.
Surakarta: Program Studi pendidikan ekonomi, Program Pascasarjana Universitas
Sebelas Maret Surakarta. 2014.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: 1) pengaruh Model
pembelajaran Student Teams Achievement Divisions (STAD) dan Team Assisted
Individualization (TAI) terhadap prestasi belajar Kewirausahaan, 2) pengaruh antara
siswa yang memiliki minat belajar tinggi, minat belajar sedang dan minat belajar rendah
terhadap prestasi belajar Kewirausahaan, 3) interaksi pengaruh model pembelajaran dan
minat belajar siswa.
Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif dengan metode Eksperimental.
Populasi umumnya adalah seluruh siswa SMK di Kabupaten Ngawi, sedang populasi
target yaitu siswa kelas XII SMK se-Kabupaten Ngawi. Teknik sampling random
sampling. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 70 siswa meliputi 34 seswa kelas XII
AK I SMK PSM 1 Kedunggalar untuk eksperimen STAD dan 36 siswa kelas XII TKR
B SMK Nagara untuk eksperimen TAI. Instrumen penelitian ini terdiri dari test prestasi
belajar kewirausahaan dan angket minat belajar. Hasil uji coba test prestasi belajar
dianalisis dengan uji validitas isi, uji realibilitas, tingkat kesukaran, daya pembeda dan
uji validitas butir. Uji validitas tiap butir test dilakukan teknik korelasi product moment
dari pearson pada taraf signifikan 5%. Uji realibilitas instrumen menggunakan KR-20
dari Kuder-Richardson. Dengan bantuan program MS Exel diperoleh angka koofisien
reliabilitas sebesar 0,91. Uji prasyarat analisis terdiri dari uji normalitas dan uji
homogenitas. Uji normalitas dilakukan dengan metode Lilliefors. Hasilnya seluruh
kelompok data berdistribusi normal. Uji homogenitas menggunakan uji Bartlett. Hasil
seluruh kelompok data variansi homogen. Teknik analisis data untuk pengujian
hipotesis dalam penelitian ini adalah analisis Variansi Dua Jalan dengan sel tak sama,
desain faktorial 2x3 dan taraf signifikansi 0,05. Uji lanjut pasca Anava dengan Uji
Scheffe’s.
Berdasar uji hipotesis dibuktikan (1) Ada perbedaan pengaruh yang signifikan
antara model pembelajaran terhadap prestasi belajar (Fobs 5,20 > Ftab = 3,92). Dari
besarnya rataan pemberian model pembelajaran STAD menghasilkan prestasi belajar
yang lebih baik dari pada pemberian model pembelajaran TAI. (2) Ada perbedaan
pengaruh yang signifikan antara tingkat minat belajar siswa terhadap prestasi belajar
kewirausahan (Fobs 12,26 > Ftab = 3,07). Dari besarnya rataan dibuktikan bahwa siswa
yang minat belajarnya tinggi lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa yang minat
belajarnya sedang maupun rendah dan siswa yang mempunyai minat belajar sedang
mempunyai prestasi belajar yang sama dengan siswa yang mempunyai minat belajar
rendah.(3) Tidak terdapat interaksi pengaruh model pembelajaran dan minat belajar
siswa (Fobs 1,33 < Ftab = 3,07).
Kata Kunci : Minat Belajar, Pembelajaran Kooperatif, STAD (Student Teams
Achievement Divisions), TAI (Team Assisted Individualization).
xv
ABSTRACT
Cholik Choirul Chufa. S991102008. Effect of the Cooperative Learning Models of
Student Teams Achievement Divisions (STAD) Type and Teams Assisted
Individualization (TAI) Type on the Learning Achievement of Entrepreneurship
Viewed from Learning Interest. (A Research on the Students in Grade XII of Vocational
High School of Ngawi Regency in Academic Year 2013/2014). Advisor: Prof. Dr.
Soetarno Joyoatmojo, M.Pd, Co-advisor: Dr. Djoko Santoso TH, M.Pd. Thesis: The
Graduate Program in Economics Education, Sebelas Maret University Surakarta 2015.
The objectives of this research are to investigate: (1) the effect of the
cooperative learning models of STAD type and TAI type on the learning achievement in
Entreprenuership; (2) the effect of the students’ high, moderate, and low learning
interests on the learning achievement in Entreprenuership; and (3) the interaction of
effect between the cooperative learning models and the students’ learning interests the
learning achievement in Entreprenuership.
This research used the experimental quantitative research method with the
factorial design of 2 x 3. Its population was all of the students of Vocational High
Schools of Ngawi Regency. The targeted population was all of the students in Grade
XII of Vocational High Schools of Ngawi Regency. The samples of research were taken
by using the random sampling technique. They consisted of 70 students; 34 students in
Grade XII AK 1 of Vocational High School PSM 1 of Kedunggalar for the
experimentation of the learning model of STAD type and 36 students in Grade XII TKR
B of Vocational High School of Nagara the experimentation of the learning model of
TAI type. The data of research were collected through test of achievement in
Entrepreneurship and questionnaire of learning interest. The data of learning
achievement in Entrepreneurship were analyzed by using the content validity test,
reliability test, difficulty level test, differentiability, and item validity test. The item
validity test used the Pearson’s Product Moment Correlation at the significance level of
5%. The reliability test used Kuder-Richardson’s KR-20 formula. Based on the data
processing aided with MS Excel, The value of reliability coefficient was 0.91. The prerequisite tests included normality test and homogeneity test. The former used
Lilliefors’s method, and its result shows that all of the data had a normal distribution.
Meanwhile, the latter used the Bartlett’s test, and its result shows that all of the data had
homogenous variances. The proposed hypotheses of research were tested by using the
two-way analysis of variance with unbalanced cells at the significant level of 0.05. The
result of the ANAVA test was then tested by using the Scheffe’s formula.
The results of research are as follows: 1) There is a significant effect of the
cooperative learning models on the learning achievement in Entrepreneurship as
indicated by Fobs = 5.20 > Ftab = 3.92. Based on the mean score, the cooperative learning
model of STAD type results in a better learning achievement than that of TAI type. 2)
There is a significant effect of the students’ learning interests on the learning
achievement in Entrepreneurship as shown by Fobs =12.26 > Ftab = 3.07. Based on the
mean score, the students with the high learning interest have a better learning
achievement in Entrepreneurship than those with the moderate and low learning
interests, but the students with the moderate learning interest have the same learning
achievement in Entrepreneurship as those with the low learning interest. 3) There is not
any interaction of effect between the cooperative learning models and the students’
xvi
learning interests on the learning achievement in Entrepreneurship as signified by Fobs
=1.33 < Ftab = 3.07.
Keywords:
Learning interest, cooperative learning, STAD (Student Teams
Achievement Divisions), TAI (Team Assisted Individualization)
xvii
TEAMSACHIEVEMENT DIVISIONS (STAD) DAN TEAMS ASSISTED
INDIVIDUALIZATION (TAI) TERHADAP PRESTASI
BELAJAR KEWIRAUSAHAANDITINJAU
DARIMINAT BELAJAR
( PenelitianPada Siswa Kelas XII SMK di KabupatenNgawi
Tahun Pelajaran 2013/2014 )
TESIS
Disusun untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat Megister
Program Pendidikan Ekonomi
Oleh
Cholik Choirul Chufa
NIM S991102008
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN EKONOMI
PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2015
i
ii
iii
iv
KATA PENGANTAR
Dengan selalu memanjatkan Puji Syukur Alhamdulillah hirobbil ‘alamin ke
hadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmad, taufik, hidayah serta inayah-Nya,
sehingga penulis dapat menyusun tesis yang berjudulPENGARUH MODEL
PEMBELAJARAN TIPE STUDENT TEAMSACHIEVEMENT DIVISIONS
(STAD)DAN TEAMS ASSISTEDINDIVIDUALIZATION ( TAI) TERHADAP
PRESTASI BELAJARKEWIRAUSAHAANDITINJAU DARIMINAT BELAJAR.
Dalam penyusunan tesis ini tidak lepas dari dorongan, bantuan dan bimbingan
berbagai pihak. Oleh sebab itu pada kesempatan ini penulis menghaturkan rasa terima
kasih yang mendalam, kepada :
1. RektorUniversitasSebelasMaret Surakarta yang telah member kesempatan
dan
fasilitasdalammenempuhpendidikan
Program Pascasarjana.
2. Direktur Program Pascasarjana UNS Surakarta yang
telahmemberikesempatandanfasilitasdalammenempuhpendidikan Program
Pascasarjana.
3. Dekan FKIP UNS Surakarta yang
telahmemberikesempatandanfasilitasdalammenempuhpendidikan Program
Pascasarjana.
4. Dr. DewiKusumaWardani,M.SiSelakuKetua Program StudiMagister
PendidikanEkonomi yang telahmemberiijinpenelitian.
5. Prof. Dr. SoetarnoJoyoatmojo, M.Pd. SelakuDosenPembimbingpertama yang
telahbersediameluangkanwaktuuntukmemberikanbimbingandenganpenuhkesabarans
ampaiselesai.
6. Dr. DjokoSantoso TH, M.PdSelakuDosenpembimbingkedua yang
telahbersediameluangkanwaktuuntukmemberikanbimbingandenganpenuhkesabarans
ampaiselesai.
7. Segenapdosen PPs UNS Surakarta yang
telahmemberikanpendalamanilmusebagaibekaldalampenyusunan proposal.
8. Istridananak-anakkutercinta, serta orang tuaterkasih yang
telahmemberikandorongan, semangat, kasihdansayangnya yang tulussertado’a yang
ikhlasselama proses penyusunan proposal penelitianini.
9. SegenapCivitasAkademika PPs UNS danrekanrekanmahasiswaPendidikanEkonomiatasbantuandankerjasamanyahingga proposal
penelitianiniselesai.
v
Teriringdo’aJazakumullahhuKhoironAkhzanalJaza’, kiranya Allah
berkenanmelimpahkansegalakebaikandanrahmat-Nya.
Akhirnyapenulissangatmenyadariatassegalakekurangandalampenulisanpenelitian
ini, sehinggaselaludiharapkan saran danmasukan demi kesempurnaan proses
sehinggamemudahkanpenulisdalammengambil data di lapangan.
Surakarta,
Mei 2015
Penulis
vi
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL .........................................................................
i
PERSETUJUAN PEMBIMBING .....................................................
ii
PENGESAHAN TESIS .....................................................................
iii
LEMBAR PERNYATAAN...............................................................
iv
KATA PENGANTAR .......................................................................
v
DAFTAR ISI .....................................................................................
vii
DAFTAR TABEL .............................................................................
x
DAFTAR GAMBAR ........................................................................
xii
DAFTAR LAMPIRAN .....................................................................
xiii
ABSTRAK .........................................................................................
xv
BAB I
BAB II
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah ..........................................
1
B. Identifikasi Masalah ................................................
6
C. Pembatasan Masalah ..............................................
7
D. Rumusan Masalah ...................................................
8
E. Tujuan Penelitian ....................................................
9
F. Manfaat Penelitian....................................................
9
LANDASAN TEORI, KERANGKA BERFIKIR DAN
PERUMUSAN HIPOTESIS
vii
A.
BAB III
Landasan Teori ......................................................
11
1. Pengertian Model Pembelajaran ………….......
11
2. Pembelajaran Kooperatif .................................
17
3. Model Pembelajaran Tipe STAD .....................
26
4. Model Pembelajaran Tipe TAI .........................
32
5. Minat Belajar ....................................................
40
6. Prestasi Belajar ..................................................
47
7. Kompetensi Mata Pelajaran Kewirausahaan ....
69
B.
Penelitian yang Relevan ........................................
73
C.
Kerangka Berfikir .................................................
76
D.
Hipotesis ...............................................................
83
METODOLOGI PENELITIAN
A. Tempat, Objek, Waktu dan Jenis Penelitian ..........
85
1.
Tempat dan Objek Penelitian .........................
85
2.
Waktu Penelitian .............................................
85
3.
Jenis Penelitian ..............................................
86
B. Metode Penelitian ..................................................
86
C. Variabel dan Definisi Operasionalnya ...................
86
D. Populasi dan Teknik Pengambilan Sampel ...........
89
E.
Teknik Pengumpulan Data ..................................
93
1. Instrumen Penelitian ........................................
93
2. Uji Coba Instrumen Penelitian .........................
94
Teknik Analisis Data ...................................................
101
F.
viii
1. Uji Persyaratan Analisis ..................................
102
2. Uji Hipotesis .....................................................
104
a. Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak
Sama ............................................................
b. Metode Scheffe Untuk Anava Dua Jalan ....
BAB IV
BAB V
106
111
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A.
Deskripsi Data ......................................................
113
B.
Pengujian Persyaratan Analisis Data ...................
120
1. Uji Normalitas .................................................
130
2. Uji Homogenitas ..............................................
131
C.
Pengujian Hipotesis .............................................
122
D.
Uji Lanjut Pasca Anava .......................................
124
E.
Pembahasan Hasil Penelitian ...............................
126
F.
Keterbatasan Penelitian ........................................
137
KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN
A.
Kesimpulan ..........................................................
138
B.
Implikasi ..............................................................
139
C.
Saran ....................................................................
143
DAFTAR PUSTAKA ...................................................
145
LAMPIRAN .................................................................
150
ix
DAFTAR TABEL
Tabel 1
Daftar Nilai Ulangan Harian
...................................
3
Tabel 2
Fase-Fase Model Pembelajaran Kooperatif
...................................
25
Tabel 3
Langkah-langkah Model Pembelajaran
...................................
35
...................................
83
Kooperatif tipe TAI
Tabel 4
Konstelasi Pengaruh Antara Minat Belajar
Dan Model Pembelajaran
Tabel 5
Jadwal Penelitian
...................................
85
Tabel 6
Interprestasi Daya Beda Soal
...................................
98
Tabel 7
Desain Faktorial Penelitian
...................................
104
Tabel 8
Tata Letak Data Sampel ANAVA 2 Jalan
...................................
109
...................................
114
...................................
114
...................................
115
...................................
117
dengan Sel Tak Sama
Tabel 9
Deskripsi Data Prestasi Belajar Berdasar
Model Pembelajaran
Tabel 10 Distribusi Frekuensi Deskripsi Data Prestasi
Belajar Model Pembelajaran STAD
Tabel 11 Distribusi Frekuensi Deskripsi Data Prestasi
Belajar Model Pembelajaran TAI
Tabel 12 Jumlah Siswa Berdasarkan Model
Pembelajaran dan Minat Belajar
Tabel 13 Deskripsi Data Prestasi Belajar
Kewirausahaan Berdasarkan Kelompok
x
Minat Belajar
...................................
117
...................................
118
...................................
118
...................................
119
...................................
121
...................................
122
...................................
123
...................................
124
...................................
124
Tabel 14 Distribusi Frekuensi Data Prestasi Belajar
Kewirausahaan Kelompok Minat Belajar
Tinggi
Tabel 15 Distribusi Frekuensi Data Prestasi Belajar
Kewirausahaan Kelompok Minat Belajar
Sedang
Tabel 16 Distribusi Frekuensi Data Prestasi Belajar
Kewirausahaan Kelompok Minat Belajar
Rendah
Tabel 17 Rangkuman Uji Normalitas Prestasi Belajar
Tabel 18 Rangkuman Uji Homogenitas Prestasi
Belajar
Tabel 19 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan
dengan Sel Tak Sama
Tabel 20 Rerata Prestasi Belajar Berdasarkan Model
Pembelajaran dan Minat Belajar
Tabel 21 Rangkuman Uji Komparasi Antar Kolom
xi
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1 Skema Kerangka Berpikir Model Pembelajaran Tipe STAD .
77
Gambar 2 Skema Kerangka Berpikir Model Pembelajaran Tipe TAI .....
78
Gambar 3. Grafik Histogram Data Prestasi Belajar Kewirausahaan Model
STAD…………………………………………………………
115
Gambar 4. Grafik Histogram Data Prestasi Belajar Kewirausahaan Model
TAI …………………………………………………………...
116
Gambar 5. Grafik Histogram Data Prestasi Belajar Matematika Kelompok
Minat Belajar Tinggi…………………………………………...
118
Gambar 6. Grafik Histogram Data Prestasi Belajar Matematika Kelompok
Minat Belajar Sedang ………………………………............
119
Gambar 7. Grafik Histogram Data Prestasi Belajar Matematika Kelompok
Minat Belajar Rendah ……………………………………….
xii
120
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1. Instrumen Penelitian
1.1. Kisi-Kisi Try Out Minat belajar....................................................
150
1.2.Instrumen Try Out Minat Belajar...................................................
151
1.3. Kisi-Kisi Minat belajar..................................................................
164
1.4. Instrumen Minat Belajar ...............................................................
165
1.5.Kisi-Kisi Try Out Tes Obyektif ....................................................
176
1.6. Instrumen Try Out Tes Obyektif ..................................................
177
1.7.Kisi-Kisi Tes Prestasi Belajar .......................................................
192
1.8.Instrumen Tes Obyektif .................................................................
193
1.9.Lembar Penelaahan Instrumen Angket Minat Belajar ...................
204
1.10.Lembar Penelaahan Instrumen Soal Prestasi Belajar ..................
205
1.11.Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP)..................................
206
Lampiran 2. Uji Coba Instrumen Penelitian
2.1. Daftar Siswa Uji Coba Instrumen.................................................
296
2.2. Data Hasil Uji Coba Angket Minat belajar ..................................
297
2.3. Konsistensi Internal Uji Coba Angket Minat Belajar ..................
301
2.4. Indeks Reliabilitas Uji Coba Angket Minat Belajar.....................
307
2.5. Data Uji Coba Soal Tes Prestasi Belajar......................................
311
2.6. Tingkat Kesukaran Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar..............
313
2.7. Daya Beda Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar............................
317
2.8. Indeks Reliabilitas Soal Uji CobaTes Prestasi Belajar................
321
xiii
2.9. Daftar Nilai Rata-Rata UN SMP Tahun Pelajaran 2011/2012 Kelompok
Uji Coba .......................................................................................
325
2.10. Uji Keseimbangan Kemampuan Awal .......................................
328
Lampiran 3. Data Hasil Penelitian
3.1. Uji Normalitas Kemampuan Awal Kelompok STAD ...................
332
3.2. Uji Normalitas Kemampuan Awal Kelompok TAI ........................ 334
3.3. Uji Homogenitas Kemampuan Awal .............................................
336
3.4. Uji Keseimbangan Kemampuan Awal ...........................................
337
3.5. Daftar Nama Siswa Kelompok STAD dan TAI .............................
339
3.6. Data Prestasi Belajar Kewirausahaan dan Skor Nilai Minat Belajar
Siswa...............................................................................................
341
3.7. Data Prestasi Belajar Berdasarkan Model Pembelajaran ...............
343
3.8. Data Prestasi Belajar Berdasarkan Tingkat Minat Belajar..............
345
Lampiran 4. Pengujian Persyaratan Analisis
4.1.Uji Normalitas Prestasi Belajar Kelompok STAD .........................
346
4.2.Uji Normalitas Prestasi Belajar Kelompok TAI .............................
348
4.3. Uji Normalitas Prestasi Belajar Tingkat Minat Belajar Tinggi .....
350
4.4. Uji Normalitas Prestasi Belajar Tingkat Minat Belajar Sedang ....
352
4.5. Uji Normalitas Prestasi Belajar Tingkat Minat Belajar Rendah .... 354
4.6. Uji Homogenitas Prestasi Belajar Untuk Model Pembelajaran ....
356
4.7. Uji Homogenitas Prestasi Belajar Untuk Tingkat Minat Belajar ..
357
Lampiran 5. Hasil Analisis dan Pengujian Hipotesis
5.1. Analisis Uji Anava Dua Jalan dengan Sel Tak Sama...................
358
5.2. Uji Lanjut Pasca Anava ...............................................................
361
xiv
ABSTRAK
Cholik Choirul Chufa. S991102008. Pengaruh Model Pembelajaran Tipe Student Teams
Achievement Divisions (STAD) dan Teams Assisted Individualization (TAI) Terhadap
Prestasi Belajar Kewirausahaan Ditinjau Dari Minat Belajar (Penelitian Pada Siswa
Kelas XII SMK di Kabupaten Ngawi Tahun Pelajaran 2013/2014). Komisi Pembimbing
I, Prof. Dr. Soetarno Joyoatmojo, dan Pembimbing II Dr. Djoko Santoso, M.Pd. Tesis.
Surakarta: Program Studi pendidikan ekonomi, Program Pascasarjana Universitas
Sebelas Maret Surakarta. 2014.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: 1) pengaruh Model
pembelajaran Student Teams Achievement Divisions (STAD) dan Team Assisted
Individualization (TAI) terhadap prestasi belajar Kewirausahaan, 2) pengaruh antara
siswa yang memiliki minat belajar tinggi, minat belajar sedang dan minat belajar rendah
terhadap prestasi belajar Kewirausahaan, 3) interaksi pengaruh model pembelajaran dan
minat belajar siswa.
Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif dengan metode Eksperimental.
Populasi umumnya adalah seluruh siswa SMK di Kabupaten Ngawi, sedang populasi
target yaitu siswa kelas XII SMK se-Kabupaten Ngawi. Teknik sampling random
sampling. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 70 siswa meliputi 34 seswa kelas XII
AK I SMK PSM 1 Kedunggalar untuk eksperimen STAD dan 36 siswa kelas XII TKR
B SMK Nagara untuk eksperimen TAI. Instrumen penelitian ini terdiri dari test prestasi
belajar kewirausahaan dan angket minat belajar. Hasil uji coba test prestasi belajar
dianalisis dengan uji validitas isi, uji realibilitas, tingkat kesukaran, daya pembeda dan
uji validitas butir. Uji validitas tiap butir test dilakukan teknik korelasi product moment
dari pearson pada taraf signifikan 5%. Uji realibilitas instrumen menggunakan KR-20
dari Kuder-Richardson. Dengan bantuan program MS Exel diperoleh angka koofisien
reliabilitas sebesar 0,91. Uji prasyarat analisis terdiri dari uji normalitas dan uji
homogenitas. Uji normalitas dilakukan dengan metode Lilliefors. Hasilnya seluruh
kelompok data berdistribusi normal. Uji homogenitas menggunakan uji Bartlett. Hasil
seluruh kelompok data variansi homogen. Teknik analisis data untuk pengujian
hipotesis dalam penelitian ini adalah analisis Variansi Dua Jalan dengan sel tak sama,
desain faktorial 2x3 dan taraf signifikansi 0,05. Uji lanjut pasca Anava dengan Uji
Scheffe’s.
Berdasar uji hipotesis dibuktikan (1) Ada perbedaan pengaruh yang signifikan
antara model pembelajaran terhadap prestasi belajar (Fobs 5,20 > Ftab = 3,92). Dari
besarnya rataan pemberian model pembelajaran STAD menghasilkan prestasi belajar
yang lebih baik dari pada pemberian model pembelajaran TAI. (2) Ada perbedaan
pengaruh yang signifikan antara tingkat minat belajar siswa terhadap prestasi belajar
kewirausahan (Fobs 12,26 > Ftab = 3,07). Dari besarnya rataan dibuktikan bahwa siswa
yang minat belajarnya tinggi lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa yang minat
belajarnya sedang maupun rendah dan siswa yang mempunyai minat belajar sedang
mempunyai prestasi belajar yang sama dengan siswa yang mempunyai minat belajar
rendah.(3) Tidak terdapat interaksi pengaruh model pembelajaran dan minat belajar
siswa (Fobs 1,33 < Ftab = 3,07).
Kata Kunci : Minat Belajar, Pembelajaran Kooperatif, STAD (Student Teams
Achievement Divisions), TAI (Team Assisted Individualization).
xv
ABSTRACT
Cholik Choirul Chufa. S991102008. Effect of the Cooperative Learning Models of
Student Teams Achievement Divisions (STAD) Type and Teams Assisted
Individualization (TAI) Type on the Learning Achievement of Entrepreneurship
Viewed from Learning Interest. (A Research on the Students in Grade XII of Vocational
High School of Ngawi Regency in Academic Year 2013/2014). Advisor: Prof. Dr.
Soetarno Joyoatmojo, M.Pd, Co-advisor: Dr. Djoko Santoso TH, M.Pd. Thesis: The
Graduate Program in Economics Education, Sebelas Maret University Surakarta 2015.
The objectives of this research are to investigate: (1) the effect of the
cooperative learning models of STAD type and TAI type on the learning achievement in
Entreprenuership; (2) the effect of the students’ high, moderate, and low learning
interests on the learning achievement in Entreprenuership; and (3) the interaction of
effect between the cooperative learning models and the students’ learning interests the
learning achievement in Entreprenuership.
This research used the experimental quantitative research method with the
factorial design of 2 x 3. Its population was all of the students of Vocational High
Schools of Ngawi Regency. The targeted population was all of the students in Grade
XII of Vocational High Schools of Ngawi Regency. The samples of research were taken
by using the random sampling technique. They consisted of 70 students; 34 students in
Grade XII AK 1 of Vocational High School PSM 1 of Kedunggalar for the
experimentation of the learning model of STAD type and 36 students in Grade XII TKR
B of Vocational High School of Nagara the experimentation of the learning model of
TAI type. The data of research were collected through test of achievement in
Entrepreneurship and questionnaire of learning interest. The data of learning
achievement in Entrepreneurship were analyzed by using the content validity test,
reliability test, difficulty level test, differentiability, and item validity test. The item
validity test used the Pearson’s Product Moment Correlation at the significance level of
5%. The reliability test used Kuder-Richardson’s KR-20 formula. Based on the data
processing aided with MS Excel, The value of reliability coefficient was 0.91. The prerequisite tests included normality test and homogeneity test. The former used
Lilliefors’s method, and its result shows that all of the data had a normal distribution.
Meanwhile, the latter used the Bartlett’s test, and its result shows that all of the data had
homogenous variances. The proposed hypotheses of research were tested by using the
two-way analysis of variance with unbalanced cells at the significant level of 0.05. The
result of the ANAVA test was then tested by using the Scheffe’s formula.
The results of research are as follows: 1) There is a significant effect of the
cooperative learning models on the learning achievement in Entrepreneurship as
indicated by Fobs = 5.20 > Ftab = 3.92. Based on the mean score, the cooperative learning
model of STAD type results in a better learning achievement than that of TAI type. 2)
There is a significant effect of the students’ learning interests on the learning
achievement in Entrepreneurship as shown by Fobs =12.26 > Ftab = 3.07. Based on the
mean score, the students with the high learning interest have a better learning
achievement in Entrepreneurship than those with the moderate and low learning
interests, but the students with the moderate learning interest have the same learning
achievement in Entrepreneurship as those with the low learning interest. 3) There is not
any interaction of effect between the cooperative learning models and the students’
xvi
learning interests on the learning achievement in Entrepreneurship as signified by Fobs
=1.33 < Ftab = 3.07.
Keywords:
Learning interest, cooperative learning, STAD (Student Teams
Achievement Divisions), TAI (Team Assisted Individualization)
xvii