Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Group Investigation (GI) dan Think Pair Share (TPS) Pada Pokok Bahasan Persamaan dan Pertidaksamaan Kuadrat ditinjau dari Gaya Belajar Siswa Kelas X SMA se Kabupaten Sukoharjo Tahun Pelajaran 2015/2016.
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
GROUP INVESTIGATION (GI) DAN THINK PAIR SHARE (TPS) PADA
POKOK BAHASAN PERSAMAAN DAN PERTIDAKSAMAAN
KUADRAT DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA
KELAS X SMA SE KABUPATEN SUKOHARJO
TAHUN PELAJARAN 2015/2016
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Disusun oleh:
RATNA HERAWATI
S.851408035
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
ii
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS
Saya yang menyatakan dengan sebenarnya bahwa:
1.
Tesis yang berjudul : “Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif
tipe Group Investigation (GI) dan Think Pair Share (TPS) pada pokok
bahasan Persamaan dan Pertidaksamaan Kuadrat ditinjau dari gaya
belajar siswa kelas X SMA se Kabupaten Sukoharjo Tahun Pelajaran
2015/2016” ini adalah karya penelitian saya sendiri dan bebas plagiat, serta
tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk
memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang
pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis
digunakan sebagai acuan dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber
acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti terdapat plagiat
dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan
peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010).
2.
Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah
lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs
UNS sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu
semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan
publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan
Matematika PPs-UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang
diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS. Apabila saya
melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia
mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta,
Ratna Herawati
iv
2016
MOTO
“Sesungguhnya bersama ada kesulitan itu ada kemudahan, maka apabila kamu
menyelesaikan suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh-sungguh”
(Qs. Al Insyiroh : 6-7)
”Sesungguhnya Allah tidak merubah keadaan suatu kaum sehingga mereka
merubah keadaan yang ada pada diri mereka masing-masing”
(Q. S. Arrad: 11)
”Belajarlah untuk memaknai hidup karena disanalah letak ketenangan hati”
(Penulis)
v
PERSEMBAHAN
Karya tulis ini kupersembahkan untuk :
Kedua orang tuaku Bapak M. Zaenuri dan Ibu Sutinah
Adikku Ratih Sekar Pamungkas
Sahabatku Agus Purnama dan Sri Wahartojo
Kakak-kakakku Niken Indriyati dan Dyah Widhowati
Suamiku Guntur Mahigi
Almamater Pascasarjana UNS
vi
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan
innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.Pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terimakasih kepada:
1.
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan yang telah memberikan izin penelitian untuk peneliti.
2.
Dr. Munawir Yusuf, M. Psi., Wakil Dekan Bidang Akademik yang telah
memberikan ijin penelitian untuk peneliti.
3.
Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan
petunjuk, bimbingan, dan dorongan sehingga tesis ini dapat penulis
selesaikan dengan baik.
4.
Prof. Dr. Budiyono, M. Sc., dosen pembimbing I dalam penyusunan tesis ini,
yang telah memberikan bimbingan dan arahan yang sangat berarti dalam
penyusunan tesis ini, sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini dengan
baik.
5.
Dr. Budi Usodo, M. Pd. dosen pembimbing II dalam penyusunan tesis ini,
yang telah memberikan bekal, saran dan bimbingan kepada penulis sehingga
tesis ini dapat penulis selesaikan.
6.
Bapak dan Ibu Dosen Program Studi Pendidikan Matematika Program Pasca
Sarjana Universiatas Sebels Maret Surakarta yang telah banyak memberikan
bekal
ilmu
pengetahuan
sehingga
mempermudah
penulis
dalam
menyelesaikan tesis ini.
7.
Kepala SMA Negeri 1 Kartasura, Drs. Bambang Suryono, Dipl. Ed., Kepala
SMA Negeri 1 Mojolaban, Drs. Narman, M. M., Kepala SMA Veteran 1
sukoharjo, Drs. Heru Daryadi, M. Pd., yang telah memberikan izin penelitian
dalam menyelesaikan tesis ini.
8.
Rita Pramujiati Khotimah, M. Sc., Ikhsan Dwi Setyono, M. Pd., N. Sri Utami,
M.Sc., Ummi Hanny Eprilia, S. Psi., M. Pd., yang telah membantu sebagai
validator instrumen penelitian.
vii
9.
Ibu Dra. Hj. Yoeniati Farida, Ibu Dewi Fitri Saroh, S. Pd., Ibu Hariani, S. Pd.,
dan Bapak Agus Junaidi, S. Pd., yang telah membantu terlaksananya
penelitian ini sebagai guru matematika di sekolah-sekolah yang dijadikan
tempat penelitian.
10. Siswa-siswi kelas X SMA Negeri 1 Kartasura, SMA N 1 Mojolaban, dan
SMA Veteran 1 Sukoharjo yang telah bersedia meluangkan waktunya untuk
menjadi objek penelitian.
11. Teman-teman
mahasiswa
Program
Studi
Pendidikan
Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan
motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
Semoga tesis ini bermanfaat.
Surakarta,
Penulis
viii
2016
DAFTAR ISI
Halaman
JUDUL ................................................................................................................ i
LEMBAR PERSETUJUAN................................................................................ ii
LEMBAR PENGESAHAN ................................................................................ iii
PERNYATAAN ORISINILITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS ..................... iv
MOTO ................................................................................................................. v
PERSEMBAHAN ............................................................................................... vi
KATA PENGANTAR ........................................................................................ vii
DAFTAR ISI ....................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ............................................................................................... xi
DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xiii
ABSTRAK .......................................................................................................... xv
ABSTRACT .......................................................................................................... xvii
BAB I PENDAHULUAN .................................................................................. 1
A. Latar Belakang Masalah .......................................................................... 1
B. Perumusan Masalah ................................................................................ 7
C. Tujuan Penelitian .................................................................................... 7
D. Manfaat Penelitian .................................................................................. 8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA......................................................................... 10
A. Kajian Teori ............................................................................................ 10
1. Prestasi Belajar Matematika .............................................................. 10
2. Model Pembelajaran.......................................................................... 10
3. Gaya Belajar Siswa ........................................................................... 22
B. Hasil Penelitian yang Relevan ................................................................ 27
C. Kerangka Berpikir ................................................................................... 28
1. Kaitan model pembelajaran dengan prestasi belajar matematika ..... 28
2. Kaitan gaya belajar siswa dengan prestasi belajar matematika ........ 29
3. Kaitan model pembelajaran dengan prestasi belajar matematika
pada masing-masing gaya belajar siswa ........................................... 30
ix
4. Kaitan antara kategori gaya belajar siswa dengan prestasi
belajar matematika pada masing-masing model pembelajaran ......... 33
D. Hipotesis Penelitian................................................................................. 36
BAB III METODE PENELITIAN...................................................................... 39
A. Tempat Dan Waktu Penelitian ................................................................ 39
B. Jenis Penelitian ........................................................................................ 39
C. Populasi dan Sampel ............................................................................... 40
D. Variabel Penelitan dan Definisi Operasional .......................................... 41
E. Uji Prasyarat untuk Uji Keseimbangan ................................................... 50
F. Teknik Analisis Data ............................................................................... 54
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .................................... 60
A. Hasil Pengembangan Instrumen .............................................................. 60
B. Deskripsi Data ......................................................................................... 68
1. Deskripsi Data Kemampuan Awal Matematika Peserta Didik ......... 68
2. Hasil Uji Prasyarat untuk Uji Keseimbangan ................................... 69
3. Hasil Uji Keseimbangan ................................................................... 70
4. Deskripsi Data Penelitian .................................................................. 71
5. Hasil Uji Prasyarat untuk Pengujian Hipotesis ................................. 72
C. Hasil Analisis Data .................................................................................. 75
1. Uji Hipotesis ..................................................................................... 75
2. Uji Lanjut Pasca Anava ..................................................................... 76
D. Pembahasan ............................................................................................. 78
BAB V PENUTUP .............................................................................................. 88
A. Kesimpulan ............................................................................................. 88
B. Implikasi .................................................................................................. 89
C. Saran ........................................................................................................ 90
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 92
LAMPIRAN ........................................................................................................ 95
x
DAFTAR TABEL
No. Tabel
Halaman
Tabel 2.1 Sintaks model pembelajaran langsung ........................................ 12
Tabel 2.2 Sintaks model pembelajaran kooperatif ...................................... 16
Tabel 2.3 Sintaks model pembelajaran Group Investigation ...................... 17
Tabel 2.4 Sintaks model pembelajaran Think-Pair-Share .......................... 20
Tabel 3.1 Rincian Kegiatan Penelitian ........................................................ 39
Tabel 3.2 Kategori Sekolah ......................................................................... 41
Tabel 3.3 Rancangan penelitian .................................................................. 43
Tabel 3.4 Interpretasi indeks kesukaran ...................................................... 48
Tabel 3.5 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama............. 57
Tabel 4.1 Rangkuman hasil perhitungan tingkat kesukaran
butir soal instrumen tes kemampuan awal matematika .............. 61
Tabel 4.2 Rangkuman hasil perhitungan daya pembeda
butir soal instrumen tes kemampuan awal matematika .............. 61
Tabel 4.3 Rangkuman hasil perhitungan tingkat kesukaran
butir soal instrumen tes prestasi belajar
matematika ............ 67
Tabel 4.4 Deskripsi data kemampuan awal matematika peserta didik
pada kelas GI, TPS dan kelas pembelajaran langsung ............... 68
Tabel 4.5 Rangkuman hasil uji normalitas populasi terhadap
data kemampuanawal matematika peserta didik ........................ 69
Tabel 4.6. Rangkuman hasil uji keseimbangan terhadap
data kemampuan awal matematika peserta didik ....................... 70
Tabel 4.7. Deskripsi data prestasi belajar matematika peserta didik
pada masing-masing kategori model pembelajaran.................... 71
Tabel 4.8. Deskripsi data prestasi belajar matematika peserta didik
pada masing-masing kategori gaya belajar ................................. 71
Tabel 4.9. Deskripsi data prestasi belajar matematika peserta didik pada
masing-masing kategori model pembelajaran dan gaya belajar . 72
Tabel 4.10. Rangkuman hasil uji normalitas populasi terhadap data
prestasi belajar matematika peserta didik ................................... 73
Tabel 4.11. Rangkuman hasil uji homogenitas variansi populasi
terhadap data prestasi belajar matematika peserta didik .......... 74
xi
Tabel 4.12. Rangkuman hasil analisis variansi dua jalan............................ 75
Tabel 4.13. Rerata marginal dan rerata masing-masing sel ........................ 76
Tabel 4.14. Rangkuman komparasi ganda antar baris ................................ 77
Tabel 4.15. Rangkuman komparasi ganda antar kolom .............................. 77
xii
DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran
Halaman
Lampiran 1 : Silabus ................................................................................. 96
Lampiran 2 : Rencana Pelaksanaan Pembelajaran .................................... 101
Lampiran 3 : Kisi-kisi uji coba tes kemampuan awal matematika ........... 119
Lampiran 4 : Lembar validasi kisi-kisi uji coba tes kemampuan awal
matematika .......................................................................... 120
Lampiran 5 : Uji coba tes kemampuan awal matematika ......................... 123
Lampiran 6 : Penyelesaian dan kunci jawaban uji coba
tes kemampuan awal matematika ....................................... 126
Lampiran 7 : Lembar validasi uji coba tes kemampuan awal
matematika .......................................................................... 131
Lampiran 8 : Hasil perhitungan tingkat kesukaran uji coba
tes kemampuan awal matematika ....................................... 137
Lampiran 9 : Hasil perhitungan daya pembeda uji coba
tes kemampuan awal matematika ....................................... 140
Lampiran 10 : Hasil perhitungan reliabilitas uji coba
tes kemampuan awal matematika ....................................... 143
Lampiran 11 : Butir soal tes kemampuan awal matematika ....................... 147
Lampiran 12 : Kisi-kisi uji coba angket gaya belajar ................................. 149
Lampiran 13 : Lembar Validasi Kisi-kisi angket gaya belajar siswa.......... 151
Lampiran 14 : Butir pernyataan uji coba angket gaya belajar siswa........... 154
Lampiran 15 : Lembar Validasi uji coba angket gaya belajar siswa........... 157
Lampiran 16 : Perhitungan Konsistensi Internal angket gaya belajar siswa175
Lampiran17 : Perhitungan Reliabilitas angket gaya belajar siswa............. 185
Lampiran 18 : Butir pernyataan angket gaya belajar siswa ........................ 191
Lampiran 19 : Kisi-kisi uji coba tes prestasi belajar matematika ............... 193
Lampiran 20 : Lembar validasi kisi-kisi uji coba tes tes prestasi
belajar matematika .............................................................. 194
Lampiran 21: Uji coba tes prestasi belajar matematika .............................. 197
xiii
Lampiran 22: Penyelesaian dan kunci jawaban uji coba
tes prestasi belajar matematika............................................ 201
Lampiran 23: Lembar validasi uji coba tes prestasi belajar matematika…209
Lampiran 24: Hasil perhitungan tingkat kesukaran uji coba
tes prestasi belajar matematika............................................ 215
Lampiran 25: Hasil perhitungan daya pembeda uji coba
tes prestasi belajar matematika............................................ 218
Lampiran 26: Hasil perhitungan reliabilitas uji coba
tes prestasi belajar matematika............................................ 221
Lampiran 27: Butir soal tes prestasi belajar matematika ............................ 223
Lampiran 28: Data kemampuan awal siswa................................................ 225
Lampiran 29: Hasil uji normalitas kemampuan awal siswa........................ 226
Lampiran 30: Hasil uji homogenitas kemampuan awal siswa ................... 236
Lampiran 31: Hasil uji keseimbangan kemampuan awal siswa.................. 240
Lampiran 32: Deskripsi data prestasi belajar matematika siswa ................ 244
Lampiran 33: Hasil uji normalitas prestasi belajar matematika siswa ........ 246
Lampiran 34: Hasil uji homogenitas prestasi belajar matematika siswa…277
Lampiran 35: Perhitungan Anava Dua Jalan sel tak sama .......................... 285
Lampiran 36: Hasil uji komparasi ganda antar baris .................................. 290
Lampiran 37: Hasil uji komparasi ganda antar kolom ................................ 292
Lampiran 38: Surat Keterangan melaksanakan penelitian .......................... 294
xiv
ABSTRAK
Ratna Herawati. S851408035. Eksperimentasi Model Pembelajaran
Kooperatif Tipe Group Investigation (GI) Dan Think Pair Share (TPS) pada
Pokok Bahasan Persamaan dan Pertidaksamaan Kuadrat Ditinjau dari Gaya
Belajar Siswa Kelas X SMA Se Kabupaten Sukoharjo Tahun Pelajaran
2015/2016. Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M. Sc. Pembimbing II: Dr.
Budi Usodo, M. Pd. Tesis. Program Magister Pendidikan Matematika FKIP
Universitas Sebelas Maret. Surakarta. 2015.
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) Manakah prestasi belajar
matematika yang lebih baik, siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif
tipe GI, model pembelajaran kooperatif tipe TPS atau pembelajaran langsung. (2)
Manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik, siswa dengan gaya belajar
visual, auditori atau kinestetik. (3) Pada kategori gaya belajar visual, auditori,
maupun kinestetik, manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik, siswa
yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI),
Think Pair Share (TPS) atau model pembelajaran langsung. (4) Pada model
pembelajaran kooperatif tipe GI, TPS, maupun langsung, manakah prestasi belajar
matematika yang lebih baik, siswa dengan gaya belajar visual, auditori, atau
kinestetik.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain
faktorial 3x3. Populasi penelitian ini adalah semua siswa SMA kelas X di
Kabupaten Sukoharjo tahun ajaran 2015/2016 yang menggunakan kurikulum
tingkat satuan pendidikan. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik stratified
cluster random sampling. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 269 siswa.
Instrumen yang digunakan adalah tes kemampuan awal siswa dengan materi
eksponen dan logaritma untuk mengetahui keseimbangan populasi. Untuk
mengumpulkan data digunakan tes prestasi belajar matematika pada materi
persamaan dan pertidaksamaan kuadrat dan untuk mengetahui gaya belajar siswa
digunakan angket gaya belajar siswa. Uji hipotesis menggunakan analisis variasi
dua jalan dengan sel tak sama dengan taraf signifikansi α = 0,05.
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis, diperoleh kesimpulan bahwa: (1)
Prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe GI
sama dengan prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran
kooperatif tipe TPS, prestasi belajar matematika siswa dengan model
pembelajaran kooperatif tipe GI lebih baik dibandingkan dengan prestasi belajar
matematika siswa dengan model pembelajaran langsung, dan prestasi belajar
matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe TPS sama dengan
prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran langsung. (2)
Prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar visual lebih baik
dibandingkan prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar auditori dan
kinestetik, dan prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar auditori
sama dengan prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar kinestetik. (3)
Pada kategori gaya belajar visual, auditori, dan kinestetik, prestasi belajar
xv
matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe GI sama dengan
prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe
TPS, prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif
tipe GI lebih baik dibandingkan dengan prestasi belajar matematika siswa dengan
model pembelajaran langsung, dan prestasi belajar matematika siswa dengan
model pembelajaran kooperatif tipe TPS sama dengan
prestasi belajar
matematika siswa dengan model pembelajaran langsung. (4) Pada model
pembelajaran kooperatif GI, TPS, maupun model pembelajaran langsung, prestasi
belajar matematika siswa dengan gaya belajar visual lebih baik dibandingkan
prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar auditori dan kinestetik, dan
prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar auditori sama dengan
prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar kinestetik.
Kata kunci: GI, TPS, Model Pembelajaran Langsung, Gaya Belajar, Prestasi
Belajar Matematika
xvi
ABSTRACT
Ratna Herawati. S851408035. The Experimentation of Cooperative Learning
of Group Investigation (GI) type and Think Pair Share (TPS) for Quadratic
Equation and Inequality viewed from learning style of grade X students of
Senior High School in Sukoharjo regency Year 2015/2016. Advisor I: Prof.
Dr. Budiyono, M.Sc. Advisor II: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Thesis. Magister of
Mathematics Education Faculty of Teacher Training and Education of
Sebelas Maret University of Surakarta. Surakarta. 2015.
This study aims to verify: (1) which students have better achievement,
those who are taught by cooperative learning model of GI type, TPS, or direct
learning; (2) Which students have better achievement in learning Mathematics,
those who have visual, auditory, or kinesthetic learning style; (3) For each
category of learning style, visual, auditory, or kinesthetic who have better
achievement in Mathematics, those who are given learning model GI, TPS, or
direct learning. (4) For each learning model, GI type, TPS, or direct learning,
which students who have better achievement in Mathematics, those who have
visual, auditory, or kinesthetic learning style.
This research was a quasi experimental with the factorial design of 3×3.
The population of this research was all of students in first grade of Senior High
Schools of Sukoharjo regency in academic year 2015/2016 by using Single Level
Education Curriculum. Stratified cluster random sampling is utilized for collecting
samples. The samples of the research consisted of 269 students. The instruments
consisted of pre- experiment test with exponent and logarithm to know balancing
of population to collect data of students’ achievement, used test of learning
achievement by Quadratic Equation and Inequality, and to know learning style,
used questionnaire of learning style. Hypotheses testing was performed using twoway analysis of variance with unbalanced cells with significance level α = 0,05.
Based on the results of hypotheses testing, they were concluded as
follows. 1) GI and TPS learning models gave the equal mathematics achievement.
GI learning models gave mathematics achievement better than Direct Learning
Model. TPS and Direct learning models gave the equal mathematics achievement.
2) Students with visual learning style have better mathematics achievement than
students with auditory and kinesthetic ones. On the other hand, students with
auditory and kinesthetic learning style have equal mathematics learning
achievement. 3) On all visual, auditory and kinesthetic learning style, cooperative
learning with GI type gives an equal mathematics learning achievement with
TPS. GI learning models gave mathematics achievement better than Direct
Learning Model. Also TPS and Direct learning models gave the same
mathematics achievement. 4) On all learning models, cooperative learning GI
type, TPS, and Direct Learning Model, Students with visual learning style have
better mathematics achievement than students with auditory and kinesthetic ones.
xvii
On the other hand, students with auditory and kinesthetic learning style have
equal mathematics learning achievement.
Keywords: GI, TPS, Direct Learning, Learning Style, Achievement in
Learning Mathematics
xviii
GROUP INVESTIGATION (GI) DAN THINK PAIR SHARE (TPS) PADA
POKOK BAHASAN PERSAMAAN DAN PERTIDAKSAMAAN
KUADRAT DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA
KELAS X SMA SE KABUPATEN SUKOHARJO
TAHUN PELAJARAN 2015/2016
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Disusun oleh:
RATNA HERAWATI
S.851408035
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
ii
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS
Saya yang menyatakan dengan sebenarnya bahwa:
1.
Tesis yang berjudul : “Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif
tipe Group Investigation (GI) dan Think Pair Share (TPS) pada pokok
bahasan Persamaan dan Pertidaksamaan Kuadrat ditinjau dari gaya
belajar siswa kelas X SMA se Kabupaten Sukoharjo Tahun Pelajaran
2015/2016” ini adalah karya penelitian saya sendiri dan bebas plagiat, serta
tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk
memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang
pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis
digunakan sebagai acuan dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber
acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti terdapat plagiat
dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan
peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010).
2.
Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah
lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs
UNS sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu
semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan
publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan
Matematika PPs-UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang
diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS. Apabila saya
melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia
mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta,
Ratna Herawati
iv
2016
MOTO
“Sesungguhnya bersama ada kesulitan itu ada kemudahan, maka apabila kamu
menyelesaikan suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh-sungguh”
(Qs. Al Insyiroh : 6-7)
”Sesungguhnya Allah tidak merubah keadaan suatu kaum sehingga mereka
merubah keadaan yang ada pada diri mereka masing-masing”
(Q. S. Arrad: 11)
”Belajarlah untuk memaknai hidup karena disanalah letak ketenangan hati”
(Penulis)
v
PERSEMBAHAN
Karya tulis ini kupersembahkan untuk :
Kedua orang tuaku Bapak M. Zaenuri dan Ibu Sutinah
Adikku Ratih Sekar Pamungkas
Sahabatku Agus Purnama dan Sri Wahartojo
Kakak-kakakku Niken Indriyati dan Dyah Widhowati
Suamiku Guntur Mahigi
Almamater Pascasarjana UNS
vi
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan
innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.Pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terimakasih kepada:
1.
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan yang telah memberikan izin penelitian untuk peneliti.
2.
Dr. Munawir Yusuf, M. Psi., Wakil Dekan Bidang Akademik yang telah
memberikan ijin penelitian untuk peneliti.
3.
Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan
petunjuk, bimbingan, dan dorongan sehingga tesis ini dapat penulis
selesaikan dengan baik.
4.
Prof. Dr. Budiyono, M. Sc., dosen pembimbing I dalam penyusunan tesis ini,
yang telah memberikan bimbingan dan arahan yang sangat berarti dalam
penyusunan tesis ini, sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini dengan
baik.
5.
Dr. Budi Usodo, M. Pd. dosen pembimbing II dalam penyusunan tesis ini,
yang telah memberikan bekal, saran dan bimbingan kepada penulis sehingga
tesis ini dapat penulis selesaikan.
6.
Bapak dan Ibu Dosen Program Studi Pendidikan Matematika Program Pasca
Sarjana Universiatas Sebels Maret Surakarta yang telah banyak memberikan
bekal
ilmu
pengetahuan
sehingga
mempermudah
penulis
dalam
menyelesaikan tesis ini.
7.
Kepala SMA Negeri 1 Kartasura, Drs. Bambang Suryono, Dipl. Ed., Kepala
SMA Negeri 1 Mojolaban, Drs. Narman, M. M., Kepala SMA Veteran 1
sukoharjo, Drs. Heru Daryadi, M. Pd., yang telah memberikan izin penelitian
dalam menyelesaikan tesis ini.
8.
Rita Pramujiati Khotimah, M. Sc., Ikhsan Dwi Setyono, M. Pd., N. Sri Utami,
M.Sc., Ummi Hanny Eprilia, S. Psi., M. Pd., yang telah membantu sebagai
validator instrumen penelitian.
vii
9.
Ibu Dra. Hj. Yoeniati Farida, Ibu Dewi Fitri Saroh, S. Pd., Ibu Hariani, S. Pd.,
dan Bapak Agus Junaidi, S. Pd., yang telah membantu terlaksananya
penelitian ini sebagai guru matematika di sekolah-sekolah yang dijadikan
tempat penelitian.
10. Siswa-siswi kelas X SMA Negeri 1 Kartasura, SMA N 1 Mojolaban, dan
SMA Veteran 1 Sukoharjo yang telah bersedia meluangkan waktunya untuk
menjadi objek penelitian.
11. Teman-teman
mahasiswa
Program
Studi
Pendidikan
Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan
motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
Semoga tesis ini bermanfaat.
Surakarta,
Penulis
viii
2016
DAFTAR ISI
Halaman
JUDUL ................................................................................................................ i
LEMBAR PERSETUJUAN................................................................................ ii
LEMBAR PENGESAHAN ................................................................................ iii
PERNYATAAN ORISINILITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS ..................... iv
MOTO ................................................................................................................. v
PERSEMBAHAN ............................................................................................... vi
KATA PENGANTAR ........................................................................................ vii
DAFTAR ISI ....................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ............................................................................................... xi
DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xiii
ABSTRAK .......................................................................................................... xv
ABSTRACT .......................................................................................................... xvii
BAB I PENDAHULUAN .................................................................................. 1
A. Latar Belakang Masalah .......................................................................... 1
B. Perumusan Masalah ................................................................................ 7
C. Tujuan Penelitian .................................................................................... 7
D. Manfaat Penelitian .................................................................................. 8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA......................................................................... 10
A. Kajian Teori ............................................................................................ 10
1. Prestasi Belajar Matematika .............................................................. 10
2. Model Pembelajaran.......................................................................... 10
3. Gaya Belajar Siswa ........................................................................... 22
B. Hasil Penelitian yang Relevan ................................................................ 27
C. Kerangka Berpikir ................................................................................... 28
1. Kaitan model pembelajaran dengan prestasi belajar matematika ..... 28
2. Kaitan gaya belajar siswa dengan prestasi belajar matematika ........ 29
3. Kaitan model pembelajaran dengan prestasi belajar matematika
pada masing-masing gaya belajar siswa ........................................... 30
ix
4. Kaitan antara kategori gaya belajar siswa dengan prestasi
belajar matematika pada masing-masing model pembelajaran ......... 33
D. Hipotesis Penelitian................................................................................. 36
BAB III METODE PENELITIAN...................................................................... 39
A. Tempat Dan Waktu Penelitian ................................................................ 39
B. Jenis Penelitian ........................................................................................ 39
C. Populasi dan Sampel ............................................................................... 40
D. Variabel Penelitan dan Definisi Operasional .......................................... 41
E. Uji Prasyarat untuk Uji Keseimbangan ................................................... 50
F. Teknik Analisis Data ............................................................................... 54
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .................................... 60
A. Hasil Pengembangan Instrumen .............................................................. 60
B. Deskripsi Data ......................................................................................... 68
1. Deskripsi Data Kemampuan Awal Matematika Peserta Didik ......... 68
2. Hasil Uji Prasyarat untuk Uji Keseimbangan ................................... 69
3. Hasil Uji Keseimbangan ................................................................... 70
4. Deskripsi Data Penelitian .................................................................. 71
5. Hasil Uji Prasyarat untuk Pengujian Hipotesis ................................. 72
C. Hasil Analisis Data .................................................................................. 75
1. Uji Hipotesis ..................................................................................... 75
2. Uji Lanjut Pasca Anava ..................................................................... 76
D. Pembahasan ............................................................................................. 78
BAB V PENUTUP .............................................................................................. 88
A. Kesimpulan ............................................................................................. 88
B. Implikasi .................................................................................................. 89
C. Saran ........................................................................................................ 90
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 92
LAMPIRAN ........................................................................................................ 95
x
DAFTAR TABEL
No. Tabel
Halaman
Tabel 2.1 Sintaks model pembelajaran langsung ........................................ 12
Tabel 2.2 Sintaks model pembelajaran kooperatif ...................................... 16
Tabel 2.3 Sintaks model pembelajaran Group Investigation ...................... 17
Tabel 2.4 Sintaks model pembelajaran Think-Pair-Share .......................... 20
Tabel 3.1 Rincian Kegiatan Penelitian ........................................................ 39
Tabel 3.2 Kategori Sekolah ......................................................................... 41
Tabel 3.3 Rancangan penelitian .................................................................. 43
Tabel 3.4 Interpretasi indeks kesukaran ...................................................... 48
Tabel 3.5 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama............. 57
Tabel 4.1 Rangkuman hasil perhitungan tingkat kesukaran
butir soal instrumen tes kemampuan awal matematika .............. 61
Tabel 4.2 Rangkuman hasil perhitungan daya pembeda
butir soal instrumen tes kemampuan awal matematika .............. 61
Tabel 4.3 Rangkuman hasil perhitungan tingkat kesukaran
butir soal instrumen tes prestasi belajar
matematika ............ 67
Tabel 4.4 Deskripsi data kemampuan awal matematika peserta didik
pada kelas GI, TPS dan kelas pembelajaran langsung ............... 68
Tabel 4.5 Rangkuman hasil uji normalitas populasi terhadap
data kemampuanawal matematika peserta didik ........................ 69
Tabel 4.6. Rangkuman hasil uji keseimbangan terhadap
data kemampuan awal matematika peserta didik ....................... 70
Tabel 4.7. Deskripsi data prestasi belajar matematika peserta didik
pada masing-masing kategori model pembelajaran.................... 71
Tabel 4.8. Deskripsi data prestasi belajar matematika peserta didik
pada masing-masing kategori gaya belajar ................................. 71
Tabel 4.9. Deskripsi data prestasi belajar matematika peserta didik pada
masing-masing kategori model pembelajaran dan gaya belajar . 72
Tabel 4.10. Rangkuman hasil uji normalitas populasi terhadap data
prestasi belajar matematika peserta didik ................................... 73
Tabel 4.11. Rangkuman hasil uji homogenitas variansi populasi
terhadap data prestasi belajar matematika peserta didik .......... 74
xi
Tabel 4.12. Rangkuman hasil analisis variansi dua jalan............................ 75
Tabel 4.13. Rerata marginal dan rerata masing-masing sel ........................ 76
Tabel 4.14. Rangkuman komparasi ganda antar baris ................................ 77
Tabel 4.15. Rangkuman komparasi ganda antar kolom .............................. 77
xii
DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran
Halaman
Lampiran 1 : Silabus ................................................................................. 96
Lampiran 2 : Rencana Pelaksanaan Pembelajaran .................................... 101
Lampiran 3 : Kisi-kisi uji coba tes kemampuan awal matematika ........... 119
Lampiran 4 : Lembar validasi kisi-kisi uji coba tes kemampuan awal
matematika .......................................................................... 120
Lampiran 5 : Uji coba tes kemampuan awal matematika ......................... 123
Lampiran 6 : Penyelesaian dan kunci jawaban uji coba
tes kemampuan awal matematika ....................................... 126
Lampiran 7 : Lembar validasi uji coba tes kemampuan awal
matematika .......................................................................... 131
Lampiran 8 : Hasil perhitungan tingkat kesukaran uji coba
tes kemampuan awal matematika ....................................... 137
Lampiran 9 : Hasil perhitungan daya pembeda uji coba
tes kemampuan awal matematika ....................................... 140
Lampiran 10 : Hasil perhitungan reliabilitas uji coba
tes kemampuan awal matematika ....................................... 143
Lampiran 11 : Butir soal tes kemampuan awal matematika ....................... 147
Lampiran 12 : Kisi-kisi uji coba angket gaya belajar ................................. 149
Lampiran 13 : Lembar Validasi Kisi-kisi angket gaya belajar siswa.......... 151
Lampiran 14 : Butir pernyataan uji coba angket gaya belajar siswa........... 154
Lampiran 15 : Lembar Validasi uji coba angket gaya belajar siswa........... 157
Lampiran 16 : Perhitungan Konsistensi Internal angket gaya belajar siswa175
Lampiran17 : Perhitungan Reliabilitas angket gaya belajar siswa............. 185
Lampiran 18 : Butir pernyataan angket gaya belajar siswa ........................ 191
Lampiran 19 : Kisi-kisi uji coba tes prestasi belajar matematika ............... 193
Lampiran 20 : Lembar validasi kisi-kisi uji coba tes tes prestasi
belajar matematika .............................................................. 194
Lampiran 21: Uji coba tes prestasi belajar matematika .............................. 197
xiii
Lampiran 22: Penyelesaian dan kunci jawaban uji coba
tes prestasi belajar matematika............................................ 201
Lampiran 23: Lembar validasi uji coba tes prestasi belajar matematika…209
Lampiran 24: Hasil perhitungan tingkat kesukaran uji coba
tes prestasi belajar matematika............................................ 215
Lampiran 25: Hasil perhitungan daya pembeda uji coba
tes prestasi belajar matematika............................................ 218
Lampiran 26: Hasil perhitungan reliabilitas uji coba
tes prestasi belajar matematika............................................ 221
Lampiran 27: Butir soal tes prestasi belajar matematika ............................ 223
Lampiran 28: Data kemampuan awal siswa................................................ 225
Lampiran 29: Hasil uji normalitas kemampuan awal siswa........................ 226
Lampiran 30: Hasil uji homogenitas kemampuan awal siswa ................... 236
Lampiran 31: Hasil uji keseimbangan kemampuan awal siswa.................. 240
Lampiran 32: Deskripsi data prestasi belajar matematika siswa ................ 244
Lampiran 33: Hasil uji normalitas prestasi belajar matematika siswa ........ 246
Lampiran 34: Hasil uji homogenitas prestasi belajar matematika siswa…277
Lampiran 35: Perhitungan Anava Dua Jalan sel tak sama .......................... 285
Lampiran 36: Hasil uji komparasi ganda antar baris .................................. 290
Lampiran 37: Hasil uji komparasi ganda antar kolom ................................ 292
Lampiran 38: Surat Keterangan melaksanakan penelitian .......................... 294
xiv
ABSTRAK
Ratna Herawati. S851408035. Eksperimentasi Model Pembelajaran
Kooperatif Tipe Group Investigation (GI) Dan Think Pair Share (TPS) pada
Pokok Bahasan Persamaan dan Pertidaksamaan Kuadrat Ditinjau dari Gaya
Belajar Siswa Kelas X SMA Se Kabupaten Sukoharjo Tahun Pelajaran
2015/2016. Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M. Sc. Pembimbing II: Dr.
Budi Usodo, M. Pd. Tesis. Program Magister Pendidikan Matematika FKIP
Universitas Sebelas Maret. Surakarta. 2015.
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) Manakah prestasi belajar
matematika yang lebih baik, siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif
tipe GI, model pembelajaran kooperatif tipe TPS atau pembelajaran langsung. (2)
Manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik, siswa dengan gaya belajar
visual, auditori atau kinestetik. (3) Pada kategori gaya belajar visual, auditori,
maupun kinestetik, manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik, siswa
yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI),
Think Pair Share (TPS) atau model pembelajaran langsung. (4) Pada model
pembelajaran kooperatif tipe GI, TPS, maupun langsung, manakah prestasi belajar
matematika yang lebih baik, siswa dengan gaya belajar visual, auditori, atau
kinestetik.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain
faktorial 3x3. Populasi penelitian ini adalah semua siswa SMA kelas X di
Kabupaten Sukoharjo tahun ajaran 2015/2016 yang menggunakan kurikulum
tingkat satuan pendidikan. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik stratified
cluster random sampling. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 269 siswa.
Instrumen yang digunakan adalah tes kemampuan awal siswa dengan materi
eksponen dan logaritma untuk mengetahui keseimbangan populasi. Untuk
mengumpulkan data digunakan tes prestasi belajar matematika pada materi
persamaan dan pertidaksamaan kuadrat dan untuk mengetahui gaya belajar siswa
digunakan angket gaya belajar siswa. Uji hipotesis menggunakan analisis variasi
dua jalan dengan sel tak sama dengan taraf signifikansi α = 0,05.
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis, diperoleh kesimpulan bahwa: (1)
Prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe GI
sama dengan prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran
kooperatif tipe TPS, prestasi belajar matematika siswa dengan model
pembelajaran kooperatif tipe GI lebih baik dibandingkan dengan prestasi belajar
matematika siswa dengan model pembelajaran langsung, dan prestasi belajar
matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe TPS sama dengan
prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran langsung. (2)
Prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar visual lebih baik
dibandingkan prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar auditori dan
kinestetik, dan prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar auditori
sama dengan prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar kinestetik. (3)
Pada kategori gaya belajar visual, auditori, dan kinestetik, prestasi belajar
xv
matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe GI sama dengan
prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe
TPS, prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif
tipe GI lebih baik dibandingkan dengan prestasi belajar matematika siswa dengan
model pembelajaran langsung, dan prestasi belajar matematika siswa dengan
model pembelajaran kooperatif tipe TPS sama dengan
prestasi belajar
matematika siswa dengan model pembelajaran langsung. (4) Pada model
pembelajaran kooperatif GI, TPS, maupun model pembelajaran langsung, prestasi
belajar matematika siswa dengan gaya belajar visual lebih baik dibandingkan
prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar auditori dan kinestetik, dan
prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar auditori sama dengan
prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar kinestetik.
Kata kunci: GI, TPS, Model Pembelajaran Langsung, Gaya Belajar, Prestasi
Belajar Matematika
xvi
ABSTRACT
Ratna Herawati. S851408035. The Experimentation of Cooperative Learning
of Group Investigation (GI) type and Think Pair Share (TPS) for Quadratic
Equation and Inequality viewed from learning style of grade X students of
Senior High School in Sukoharjo regency Year 2015/2016. Advisor I: Prof.
Dr. Budiyono, M.Sc. Advisor II: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Thesis. Magister of
Mathematics Education Faculty of Teacher Training and Education of
Sebelas Maret University of Surakarta. Surakarta. 2015.
This study aims to verify: (1) which students have better achievement,
those who are taught by cooperative learning model of GI type, TPS, or direct
learning; (2) Which students have better achievement in learning Mathematics,
those who have visual, auditory, or kinesthetic learning style; (3) For each
category of learning style, visual, auditory, or kinesthetic who have better
achievement in Mathematics, those who are given learning model GI, TPS, or
direct learning. (4) For each learning model, GI type, TPS, or direct learning,
which students who have better achievement in Mathematics, those who have
visual, auditory, or kinesthetic learning style.
This research was a quasi experimental with the factorial design of 3×3.
The population of this research was all of students in first grade of Senior High
Schools of Sukoharjo regency in academic year 2015/2016 by using Single Level
Education Curriculum. Stratified cluster random sampling is utilized for collecting
samples. The samples of the research consisted of 269 students. The instruments
consisted of pre- experiment test with exponent and logarithm to know balancing
of population to collect data of students’ achievement, used test of learning
achievement by Quadratic Equation and Inequality, and to know learning style,
used questionnaire of learning style. Hypotheses testing was performed using twoway analysis of variance with unbalanced cells with significance level α = 0,05.
Based on the results of hypotheses testing, they were concluded as
follows. 1) GI and TPS learning models gave the equal mathematics achievement.
GI learning models gave mathematics achievement better than Direct Learning
Model. TPS and Direct learning models gave the equal mathematics achievement.
2) Students with visual learning style have better mathematics achievement than
students with auditory and kinesthetic ones. On the other hand, students with
auditory and kinesthetic learning style have equal mathematics learning
achievement. 3) On all visual, auditory and kinesthetic learning style, cooperative
learning with GI type gives an equal mathematics learning achievement with
TPS. GI learning models gave mathematics achievement better than Direct
Learning Model. Also TPS and Direct learning models gave the same
mathematics achievement. 4) On all learning models, cooperative learning GI
type, TPS, and Direct Learning Model, Students with visual learning style have
better mathematics achievement than students with auditory and kinesthetic ones.
xvii
On the other hand, students with auditory and kinesthetic learning style have
equal mathematics learning achievement.
Keywords: GI, TPS, Direct Learning, Learning Style, Achievement in
Learning Mathematics
xviii