DISPARITAS PEMIDANAAN DALAM PASAL 81 UNDANG UNDANG NOMOR 23 TAHUN 2002 TENTANG PERLINDUNGAN ANAK (STUDI DI PENGADILAN NEGERI SUKOHARJO DAN PENGADILAN NEGERI BOYOLALI).
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DISPARITAS PEMIDANAAN DALAM PASAL 81 UNDANG
UNDANG NOMOR 23 TAHUN 2002 TENTANG PERLINDUNGAN ANAK
(STUDI DI PENGADILAN NEGERI SUKOHARJO DAN
PENGADILAN NEGERI BOYOLALI)
Penulisan Hukum
( Skripsi )
Diajukan dan Disusun untuk
Melengkapi Sebagian Persyaratan guna Memperoleh Derajat Sarjana S1
Dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta
Oleh:
Galuh Indra Purnama
NIM. E0009141
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2013
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
PERNYATAAN
Nama
: Galuh Indra Purnama
NIM
: E 0009141
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum
(skripsi) berjudul DISPARITAS PEMIDANAAN DALAM PASAL 81
UNDANG-UNDANG
NOMOR
23
TAHUN
2002
TENTANG
PERLINDUNGAN ANAK ( STUDI DI PENGADILAN NEGERI
SUKOHARJO DAN PENGADILAN NEGERI BOYOLALI ) adalah
betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan
hukum ( skripsi ) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar
pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar,
maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan
penulisan hukum ( skripsi ) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan
hukum ( skripsi ) ini.
Surakarta, 3 Juni 2013
Yang membuat pernyataan,
Galuh Indra Purnama
NIM E 0009141
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
Abstract
Galuh Indra Purnama, NIM. E 0009141, DISPARITAS
PEMIDANAAN DALAM PASAL 81 UNDANG-UNDANG NOMOR 23
TAHUN 2002 TENTANG PERLINDUNGAN ANAK STUDI DI
PENGADILAN NEGERI SUKOHARJO DAN PENGADILAN NEGERI
BOYOLALI. Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Skripsi
2013.
Penulisan hukum yang berjudul Disparitas Pemidanaan Dalam pasal 81
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ( Studi di
Pengadilan Negeri Sukoharjo dan pengadilan Negeri Boyolali ) ini bertujuan
untuk mengetahui disparitas pemidanaan dalam perkara pemerkosaan anak dalam
putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo dan Pengadilan Negeri Boyolali dan
mengetahui upaya yang dilakukan untuk mengatasi timbulnya disparitas pidana
dalam tindak pidana pemerkosaan anak dalam Putusan Pengadilan Negeri
Sukoharjo dan Pengadilan Negeri Boyolali.
Penelitian ini termasuk dalam penelitian diskriptif, sedangkan dalam
penelitian hukum termasuk jenis penelitian hukum empiris / non doctrinal. Lokasi
penelitian dilakukan di Pengadilan Negeri Boyolali dan Pengadilan Negeri
Sukoharjo. Sumber data menggunakan data primer yang diperoleh langsung dari
narasumber yakni para hakim di Pengadilan Negeri Boyolali dan Sukoharjo yang
pernah memeriksa dan memutus tindak pidana perkosaan anak, dan juga data
sekunder yang diperoleh penulis dari bahan-bahan kepustakaan serta putusanputusan perkara tindak pidana perkosaan anak di Pengadilan Negeri Boyolali dan
Sukoharjo. Taknik pengumpulan data dengan wawancara dan studi kepustakaan,
sedangkan untuk teknik analisis data yang ditempuh oleh penulis adalah dengan
teknik analisis data kualitatif dan content analysis.
Hasil yang diperoleh dari penelitian ini yaitu bahwa telah terjadi disparitas
pidana, terjadinya disparitas pidana dalam Putusan Nomor 96 / Pid.Sus /2010
/PN.Skh yang dikenakan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun sedangkan pelaku
dalam Putusan Nomor 10/ Pid.B/ 2011 /PN.Bi dikenakan pidana penjara selama 4
(empat) tahun, jadi hal tersebut telah terbukti terjadi disparitas pidana di
Pengadilan Negeri Sukoharjo dan Pengadilan Negeri Boyolali, walaupun kedua
putusan tersebut memiliki kesamaan tindak pidana, kesamaan katagori pelakunya
yakni anak, kesamaan katagori korban yang juga masih tergolong anak
sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UU Nomor 23 tahun 2002 serta kesamaan pasal
yang dijatuhkan hakim kepada kedua terdakwa yakni pasal 81 ayat (2) UU Nomor
23 Tahun 2002, Disparitas pidana disini disebabkan karena hakim tidak selalu
harus berpegang pada yurisprudensi.
Bahwa upaya yang dilakukan untuk mengatasi timbulnya disparitas pidana
dalam tindak pidana pemerkosaan anak antara lain, yaitu dengan menciptakan
suatu pedoman pemberian pidana dengan melakukan penelitian terhadap kasus
pemerkosaan anak yang sejenis, dan hakim itu sendiri bisa saling konsultasi dan
bertukar pikiran dengan rekan sesama hakim dalam menangani suatu perkara
pemerkosaan anak.
Kata Kunci : Disparitas Pidana, Pemerkosaan, Anak
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
Abstract
GaluhIndraPurnama, E. 0009141.SENTENCING DISPARITY IN ARTICLE
81 OF LAW NUMBER 23 OF 2002 ON CHILD PROTECTION: A STUDY
AT THE DISTRICT COURT OF SUKOHARJO AND AT THE DISTRICT
COURT OF BOYOLALI. The Faculty of Law, SebelasMaret University,
Surakarta, Skripsi 2013)
The law writing entitled Sentencing Disparity in Article 81 of Law
Number 23 of 2002 on Child Protection: A Study at The District Court of
Sukoharjo and at the District Court of Boyolali aims at investigating the
sentencing disparity in the child rape case in the verdict of the District Court of
Sukoharjo and the District Court of Boyolali and the effort taken to deal with the
occurrence of the sentencing disparity in the child rape case in the verdict of the
District Court of Sukoharjo and the District Court of Boyolali.
This research used the descriptive non-doctrinal method. It was conducted
at the District Court of Sukoharjo and the District Court of Boyolali. The data
source of the research used the primary data obtained directly from the resource
persons, namely: the judges of the two district courts who ever investigated and
sentenced the child rape crimes and the secondary data obtained from the library
materials and verdicts on the child rape crimes at the two district courts. The
data of the research were gathered through in-depth interview and library
research. They were then analyzed by using the qualitative technique of analysis
and content analysis.
The results obtained from this study is that there has been a disparity of
sentencing , disparity of sentencing in verdict No. 96 / Pid.Sus / 2010 / PN.Skh
imposed imprisonment for 7 (seven) years, while actors in verdict No. 10 / Pid.B /
2011 / PN.Bi subject to imprisonment for 4 (four ) years,so it has been shown to
occur in the sentencing of disparity Sukoharjo District Court and the District
Court Boyolali although both these verdicts have in common crime category
similarity culprit that children, who are also victims of similarity category is still
relatively young as stipulated in Article 1 of Law No. 23 of 2002 and the equality
clause passed to the second defendant judges namely article 81 paragraph (2) of
Law Number 23 Year 2002, disparity of sentencing here is because judges do not
always have to stick to the jurisprudence unless the judge should be looking at
things cases faced.
That the efforts made to overcome the emergence of disparity of sentencing
offense of child rape among other namely by creating a criminal administration
guidelines by conducting research on similar cases of child rape and the judges
themselves could consult each other and exchange ideas with fellow judges in
handling cases of child rape.
Keywords: Disparity of Sentencing, Rape, Child
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT atas segala
limpahan karunia dan anugrahNya kepada penulis sehingga penulis dapat
menyelesaikan penulisan hukum (skripsi) yang berjudul
PEMIDANAAN DALAM PASAL 81 UNDANG-UNDANG NOMOR 23
TAHUN 2002 TENTANG PERLINDUNGAN ANAK ( STUDI DI
PENGADILAN NEGERI SUKOHARJO DAN PENGADILAN NEGERI
BOYOLALI )
Penulisan
hukum
(skripsi)
ini
membahas
mengenai
disparitas
pemidanaan dalam Pasal 81 Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002,
bagaimana dapat terjadi disparitas pemidanaan dalam tindak pidana perkosaan
yang dilakukan oleh anak serta bagaimana upaya yang dilakukan untuk
mengatasi timbulnya disparitas pemidanaan dalam tindak pidana perkosaan
yang dilakukan oleh anak.
Dalam kesempatan ini, penulis menyampaikan terima kasih kepada
semua pihak yang telah membantu baik materiil maupun imateril sehingga
penulisan hukum (skripsi) ini dapat terselesaikan, terima kasih penulis ucapkan
kepada :
1. Orang tua penulis, Ayah Suyatno, S.Pd.,M.M dan Ibu Endang
Srisulastriningsih, S.Pd yang selalu mendukung, memberi semangat serta
doa yang tak henti-hentinya sehingga penulis dapat menyelesaikan
penulisan hukum (skripsi) ini.
2. Prof.Dr.Hartiwiningsih, S.H.,M.Hum., selaku dekan fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan ijin dan
kesempatan kepada penulis untuk menyelesaikan penulisan hukum
(skripsi) ini.
3. Bapak Sabar Slamet,S.H.,M.H., selaku Ketua Bagian Hukum Pidana yang
telah memberikan bantuan dan ijin kepada penulis untuk menyelesaikan
penulisan hukum ini.
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
4. Ibu Rofikah,S.H.,M.H selaku Pembimbing I skripsi penulis yang telah
banyak memberikan bantuan berupa pengarahan, bimbingan serta saran
dari awal hingga akhir penulisan hukum ini.
5. Bapak Budi Setiyanto,S.H.,M.H selaku Pembimbing II skripsi penulis
yang telah banyak memberikan bantuan berupa pengarahan, bimbingan
serta saran dari awal hingga akhir penulisan hukum ini.
6. Bapak Agus Rianto,S.H.,M.Hum selaku Pembimbing Akademik penulis
yang telah memberikan bimbingan selama penulis menempuh masa
perkuliahan.
7. Seluruh Bapak dan Ibu dosen serta jajaran staf Fakultas Hukum UNS yang
telah memberikan ilmu, membimbing penulis selama kuliah di Fakultas
Hukum UNS.
8. Pengelola Penulisan Hukum (PPH) yang telah membantu dalam mengurus
prosedur-prosedur skripsi.
9. Segenap Staf Perpustakaan Fakultas Hukum UNS atas bantuannya yang
memudahkan penulis mencari bahan-bahan referensi untuk penulisan
penelitian ini.
10. Adik Ahdini Rahmania terkasih yang selalu memberikan motifasi dan doa
kepada penulis untuk dapat menyelesaikan penulisan hukum ini.
11. Sahabat-sahabat Angkatan 2009, Bu Prapti dan Skeptic Futsal Club yang
selalu memberikan semangat bagi penulis sehingga penulis dapat
menyelesaikan penulisan hukum.
Dengan kerendahan hati penulis menerima kritik dan saran yang
membangun sehingga dapat memperbaiki seluruh kekurangan yang ada
dalam penulisan hukum ini. Semoga penulisan hukum ini dapat
bermanfaat bagi siapa saja yang membacanya.
Surakarta, Juni 2013
Penulis
Galuh Indra Purnama
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR ISI
HALAMAN J
.i
HALAMAN
ii
iii
HALAMAN
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
B. Rumusan
C. Tujuan Penelitian
D.
E. Metode
F.
...
.
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Kerangka
1. Tinjauan Tentang TindakPidana
a.
b. Jenis-
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
2. Tinjauan
3.
4. Tinjauan Tentang Tindak Pidana Perkosaan terhadap Anak Yang
Diatur Dalam Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002
5.
Tinjauan tentang Jenis-
..
6. Tinjauan Umum tentang Disparitas
a. Pengertian dan Dampak Disparitas
b. Faktor-Faktor Penyebab Disparitas
B. Kerangka
..
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A.
B.
1. Terjadinya Disparitas Pemidanaan Dalam Perkara Tindak Pidana
2. Upaya Yang Dilakukan Untuk Mengatasi Timbulnya Disparitas
PidanaDalam Tindak Pidana Perkosaan Anak
BAB IV PENUTUP
..
digilib.uns.ac.id
DISPARITAS PEMIDANAAN DALAM PASAL 81 UNDANG
UNDANG NOMOR 23 TAHUN 2002 TENTANG PERLINDUNGAN ANAK
(STUDI DI PENGADILAN NEGERI SUKOHARJO DAN
PENGADILAN NEGERI BOYOLALI)
Penulisan Hukum
( Skripsi )
Diajukan dan Disusun untuk
Melengkapi Sebagian Persyaratan guna Memperoleh Derajat Sarjana S1
Dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta
Oleh:
Galuh Indra Purnama
NIM. E0009141
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2013
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
PERNYATAAN
Nama
: Galuh Indra Purnama
NIM
: E 0009141
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum
(skripsi) berjudul DISPARITAS PEMIDANAAN DALAM PASAL 81
UNDANG-UNDANG
NOMOR
23
TAHUN
2002
TENTANG
PERLINDUNGAN ANAK ( STUDI DI PENGADILAN NEGERI
SUKOHARJO DAN PENGADILAN NEGERI BOYOLALI ) adalah
betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan
hukum ( skripsi ) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar
pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar,
maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan
penulisan hukum ( skripsi ) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan
hukum ( skripsi ) ini.
Surakarta, 3 Juni 2013
Yang membuat pernyataan,
Galuh Indra Purnama
NIM E 0009141
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
Abstract
Galuh Indra Purnama, NIM. E 0009141, DISPARITAS
PEMIDANAAN DALAM PASAL 81 UNDANG-UNDANG NOMOR 23
TAHUN 2002 TENTANG PERLINDUNGAN ANAK STUDI DI
PENGADILAN NEGERI SUKOHARJO DAN PENGADILAN NEGERI
BOYOLALI. Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Skripsi
2013.
Penulisan hukum yang berjudul Disparitas Pemidanaan Dalam pasal 81
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ( Studi di
Pengadilan Negeri Sukoharjo dan pengadilan Negeri Boyolali ) ini bertujuan
untuk mengetahui disparitas pemidanaan dalam perkara pemerkosaan anak dalam
putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo dan Pengadilan Negeri Boyolali dan
mengetahui upaya yang dilakukan untuk mengatasi timbulnya disparitas pidana
dalam tindak pidana pemerkosaan anak dalam Putusan Pengadilan Negeri
Sukoharjo dan Pengadilan Negeri Boyolali.
Penelitian ini termasuk dalam penelitian diskriptif, sedangkan dalam
penelitian hukum termasuk jenis penelitian hukum empiris / non doctrinal. Lokasi
penelitian dilakukan di Pengadilan Negeri Boyolali dan Pengadilan Negeri
Sukoharjo. Sumber data menggunakan data primer yang diperoleh langsung dari
narasumber yakni para hakim di Pengadilan Negeri Boyolali dan Sukoharjo yang
pernah memeriksa dan memutus tindak pidana perkosaan anak, dan juga data
sekunder yang diperoleh penulis dari bahan-bahan kepustakaan serta putusanputusan perkara tindak pidana perkosaan anak di Pengadilan Negeri Boyolali dan
Sukoharjo. Taknik pengumpulan data dengan wawancara dan studi kepustakaan,
sedangkan untuk teknik analisis data yang ditempuh oleh penulis adalah dengan
teknik analisis data kualitatif dan content analysis.
Hasil yang diperoleh dari penelitian ini yaitu bahwa telah terjadi disparitas
pidana, terjadinya disparitas pidana dalam Putusan Nomor 96 / Pid.Sus /2010
/PN.Skh yang dikenakan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun sedangkan pelaku
dalam Putusan Nomor 10/ Pid.B/ 2011 /PN.Bi dikenakan pidana penjara selama 4
(empat) tahun, jadi hal tersebut telah terbukti terjadi disparitas pidana di
Pengadilan Negeri Sukoharjo dan Pengadilan Negeri Boyolali, walaupun kedua
putusan tersebut memiliki kesamaan tindak pidana, kesamaan katagori pelakunya
yakni anak, kesamaan katagori korban yang juga masih tergolong anak
sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UU Nomor 23 tahun 2002 serta kesamaan pasal
yang dijatuhkan hakim kepada kedua terdakwa yakni pasal 81 ayat (2) UU Nomor
23 Tahun 2002, Disparitas pidana disini disebabkan karena hakim tidak selalu
harus berpegang pada yurisprudensi.
Bahwa upaya yang dilakukan untuk mengatasi timbulnya disparitas pidana
dalam tindak pidana pemerkosaan anak antara lain, yaitu dengan menciptakan
suatu pedoman pemberian pidana dengan melakukan penelitian terhadap kasus
pemerkosaan anak yang sejenis, dan hakim itu sendiri bisa saling konsultasi dan
bertukar pikiran dengan rekan sesama hakim dalam menangani suatu perkara
pemerkosaan anak.
Kata Kunci : Disparitas Pidana, Pemerkosaan, Anak
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
Abstract
GaluhIndraPurnama, E. 0009141.SENTENCING DISPARITY IN ARTICLE
81 OF LAW NUMBER 23 OF 2002 ON CHILD PROTECTION: A STUDY
AT THE DISTRICT COURT OF SUKOHARJO AND AT THE DISTRICT
COURT OF BOYOLALI. The Faculty of Law, SebelasMaret University,
Surakarta, Skripsi 2013)
The law writing entitled Sentencing Disparity in Article 81 of Law
Number 23 of 2002 on Child Protection: A Study at The District Court of
Sukoharjo and at the District Court of Boyolali aims at investigating the
sentencing disparity in the child rape case in the verdict of the District Court of
Sukoharjo and the District Court of Boyolali and the effort taken to deal with the
occurrence of the sentencing disparity in the child rape case in the verdict of the
District Court of Sukoharjo and the District Court of Boyolali.
This research used the descriptive non-doctrinal method. It was conducted
at the District Court of Sukoharjo and the District Court of Boyolali. The data
source of the research used the primary data obtained directly from the resource
persons, namely: the judges of the two district courts who ever investigated and
sentenced the child rape crimes and the secondary data obtained from the library
materials and verdicts on the child rape crimes at the two district courts. The
data of the research were gathered through in-depth interview and library
research. They were then analyzed by using the qualitative technique of analysis
and content analysis.
The results obtained from this study is that there has been a disparity of
sentencing , disparity of sentencing in verdict No. 96 / Pid.Sus / 2010 / PN.Skh
imposed imprisonment for 7 (seven) years, while actors in verdict No. 10 / Pid.B /
2011 / PN.Bi subject to imprisonment for 4 (four ) years,so it has been shown to
occur in the sentencing of disparity Sukoharjo District Court and the District
Court Boyolali although both these verdicts have in common crime category
similarity culprit that children, who are also victims of similarity category is still
relatively young as stipulated in Article 1 of Law No. 23 of 2002 and the equality
clause passed to the second defendant judges namely article 81 paragraph (2) of
Law Number 23 Year 2002, disparity of sentencing here is because judges do not
always have to stick to the jurisprudence unless the judge should be looking at
things cases faced.
That the efforts made to overcome the emergence of disparity of sentencing
offense of child rape among other namely by creating a criminal administration
guidelines by conducting research on similar cases of child rape and the judges
themselves could consult each other and exchange ideas with fellow judges in
handling cases of child rape.
Keywords: Disparity of Sentencing, Rape, Child
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT atas segala
limpahan karunia dan anugrahNya kepada penulis sehingga penulis dapat
menyelesaikan penulisan hukum (skripsi) yang berjudul
PEMIDANAAN DALAM PASAL 81 UNDANG-UNDANG NOMOR 23
TAHUN 2002 TENTANG PERLINDUNGAN ANAK ( STUDI DI
PENGADILAN NEGERI SUKOHARJO DAN PENGADILAN NEGERI
BOYOLALI )
Penulisan
hukum
(skripsi)
ini
membahas
mengenai
disparitas
pemidanaan dalam Pasal 81 Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002,
bagaimana dapat terjadi disparitas pemidanaan dalam tindak pidana perkosaan
yang dilakukan oleh anak serta bagaimana upaya yang dilakukan untuk
mengatasi timbulnya disparitas pemidanaan dalam tindak pidana perkosaan
yang dilakukan oleh anak.
Dalam kesempatan ini, penulis menyampaikan terima kasih kepada
semua pihak yang telah membantu baik materiil maupun imateril sehingga
penulisan hukum (skripsi) ini dapat terselesaikan, terima kasih penulis ucapkan
kepada :
1. Orang tua penulis, Ayah Suyatno, S.Pd.,M.M dan Ibu Endang
Srisulastriningsih, S.Pd yang selalu mendukung, memberi semangat serta
doa yang tak henti-hentinya sehingga penulis dapat menyelesaikan
penulisan hukum (skripsi) ini.
2. Prof.Dr.Hartiwiningsih, S.H.,M.Hum., selaku dekan fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan ijin dan
kesempatan kepada penulis untuk menyelesaikan penulisan hukum
(skripsi) ini.
3. Bapak Sabar Slamet,S.H.,M.H., selaku Ketua Bagian Hukum Pidana yang
telah memberikan bantuan dan ijin kepada penulis untuk menyelesaikan
penulisan hukum ini.
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
4. Ibu Rofikah,S.H.,M.H selaku Pembimbing I skripsi penulis yang telah
banyak memberikan bantuan berupa pengarahan, bimbingan serta saran
dari awal hingga akhir penulisan hukum ini.
5. Bapak Budi Setiyanto,S.H.,M.H selaku Pembimbing II skripsi penulis
yang telah banyak memberikan bantuan berupa pengarahan, bimbingan
serta saran dari awal hingga akhir penulisan hukum ini.
6. Bapak Agus Rianto,S.H.,M.Hum selaku Pembimbing Akademik penulis
yang telah memberikan bimbingan selama penulis menempuh masa
perkuliahan.
7. Seluruh Bapak dan Ibu dosen serta jajaran staf Fakultas Hukum UNS yang
telah memberikan ilmu, membimbing penulis selama kuliah di Fakultas
Hukum UNS.
8. Pengelola Penulisan Hukum (PPH) yang telah membantu dalam mengurus
prosedur-prosedur skripsi.
9. Segenap Staf Perpustakaan Fakultas Hukum UNS atas bantuannya yang
memudahkan penulis mencari bahan-bahan referensi untuk penulisan
penelitian ini.
10. Adik Ahdini Rahmania terkasih yang selalu memberikan motifasi dan doa
kepada penulis untuk dapat menyelesaikan penulisan hukum ini.
11. Sahabat-sahabat Angkatan 2009, Bu Prapti dan Skeptic Futsal Club yang
selalu memberikan semangat bagi penulis sehingga penulis dapat
menyelesaikan penulisan hukum.
Dengan kerendahan hati penulis menerima kritik dan saran yang
membangun sehingga dapat memperbaiki seluruh kekurangan yang ada
dalam penulisan hukum ini. Semoga penulisan hukum ini dapat
bermanfaat bagi siapa saja yang membacanya.
Surakarta, Juni 2013
Penulis
Galuh Indra Purnama
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR ISI
HALAMAN J
.i
HALAMAN
ii
iii
HALAMAN
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
B. Rumusan
C. Tujuan Penelitian
D.
E. Metode
F.
...
.
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Kerangka
1. Tinjauan Tentang TindakPidana
a.
b. Jenis-
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
2. Tinjauan
3.
4. Tinjauan Tentang Tindak Pidana Perkosaan terhadap Anak Yang
Diatur Dalam Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002
5.
Tinjauan tentang Jenis-
..
6. Tinjauan Umum tentang Disparitas
a. Pengertian dan Dampak Disparitas
b. Faktor-Faktor Penyebab Disparitas
B. Kerangka
..
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A.
B.
1. Terjadinya Disparitas Pemidanaan Dalam Perkara Tindak Pidana
2. Upaya Yang Dilakukan Untuk Mengatasi Timbulnya Disparitas
PidanaDalam Tindak Pidana Perkosaan Anak
BAB IV PENUTUP
..