PENGARUH KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL DAN PENGUNGKAPAN SUKARELA TERHADAP COST OF DEBT (STUDI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA PERIODE 2010-2012).
PENGARUH KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL DAN PENGUNGKAPAN
SUKARELA TERHADAP COST OF DEBT
SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan
Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi
OLEH
IKBAL ABDILLAH HASIBUAN
NIM. 709520008
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
2014
KATA PENGANTAR
Tiada kata yang indah untuk bersyukur kecuali ucapan Hamdallah, segala
puji bagi Allah SWT atas segala karunia dan ridho-Nya dan juga utusan-Nya yaitu
Rasulullah SAW sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul
“Pengaruh Kepemilikan Institusional dan Pengungkapan Sukarela terhadap Cost
of Debt (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa
Efek Indonesia periode 2010-2012)”. Penulisan skripsi ini merupakan sebagian
persyaratan untuk memperoleh gelar sarjana ekonomi di Universitas Negeri
Medan.
Dalam kesempatan ini penulis ingin mengucapkan terima kasih yang
sebesar-besarnya dan mempersembahkan tulisan ini kepada orang tua tercinta
yaitu Hardi Hasibuan dan Rahnida Nasution karena telah memberikan kasih
sayang ,doa, dukungan, serta memeberikan sebagian hidupnya dalam perjuangan
hanya untuk penulis agar mampu mengenyam pendidikan setinggi-tingginya dan
demi senyum manis penulis karena bahagia di esok hari. Juga kepada kakak yaitu
Nuratika Hasibuan dan adik yaitu Rivaldi Akbar yang selalu memberikan rasa
tanggung jawab moril penulis dalam penyelesaian skripsi ini. Penulis juga ingin
menyampaikan rasa terima kasih kepada :
1.
Bapak Prof. DR. Ibnu Hajar, M.Si selaku Rektor Universitas Negeri Medan.
2.
Bapak Drs. Kustoro Budiarta, ME selaku Dekan Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan.
3.
Bapak Drs. Thamrin, M.Si selaku Pembantu Dekan I Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan.
iii
4.
Bapak Drs. La Ane, M.Si selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan.
5.
Bapak Drs. Jihen Ginting, M.Si, Ak sebagai Sekretaris Jurusan Akuntansi
Universitas Negeri Medan.
6.
Bapak Drs. Jumiadi AW, M.Si, Ak selaku dosen Pembimbing Skripsi saya
yang telah memberikan banyak sekali ilmu, pengetahuan, dan selalu
meluangkan
waktu dalam
memberikan
arahan
dan
nasehat
dalam
penyelesaian skripsi ini.
7.
Bapak Chandra Situmeang, SE, M.SM, Ak selaku Dosen Penguji Skripsi saya
yang telah memberikan kritik dan saran yang membangun dalam penyusunan
skripsi ini.
8.
Ibu Khairunnisa Harahap, SE, M.Si selaku Dosen Penguji Skripsi saya yang
telah memberikan kritik dan saran yang membangun dalam penyusunan
skripsi ini.
9.
Bapak Muhammad Ishak, S.E, M.Si, Ak. selaku Dosen Pembimbing
Akademik penulis.
10. Seluruh Bapak dan Ibu Dosen Jurusan Akuntansi Universitas Negeri Medan
yang telah memberi bekal ilmu bagi penulis selama masa perkuliahan.
11. Staf administrasi jurusan akuntansi Bang Ricky Andrian yang banyak
membantu penulis dalam penyelesaian berkas-berkas administrasi.
12. Dan juga kepada semua pihak yang telah membantu saya dalam penyelesaian
skripsi ini.
iv
Penulis menyadari bahwa tulisan ini masih jauh dari sempurna. Oleh
karena itu penulis mengharapkan kritik dan saran yang membangun dari para
pembaca untuk menyempurnakan skripsi ini. Dan skripsi ini dapat memberikan
manfaat bagi yang membacanya.
Medan,
Januari 2014
Penulis
Ikbal Abdillah Hasibuan
NIM. 709520008
v
DAFTAR ISI
HAL
LEMBAR PENGESAHAN
ABSTRAK ....................................................................................................... i
ABSTRACT .................................................................................................... ii
KATA PENGANTAR .................................................................................... iii
DAFTAR ISI ................................................................................................... vi
DAFTAR TABEL ........................................................................................... x
DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... xi
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................. xii
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................. 1
1.1
Latar Belakang Masalah ........................................................... 1
1.2
Identifikasi Masalah.................................................................. 6
1.3
Pembatasan Masalah ................................................................. 7
1.4
Rumusan Masalah ..................................................................... 7
1.5
Tujuan Penelitian ...................................................................... 8
1.6
Manfaat Penelitian .................................................................... 8
BAB II KAJIAN PUSTAKA ........................................................................ 10
2.1
Kerangka Teoritis ..................................................................... 10
2.1.1 Pengertian dan Pengklasifikasian Hutang ..................... 10
2.1.2 Teori Keagenan (Agency Theory) ................................. 12
2.1.3 Cost of Debt .................................................................. 14
2.1.4 Kepemilikan Institusional ............................................. 16
2.1.5 Hubungan Kepemilikan Istitusional dengan Cost of
Debt ............................................................................... 17
2.1.6 Pengungkapan Sukarela .................................................. 18
2.1.7 Hubungan Pengungkapan Sukarela dengan Cost of
Debt ................................................................................. 23
vi
2.2
Penelitian Terdahulu ................................................................. 24
2.3
Kerangka Berpikir..................................................................... 32
2.4
Hipotesis Penelitian .................................................................. 35
BAB III METODE PENELITIAN ................................................................ 36
3.1
Lokasi dan Waktu Penelitian .................................................... 36
3.2
Populasi dan Sampel ................................................................. 36
3.3
Variabel Penelitian dan Defenisi Operasional .......................... 37
3.3.1 Variabel Penelitian ........................................................ 37
3.3.2 Defenisi Operasional..................................................... 38
3.3.2.1
Variabel Independen ..................................... 38
3.3.2.2
Variabel dependen ........................................ 40
3.4
Teknik Pengumpulan Data........................................................ 41
3.5
Teknik Analisis Data ................................................................ 42
3.5.1 Uji Asumsi Klasik ......................................................... 42
3.5.1.1 Uji Normalitas.................................................. 42
3.5.1.2 Uji Multikolinieritas......................................... 43
3.5.1.3 Uji Autokorelasi ............................................... 44
3.5.1.4 Uji Heteroskedastisitas..................................... 44
3.5.2 Model Penelitian ........................................................... 45
3.5.3 Uji Hipotesis ................................................................. 45
3.5.3.1 Uji t atau Uji Parsial........................................ 45
3.5.3.2 Uji F atau Uji Simultan ................................... 46
3.5.4 Koefisien Determinasi (R2) ............................................. 47
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .............................. 48
4.1
Hasil Penelitian ......................................................................... 48
4.1.1 Gambaran Umum Sampel ............................................. 48
4.2
Uji Asumsi Klasik ..................................................................... 51
4.2.1
Uji Normalitas................................................. 51
vii
4.2.2
Uji Multikolinieritas ....................................... 53
4.2.3
Uji Autokorelasi.............................................. 54
4.2.4
Uji Heterokedastisitas ..................................... 55
4.3 Analisis Regresi Berganda ........................................................ 58
4.4 Uji Hipotesis.............................................................................. 58
4.5
4.4.1
Uji t (Uji Parsial)............................................. 58
4.4.2
Uji F (Uji Simultan) ........................................ 60
Pembahasan Hasil Penelitian .................................................... 62
4.5.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap
Cost Of debt Secara Parsial ........................................... 62
4.5.1.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap
Cost Of debt ...................................................... 62
4.5.1.2 Pengaruh Pengungkapan Sukarela Terhadap
Cost Of debt ...................................................... 62
4.5.2 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap
Cost Of debt Secara Simultan........................................ 64
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................ 66
5.1
Kesimpulan ............................................................................... 66
5.2
Keterbatasan.............................................................................. 66
5.3
Saran ......................................................................................... 67
DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................... 68
LAMPIRAN-LAMPIRAN
viii
DAFTAR TABEL
Tabel
Hal
2.1
Penelitian Terdahulu ............................................................................... 29
3.1
Variabel Penelitian dan Defenisi Operasional ........................................ 41
4.1
Penentuan Sampel................................................................................... 49
4.2
Nama-Nama Perusahaan yang Menjadi Sampel Penelitian .................... 50
4.3
Uji Normalitas One Sample Kolmogorov Smirnov ............................... 51
4.4
Uji Normalitas One Sample Kolmogorov Smirnov Seteleh Outlier ...... 52
4.4
Uji Multikolinieritas ............................................................................... 53
4.5
Uji Autokorelasi ..................................................................................... 55
4.6
Hasil Uji Regresi Berganda .................................................................... 57
4.7
Hasil Uji Parsial (t) H1dan Hasil Uji Parsial (t) H2 .............................. 59
4.8
Hasil Uji Simultan (F) H3 ...................................................................... 61
vi
DAFTAR GAMBAR
Gambar
Hal
2.1
Kerangka Berfikir ................................................................................... 34
4.1
Hasil Uji Heterokedastisitas ................................................................... 56
vi
DAFTAR LAMPIRAN
LAMPIRAN A
Tabulasi Data
LAMPIRAN B
Hasil Output SPSS
LAMPIRAN C
Berkas Skripsi
vi
ABSTRAK
Ikbal Abdillah Hasibuan, 709520008. Pengaruh Kepemilikan Institusional
dan Pengungkapan Sukarela Terhadap Cost Of Debt (Studi Empiris Pada
Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode
2010-2012). Skripsi, Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas
Negeri Medan, 2014.
Permasalahan yang di bahas dalam penelitian ini adalah Apakah
Kepemilikan Institusional dan Pengungkapan Sukarela berpengaruh signifikan
terhadap cost of debt perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI. Penelitian ini
bertujuan untuk mengetahui pengaruh Kepemilikan Institusional dan
Pengungkapan Sukarela berpengaruh signifikan terhadap cost of debt.
Kepemilikan institusional di ukur dengan membandingkan banyaknya jumlah
saham yang dimiliki institusi dengan saham yang beredar. Pengungkapan sukarela
diukur dengan menggunakan metode scoring atas kriteria Pengungkapan sukarela
yang telah ditetapkan. Penelitian ini menggunakan Cost Of Debt sebagai variabel
dependen.
Populasi dalam penelitian adalah seluruh perusahaan manufaktur yang
terdaftar di BEI mulai tahun 2010 sampai 2012 yang berjumlah 140 perusahaan.
Pemilihan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling, yang menjadi
sampel sebanyak 27 perusahaan untuk data tahun 2010-2012. Sumber data dalam
penelitian adalah data sekunder. Pengolahan data dilakukan dengan cara pooling
data. Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis
regresi berganda dengan bantuan SPSS 20.
Hasil penelitian menunjukkan secara parsial bahwa kepemilikan
institusional memberikan pengaruh yang berarti sebagai tindakan monitoring yang
dilakukan kepada pihak manajemen. Pengungkapan Sukarela tidak berpengaruh
signifikan terhadap cost of debt. Perusahaan yang memiliki sejarah kredit atau
Pinjaman yang baik, tentu akan memberikan penilaian positif bagi kreditur
sehingga kreditur lebih mempercayai kredibilitas perusahaan dalam hal
pengembalian pinjaman (Sudarmadji dan Sularto, 2007; dalam Juniarti dan
Sentosa, 2009), yang tidak hanya dilihat dari apa saja yang diungkapkan oleh
perusahaan
Secara simultan ada pengaruh kepemilikan institusional dan
pengungkapan sukarela berpengaruh signifikan terhadap Cost of Debt, dimana
kemampuan variabel untuk menjelaskan variabel independen sebesar 21,7 %,
yang berarti kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, ukuran
perusahaan, dan leverage hanya hanya dapat menjelaskan sebesar 21,7%, dan
sisanya sebesar 78,3 % dijelaskan oleh variabel lain di luar model, seperti proporsi
dewan komisaris indenpenden, komite audit, size, leverage dan banyak faktor
yang diduga berpengaruh terhadap Cost of Debt.
Kata Kunci: Kepemilikan Institusional, Pegungkapan Sukarela, dan Cost Of
Debt.
i
ABSTRACT
Ikbal Abdillah Hasibuan, 709520008. Effect of Institutional Ownership and
Voluntary Disclosure Against the Cost Of Debt (Empirical Study In The
Manufacturing Companies Listed on Indonesia Stock Exchange 20102012). Thesis, Department of Accounting, Faculty of Economics, University of
Medan, 2014.
The Problem discussed in this study is institutional ownership and
voluntary disclosure conducted by a company on its costs of debt. This study is
aimed to investigate the influences of institutional ownership and voluntary
disclosure conducted by a company on its costs of debt. Institutional ownership is
measured by comparing the number of shares owned by institutional shares
outstanding. Voluntary disclosure is measured using the above scoring method
voluntary disclosure criteria established. This study uses Cost Of Debt as the
dependent variable
The population is all companies listed on the Stock Exchange from 2010 to
2012, that totaling 140 companies. The sample selection was done by purposive
sampling method, which is a sample of 26 companies for the years 2010-2012
data. Sources of data in this research is secondary data. Data processing is done
by pooling the data. Method of data analysis used in this study is multiple
regression analysis using SPSS 20.
Partial results showed that the effect of institutional ownership as a means
of monitoring the actions undertaken to management. Voluntary disclosure does
not significantly influence the cost of debt. Companies that have a history of good
credit or a loan, it will give a positive assessment to the lender so the lender more
trust the credibility of the company in terms of loan repayment (Sudarmadji and
Sularto, 2007; in Juniarti dan Sentosa, 2009) is not only seen from what is
expressed by company
The conclusion of this study is to Simultaneously there is the influence of
institutional ownership and voluntary disclosure of a significant effect on the Cost
of Debt, which the ability of independent variables to explain the variable of
21.7%, which means that institutional ownership, managerial ownership, firm
size, and leverage can only be explained only by 21.7 %, and the remaining
78.3% is explained by other variables outside the model, such as the proportion of
independently commissioners, audit committees, size, leverage and many factors
are thought to influence the Cost of Debt.
Keywords: Institusional Ownership, Voluntary Disclosure and Cost of Debt.
ii
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1
Latar Belakang Masalah
Secara
historis
peranan
seorang
manajer
keuangan
mengalami
perkembangan. Semula tugas manajer keuangan hanya sebatas pada proses
pembuatan dan pemeliharaan catatan yang bersangkutan dengan transaksi
keuangan sampai penyusunan laporan-laporan keuangan secara periodik. Situasi
usaha saat ini telah mengharuskan seorang manajer keuangan aktif turut
menentukan pengelolaan keseluruhan aktiva yang dimiliki perusahaan dalam
artian luas. Manajer keuangan selain menentukan jumlah dana yang dibutuhkan
dan cara memperoleh dana tersebut, juga harus menentukan pengalokasian pada
berbagai jenis aktiva. Selanjutnya adalah mengawasi pelaksanaan kegiatan atau
usaha pencarian (pembelanjaan pasif) dan pengalokasian dana (pembelanjaan
aktif) sehingga diperoleh suatu kombinasi sumber serta penggunaan dana/modal
yang seimbang dan efisien.
Perusahaan memiliki beberapa alternatif dalam melakukan pencarian dana,
Secara umum terdapat dua bentuk sumber pendanaan pada perusahaan yaitu
sumber pendanaan internal dan eksternal. Sumber pendanaan internal yaitu suatu
dana yang berasal dari dalam perusahaan yaitu modal sendiri, laba ditahan. Modal
sendiri berasal dari modal saham dan laba ditahan berasal dari sumber dana yang
diperoleh dari laba usaha perusahaan dari kegiatan operasi perusahaan yang tidak
dibagikan kepada para pemegang saham. Seiring dengan perkembangan ekonomi
2
serta adanya tuntutan perkembangan usaha, dana yang berasal dari dari dalam
perusahaan saja tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan perusahaan, oleh karena
itu, manajemen perusahaan dituntut untuk berusaha mencari lagi tambahan dana
yang berasal dari sumber pendanaan eksternal yaitu dana yang diperoleh dari luar
perusahaan dengan cara meminjam kepada pihak ketiga atau berhutang.
Hutang merupakan salah satu cara memperoleh dana dari pihak eksternal
yaitu kreditor. Ada beberapa alasan yang menyebabkan perusahaan cendrung
berhutang daripada menerbitkan surat berharga, salah satunya adalah pendanaan
hutang mempunyai biaya yang rendah (Juniarti dan Sentosa, 2009). Akan tetapi
sebagai gantinya, perusahaan akan memberikan return kepada kreditur. Tingkat
pengembalian yang di berikan perusahaan inilah yang akan menjadi biaya hutang
(cost of debt) bagi perusahaan (Krismanto, 2010).
Harmono (2009: 45) memberi penjelasan sebagai berikut:
Pada situasi tertentu, tujuan manajemen kemungkinan berbeda dengan
tujuan para pemegang saham (pemilik). Dalam perusahaan besar, para pemegang
saham terbagi secara menyebar luas. Pada kondisi yang demikian para pemegang
saham hanya memiliki daya kendali yang terbatas terhadap jalannya operasi
perusahaan. Ketika pengendalian perusahaan terpisah dari pemilik, manajemen
memiliki kecenderungan tidak selalu bertindak mewakili kepentingan pemilik,
melainkan akan bertindak sebagai pemuas melalui pemaksimalan profit yang
bersifat jangka pendek dibanding bertindak ke arah maksimalisasi kekayaan para
pemegang saham atau nilai perusahaan yang berpengaruh pada kelangsungan
hidup perusahaan. Manajemen akan bertindak lebih pada keamanan dirinya pada
tingkat pertumbuhan perusahaan dalam toleransi yang bisa di terima.
Dari pernyataan di atas bahwa manajemen akan lebih mengutamakan
eksistensinya dibanding pemaksimalan kekayaan pemilik. Saham yang dijual
perusahaan dapat dimiliki oleh pihak manajemen ataupun pihak diluar
3
manajemen. Kepemilikan saham oleh pihak luar seperti investor institusi disebut
dengan kepemilikan institusional. Kepemilikan institusional menyebabkan kinerja
manajemen diawasi secara optimal dan akan meminimalisir perilaku oportunistik.
Yeniatie dan Destriana (dalam Yunita, 2012:2) menyatakan bahwa:
Adanya kepemilikan institusional, monitoring yang efektif terhadap pihak
manajemen dapat dilakukan sehingga dapat meningkatkan kinerja perusahaan.
Sejalan dengan meningkatnya kinerja perusahaan maka risiko yang dimiliki
perusahaan juga akan semakin kecil sehingga kreditor dapat memberikan return
yang lebih rendah atas sejumlah dana yang dipinjamkan kepada perusahaan.
Selain itu dengan semakin tingginya tingkat kepemilikan institusional, terdapat
monitoring yang efektif yang dilakukan terhadap manajemen oleh pihak investor
institusional yang dapat menyebabkan penggunaan hutang menurun, karena
peranan hutang sebagai salah satu alat monitoring biaya keagenan sudah diambil
alih oleh investor institusional.
Roberts dan Yuan (2006, dalam Juniarti dan Sentosa, 2009) menemukan
bukti yang kuat bahwa kepemilikan institusional dapat mengurangi biaya hutang
secara signifikan. Yeniatie dan Destriana (dalam Yunita, 2012: 3) menemukan
pengaruh negatif kepemilikan institusional terhadap biaya hutang.
Wahid (2008) (dalam Yunita, 2012: 54) Pelaporan keuangan merupakan
media bagi perusahaan untuk menyampaikan informasi tentang perusahaan
kepada stakeholders. Informasi yang diungkapkan dapat berupa pengungkapan
wajib (mandatory disclosure) dan pengungkapan sukarela (voluntary disclosure).
Pelaporan keuangan juga merupakan informasi yang menghubungkan
komunikasi entitas bisnis dengan investor, kreditor dan pihak lain yang
berkepentingan terhadap informasi tersebut. Pelaporan keuangan di samping
sebagai laporan pertanggungjawaban manajemen kepada pemilik juga berfungsi
sebagai informasi yang akan digunakan oleh investor, kreditor dan pihak lain
untuk mengambil keputusan ekonomi. Keputusan yang dibuat para investor pada
4
dasarnya adalah keputusan beli-jual-tahan (buy-sel-hold decisions). Para kreditor
berurusan dengan keputusan memberikan kredit. Pemegang saham mungkin juga
membuat keputusan mengenai pengangkatan, pemberhentian dan penentuan
kompensasi/gaji dan persetujuan atau penolakan terhadap perubahan-perubahan
besar kebijakan perusahaan.
Atas dasar informasi keuangan suatu perusahaan, investor dan kreditor
menanamkan kekayaan dalam perusahaan yang memproduksi barang atau jasa.
Dana tersebut oleh perusahaan akan dikelola dengan sebaik-baiknya sehingga
menghasilkan keuntungan yang diharapkan oleh stakeholder. Harapan investor
adalah bahwa dana yang ditanamkan akan berkembang yang berarti bahwa
investasinya memberikan kembalian yang memadai. Untuk meyakinkan bahwa
investor memperoleh kembalian yang dikehendaki dengan risiko tertentu, investor
memerlukan informasi sebagai landasan keputusannya.
Verdiyana (dalam Yunita: 2012) menyimpulkan sebagai berikut:
Pada kondisi perusahaan yang memiliki biaya hutang yang tinggi maka
perusahaan berusaha menutupi keadaan perusahaan yang sebenarnya agar tidak
terjadi penurunan harga saham. Namun, di sisi lain investor memerlukan
pengungkapan yang memadai untuk menjamin apakah investasinya memiliki
risiko yang sesuai dengan apa yang di perkirakan. Adanya tuntutan dari investor
tersebut mendorong perusahaan untuk mengungkap laporan keuangannya secara
lebih luas
.
Dari informasi yang diungkapkan oleh perusahaan secara sukarela dapat
dilihat tingkat risiko yang dimiliki perusahaan (Wijaya, 2009). Perusahaan yang
memiliki risiko tinggi cenderung memiliki biaya hutang yang tinggi pula. Oleh
karena itu, dapat ditarik suatu garis kesimpulan bahwa pengungkapan sukarela
yang dilakukan perusahaan memiliki pengaruh terhadap tingkat hutang yang
5
diberikan oleh kreditor yang pada akhirnya menimbulkan biaya hutang bagi
perusahaan.
Pengungkapan sukarela dapat memberikan nilai tambah bagi perusahaan
yang melakukannya seperti yang di simpulkan Yunita (2012:97) sebagai berikut:
Dengan melakukan pengungkapan sukarela maka perusahaan
mengungkapkan informasi tidak hanya seperti yang diisyaratkan oleh peraturan
perundang-undangan. Pengungkapan sukarela dapat mendorong keyakinan
investor dan kreditor dalam menentukan keputusan untuk berinvestasi ataupun
dalam memberikan pemberian kredit.
Dengan adanya pengungkapan sukarela tersebut risiko yang dimiliki
perusahaan pun dapat diketahui, dan hal tersebut mempengaruhi keputusan
investasi dari investor maupun keputusan pemberian kredit oleh kreditor. Juniarti
dan Sentosa (dalam Yunita, 2012: 3) menemukan hubungan yang signifikan
negatif dan kuat antara tingkat disclosure dengan cost of debt. Hidayah (dalam
Yunita, 2012: 3) Pengungkapan yang detil akan memberikan gambaran kinerja
perusahaan yang sesungguhnya. Perusahaan yang mengungkapkan informasinya
secara lebih transparan akan menikmati rendahnya biaya bunga pinjaman yang
harus dibayar dibandingkan perusahaan yang pengungkapan informasinya kurang
transparan. Hal tersebut dikarenakan perusahaan yang kurang transparan
dipandang lebih berisiko oleh kreditor daripada perusahaan yang lebih transparan
dalam hal pengungkapannya. Oleh karena itu, perusahaan yang lebih transparan
memiliki biaya hutang yang lebih rendah daripada perusahaan yang kurang
transparan.
Dalam penelitian ini, penulis ingin membuktikan bahwa Cost Of Debt dapat
dipengaruhi oleh kepemilikan Institusional dan pengungkapan sukarela. Penelitian
6
ini dilakukan pada perusahaan – perusahaan manufaktur karena perusahaan dalam
satu jenis industri yaitu manufaktur cenderung memiliki karakteristik akrual yang
hampir sama. Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian Nancy Yunita
(2012) dengan mengganti tahun yang lebih baru, menggunakan data yang berbeda
dan mengambil variabel baru yaitu kepemilikan institusional.
Dalam penelitian sebelumnya melakukan penelitian dengan variabel Good
Coorporate Governance yang diukur dengan proxy proporsi kepemilikan
manajerial, proporsi kepemilikan institusional, proporsi komisaris independen,
dan kualitas audit terhadap biaya hutang untuk lebih memfokuskan kajian dan
pembahasan maka peneliti mengambil satu proxy saja yaitu kepemilikan
institusional untuk mengetahui apakah faktor tersebut masih berpengaruh terhadap
Cost Of Debt.
Berdasarkan uraian diatas, membuat peneliti tertarik untuk melakukan
penelitian
dengan
judul
“Pengaruh
Kepemilikan
Institusional
Dan
pengungkapan Sukarela Terhadap Cost Of Debt Pada Perusahaan
Manufaktur Yang terdaftar Di Bursa Efek Indonesia”
1.2
Identifikasi Masalah
1. Apakah Dengan adanya kepemilikan institusional dapat mengurangi Cost
of debt secara signifikan?
2. Apakah perusahaan yang lebih transparan memiliki Cost of debt yang
lebih rendah?
3. Apakah kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap Cost of
debt ?
7
4. Apakah pengungkapan sukarela berpengaruh negatif terhadap Cost of
debt ?
1.3
Pembatasan Masalah
Untuk menghindari penafsiran yang berbeda-beda terhadap masalah dan
mengingat luasnya masalah penilitian ini, maka penelitian ini hanya dibatasi pada
pengaruh kepemilikan instutisinal dan pengungkapan sukarela, terhadap Cost of
debt pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI secara berturut-turut pada
periode tahun 2010-2012.
1.4
Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan, maka rumusan masalah
dalam penelitian dapat diformulasikan sebagai berikut:
1. Apakah kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap Cost of
debt ?
2. Apakah pengungkapan sukarela berpengaruh negatif terhadap Cost of
debt ?
3. Apakah kepemilikan istitusional dan pengungkapan sukarela memiliki
pngaruh secara simultan terhadap Cost of debt ?
1.5
Tujuan Penelitian
Bertolak pada latar belakang permasalahan di atas maka tujuan diadakan
penelitian ini adalah untuk:
8
1. Menganalisis pengaruh kepemilikan institusional terhadap Cost of debt,
2. Menganalisis pengaruh pengungkapan sukarela terhadap Cost of debt.
3. Menganalisis pengaruh kepemilikan istitusional dan pengungkapan
sukarela secara simultan terhadap Cost of debt
1.6
Manfaat Penelitian
1. Bagi perusahaan (emiten)
Penelitian ini diharapkan mampu memberikan informasi mengenai beberapa
variabel yang dapat mempengaruhi Cost of debt perusahaan sehingga dapat
membantu perusahaan dalam menetapkan kebijakan utang.
2. Bagi Akademisi
Penelitian ini diharapkan mampu menjadi bahan referensi bagi pihak-pihak
yang membutuhkan dan berminat mengembangkannya dalam taraf yang lebih
lanjut dengan topik sejenis.
3. Bagi Praktisi
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan gambaran yang lebih jelas
mengenai pengaruh strategis kepemilikan institusional dan pengungkapan
sukarela terhadap Cost of debt perusahaan, sehingga nantinya dapat menjadi
bahan pertimbangan dan evaluasi dalam menentukan kebijakan strategis
perusahaan dimasa yang akan datang.
9
4. Bagi penelitian selanjutnya
Penelitian ini diharapkan dapat dimanfaatkan sebagai bahan acuan dan
informasi tambahan agar penelitian selanjutnya dapat memperoleh hasil yang
lebih baik.
66
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1
Kesimpulan
Setelah
melakukan
penelitian
pengaruh
kepemilikan
institusi
dan
pengungkapan sukarela terhadap cost of debt pada 27 perusahaan manufaktur
yang menjadi sampel penelitian, dapat disimpulkan sebagai berikut:
1.
Kepemilikan institusi memiliki pengaruh negatif signifikan terhadap
Cost of Debt pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI periode
2010-2012.
2.
Pengungkapan Sukarela tidak memiliki pengaruh terhadap Cost of Debt
pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2010-2012.
3.
Kepemilikan Institusional dan Pengungkapan sukarela secara simultan
berpengaruh terhadap Cost Of Debt pada perusahaan Manufaktur yang
terdaftar di BEI periode 2010-2012. hasil ini ditunjukkan oleh hasil uji
signifikansi silmultan dengan hasil F hitung yaitu 7, 648 lebih besar
dari F-tabel sebesar 3,199582. Tingkat signifikansi dalam penelitian ini
adalah 0,001 atau setara dengan nilai 0,1% dimana nilai ini lebih kecil
dari 5%.
5.2
Keterbatasan Penelitian.
Penelitian ini memiliki keterbatasan-keterbatasan, sehingga dapat dijadikan
pertimbangan untuk memperbaiki dalam penelitian berikutnya. Berikut adalah
keterbatasan-keterbatasan dalam penelitian ini, yaitu :
67
1. Tingkat Pengungkapan sukarela yang dilihat dari laporan tahunan
perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI juga masih sangat kurang
dan Pengungkapan sukarela bukan merupakan hal yang wajib dilakukan
oleh perusahaan.
2. Jumlah sampel terlalu sedikit yang diakibatkan karena banyak
perusahaan yang tidak mengungkapkan laporan tahunan. Untuk
memperbaiki hasil penelitian ini penelitian berikutnya dapat memperluas
sampel penelitian dengan menggunakan sektor industri yang lain untuk
membuktikan apakah diperoleh hasil yang sama.
5.3
Saran
Adapun saran peneliti untuk dijadikan bahan pertimbangan bagi peneliti
selanjutnya adalah sebagai berikut:
1. Peneliti selanjutnya diharapkan dapat menambah variabel lain yang
diduga mempengaruhi COD perusahaan Manufaktur di indonesia.
2. Peneliti selanjutnya diharapkan dapat menambah periode penelitian dan
objek penelitian yang tidak hanya sebatas pada perusahaan industri
manufaktur saja tapi juga dengan menggunakan perusahaan sektor
industri yang lain untuk membuktikan apakah diperoleh hasil yang sama.
68
DAFTAR PUSTAKA
Ahmad, Miko. 2012. Pengaruh Kepemilikan Institusional, Struktur Aset, Ukuran
Perusahaan Dan Profitabilitas Terhadap Kebijakan Utang Pada
Perusahaan Makanan Dan Minuman Yang Terdaftar Di Bursa Efek
Indonesia. Skripsi S1. Universitas Sumatera Utara. Medan
Arief, Anggyansyah. Teori Akuntansi, Teori keagenan (Agency theory).
http://anggyansyah.blogspot.com/. (08 Januari 2013)
Chasanah, Amalia Nur. 2008. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Dividend
Payout Ratio (DPR) pada Perusahaan yang Listed di Bursa Efek Indonesia
(Perbandingan pada Perusahaan yang Sebagian Sahamnya Dimiliki oleh
Manajemen dan yang Tidak Dimiliki oleh Manajemen). Tesis S2.
Universitas Diponegoro. Semarang
Ghozali .2002. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang :
Universitas Diponegoro.
-----------.2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang :
Universitas Diponegoro.
Hardiyanto, Desiana. 2012. Pengaruh Corporate Governance, Luas
Pengungkapan Sukarela, Dan Konservatisma Akuntansi Terhadap Cost Of
Debt (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa
Efek Indonesia). Skripsi S1. Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.
Yogyakarta
Harmono. 2009. Manajemen Keuangan Berbasis Balnced Scorecard Pendekatan
Teori dan Riset Penelitian. Jakarta: Bumi Aksara.
Juniarti dan Sentosa.2009. Pengaruh Good Corporate Governance, Voluntary
Disclosure terhadap Biaya Hutang (Costs of Debt). Jurnal Akuntansi dan
Keuangan. Universitas Kristen Petra. Jakarta. Vol 11, No.2, Hal: 88-99
Krismanto, Didy. 2010. Pengaruh Penerapan Good Corporate Governance
Terhadap Biaya Hutang (Cost Of Debt) Pada Perusahaan Manufaktur Yang
Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Artikel Ilmiah. Universitas Riau. Riau.
Hal: 2-18
Masri dan Martani. 2012. Pengaruh Tax Avoidance Terhadap Cost Of Debt.
Artikel Ilmiah. Universitas Indonesia. Jakarta. Hal: 4-28
69
Nuswandari, Cahyani. 2009. Pengungkapan Pelaporan Keuangan Dalam
Perspektif Signalling Theory. Jurnal Ilmiah Kajian Akuntansi. Universitas
Stikubank. Jakarta. Vol. 1, No. 1, Hal: 47-50
Panjaitan, Muhammad Ikhsan. 2009. Pengaruh Karakteristik Spesifik Perusahaan
Terhadap Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan Perusahaan Real
Estate dan Properti di Bursa Efek Indonesia. Skripsi S1. Universitas
Sumatera Utara. Medan
Priyatno, Dwi. 2008. Mandiri Belajar SPSS (Statistical Product and Service
Solution) untuk Ananlisis Data & Uji Statistik. Yogyakarta: MediaKom.
Sanusi, Anwar. 2011. Metodologi Penelitian Bisnis. Jakarta: Salemba Empat.
Saputri, Pramunia A. 2010. Pengaruh Corporate Governance Dan Financial
Distressed Terhadap Luas Pengungkapan. Skripsi S1. Universitas
Diponegoro. Semarang
Sartika, Widya. 2012. Analisis Hubungan Penghindaran Pajak Terhadap Biaya
Hutang dan Kepemilikan Institusional Sebagai Variabel Pemoderasi.
Skripsi S1. Universitas Indonesia. Jakarta
Wibowo, Paulina Febriani. 2012. Pengaruh Mekanisme Corporate Governance
Terhadap Biaya Hutang. Skripsi S1. Universitas Kristen Satya Wacana.
Salatiga
Yunita, Nancy. 2012. Pengaruh Corporate Governance Terhadap Voluntary
Disclosure Dan Biaya Hutang. Jurnal Akuntansi Mahasiswa. Vol. 9, No.1,
Hal: 90-95
Yushita, Amanita Novi. 2010. Earnings Management dalam Hubungan
Keagenan. Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia. Vol. VIII. No. 1, Hal:
53-62
Achmad, Tarmizi. 2012. Dewan Komisaris dan Transparansi:Teori Keagenan
atau Teori Stewardship? Jurnal Keuangan dan Perbankan. Universitas
Diponegoro. Semarang. Vol. 16, No.1, Hal: 1-16
Mujiyono dan Magdalena. 2010. Pengaruh Leverage, Saham Publik, Size Dan
Komite Audit Terhadap Luas Pengungkapan Sukarela. Jurnal Dinamika
Akuntansi. Universitas Kristen Surakarta. Surakarta. Vol. 2, No. 2, Hal:
129-134
SA, Luciana. 2008. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pengungkapan Sukarela
“Internet Financial And Sustainability Reporting”. Jurnal JJAI. STIE
PERBANAS. Surabaya. Vol. 12, No. 2, Hal: 117-131
SUKARELA TERHADAP COST OF DEBT
SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan
Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi
OLEH
IKBAL ABDILLAH HASIBUAN
NIM. 709520008
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
2014
KATA PENGANTAR
Tiada kata yang indah untuk bersyukur kecuali ucapan Hamdallah, segala
puji bagi Allah SWT atas segala karunia dan ridho-Nya dan juga utusan-Nya yaitu
Rasulullah SAW sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul
“Pengaruh Kepemilikan Institusional dan Pengungkapan Sukarela terhadap Cost
of Debt (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa
Efek Indonesia periode 2010-2012)”. Penulisan skripsi ini merupakan sebagian
persyaratan untuk memperoleh gelar sarjana ekonomi di Universitas Negeri
Medan.
Dalam kesempatan ini penulis ingin mengucapkan terima kasih yang
sebesar-besarnya dan mempersembahkan tulisan ini kepada orang tua tercinta
yaitu Hardi Hasibuan dan Rahnida Nasution karena telah memberikan kasih
sayang ,doa, dukungan, serta memeberikan sebagian hidupnya dalam perjuangan
hanya untuk penulis agar mampu mengenyam pendidikan setinggi-tingginya dan
demi senyum manis penulis karena bahagia di esok hari. Juga kepada kakak yaitu
Nuratika Hasibuan dan adik yaitu Rivaldi Akbar yang selalu memberikan rasa
tanggung jawab moril penulis dalam penyelesaian skripsi ini. Penulis juga ingin
menyampaikan rasa terima kasih kepada :
1.
Bapak Prof. DR. Ibnu Hajar, M.Si selaku Rektor Universitas Negeri Medan.
2.
Bapak Drs. Kustoro Budiarta, ME selaku Dekan Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan.
3.
Bapak Drs. Thamrin, M.Si selaku Pembantu Dekan I Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan.
iii
4.
Bapak Drs. La Ane, M.Si selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan.
5.
Bapak Drs. Jihen Ginting, M.Si, Ak sebagai Sekretaris Jurusan Akuntansi
Universitas Negeri Medan.
6.
Bapak Drs. Jumiadi AW, M.Si, Ak selaku dosen Pembimbing Skripsi saya
yang telah memberikan banyak sekali ilmu, pengetahuan, dan selalu
meluangkan
waktu dalam
memberikan
arahan
dan
nasehat
dalam
penyelesaian skripsi ini.
7.
Bapak Chandra Situmeang, SE, M.SM, Ak selaku Dosen Penguji Skripsi saya
yang telah memberikan kritik dan saran yang membangun dalam penyusunan
skripsi ini.
8.
Ibu Khairunnisa Harahap, SE, M.Si selaku Dosen Penguji Skripsi saya yang
telah memberikan kritik dan saran yang membangun dalam penyusunan
skripsi ini.
9.
Bapak Muhammad Ishak, S.E, M.Si, Ak. selaku Dosen Pembimbing
Akademik penulis.
10. Seluruh Bapak dan Ibu Dosen Jurusan Akuntansi Universitas Negeri Medan
yang telah memberi bekal ilmu bagi penulis selama masa perkuliahan.
11. Staf administrasi jurusan akuntansi Bang Ricky Andrian yang banyak
membantu penulis dalam penyelesaian berkas-berkas administrasi.
12. Dan juga kepada semua pihak yang telah membantu saya dalam penyelesaian
skripsi ini.
iv
Penulis menyadari bahwa tulisan ini masih jauh dari sempurna. Oleh
karena itu penulis mengharapkan kritik dan saran yang membangun dari para
pembaca untuk menyempurnakan skripsi ini. Dan skripsi ini dapat memberikan
manfaat bagi yang membacanya.
Medan,
Januari 2014
Penulis
Ikbal Abdillah Hasibuan
NIM. 709520008
v
DAFTAR ISI
HAL
LEMBAR PENGESAHAN
ABSTRAK ....................................................................................................... i
ABSTRACT .................................................................................................... ii
KATA PENGANTAR .................................................................................... iii
DAFTAR ISI ................................................................................................... vi
DAFTAR TABEL ........................................................................................... x
DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... xi
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................. xii
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................. 1
1.1
Latar Belakang Masalah ........................................................... 1
1.2
Identifikasi Masalah.................................................................. 6
1.3
Pembatasan Masalah ................................................................. 7
1.4
Rumusan Masalah ..................................................................... 7
1.5
Tujuan Penelitian ...................................................................... 8
1.6
Manfaat Penelitian .................................................................... 8
BAB II KAJIAN PUSTAKA ........................................................................ 10
2.1
Kerangka Teoritis ..................................................................... 10
2.1.1 Pengertian dan Pengklasifikasian Hutang ..................... 10
2.1.2 Teori Keagenan (Agency Theory) ................................. 12
2.1.3 Cost of Debt .................................................................. 14
2.1.4 Kepemilikan Institusional ............................................. 16
2.1.5 Hubungan Kepemilikan Istitusional dengan Cost of
Debt ............................................................................... 17
2.1.6 Pengungkapan Sukarela .................................................. 18
2.1.7 Hubungan Pengungkapan Sukarela dengan Cost of
Debt ................................................................................. 23
vi
2.2
Penelitian Terdahulu ................................................................. 24
2.3
Kerangka Berpikir..................................................................... 32
2.4
Hipotesis Penelitian .................................................................. 35
BAB III METODE PENELITIAN ................................................................ 36
3.1
Lokasi dan Waktu Penelitian .................................................... 36
3.2
Populasi dan Sampel ................................................................. 36
3.3
Variabel Penelitian dan Defenisi Operasional .......................... 37
3.3.1 Variabel Penelitian ........................................................ 37
3.3.2 Defenisi Operasional..................................................... 38
3.3.2.1
Variabel Independen ..................................... 38
3.3.2.2
Variabel dependen ........................................ 40
3.4
Teknik Pengumpulan Data........................................................ 41
3.5
Teknik Analisis Data ................................................................ 42
3.5.1 Uji Asumsi Klasik ......................................................... 42
3.5.1.1 Uji Normalitas.................................................. 42
3.5.1.2 Uji Multikolinieritas......................................... 43
3.5.1.3 Uji Autokorelasi ............................................... 44
3.5.1.4 Uji Heteroskedastisitas..................................... 44
3.5.2 Model Penelitian ........................................................... 45
3.5.3 Uji Hipotesis ................................................................. 45
3.5.3.1 Uji t atau Uji Parsial........................................ 45
3.5.3.2 Uji F atau Uji Simultan ................................... 46
3.5.4 Koefisien Determinasi (R2) ............................................. 47
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .............................. 48
4.1
Hasil Penelitian ......................................................................... 48
4.1.1 Gambaran Umum Sampel ............................................. 48
4.2
Uji Asumsi Klasik ..................................................................... 51
4.2.1
Uji Normalitas................................................. 51
vii
4.2.2
Uji Multikolinieritas ....................................... 53
4.2.3
Uji Autokorelasi.............................................. 54
4.2.4
Uji Heterokedastisitas ..................................... 55
4.3 Analisis Regresi Berganda ........................................................ 58
4.4 Uji Hipotesis.............................................................................. 58
4.5
4.4.1
Uji t (Uji Parsial)............................................. 58
4.4.2
Uji F (Uji Simultan) ........................................ 60
Pembahasan Hasil Penelitian .................................................... 62
4.5.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap
Cost Of debt Secara Parsial ........................................... 62
4.5.1.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap
Cost Of debt ...................................................... 62
4.5.1.2 Pengaruh Pengungkapan Sukarela Terhadap
Cost Of debt ...................................................... 62
4.5.2 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap
Cost Of debt Secara Simultan........................................ 64
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................ 66
5.1
Kesimpulan ............................................................................... 66
5.2
Keterbatasan.............................................................................. 66
5.3
Saran ......................................................................................... 67
DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................... 68
LAMPIRAN-LAMPIRAN
viii
DAFTAR TABEL
Tabel
Hal
2.1
Penelitian Terdahulu ............................................................................... 29
3.1
Variabel Penelitian dan Defenisi Operasional ........................................ 41
4.1
Penentuan Sampel................................................................................... 49
4.2
Nama-Nama Perusahaan yang Menjadi Sampel Penelitian .................... 50
4.3
Uji Normalitas One Sample Kolmogorov Smirnov ............................... 51
4.4
Uji Normalitas One Sample Kolmogorov Smirnov Seteleh Outlier ...... 52
4.4
Uji Multikolinieritas ............................................................................... 53
4.5
Uji Autokorelasi ..................................................................................... 55
4.6
Hasil Uji Regresi Berganda .................................................................... 57
4.7
Hasil Uji Parsial (t) H1dan Hasil Uji Parsial (t) H2 .............................. 59
4.8
Hasil Uji Simultan (F) H3 ...................................................................... 61
vi
DAFTAR GAMBAR
Gambar
Hal
2.1
Kerangka Berfikir ................................................................................... 34
4.1
Hasil Uji Heterokedastisitas ................................................................... 56
vi
DAFTAR LAMPIRAN
LAMPIRAN A
Tabulasi Data
LAMPIRAN B
Hasil Output SPSS
LAMPIRAN C
Berkas Skripsi
vi
ABSTRAK
Ikbal Abdillah Hasibuan, 709520008. Pengaruh Kepemilikan Institusional
dan Pengungkapan Sukarela Terhadap Cost Of Debt (Studi Empiris Pada
Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode
2010-2012). Skripsi, Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas
Negeri Medan, 2014.
Permasalahan yang di bahas dalam penelitian ini adalah Apakah
Kepemilikan Institusional dan Pengungkapan Sukarela berpengaruh signifikan
terhadap cost of debt perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI. Penelitian ini
bertujuan untuk mengetahui pengaruh Kepemilikan Institusional dan
Pengungkapan Sukarela berpengaruh signifikan terhadap cost of debt.
Kepemilikan institusional di ukur dengan membandingkan banyaknya jumlah
saham yang dimiliki institusi dengan saham yang beredar. Pengungkapan sukarela
diukur dengan menggunakan metode scoring atas kriteria Pengungkapan sukarela
yang telah ditetapkan. Penelitian ini menggunakan Cost Of Debt sebagai variabel
dependen.
Populasi dalam penelitian adalah seluruh perusahaan manufaktur yang
terdaftar di BEI mulai tahun 2010 sampai 2012 yang berjumlah 140 perusahaan.
Pemilihan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling, yang menjadi
sampel sebanyak 27 perusahaan untuk data tahun 2010-2012. Sumber data dalam
penelitian adalah data sekunder. Pengolahan data dilakukan dengan cara pooling
data. Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis
regresi berganda dengan bantuan SPSS 20.
Hasil penelitian menunjukkan secara parsial bahwa kepemilikan
institusional memberikan pengaruh yang berarti sebagai tindakan monitoring yang
dilakukan kepada pihak manajemen. Pengungkapan Sukarela tidak berpengaruh
signifikan terhadap cost of debt. Perusahaan yang memiliki sejarah kredit atau
Pinjaman yang baik, tentu akan memberikan penilaian positif bagi kreditur
sehingga kreditur lebih mempercayai kredibilitas perusahaan dalam hal
pengembalian pinjaman (Sudarmadji dan Sularto, 2007; dalam Juniarti dan
Sentosa, 2009), yang tidak hanya dilihat dari apa saja yang diungkapkan oleh
perusahaan
Secara simultan ada pengaruh kepemilikan institusional dan
pengungkapan sukarela berpengaruh signifikan terhadap Cost of Debt, dimana
kemampuan variabel untuk menjelaskan variabel independen sebesar 21,7 %,
yang berarti kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, ukuran
perusahaan, dan leverage hanya hanya dapat menjelaskan sebesar 21,7%, dan
sisanya sebesar 78,3 % dijelaskan oleh variabel lain di luar model, seperti proporsi
dewan komisaris indenpenden, komite audit, size, leverage dan banyak faktor
yang diduga berpengaruh terhadap Cost of Debt.
Kata Kunci: Kepemilikan Institusional, Pegungkapan Sukarela, dan Cost Of
Debt.
i
ABSTRACT
Ikbal Abdillah Hasibuan, 709520008. Effect of Institutional Ownership and
Voluntary Disclosure Against the Cost Of Debt (Empirical Study In The
Manufacturing Companies Listed on Indonesia Stock Exchange 20102012). Thesis, Department of Accounting, Faculty of Economics, University of
Medan, 2014.
The Problem discussed in this study is institutional ownership and
voluntary disclosure conducted by a company on its costs of debt. This study is
aimed to investigate the influences of institutional ownership and voluntary
disclosure conducted by a company on its costs of debt. Institutional ownership is
measured by comparing the number of shares owned by institutional shares
outstanding. Voluntary disclosure is measured using the above scoring method
voluntary disclosure criteria established. This study uses Cost Of Debt as the
dependent variable
The population is all companies listed on the Stock Exchange from 2010 to
2012, that totaling 140 companies. The sample selection was done by purposive
sampling method, which is a sample of 26 companies for the years 2010-2012
data. Sources of data in this research is secondary data. Data processing is done
by pooling the data. Method of data analysis used in this study is multiple
regression analysis using SPSS 20.
Partial results showed that the effect of institutional ownership as a means
of monitoring the actions undertaken to management. Voluntary disclosure does
not significantly influence the cost of debt. Companies that have a history of good
credit or a loan, it will give a positive assessment to the lender so the lender more
trust the credibility of the company in terms of loan repayment (Sudarmadji and
Sularto, 2007; in Juniarti dan Sentosa, 2009) is not only seen from what is
expressed by company
The conclusion of this study is to Simultaneously there is the influence of
institutional ownership and voluntary disclosure of a significant effect on the Cost
of Debt, which the ability of independent variables to explain the variable of
21.7%, which means that institutional ownership, managerial ownership, firm
size, and leverage can only be explained only by 21.7 %, and the remaining
78.3% is explained by other variables outside the model, such as the proportion of
independently commissioners, audit committees, size, leverage and many factors
are thought to influence the Cost of Debt.
Keywords: Institusional Ownership, Voluntary Disclosure and Cost of Debt.
ii
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1
Latar Belakang Masalah
Secara
historis
peranan
seorang
manajer
keuangan
mengalami
perkembangan. Semula tugas manajer keuangan hanya sebatas pada proses
pembuatan dan pemeliharaan catatan yang bersangkutan dengan transaksi
keuangan sampai penyusunan laporan-laporan keuangan secara periodik. Situasi
usaha saat ini telah mengharuskan seorang manajer keuangan aktif turut
menentukan pengelolaan keseluruhan aktiva yang dimiliki perusahaan dalam
artian luas. Manajer keuangan selain menentukan jumlah dana yang dibutuhkan
dan cara memperoleh dana tersebut, juga harus menentukan pengalokasian pada
berbagai jenis aktiva. Selanjutnya adalah mengawasi pelaksanaan kegiatan atau
usaha pencarian (pembelanjaan pasif) dan pengalokasian dana (pembelanjaan
aktif) sehingga diperoleh suatu kombinasi sumber serta penggunaan dana/modal
yang seimbang dan efisien.
Perusahaan memiliki beberapa alternatif dalam melakukan pencarian dana,
Secara umum terdapat dua bentuk sumber pendanaan pada perusahaan yaitu
sumber pendanaan internal dan eksternal. Sumber pendanaan internal yaitu suatu
dana yang berasal dari dalam perusahaan yaitu modal sendiri, laba ditahan. Modal
sendiri berasal dari modal saham dan laba ditahan berasal dari sumber dana yang
diperoleh dari laba usaha perusahaan dari kegiatan operasi perusahaan yang tidak
dibagikan kepada para pemegang saham. Seiring dengan perkembangan ekonomi
2
serta adanya tuntutan perkembangan usaha, dana yang berasal dari dari dalam
perusahaan saja tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan perusahaan, oleh karena
itu, manajemen perusahaan dituntut untuk berusaha mencari lagi tambahan dana
yang berasal dari sumber pendanaan eksternal yaitu dana yang diperoleh dari luar
perusahaan dengan cara meminjam kepada pihak ketiga atau berhutang.
Hutang merupakan salah satu cara memperoleh dana dari pihak eksternal
yaitu kreditor. Ada beberapa alasan yang menyebabkan perusahaan cendrung
berhutang daripada menerbitkan surat berharga, salah satunya adalah pendanaan
hutang mempunyai biaya yang rendah (Juniarti dan Sentosa, 2009). Akan tetapi
sebagai gantinya, perusahaan akan memberikan return kepada kreditur. Tingkat
pengembalian yang di berikan perusahaan inilah yang akan menjadi biaya hutang
(cost of debt) bagi perusahaan (Krismanto, 2010).
Harmono (2009: 45) memberi penjelasan sebagai berikut:
Pada situasi tertentu, tujuan manajemen kemungkinan berbeda dengan
tujuan para pemegang saham (pemilik). Dalam perusahaan besar, para pemegang
saham terbagi secara menyebar luas. Pada kondisi yang demikian para pemegang
saham hanya memiliki daya kendali yang terbatas terhadap jalannya operasi
perusahaan. Ketika pengendalian perusahaan terpisah dari pemilik, manajemen
memiliki kecenderungan tidak selalu bertindak mewakili kepentingan pemilik,
melainkan akan bertindak sebagai pemuas melalui pemaksimalan profit yang
bersifat jangka pendek dibanding bertindak ke arah maksimalisasi kekayaan para
pemegang saham atau nilai perusahaan yang berpengaruh pada kelangsungan
hidup perusahaan. Manajemen akan bertindak lebih pada keamanan dirinya pada
tingkat pertumbuhan perusahaan dalam toleransi yang bisa di terima.
Dari pernyataan di atas bahwa manajemen akan lebih mengutamakan
eksistensinya dibanding pemaksimalan kekayaan pemilik. Saham yang dijual
perusahaan dapat dimiliki oleh pihak manajemen ataupun pihak diluar
3
manajemen. Kepemilikan saham oleh pihak luar seperti investor institusi disebut
dengan kepemilikan institusional. Kepemilikan institusional menyebabkan kinerja
manajemen diawasi secara optimal dan akan meminimalisir perilaku oportunistik.
Yeniatie dan Destriana (dalam Yunita, 2012:2) menyatakan bahwa:
Adanya kepemilikan institusional, monitoring yang efektif terhadap pihak
manajemen dapat dilakukan sehingga dapat meningkatkan kinerja perusahaan.
Sejalan dengan meningkatnya kinerja perusahaan maka risiko yang dimiliki
perusahaan juga akan semakin kecil sehingga kreditor dapat memberikan return
yang lebih rendah atas sejumlah dana yang dipinjamkan kepada perusahaan.
Selain itu dengan semakin tingginya tingkat kepemilikan institusional, terdapat
monitoring yang efektif yang dilakukan terhadap manajemen oleh pihak investor
institusional yang dapat menyebabkan penggunaan hutang menurun, karena
peranan hutang sebagai salah satu alat monitoring biaya keagenan sudah diambil
alih oleh investor institusional.
Roberts dan Yuan (2006, dalam Juniarti dan Sentosa, 2009) menemukan
bukti yang kuat bahwa kepemilikan institusional dapat mengurangi biaya hutang
secara signifikan. Yeniatie dan Destriana (dalam Yunita, 2012: 3) menemukan
pengaruh negatif kepemilikan institusional terhadap biaya hutang.
Wahid (2008) (dalam Yunita, 2012: 54) Pelaporan keuangan merupakan
media bagi perusahaan untuk menyampaikan informasi tentang perusahaan
kepada stakeholders. Informasi yang diungkapkan dapat berupa pengungkapan
wajib (mandatory disclosure) dan pengungkapan sukarela (voluntary disclosure).
Pelaporan keuangan juga merupakan informasi yang menghubungkan
komunikasi entitas bisnis dengan investor, kreditor dan pihak lain yang
berkepentingan terhadap informasi tersebut. Pelaporan keuangan di samping
sebagai laporan pertanggungjawaban manajemen kepada pemilik juga berfungsi
sebagai informasi yang akan digunakan oleh investor, kreditor dan pihak lain
untuk mengambil keputusan ekonomi. Keputusan yang dibuat para investor pada
4
dasarnya adalah keputusan beli-jual-tahan (buy-sel-hold decisions). Para kreditor
berurusan dengan keputusan memberikan kredit. Pemegang saham mungkin juga
membuat keputusan mengenai pengangkatan, pemberhentian dan penentuan
kompensasi/gaji dan persetujuan atau penolakan terhadap perubahan-perubahan
besar kebijakan perusahaan.
Atas dasar informasi keuangan suatu perusahaan, investor dan kreditor
menanamkan kekayaan dalam perusahaan yang memproduksi barang atau jasa.
Dana tersebut oleh perusahaan akan dikelola dengan sebaik-baiknya sehingga
menghasilkan keuntungan yang diharapkan oleh stakeholder. Harapan investor
adalah bahwa dana yang ditanamkan akan berkembang yang berarti bahwa
investasinya memberikan kembalian yang memadai. Untuk meyakinkan bahwa
investor memperoleh kembalian yang dikehendaki dengan risiko tertentu, investor
memerlukan informasi sebagai landasan keputusannya.
Verdiyana (dalam Yunita: 2012) menyimpulkan sebagai berikut:
Pada kondisi perusahaan yang memiliki biaya hutang yang tinggi maka
perusahaan berusaha menutupi keadaan perusahaan yang sebenarnya agar tidak
terjadi penurunan harga saham. Namun, di sisi lain investor memerlukan
pengungkapan yang memadai untuk menjamin apakah investasinya memiliki
risiko yang sesuai dengan apa yang di perkirakan. Adanya tuntutan dari investor
tersebut mendorong perusahaan untuk mengungkap laporan keuangannya secara
lebih luas
.
Dari informasi yang diungkapkan oleh perusahaan secara sukarela dapat
dilihat tingkat risiko yang dimiliki perusahaan (Wijaya, 2009). Perusahaan yang
memiliki risiko tinggi cenderung memiliki biaya hutang yang tinggi pula. Oleh
karena itu, dapat ditarik suatu garis kesimpulan bahwa pengungkapan sukarela
yang dilakukan perusahaan memiliki pengaruh terhadap tingkat hutang yang
5
diberikan oleh kreditor yang pada akhirnya menimbulkan biaya hutang bagi
perusahaan.
Pengungkapan sukarela dapat memberikan nilai tambah bagi perusahaan
yang melakukannya seperti yang di simpulkan Yunita (2012:97) sebagai berikut:
Dengan melakukan pengungkapan sukarela maka perusahaan
mengungkapkan informasi tidak hanya seperti yang diisyaratkan oleh peraturan
perundang-undangan. Pengungkapan sukarela dapat mendorong keyakinan
investor dan kreditor dalam menentukan keputusan untuk berinvestasi ataupun
dalam memberikan pemberian kredit.
Dengan adanya pengungkapan sukarela tersebut risiko yang dimiliki
perusahaan pun dapat diketahui, dan hal tersebut mempengaruhi keputusan
investasi dari investor maupun keputusan pemberian kredit oleh kreditor. Juniarti
dan Sentosa (dalam Yunita, 2012: 3) menemukan hubungan yang signifikan
negatif dan kuat antara tingkat disclosure dengan cost of debt. Hidayah (dalam
Yunita, 2012: 3) Pengungkapan yang detil akan memberikan gambaran kinerja
perusahaan yang sesungguhnya. Perusahaan yang mengungkapkan informasinya
secara lebih transparan akan menikmati rendahnya biaya bunga pinjaman yang
harus dibayar dibandingkan perusahaan yang pengungkapan informasinya kurang
transparan. Hal tersebut dikarenakan perusahaan yang kurang transparan
dipandang lebih berisiko oleh kreditor daripada perusahaan yang lebih transparan
dalam hal pengungkapannya. Oleh karena itu, perusahaan yang lebih transparan
memiliki biaya hutang yang lebih rendah daripada perusahaan yang kurang
transparan.
Dalam penelitian ini, penulis ingin membuktikan bahwa Cost Of Debt dapat
dipengaruhi oleh kepemilikan Institusional dan pengungkapan sukarela. Penelitian
6
ini dilakukan pada perusahaan – perusahaan manufaktur karena perusahaan dalam
satu jenis industri yaitu manufaktur cenderung memiliki karakteristik akrual yang
hampir sama. Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian Nancy Yunita
(2012) dengan mengganti tahun yang lebih baru, menggunakan data yang berbeda
dan mengambil variabel baru yaitu kepemilikan institusional.
Dalam penelitian sebelumnya melakukan penelitian dengan variabel Good
Coorporate Governance yang diukur dengan proxy proporsi kepemilikan
manajerial, proporsi kepemilikan institusional, proporsi komisaris independen,
dan kualitas audit terhadap biaya hutang untuk lebih memfokuskan kajian dan
pembahasan maka peneliti mengambil satu proxy saja yaitu kepemilikan
institusional untuk mengetahui apakah faktor tersebut masih berpengaruh terhadap
Cost Of Debt.
Berdasarkan uraian diatas, membuat peneliti tertarik untuk melakukan
penelitian
dengan
judul
“Pengaruh
Kepemilikan
Institusional
Dan
pengungkapan Sukarela Terhadap Cost Of Debt Pada Perusahaan
Manufaktur Yang terdaftar Di Bursa Efek Indonesia”
1.2
Identifikasi Masalah
1. Apakah Dengan adanya kepemilikan institusional dapat mengurangi Cost
of debt secara signifikan?
2. Apakah perusahaan yang lebih transparan memiliki Cost of debt yang
lebih rendah?
3. Apakah kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap Cost of
debt ?
7
4. Apakah pengungkapan sukarela berpengaruh negatif terhadap Cost of
debt ?
1.3
Pembatasan Masalah
Untuk menghindari penafsiran yang berbeda-beda terhadap masalah dan
mengingat luasnya masalah penilitian ini, maka penelitian ini hanya dibatasi pada
pengaruh kepemilikan instutisinal dan pengungkapan sukarela, terhadap Cost of
debt pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI secara berturut-turut pada
periode tahun 2010-2012.
1.4
Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan, maka rumusan masalah
dalam penelitian dapat diformulasikan sebagai berikut:
1. Apakah kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap Cost of
debt ?
2. Apakah pengungkapan sukarela berpengaruh negatif terhadap Cost of
debt ?
3. Apakah kepemilikan istitusional dan pengungkapan sukarela memiliki
pngaruh secara simultan terhadap Cost of debt ?
1.5
Tujuan Penelitian
Bertolak pada latar belakang permasalahan di atas maka tujuan diadakan
penelitian ini adalah untuk:
8
1. Menganalisis pengaruh kepemilikan institusional terhadap Cost of debt,
2. Menganalisis pengaruh pengungkapan sukarela terhadap Cost of debt.
3. Menganalisis pengaruh kepemilikan istitusional dan pengungkapan
sukarela secara simultan terhadap Cost of debt
1.6
Manfaat Penelitian
1. Bagi perusahaan (emiten)
Penelitian ini diharapkan mampu memberikan informasi mengenai beberapa
variabel yang dapat mempengaruhi Cost of debt perusahaan sehingga dapat
membantu perusahaan dalam menetapkan kebijakan utang.
2. Bagi Akademisi
Penelitian ini diharapkan mampu menjadi bahan referensi bagi pihak-pihak
yang membutuhkan dan berminat mengembangkannya dalam taraf yang lebih
lanjut dengan topik sejenis.
3. Bagi Praktisi
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan gambaran yang lebih jelas
mengenai pengaruh strategis kepemilikan institusional dan pengungkapan
sukarela terhadap Cost of debt perusahaan, sehingga nantinya dapat menjadi
bahan pertimbangan dan evaluasi dalam menentukan kebijakan strategis
perusahaan dimasa yang akan datang.
9
4. Bagi penelitian selanjutnya
Penelitian ini diharapkan dapat dimanfaatkan sebagai bahan acuan dan
informasi tambahan agar penelitian selanjutnya dapat memperoleh hasil yang
lebih baik.
66
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1
Kesimpulan
Setelah
melakukan
penelitian
pengaruh
kepemilikan
institusi
dan
pengungkapan sukarela terhadap cost of debt pada 27 perusahaan manufaktur
yang menjadi sampel penelitian, dapat disimpulkan sebagai berikut:
1.
Kepemilikan institusi memiliki pengaruh negatif signifikan terhadap
Cost of Debt pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI periode
2010-2012.
2.
Pengungkapan Sukarela tidak memiliki pengaruh terhadap Cost of Debt
pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2010-2012.
3.
Kepemilikan Institusional dan Pengungkapan sukarela secara simultan
berpengaruh terhadap Cost Of Debt pada perusahaan Manufaktur yang
terdaftar di BEI periode 2010-2012. hasil ini ditunjukkan oleh hasil uji
signifikansi silmultan dengan hasil F hitung yaitu 7, 648 lebih besar
dari F-tabel sebesar 3,199582. Tingkat signifikansi dalam penelitian ini
adalah 0,001 atau setara dengan nilai 0,1% dimana nilai ini lebih kecil
dari 5%.
5.2
Keterbatasan Penelitian.
Penelitian ini memiliki keterbatasan-keterbatasan, sehingga dapat dijadikan
pertimbangan untuk memperbaiki dalam penelitian berikutnya. Berikut adalah
keterbatasan-keterbatasan dalam penelitian ini, yaitu :
67
1. Tingkat Pengungkapan sukarela yang dilihat dari laporan tahunan
perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI juga masih sangat kurang
dan Pengungkapan sukarela bukan merupakan hal yang wajib dilakukan
oleh perusahaan.
2. Jumlah sampel terlalu sedikit yang diakibatkan karena banyak
perusahaan yang tidak mengungkapkan laporan tahunan. Untuk
memperbaiki hasil penelitian ini penelitian berikutnya dapat memperluas
sampel penelitian dengan menggunakan sektor industri yang lain untuk
membuktikan apakah diperoleh hasil yang sama.
5.3
Saran
Adapun saran peneliti untuk dijadikan bahan pertimbangan bagi peneliti
selanjutnya adalah sebagai berikut:
1. Peneliti selanjutnya diharapkan dapat menambah variabel lain yang
diduga mempengaruhi COD perusahaan Manufaktur di indonesia.
2. Peneliti selanjutnya diharapkan dapat menambah periode penelitian dan
objek penelitian yang tidak hanya sebatas pada perusahaan industri
manufaktur saja tapi juga dengan menggunakan perusahaan sektor
industri yang lain untuk membuktikan apakah diperoleh hasil yang sama.
68
DAFTAR PUSTAKA
Ahmad, Miko. 2012. Pengaruh Kepemilikan Institusional, Struktur Aset, Ukuran
Perusahaan Dan Profitabilitas Terhadap Kebijakan Utang Pada
Perusahaan Makanan Dan Minuman Yang Terdaftar Di Bursa Efek
Indonesia. Skripsi S1. Universitas Sumatera Utara. Medan
Arief, Anggyansyah. Teori Akuntansi, Teori keagenan (Agency theory).
http://anggyansyah.blogspot.com/. (08 Januari 2013)
Chasanah, Amalia Nur. 2008. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Dividend
Payout Ratio (DPR) pada Perusahaan yang Listed di Bursa Efek Indonesia
(Perbandingan pada Perusahaan yang Sebagian Sahamnya Dimiliki oleh
Manajemen dan yang Tidak Dimiliki oleh Manajemen). Tesis S2.
Universitas Diponegoro. Semarang
Ghozali .2002. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang :
Universitas Diponegoro.
-----------.2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang :
Universitas Diponegoro.
Hardiyanto, Desiana. 2012. Pengaruh Corporate Governance, Luas
Pengungkapan Sukarela, Dan Konservatisma Akuntansi Terhadap Cost Of
Debt (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa
Efek Indonesia). Skripsi S1. Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.
Yogyakarta
Harmono. 2009. Manajemen Keuangan Berbasis Balnced Scorecard Pendekatan
Teori dan Riset Penelitian. Jakarta: Bumi Aksara.
Juniarti dan Sentosa.2009. Pengaruh Good Corporate Governance, Voluntary
Disclosure terhadap Biaya Hutang (Costs of Debt). Jurnal Akuntansi dan
Keuangan. Universitas Kristen Petra. Jakarta. Vol 11, No.2, Hal: 88-99
Krismanto, Didy. 2010. Pengaruh Penerapan Good Corporate Governance
Terhadap Biaya Hutang (Cost Of Debt) Pada Perusahaan Manufaktur Yang
Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Artikel Ilmiah. Universitas Riau. Riau.
Hal: 2-18
Masri dan Martani. 2012. Pengaruh Tax Avoidance Terhadap Cost Of Debt.
Artikel Ilmiah. Universitas Indonesia. Jakarta. Hal: 4-28
69
Nuswandari, Cahyani. 2009. Pengungkapan Pelaporan Keuangan Dalam
Perspektif Signalling Theory. Jurnal Ilmiah Kajian Akuntansi. Universitas
Stikubank. Jakarta. Vol. 1, No. 1, Hal: 47-50
Panjaitan, Muhammad Ikhsan. 2009. Pengaruh Karakteristik Spesifik Perusahaan
Terhadap Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan Perusahaan Real
Estate dan Properti di Bursa Efek Indonesia. Skripsi S1. Universitas
Sumatera Utara. Medan
Priyatno, Dwi. 2008. Mandiri Belajar SPSS (Statistical Product and Service
Solution) untuk Ananlisis Data & Uji Statistik. Yogyakarta: MediaKom.
Sanusi, Anwar. 2011. Metodologi Penelitian Bisnis. Jakarta: Salemba Empat.
Saputri, Pramunia A. 2010. Pengaruh Corporate Governance Dan Financial
Distressed Terhadap Luas Pengungkapan. Skripsi S1. Universitas
Diponegoro. Semarang
Sartika, Widya. 2012. Analisis Hubungan Penghindaran Pajak Terhadap Biaya
Hutang dan Kepemilikan Institusional Sebagai Variabel Pemoderasi.
Skripsi S1. Universitas Indonesia. Jakarta
Wibowo, Paulina Febriani. 2012. Pengaruh Mekanisme Corporate Governance
Terhadap Biaya Hutang. Skripsi S1. Universitas Kristen Satya Wacana.
Salatiga
Yunita, Nancy. 2012. Pengaruh Corporate Governance Terhadap Voluntary
Disclosure Dan Biaya Hutang. Jurnal Akuntansi Mahasiswa. Vol. 9, No.1,
Hal: 90-95
Yushita, Amanita Novi. 2010. Earnings Management dalam Hubungan
Keagenan. Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia. Vol. VIII. No. 1, Hal:
53-62
Achmad, Tarmizi. 2012. Dewan Komisaris dan Transparansi:Teori Keagenan
atau Teori Stewardship? Jurnal Keuangan dan Perbankan. Universitas
Diponegoro. Semarang. Vol. 16, No.1, Hal: 1-16
Mujiyono dan Magdalena. 2010. Pengaruh Leverage, Saham Publik, Size Dan
Komite Audit Terhadap Luas Pengungkapan Sukarela. Jurnal Dinamika
Akuntansi. Universitas Kristen Surakarta. Surakarta. Vol. 2, No. 2, Hal:
129-134
SA, Luciana. 2008. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pengungkapan Sukarela
“Internet Financial And Sustainability Reporting”. Jurnal JJAI. STIE
PERBANAS. Surabaya. Vol. 12, No. 2, Hal: 117-131