EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE JIGSAW DAN TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZED (TAI) PADA MATERI SISTEM PERSAMAAN LINEAR DUA VARIABEL (SPLDV) DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT (AQ) SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KABUPATEN KARANGANYAR TAHUN AJARA
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
JIGSAW DAN TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZED (TAI) PADA
MATERI SISTEM PERSAMAAN LINEAR DUA VARIABEL (SPLDV)
DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT (AQ) SISWA KELAS VIII
SMP NEGERI SE-KABUPATEN KARANGANYAR
TAHUN AJARAN 2015/2016
Tesis
Oleh
Pangesti Arum Pambudi
S851408031
PROGRAM PASCASARJANA PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
i
ii
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS
Saya yang menyatakan dengan sebenarnya bahwa:
1. Tesis yang berjudul : “Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif
Tipe Jigsaw dan Team Assisted Individualized (TAI) Pada Materi Sistem
Persamaan Linear Dua Variabel (SPLDV) Ditinjau dari Adversity
Quotient
(AQ)
Siswa
Kelas
VIII
SMP
Negeri
Se-Kabupaten
Karanganyar Tahun Ajaran 2015/2016” ini adalah karya penelitian saya
sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah
diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar akademik serta tidak
terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang
lain kecuali secara tertulis digunakan sebagai acuan dalam naskah ini dan
disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari
terbukti terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia
menerima
sanksi
sesuai
ketentuan
peraturan
perundang-undangan
(Permendiknas No. 17 tahun 2010).
2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi tesis pada jurnal atau forum ilmiah
lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan
Program Pascasarjana UNS sebagai intuisinya. Apabila dalam waktu
sekurang-kurangnya satu semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya
tidak melakukan publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka
Prodi
Pendidikan
Matematika
Program
Pascasarjana
UNS
berhak
mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Prodi
Pendidikan Matematika Program Pascasarjana UNS. Apabila saya melakukan
pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan
sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta,
Januari 2016
Pangesti Arum Pambudi
iv
MOTO
”Sesungguhnya bersama kesulitan itu ada kemudahan. Maka apabila kamu telah
selesai dari suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh-sungguh urusan yang lain
dan hanya kepada Tuhanmulah hendaknya kamu berharap.”
(QS. Al-Insyiroh: 6-8)
v
PERSEMBAHAN
Teriring rasa syukur kehadirat Allah SWT, kupersembahkan karya ini untuk:
Ibu dan Bapak, terima kasih atas do’a yang tak pernah terputus, semangat,
dukungan, pengorbanan dan curahan kasih sayang yang tak terbatas kepadaku.
Adik-adikku, Intan dan Ilham. Terima kasih atas kasih sayang, do’a dan
dorongan yang telah diberikan.
vi
ABSTRAK
Pangesti Arum Pambudi, S851408031. Eksperimentasi Model Pembelajaran
Kooperatif Tipe Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw Dan
Team Assisted Individualized (TAI) Pada Materi Sistem Persamaan Linear Dua
Variabel (SPLDV) ditinjau dari Adversity Quotient (AQ) Siswa Kelas VIII SMP
Negeri Se-Kabupaten Karanganyar Tahun Ajaran 2015/2016. Pembimbing I: Dr.
Mardiyana, M.Si dan Pembimbing II: Dr. Dewi Retno Sari S, M.Kom. Surakarta:
Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana FKIP Universitas
Sebelas Maret Surakarta, 2016.
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) manakah yang menghasilkan
prestasi belajar matematika yang lebih baik antara pembelajaran matematika
dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw, model
pembelajaran kooperatif tipe TAI atau model pembelajaran konvensional pada
pokok bahasan sistem persamaan linear dua variabel (SPLDV) di kelas VIII SMP
Negeri Se-Kabupaten Karanganyar, (2) manakah yang mempunyai prestasi belajar
lebih baik, siswa dengan AQ Quitter, Camper, dan Climber pada materi SPLDV
di kelas VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Karanganyar, (3) manakah yang
menghasilkan prestasi belajar lebih baik antara siswa dengan AQ Quitter,
Camper, atau Climber pada materi SPLDV di kelas VIII SMP Negeri SeKabupaten Karanganyar pada masing-masing model pembelajaran, (4) manakah
yang menghasilkan prestasi belajar lebih baik antara pembelajaran matematika
dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw, model
pembelajaran kooperatif tipe TAI atau model pembelajaran konvensional pada
pokok bahasan sistem persamaan linear dua variabel (SPLDV) di kelas VIII SMP
Negeri Se-Kabupaten Karanganyar pada masing-masing kategori AQ.
Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian eksperimental semu
dengan desain factorial 3 3. Penelitian dilaksanakan pada bulan Oktober 2015
sampai dengan Desember 2015 dengan populasi siswa kelas VIII SMP Negeri SeKabupaten Karanganyar. Sampel penelitian ini diperoleh dengan cara Stratified
Cluster Random Sampling. Banyak sampel untuk kelompok eksperimen 1
(penyajian materi dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe
Jigsaw) sebanyak 98 siswa, kelompok eksperimen 2 (penyajian materi dengan
menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TAI) sebanyak 99 siswa dan
kelompok control (penyajian materi dengan menggunakan model pembelajaran
langsung) sebanyak 98 siswa. Pengumpulan data dilakukan dengan metode
dokumentasi, angket AQ siswa, dan tes prestasi belajar matematika siswa berupa
tes uraian. Analisis instrumen angket AQ menggunakan validitas isi oleh expert
judgment dan reliabilitas tes menggunakan uji Cronbach Alpha, sedangkan
analisis butir angket menggunakan uji konsistensi internal. Analisis instrumen tes
menggunakan validitas isi oleh expert judgment dan reliabilitas tes menggunakan
uji Cronbach Alpha, sedangkan analisis butir tes dengan uji tingkat kesukaran dan
daya pembeda. Analisis data dengan mengggunakan uji analisis variansi dua jalan
dengan sel tak sama dan dilanjutkan uji lanjut pasca anava jika H0 ditolak. Uji
lanjut pasca anava yang digunakan pada penelitian ini yaitu uji komparasi ganda
dengan metode Scheffe. Sebelum data dianalisis dengan uji anava terlebih dahulu
vii
dilakukan uji prasyarat analisis, yaitu uji normalitas dengan metode Lilliefors dan
uji homogenitas menggunakan uji Bartlett.
Kesimpulan dari penelitian ini diuraikan sebagai berikut. (1) Model
pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw menghasilkan prestasi belajar matematika
yang lebih baik daripada pembelajaran matematika menggunakan model
pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung, sedangkan
model pembelajaran kooperatif tipe TAI menghasilkan prestasi belajar
matematika lebih baik daripada model pembelajaran langsung, (2) siswa dengan
kategori Adversity Quotient (AQ) Climber mempunyai prestasi belajar yang lebih
baik daripada siswa dengan AQ Camper dan Quitter, sedangkan siswa dengan AQ
Camper mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan AQ
Quitter, (3) pada masing-masing model pembelajaran, siswa dengan kategori AQ
Climber mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan AQ
Camper dan Quitter, sedangkan siswa dengan AQ Camper mempunyai prestasi
belajar yang lebih baik daripada siswa dengan AQ Quitter, (4) pada masingmasing kategori AQ, model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw menghasilkan
prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada pembelajaran matematika
menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran
langsung, sedangkan model pembelajaran kooperatif tipe TAI menghasilkan
prestasi belajar matematika lebih baik daripada model pembelajaran langsung.
Kata kunci : Jigsaw, Team Assisted Individualizedi, Adversity Quotient, Prestasi
Belajar Matematika.
viii
ABSTRACT
Pangesti Arum Pambudi, S851408031. Experimentation of Jigsaw Cooperative
Learning Model and Team Assisted Individualized (TAI) in Linear Equation
System with Two Variable Subject Based on 8th Grade Students Adversity
Quotient (AQ) of State Junior High School in Karanganyar Regency on Academic
Year 2015/2016. Principal Advisor: Dr. Mardiyana, M.Si and Co-advisor: Dr.
Dewi Retno Sari S, M.Kom. Surakarta: Mathematics Education Program Faculty
of Teacher Training and Education Postgraduate Program of Sebelas Maret
University Surakarta, 2016.
The aims of this research as follows: (1) to determine which models of
learning that makes better mathematics learning achievement among students
given Jigsaw cooperative learning model, TAI cooperative learning model and
direct learning model, (2) to determine which AQ categories that gets better
mathematics learning achievement among Quitter students, Camper students, or
Climber students, (3) for every learning model, Jigsaw cooperative learning
model, TAI cooperative learning model and direct learning model, which AQ
categories that gets better mathematics learning achievement among Quitter
students, Camper students, or Climber students, (4) for every categories of AQ,
Quitter, Camper, and Climber, which learning models that makes better
mathematics learning achievement, Jigsaw cooperative learning model, TAI
cooperative learning model or direct learning model.
This research was a quasi-experimental with factorial design 3×3.
Research held on October 2015 until December 2015 with all grade VIII State
Junior High School students in Karanganyar Regency as the population. Sample
of this experiment was taken by stratified cluster random sampling. Samples for
group experiment 1 (cooperative learning model Jigsaw) were 98 students, group
experiment 2 (cooperative learning model TAI) were 99 students, and control
class (direct learning model) were 98 students. The data were collected using
documentary method, AQ questionnaire, and mathematics learning achievement
test. Instrument analysis of AQ questionnaire used content validity by expert
judgment and reliability used Cronbach Alpha, while point questionnaire analysis
used internal consistency. Instrument analysis of mathematics learning
achievement used content validity by expert judgment and reliability used
Cronbach Alpha, while point test analysis used differential force and difficulty
level test. Data analysis technique used two-ways analysis of variance with
unbalanced cells, then double comparison test using Scheffe method. As the
requirement of the analysis test the variance were for the normal distributed
population using Lilliefors rest and for the homogeny population using Bartlett
method.
The conclusion of this research as follows: (1) The Jigsaw cooperative
learning model makes better mathematics learning achievement than TAI
cooperative learning model and direct learning model, while TAI cooperative
learning model makes better mathematics learning achievement than direct
learning, (2) Climber students get better mathematics learning achievement than
Camper students and Quitter students, while Camper students get better
ix
mathematics learning achievement than Quitter students, (3) for every learning
model, Jigsaw cooperative learning model, TAI cooperative learning model and
direct learning model, Climber students get better mathematics learning
achievement than Camper students and Quitter students, while Camper students
get better mathematics learning achievement than Quitter students, (4) for every
categories of AQ, Quitter, Camper, and Climber, Jigsaw cooperative learning
model makes better mathematics learning achievement than TAI cooperative
learning model and direct learning model, while TAI cooperative learning model
makes better mathematics learning achievement than direct learning.
Keywords : Jigsaw, Team Assisted Individualized,
mathematics learning achievement
x
Adversity
Quotient,
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT atas segala limpahan rahmat-Nya
sehingga tesis ini dapat selesai disusun. Penulis menyadari bahwa penulisan tesis
tidak lepas dari bimbingan, saran, dukungan dan dorongan dari berbagai pihak
yang sangat membantu dalam menyelesaikan tesis ini. Ucapan terima kasih
penulis sampaikan kepada segenap pihak antara lain:
1.
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd, Dekan FKIP UNS yang telah memberikan
ijin menyusun tesis ini.
2.
Dr. Mardiyana, M.Si, Kepala Program Studi Magister Pendidikan
Matematika FKIP UNS sekaligus dosen pembimbing yang telah memberikan
ijin menyusun tesis, memberikan bimbingan, kepercayaan, dukungan, saran,
dan kemudahan yang sangat membantu dalam penulisan tesis.
3.
Dr. Dewi Retno Sari S., M.Kom, sebagai Pembimbing II yang telah
memberikan bimbingan, kepercayaan, dukungan, saran, dan kemudahan yang
sangat membantu dalam penulisan tesis.
4.
Dr. Budi Usodo, M.Pd, Ira Kurniawati, S.Si, M.Pd, Tri Wilasiati, S.Pd,
sebagai validator yang telah memberikan bimbingan dan pengarahan dalam
menyusun instrumen tes prestasi belajar matematika.
5.
Arif Tri Setyanto, S.Psi, M.Psi, Pratista Arya Satrika, S.Psi, M.Psi, dan Nana
Wahyu S.R., S.Psi, M.Psi sebagai validator yang telah memberikan
bimbingan dan pengarahan dalam menyusun instrumen Adversity Quotient.
6.
Sumarni, S.Pd, M.Pd, Kepala SMP Negeri 1 Tasikmadu, yang telah
memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian.
7.
Sularto, S.Pd, Kepala SMP Negeri 2 Karangpandan yang telah memberikan
ijin untuk melaksanakan penelitian.
8.
Drs. Wahyuto, MM, Kepala SMP Negeri 5 Karanganyar yang telah
memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian.
9.
Drs. Sri Muladi, M.Pd, Kepala SMP Negeri 1 Jumantono yang telah
memberikan ijin untuk melaksanakan uji coba instrumen penelitian/try out.
xi
10. Na’imah, S.Pd, guru SMP Negeri 1 Tasikmadu yang telah memberikan
bimbingan, dukungan dan saran selama proses penelitian berlangsung.
11. Siti Badriyah, S.Pd dan Sunarti, S.Pd, guru SMP Negeri 2 Karangpandan
yang telah memberikan bimbingan, dukungan dan saran selama proses
penelitian berlangsung.
12. Kartini, S.Pd, guru SMP Negeri 5 Karanganyar yang telah memberikan
bimbingan, dukungan dan saran selama proses penelitian berlangsung.
13. Semua pihak yang turut membantu dalam penyusunan tesis ini yang tidak
mungkin disebutkan satu persatu.
Semoga tesis ini bermanfaat.
Surakarta, Januari 2016
Penulis
xii
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL .......................................................................................
i
PENGESAHAN ...............................................................................................
ii
PERNYATAAN KEASLIAN TESIS ..............................................................
iv
HALAMAN MOTO .......................................................................................
v
HALAMAN PERSEMBAHAN ......................................................................
vi
ABSTRAK .......................................................................................................
vii
ABSTRACT .....................................................................................................
viii
KATA PENGANTAR ....................................................................................
ix
DAFTAR ISI ....................................................................................................
xii
DAFTAR TABEL ............................................................................................
xv
DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................ ...
xvi
BAB I
BAB II
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah ........................................................
1
B. Rumusan Masalah ..................................................................
7
C. Tujuan Penelitian ...................................................................
7
D. Manfaat Penelitian .................................................................
8
LANDASAN TEORI
A. Tinjauan Pustaka
1.
2.
Prestasi Belajar Matematika
a.
Belajar ......................................................................
9
b.
Prestasi Belajar.........................................................
10
c.
Hakekat Matematika ................................................
10
d.
Pengertian Prestasi Belajar Matematika ..................
11
Model Pembelajaran
a.
Pengertian Model Pembelajaran ..............................
11
b.
Model Pembelajaran Kooperatif ..............................
12
c.
Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw ..........
14
d.
Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TAI ..............
19
xiii
e.
Model Pembelajaran Langsung................................
25
Adversity Quotient (AQ) .................................................
27
B. Penelitian yang Relevan .........................................................
30
C. Kerangka Berfikir...................................................................
32
D. Perumusan Hipotesis .............................................................
37
3.
BAB III
METODE PENELITAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian
1.
Tempat Penelitian ...........................................................
40
2.
Waktu Penelitian .............................................................
40
B. Jenis Penelitian ......................................................................
40
C. Populasi, Sampel dan Teknik Sampling
1.
Populasi Penelitian ..........................................................
42
2.
Sampel Penelitian ............................................................
42
3.
Teknik Sampling .............................................................
42
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
1.
Variabel Bebas ................................................................
43
2.
Variabel Terikat ..............................................................
44
E. Metode Pengumpulan Data
1.
Metode Dokumentasi ......................................................
45
2.
Metode Angket ................................................................
45
3.
Metode Tes ......................................................................
45
F. Instrumen Penelitian
1.
Angket AQ ......................................................................
45
2.
Tes Prestasi Belajar Matematika .....................................
46
G. Tahap Uji Coba Instrumen
1.
Angket AQ ......................................................................
46
2.
Tes Prestasi Belajar Matematika .....................................
48
H. Teknik Analisa Data
1.
Uji Prasyarat Analisis......................................................
51
2.
Uji Keseimbangan ...........................................................
53
3.
Uji Hipotesis ...................................................................
55
xiv
4.
BAB IV
BAB V
Uji Komparasi Ganda .....................................................
61
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Pengembangan Instrumen .............................................
64
B. Deskripsi Data Penelitian .......................................................
67
C. Hasil Analisis Data .................................................................
69
D. Pembahasan Hasil Penelitian .................................................
76
KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN
A. Kesimpulan ...........................................................................
82
B. Implikasi .................................................................................
82
C. Saran .......................................................................................
84
DAFTAR PUSTAKA .....................................................................................
86
LAMPIRAN ....................................................................................................
89
xv
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 1.1 Rangkuman Daya Serap UN 2013/2014 Kabupaten Karanganyar ..
1
Tabel 2.1 Sintaks Pembelajaran Kooperatif Menurut Arends............. ............. 14
Tabel 2.2 Skor Perkembangan Individu ........................................................... 18
Tabel 2.3 Penghargaan Kelompok ................................................................... 18
Tabel 3.1 Jadwal Kegiatan Penelitian .............................................................. 40
Tabel 3.2 Rancangan Penelitian ....................................................................... 41
Tabel 3.3 Kategori Sekolah .............................................................................. 43
Tabel 3.4 Struktur Data .................................................................................... 53
Tabel 3.5 Notasi dan Tata Letak Data .............................................................. 57
Tabel 3.6 Tabel Rataan dan Jumlah Rataan ..................................................... 58
Tabel 3.7 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ......................................... 60
Tabel 4.1 Rangkuman Hasil Perhitungan Konsistensi Internal Butir Angket
AQ Siswa.......................................................................................... 65
Tabel 4.2 Rangkuman Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran Tes Prestasi
Belajar Matematika Siswa................................................................ 66
Tabel 4.3 Rangkuman Hasil Perhitungan Daya Beda Butir Soal Tes Prestasi
Belajar Matematika Siswa................................................................ 67
Tabel 4.4 Sampel Penelitian ............................................................................. 67
Tabel 4.5 Deskripsi Data Kemampuan Awal Siswa ........................................ 68
Tabel 4.6 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Materi
SPLDV ............................................................................................. 68
Tabel 4.7 Deskripsi Data Siswa Berdasarkan Kategori AQ Siswa .................. 69
Tabel 4.8 Hasil Uji Normalitas Keadaan Awal ................................................ 69
Tabel 4.9 Hasil Uji Normalitas Setelah Penelitian ........................................... 71
Tabel 4.10 Hasil Uji Homogenitas Variansi Data Setelah Penelitian ................ 71
Tabel 4.11 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ..... 72
Tabel 4.12 Rerata Antar Sel dan Rerata Marginal ............................................. 73
Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris ..................... 73
Tabel 4.14 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ................... 75
xvi
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1
Silabus Pembelajaran Matematika Kelas VIII Semester ......... 89
Lampiran 2
Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (Kelas Jigsaw) ................. 91
Lampiran 2.1
Lembar Kerja Siswa (Jigsaw) ................................................... 93
Lampiran 2.2
Kuis dan Penilaian Kuis ............................................................ 97
Lampiran 3
Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (Kelas TAI) ..................... 98
Lampiran 3.1
Lembar Kerja Siswa (TAI) ....................................................... 101
Lampiran 3.2
Tes Keterampilan ...................................................................... 103
Lampiran 3.3
Tes Formatif .............................................................................. 104
Lampiran 3.4
Tes Keseluruhan dan Penilaian Tes Keseluruhan ..................... 105
Lampiran 4
Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (Kelas Kontrol) ............... 106
Lampiran 4.1
Latihan Soal .............................................................................. 108
Lampiran 5.1
Kisi-kisi AQ (Sebelum Validasi) .............................................. 109
Lampiran 5.2
Kisi-kisi AQ (Setelah Validasi) ................................................ 110
Lampiran 5.3
Kisi-kisi AQ (Setelah Uji Coba) ............................................... 111
Lampiran 6.1
Angket AQ (Sebelum Validasi) ................................................ 112
Lampiran 6.2
Lembar Validasi Angket AQ .................................................... 117
Lampiran 6.3
Angket AQ (Setelah Validasi) .................................................. 123
Lampiran 6.4
Angket AQ (Setelah Uji Coba) ................................................. 128
Lampiran 7.1
Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar Matematika (Sebelum Validasi) 132
Lampiran 7.2
Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah Validasi) .. 133
Lampiran 8.1
Tes Prestasi Belajar Matematika (Sebelum Validasi) ............... 134
Lampiran 8.2
Lembar Validasi Tes Prestasi Belajar Matematika ................... 136
Lampiran 8.3
Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah Validasi) ................. 142
Lampiran 8.4
Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah Uji Coba) ................ 144
Lampiran 9.1
Jawaban Tes Prestasi Belajar Matematika (Sebelum Validasi) 145
Lampiran 9.2
Jawaban Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah Validasi) .. 153
Lampiran 10.1 Rubrik Penilaian Tes Prestasi Belajar Matematika (Sebelum
Validasi) .................................................................................... 161
xvii
Lampiran 10.2 Rubrik Penilaian Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah
Validasi) .................................................................................... 169
Lampiran 10.3 Rubrik Penilaian Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah
Uji Coba) ................................................................................... 177
Lampiran 11
Kategori Sekolah ....................................................................... 181
Lampiran 12
Uji Tingkat Kesukaran dan Daya Beda Tes Prestasi Belajar
Matematika ................................................................................ 183
Lampiran 13
Uji Reliabilitas Tes Prestasi Belajar Matematika...................... 185
Lampiran 14
Uji Konsistensi Internal Angket AQ ......................................... 186
Lampiran 15
Uji Reliabilitas Angket AQ ....................................................... 192
Lampiran 16
Uji Normalitas Kelas Jigsaw (Sebelum Penelitian) .................. 193
Lampiran 17
Uji Normalitas Kelas TAI (Sebelum Penelitian) ...................... 197
Lampiran 18
Uji Normalitas Kelas Kontrol (Sebelum Penelitian)................. 201
Lampiran 19
Uji Homogenitas (Sebelum Penelitian)..................................... 205
Lampiran 20
Uji Keseimbangan ..................................................................... 209
Lampiran 21
Data Induk Penelitian ................................................................ 213
Lampiran 22
Uji Normalitas Kelas Jigsaw (Setelah Penelitian) .................... 217
Lampiran 23
Uji Normalitas Kelas TAI (Setelah Penelitian) ......................... 221
Lampiran 24
Uji Normalitas Kelas Kontrol (Setelah Penelitian) ................... 225
Lampiran 25
Uji Normalitas AQ Climber ...................................................... 229
Lampiran 26
Uji Normalitas AQ Camper ...................................................... 232
Lampiran 27
Uji Normalitas AQ Quitter ........................................................ 237
Lampiran 28
Uji Homogenitas Antar Baris .................................................... 240
Lampiran 29
Uji Homogenitas Antar Kolom ................................................. 244
Lampiran 30
Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama .................. 249
Lampiran 31
Uji Komparasi Ganda Antar Baris ............................................ 254
Lampiran 32
Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ......................................... 256
Lampiran 33
Surat Perijinan ........................................................................... 258
xviii
JIGSAW DAN TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZED (TAI) PADA
MATERI SISTEM PERSAMAAN LINEAR DUA VARIABEL (SPLDV)
DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT (AQ) SISWA KELAS VIII
SMP NEGERI SE-KABUPATEN KARANGANYAR
TAHUN AJARAN 2015/2016
Tesis
Oleh
Pangesti Arum Pambudi
S851408031
PROGRAM PASCASARJANA PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
i
ii
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS
Saya yang menyatakan dengan sebenarnya bahwa:
1. Tesis yang berjudul : “Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif
Tipe Jigsaw dan Team Assisted Individualized (TAI) Pada Materi Sistem
Persamaan Linear Dua Variabel (SPLDV) Ditinjau dari Adversity
Quotient
(AQ)
Siswa
Kelas
VIII
SMP
Negeri
Se-Kabupaten
Karanganyar Tahun Ajaran 2015/2016” ini adalah karya penelitian saya
sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah
diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar akademik serta tidak
terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang
lain kecuali secara tertulis digunakan sebagai acuan dalam naskah ini dan
disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari
terbukti terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia
menerima
sanksi
sesuai
ketentuan
peraturan
perundang-undangan
(Permendiknas No. 17 tahun 2010).
2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi tesis pada jurnal atau forum ilmiah
lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan
Program Pascasarjana UNS sebagai intuisinya. Apabila dalam waktu
sekurang-kurangnya satu semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya
tidak melakukan publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka
Prodi
Pendidikan
Matematika
Program
Pascasarjana
UNS
berhak
mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Prodi
Pendidikan Matematika Program Pascasarjana UNS. Apabila saya melakukan
pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan
sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta,
Januari 2016
Pangesti Arum Pambudi
iv
MOTO
”Sesungguhnya bersama kesulitan itu ada kemudahan. Maka apabila kamu telah
selesai dari suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh-sungguh urusan yang lain
dan hanya kepada Tuhanmulah hendaknya kamu berharap.”
(QS. Al-Insyiroh: 6-8)
v
PERSEMBAHAN
Teriring rasa syukur kehadirat Allah SWT, kupersembahkan karya ini untuk:
Ibu dan Bapak, terima kasih atas do’a yang tak pernah terputus, semangat,
dukungan, pengorbanan dan curahan kasih sayang yang tak terbatas kepadaku.
Adik-adikku, Intan dan Ilham. Terima kasih atas kasih sayang, do’a dan
dorongan yang telah diberikan.
vi
ABSTRAK
Pangesti Arum Pambudi, S851408031. Eksperimentasi Model Pembelajaran
Kooperatif Tipe Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw Dan
Team Assisted Individualized (TAI) Pada Materi Sistem Persamaan Linear Dua
Variabel (SPLDV) ditinjau dari Adversity Quotient (AQ) Siswa Kelas VIII SMP
Negeri Se-Kabupaten Karanganyar Tahun Ajaran 2015/2016. Pembimbing I: Dr.
Mardiyana, M.Si dan Pembimbing II: Dr. Dewi Retno Sari S, M.Kom. Surakarta:
Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana FKIP Universitas
Sebelas Maret Surakarta, 2016.
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) manakah yang menghasilkan
prestasi belajar matematika yang lebih baik antara pembelajaran matematika
dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw, model
pembelajaran kooperatif tipe TAI atau model pembelajaran konvensional pada
pokok bahasan sistem persamaan linear dua variabel (SPLDV) di kelas VIII SMP
Negeri Se-Kabupaten Karanganyar, (2) manakah yang mempunyai prestasi belajar
lebih baik, siswa dengan AQ Quitter, Camper, dan Climber pada materi SPLDV
di kelas VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Karanganyar, (3) manakah yang
menghasilkan prestasi belajar lebih baik antara siswa dengan AQ Quitter,
Camper, atau Climber pada materi SPLDV di kelas VIII SMP Negeri SeKabupaten Karanganyar pada masing-masing model pembelajaran, (4) manakah
yang menghasilkan prestasi belajar lebih baik antara pembelajaran matematika
dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw, model
pembelajaran kooperatif tipe TAI atau model pembelajaran konvensional pada
pokok bahasan sistem persamaan linear dua variabel (SPLDV) di kelas VIII SMP
Negeri Se-Kabupaten Karanganyar pada masing-masing kategori AQ.
Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian eksperimental semu
dengan desain factorial 3 3. Penelitian dilaksanakan pada bulan Oktober 2015
sampai dengan Desember 2015 dengan populasi siswa kelas VIII SMP Negeri SeKabupaten Karanganyar. Sampel penelitian ini diperoleh dengan cara Stratified
Cluster Random Sampling. Banyak sampel untuk kelompok eksperimen 1
(penyajian materi dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe
Jigsaw) sebanyak 98 siswa, kelompok eksperimen 2 (penyajian materi dengan
menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TAI) sebanyak 99 siswa dan
kelompok control (penyajian materi dengan menggunakan model pembelajaran
langsung) sebanyak 98 siswa. Pengumpulan data dilakukan dengan metode
dokumentasi, angket AQ siswa, dan tes prestasi belajar matematika siswa berupa
tes uraian. Analisis instrumen angket AQ menggunakan validitas isi oleh expert
judgment dan reliabilitas tes menggunakan uji Cronbach Alpha, sedangkan
analisis butir angket menggunakan uji konsistensi internal. Analisis instrumen tes
menggunakan validitas isi oleh expert judgment dan reliabilitas tes menggunakan
uji Cronbach Alpha, sedangkan analisis butir tes dengan uji tingkat kesukaran dan
daya pembeda. Analisis data dengan mengggunakan uji analisis variansi dua jalan
dengan sel tak sama dan dilanjutkan uji lanjut pasca anava jika H0 ditolak. Uji
lanjut pasca anava yang digunakan pada penelitian ini yaitu uji komparasi ganda
dengan metode Scheffe. Sebelum data dianalisis dengan uji anava terlebih dahulu
vii
dilakukan uji prasyarat analisis, yaitu uji normalitas dengan metode Lilliefors dan
uji homogenitas menggunakan uji Bartlett.
Kesimpulan dari penelitian ini diuraikan sebagai berikut. (1) Model
pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw menghasilkan prestasi belajar matematika
yang lebih baik daripada pembelajaran matematika menggunakan model
pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung, sedangkan
model pembelajaran kooperatif tipe TAI menghasilkan prestasi belajar
matematika lebih baik daripada model pembelajaran langsung, (2) siswa dengan
kategori Adversity Quotient (AQ) Climber mempunyai prestasi belajar yang lebih
baik daripada siswa dengan AQ Camper dan Quitter, sedangkan siswa dengan AQ
Camper mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan AQ
Quitter, (3) pada masing-masing model pembelajaran, siswa dengan kategori AQ
Climber mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan AQ
Camper dan Quitter, sedangkan siswa dengan AQ Camper mempunyai prestasi
belajar yang lebih baik daripada siswa dengan AQ Quitter, (4) pada masingmasing kategori AQ, model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw menghasilkan
prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada pembelajaran matematika
menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran
langsung, sedangkan model pembelajaran kooperatif tipe TAI menghasilkan
prestasi belajar matematika lebih baik daripada model pembelajaran langsung.
Kata kunci : Jigsaw, Team Assisted Individualizedi, Adversity Quotient, Prestasi
Belajar Matematika.
viii
ABSTRACT
Pangesti Arum Pambudi, S851408031. Experimentation of Jigsaw Cooperative
Learning Model and Team Assisted Individualized (TAI) in Linear Equation
System with Two Variable Subject Based on 8th Grade Students Adversity
Quotient (AQ) of State Junior High School in Karanganyar Regency on Academic
Year 2015/2016. Principal Advisor: Dr. Mardiyana, M.Si and Co-advisor: Dr.
Dewi Retno Sari S, M.Kom. Surakarta: Mathematics Education Program Faculty
of Teacher Training and Education Postgraduate Program of Sebelas Maret
University Surakarta, 2016.
The aims of this research as follows: (1) to determine which models of
learning that makes better mathematics learning achievement among students
given Jigsaw cooperative learning model, TAI cooperative learning model and
direct learning model, (2) to determine which AQ categories that gets better
mathematics learning achievement among Quitter students, Camper students, or
Climber students, (3) for every learning model, Jigsaw cooperative learning
model, TAI cooperative learning model and direct learning model, which AQ
categories that gets better mathematics learning achievement among Quitter
students, Camper students, or Climber students, (4) for every categories of AQ,
Quitter, Camper, and Climber, which learning models that makes better
mathematics learning achievement, Jigsaw cooperative learning model, TAI
cooperative learning model or direct learning model.
This research was a quasi-experimental with factorial design 3×3.
Research held on October 2015 until December 2015 with all grade VIII State
Junior High School students in Karanganyar Regency as the population. Sample
of this experiment was taken by stratified cluster random sampling. Samples for
group experiment 1 (cooperative learning model Jigsaw) were 98 students, group
experiment 2 (cooperative learning model TAI) were 99 students, and control
class (direct learning model) were 98 students. The data were collected using
documentary method, AQ questionnaire, and mathematics learning achievement
test. Instrument analysis of AQ questionnaire used content validity by expert
judgment and reliability used Cronbach Alpha, while point questionnaire analysis
used internal consistency. Instrument analysis of mathematics learning
achievement used content validity by expert judgment and reliability used
Cronbach Alpha, while point test analysis used differential force and difficulty
level test. Data analysis technique used two-ways analysis of variance with
unbalanced cells, then double comparison test using Scheffe method. As the
requirement of the analysis test the variance were for the normal distributed
population using Lilliefors rest and for the homogeny population using Bartlett
method.
The conclusion of this research as follows: (1) The Jigsaw cooperative
learning model makes better mathematics learning achievement than TAI
cooperative learning model and direct learning model, while TAI cooperative
learning model makes better mathematics learning achievement than direct
learning, (2) Climber students get better mathematics learning achievement than
Camper students and Quitter students, while Camper students get better
ix
mathematics learning achievement than Quitter students, (3) for every learning
model, Jigsaw cooperative learning model, TAI cooperative learning model and
direct learning model, Climber students get better mathematics learning
achievement than Camper students and Quitter students, while Camper students
get better mathematics learning achievement than Quitter students, (4) for every
categories of AQ, Quitter, Camper, and Climber, Jigsaw cooperative learning
model makes better mathematics learning achievement than TAI cooperative
learning model and direct learning model, while TAI cooperative learning model
makes better mathematics learning achievement than direct learning.
Keywords : Jigsaw, Team Assisted Individualized,
mathematics learning achievement
x
Adversity
Quotient,
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT atas segala limpahan rahmat-Nya
sehingga tesis ini dapat selesai disusun. Penulis menyadari bahwa penulisan tesis
tidak lepas dari bimbingan, saran, dukungan dan dorongan dari berbagai pihak
yang sangat membantu dalam menyelesaikan tesis ini. Ucapan terima kasih
penulis sampaikan kepada segenap pihak antara lain:
1.
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd, Dekan FKIP UNS yang telah memberikan
ijin menyusun tesis ini.
2.
Dr. Mardiyana, M.Si, Kepala Program Studi Magister Pendidikan
Matematika FKIP UNS sekaligus dosen pembimbing yang telah memberikan
ijin menyusun tesis, memberikan bimbingan, kepercayaan, dukungan, saran,
dan kemudahan yang sangat membantu dalam penulisan tesis.
3.
Dr. Dewi Retno Sari S., M.Kom, sebagai Pembimbing II yang telah
memberikan bimbingan, kepercayaan, dukungan, saran, dan kemudahan yang
sangat membantu dalam penulisan tesis.
4.
Dr. Budi Usodo, M.Pd, Ira Kurniawati, S.Si, M.Pd, Tri Wilasiati, S.Pd,
sebagai validator yang telah memberikan bimbingan dan pengarahan dalam
menyusun instrumen tes prestasi belajar matematika.
5.
Arif Tri Setyanto, S.Psi, M.Psi, Pratista Arya Satrika, S.Psi, M.Psi, dan Nana
Wahyu S.R., S.Psi, M.Psi sebagai validator yang telah memberikan
bimbingan dan pengarahan dalam menyusun instrumen Adversity Quotient.
6.
Sumarni, S.Pd, M.Pd, Kepala SMP Negeri 1 Tasikmadu, yang telah
memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian.
7.
Sularto, S.Pd, Kepala SMP Negeri 2 Karangpandan yang telah memberikan
ijin untuk melaksanakan penelitian.
8.
Drs. Wahyuto, MM, Kepala SMP Negeri 5 Karanganyar yang telah
memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian.
9.
Drs. Sri Muladi, M.Pd, Kepala SMP Negeri 1 Jumantono yang telah
memberikan ijin untuk melaksanakan uji coba instrumen penelitian/try out.
xi
10. Na’imah, S.Pd, guru SMP Negeri 1 Tasikmadu yang telah memberikan
bimbingan, dukungan dan saran selama proses penelitian berlangsung.
11. Siti Badriyah, S.Pd dan Sunarti, S.Pd, guru SMP Negeri 2 Karangpandan
yang telah memberikan bimbingan, dukungan dan saran selama proses
penelitian berlangsung.
12. Kartini, S.Pd, guru SMP Negeri 5 Karanganyar yang telah memberikan
bimbingan, dukungan dan saran selama proses penelitian berlangsung.
13. Semua pihak yang turut membantu dalam penyusunan tesis ini yang tidak
mungkin disebutkan satu persatu.
Semoga tesis ini bermanfaat.
Surakarta, Januari 2016
Penulis
xii
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL .......................................................................................
i
PENGESAHAN ...............................................................................................
ii
PERNYATAAN KEASLIAN TESIS ..............................................................
iv
HALAMAN MOTO .......................................................................................
v
HALAMAN PERSEMBAHAN ......................................................................
vi
ABSTRAK .......................................................................................................
vii
ABSTRACT .....................................................................................................
viii
KATA PENGANTAR ....................................................................................
ix
DAFTAR ISI ....................................................................................................
xii
DAFTAR TABEL ............................................................................................
xv
DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................ ...
xvi
BAB I
BAB II
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah ........................................................
1
B. Rumusan Masalah ..................................................................
7
C. Tujuan Penelitian ...................................................................
7
D. Manfaat Penelitian .................................................................
8
LANDASAN TEORI
A. Tinjauan Pustaka
1.
2.
Prestasi Belajar Matematika
a.
Belajar ......................................................................
9
b.
Prestasi Belajar.........................................................
10
c.
Hakekat Matematika ................................................
10
d.
Pengertian Prestasi Belajar Matematika ..................
11
Model Pembelajaran
a.
Pengertian Model Pembelajaran ..............................
11
b.
Model Pembelajaran Kooperatif ..............................
12
c.
Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw ..........
14
d.
Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TAI ..............
19
xiii
e.
Model Pembelajaran Langsung................................
25
Adversity Quotient (AQ) .................................................
27
B. Penelitian yang Relevan .........................................................
30
C. Kerangka Berfikir...................................................................
32
D. Perumusan Hipotesis .............................................................
37
3.
BAB III
METODE PENELITAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian
1.
Tempat Penelitian ...........................................................
40
2.
Waktu Penelitian .............................................................
40
B. Jenis Penelitian ......................................................................
40
C. Populasi, Sampel dan Teknik Sampling
1.
Populasi Penelitian ..........................................................
42
2.
Sampel Penelitian ............................................................
42
3.
Teknik Sampling .............................................................
42
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
1.
Variabel Bebas ................................................................
43
2.
Variabel Terikat ..............................................................
44
E. Metode Pengumpulan Data
1.
Metode Dokumentasi ......................................................
45
2.
Metode Angket ................................................................
45
3.
Metode Tes ......................................................................
45
F. Instrumen Penelitian
1.
Angket AQ ......................................................................
45
2.
Tes Prestasi Belajar Matematika .....................................
46
G. Tahap Uji Coba Instrumen
1.
Angket AQ ......................................................................
46
2.
Tes Prestasi Belajar Matematika .....................................
48
H. Teknik Analisa Data
1.
Uji Prasyarat Analisis......................................................
51
2.
Uji Keseimbangan ...........................................................
53
3.
Uji Hipotesis ...................................................................
55
xiv
4.
BAB IV
BAB V
Uji Komparasi Ganda .....................................................
61
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Pengembangan Instrumen .............................................
64
B. Deskripsi Data Penelitian .......................................................
67
C. Hasil Analisis Data .................................................................
69
D. Pembahasan Hasil Penelitian .................................................
76
KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN
A. Kesimpulan ...........................................................................
82
B. Implikasi .................................................................................
82
C. Saran .......................................................................................
84
DAFTAR PUSTAKA .....................................................................................
86
LAMPIRAN ....................................................................................................
89
xv
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 1.1 Rangkuman Daya Serap UN 2013/2014 Kabupaten Karanganyar ..
1
Tabel 2.1 Sintaks Pembelajaran Kooperatif Menurut Arends............. ............. 14
Tabel 2.2 Skor Perkembangan Individu ........................................................... 18
Tabel 2.3 Penghargaan Kelompok ................................................................... 18
Tabel 3.1 Jadwal Kegiatan Penelitian .............................................................. 40
Tabel 3.2 Rancangan Penelitian ....................................................................... 41
Tabel 3.3 Kategori Sekolah .............................................................................. 43
Tabel 3.4 Struktur Data .................................................................................... 53
Tabel 3.5 Notasi dan Tata Letak Data .............................................................. 57
Tabel 3.6 Tabel Rataan dan Jumlah Rataan ..................................................... 58
Tabel 3.7 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ......................................... 60
Tabel 4.1 Rangkuman Hasil Perhitungan Konsistensi Internal Butir Angket
AQ Siswa.......................................................................................... 65
Tabel 4.2 Rangkuman Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran Tes Prestasi
Belajar Matematika Siswa................................................................ 66
Tabel 4.3 Rangkuman Hasil Perhitungan Daya Beda Butir Soal Tes Prestasi
Belajar Matematika Siswa................................................................ 67
Tabel 4.4 Sampel Penelitian ............................................................................. 67
Tabel 4.5 Deskripsi Data Kemampuan Awal Siswa ........................................ 68
Tabel 4.6 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Materi
SPLDV ............................................................................................. 68
Tabel 4.7 Deskripsi Data Siswa Berdasarkan Kategori AQ Siswa .................. 69
Tabel 4.8 Hasil Uji Normalitas Keadaan Awal ................................................ 69
Tabel 4.9 Hasil Uji Normalitas Setelah Penelitian ........................................... 71
Tabel 4.10 Hasil Uji Homogenitas Variansi Data Setelah Penelitian ................ 71
Tabel 4.11 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ..... 72
Tabel 4.12 Rerata Antar Sel dan Rerata Marginal ............................................. 73
Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris ..................... 73
Tabel 4.14 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ................... 75
xvi
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1
Silabus Pembelajaran Matematika Kelas VIII Semester ......... 89
Lampiran 2
Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (Kelas Jigsaw) ................. 91
Lampiran 2.1
Lembar Kerja Siswa (Jigsaw) ................................................... 93
Lampiran 2.2
Kuis dan Penilaian Kuis ............................................................ 97
Lampiran 3
Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (Kelas TAI) ..................... 98
Lampiran 3.1
Lembar Kerja Siswa (TAI) ....................................................... 101
Lampiran 3.2
Tes Keterampilan ...................................................................... 103
Lampiran 3.3
Tes Formatif .............................................................................. 104
Lampiran 3.4
Tes Keseluruhan dan Penilaian Tes Keseluruhan ..................... 105
Lampiran 4
Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (Kelas Kontrol) ............... 106
Lampiran 4.1
Latihan Soal .............................................................................. 108
Lampiran 5.1
Kisi-kisi AQ (Sebelum Validasi) .............................................. 109
Lampiran 5.2
Kisi-kisi AQ (Setelah Validasi) ................................................ 110
Lampiran 5.3
Kisi-kisi AQ (Setelah Uji Coba) ............................................... 111
Lampiran 6.1
Angket AQ (Sebelum Validasi) ................................................ 112
Lampiran 6.2
Lembar Validasi Angket AQ .................................................... 117
Lampiran 6.3
Angket AQ (Setelah Validasi) .................................................. 123
Lampiran 6.4
Angket AQ (Setelah Uji Coba) ................................................. 128
Lampiran 7.1
Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar Matematika (Sebelum Validasi) 132
Lampiran 7.2
Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah Validasi) .. 133
Lampiran 8.1
Tes Prestasi Belajar Matematika (Sebelum Validasi) ............... 134
Lampiran 8.2
Lembar Validasi Tes Prestasi Belajar Matematika ................... 136
Lampiran 8.3
Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah Validasi) ................. 142
Lampiran 8.4
Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah Uji Coba) ................ 144
Lampiran 9.1
Jawaban Tes Prestasi Belajar Matematika (Sebelum Validasi) 145
Lampiran 9.2
Jawaban Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah Validasi) .. 153
Lampiran 10.1 Rubrik Penilaian Tes Prestasi Belajar Matematika (Sebelum
Validasi) .................................................................................... 161
xvii
Lampiran 10.2 Rubrik Penilaian Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah
Validasi) .................................................................................... 169
Lampiran 10.3 Rubrik Penilaian Tes Prestasi Belajar Matematika (Setelah
Uji Coba) ................................................................................... 177
Lampiran 11
Kategori Sekolah ....................................................................... 181
Lampiran 12
Uji Tingkat Kesukaran dan Daya Beda Tes Prestasi Belajar
Matematika ................................................................................ 183
Lampiran 13
Uji Reliabilitas Tes Prestasi Belajar Matematika...................... 185
Lampiran 14
Uji Konsistensi Internal Angket AQ ......................................... 186
Lampiran 15
Uji Reliabilitas Angket AQ ....................................................... 192
Lampiran 16
Uji Normalitas Kelas Jigsaw (Sebelum Penelitian) .................. 193
Lampiran 17
Uji Normalitas Kelas TAI (Sebelum Penelitian) ...................... 197
Lampiran 18
Uji Normalitas Kelas Kontrol (Sebelum Penelitian)................. 201
Lampiran 19
Uji Homogenitas (Sebelum Penelitian)..................................... 205
Lampiran 20
Uji Keseimbangan ..................................................................... 209
Lampiran 21
Data Induk Penelitian ................................................................ 213
Lampiran 22
Uji Normalitas Kelas Jigsaw (Setelah Penelitian) .................... 217
Lampiran 23
Uji Normalitas Kelas TAI (Setelah Penelitian) ......................... 221
Lampiran 24
Uji Normalitas Kelas Kontrol (Setelah Penelitian) ................... 225
Lampiran 25
Uji Normalitas AQ Climber ...................................................... 229
Lampiran 26
Uji Normalitas AQ Camper ...................................................... 232
Lampiran 27
Uji Normalitas AQ Quitter ........................................................ 237
Lampiran 28
Uji Homogenitas Antar Baris .................................................... 240
Lampiran 29
Uji Homogenitas Antar Kolom ................................................. 244
Lampiran 30
Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama .................. 249
Lampiran 31
Uji Komparasi Ganda Antar Baris ............................................ 254
Lampiran 32
Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ......................................... 256
Lampiran 33
Surat Perijinan ........................................................................... 258
xviii