Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Team Assisted Individualization (TAI) dan Think Talk Write (TTW) pada Materi Fungsi Ditinjau dari Adversity Quotient Siswa Kelas VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Boyolali Tahun Pelajaran 2015/2016.
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAM
ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) DAN THINK TALK WRITE (TTW)
PADA MATERI FUNGSI DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT
SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KABUPATEN
BOYOLALI TAHUN PELAJARAN 2015/2016
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Oleh:
NUR FITRIYANA ULFA
S851408030
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
i
ii
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS
Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa:
1. Tesis yang berjudul : “EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN
KOOPERATIF TIPE TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) DAN
THINK TALK WRITE (TTW) PADA MATERI FUNGSI DITINJAU DARI
ADVERSITY QUOTIENT
SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-
KABUPATEN BOYOLALI TAHUN PELAJARAN 2015/2016” ini adalah
karya penelitian sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang
pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar akademik serta tidak
terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain
kecuali secara tertulis digunakan sebagian acuan dalam naskah ini dan disebutkan
dalam sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti
terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai
ketentuan peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010).
2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain
harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs UNS
sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu semester
(enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan publikasi dari sebagian
atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS berhak
mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Prodi Pendidikan
Matematika PPs-UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dari ketentuan
publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta,
Januari 2016
Mahasiswa,
Nur Fitriyana Ulfa
S851408030
iv
MOTTO
“Dan seandainya pohon-pohon di bumi menjadi pena dan lautan (menjadi
tinta), ditambah padanya tujuh lautan (lagi) setelah (kering)nya, niscaya
tidak akan habis-habisnya (dituliskan) kalimat-kalimat Allah. Sesungguhnya
Allah Maha Perkasa, Maha Bijaksana.”
(Qs. Luqman (31) : 27)
My Friend My Inspiration
(Penulis)
v
PERSEMBAHAN
Alhamdulillah, segala puji bagi Allah SWT, yang telah memberikan rahmat
dan karunia-Nya sehingga karya sederhana ini dapat terselesaikan. Dengan
segenap cinta dan doa, kupersembahkan hasil dari sebuah perjuanganku
selama ini untuk:
1. Bapak
Achmad
Tumadi
dan
Ibu
Nur
Hamidah,
yang
telah
membesarkanku dengan penuh kesabaran, kasih sayang, dan tak
pernah bosan menyemangatiku, serta tak pernah lelah menengadahkan
tangan dalam tiap sujud malamnya untuk mendoakanku.
2. Adekku Alfi Khoirun Nisa, yang telah menjadi salah satu sumber
semangatku untuk membahagiakan keluarga.
3. Asep Abdullah Rowi, yang telah menjadi teman terbaik dalam hidupku
dan terima kasih atas segala kebaikanmu selama ini.
4. Sahabat-sahabatku Rosa, Brilian, Riska, Niva, Resty, Hilda dan yang
tak mungkin aku sebutkan satu persatu.
5. Teman-teman Program Studi Magister Pendidikan Matematika Kelas B
Angkatan September 2014, yang telah menjadi bagian hidupku selama
menempuh pendidikan bersama-sama di Universitas Sebelas Maret
ini, terimakasih atas kebersamaan yang telah kita lewati selama ini.
6. Para dosen pendidik yang telah mendidikku, yang menjadikanku
semakin berwawasan dalam berbagai ilmu.
7. Almamater Universitas Sebelas Maret Tercinta.
vi
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan
innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1.
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan
Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah mengijinkan penulis untuk
melanjutkan studi di Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas
Maret Surakarta.
2.
Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberi
bimbingan, arahan dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini.
3.
Prof. Drs. Tri Atmojo K, M.Sc, Ph.D., Dosen Pembimbing I yang telah memberi
bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini
4.
Dr. Imam Sujadi, M.Si., Dosen Pembimbing II yang telah memberi bimbingan,
arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini.
5.
Bapak/Ibu dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret yang telah banyak memberikan bekal ilmu
pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam menyelesaikan tesis ini.
6.
Getut Pramesti, M.Si., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar dalam
memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis
ini.
7.
Dr. Sumardi, M.Si., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar dalam
memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis
ini.
8.
Dra. Sri Supanti Nurhayati, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu
sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen
penelitian tesis ini.
9.
Nur Fauziyah, S.Psi,Psi,M.Pd., Validator instrumen angket Adversity Quotient yang
selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki
instrumen penelitian tesis ini.
vii
10. Nana Wahyu Sri Rejeki, S.Psi,M.Psi., Validator instrumen angket Adversity
Quotient yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam
memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
11. Lisda Farkhani, S.Psi.Psi., Validator instrumen angket Adversity Quotient yang
selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki
instrumen penelitian tesis ini.
12. Nurnaningsih, S.Pd. Bio., Kepala SMP N 4 Boyolali yang telah memberikan ijin
untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.
13. RR. Binarni Rahayu, M.Pd., Kepala SMP N 2 Ampel yang telah memberikan ijin
untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.
14. Drs. Margono Joko Raharjo., Kepala SMP N 4 Mojosongo yang telah memberikan
ijin untuk mengadakan penelitian di sekolahnya
15. Dra. Sri Supanti Nurhayati, M.Pd., Kepala SMP N 1 Musuk yang telah memberikan
ijin untuk mengadakan uji coba instrumen penelitian di sekolahnya.
16. Keluarga besar atas doa, kasih sayang, dan dukungannya.
17. Teman-teman mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan motivasi
dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
18. Segenap pihak yang telah membantu peneliti dalam menyelesaikan tesis ini.
Semoga tesis ini dapat bermanfaat.
Surakarta,
Januari 2016
Penulis
viii
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ............................................................................................ I
HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................. ii
HALAMAN PENGESAHAN..............................................................................
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS.....................
iv
MOTTO...............................................................................................................
v
PERSEMBAHAN...............................................................................................
vi
KATA PENGANTAR.........................................................................................
vii
DAFTAR ISI.......................................................................................................
ix
DAFTAR TABEL ...............................................................................................
xii
DAFTAR LAMPIRAN…………………………………………………………
xiii
ABSTRAK…………………………………………………………………......
xv
ABSTRACT ..........................................................................................................
xvii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah............................................................................ 1
B. Rumusan Masalah.....................................................................................
10
C. Tujuan Penelitian .....................................................................................
10
D. Manfaat Penelitian....................................................................................
11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Kajian Teori..............................................................................................
13
1. Prestasi Belajar Matematika.................................................................
13
a. Prestasi…………………………………………………………….
13
b. Belajar……………………………………………………….........
13
c. Matematika……………………………………………………….
14
d. Prestasi Belajar Matematika………………………………………
15
ix
2. Model Pembelajaran ............................................................................
15
a. Model Pembelajaran………………………………………………
15
b. Model Pembelajaran Kooperatif………………………………….
16
c. Model Pembelajaran Kooperatif tipe TAI……………………….
18
d. Model Pembelajaran Kooperatif tipe TTW……………………….
25
e. Model Pembelajaran Langsung…………………………………..
29
3. Adversity Quotient……………………………………………………
31
B. Penelitian yang Relevan............................................................................ 37
C. Kerangka Berpikir...................................................................................
41
D. Hipotesis .................................................................................................
50
BAB III METODE PENELITIAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian..................................................................
52
B. Jenis Penelitian ........................................................................................
52
C. Populasi, Sampel dan Teknik Sampling ..................................................
54
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .........................................
57
E. Metode Pengumpulan Data.......................................................................
59
F. Instrumen dan Uji Coba Instrumen .........................................................
60
G. Teknik Analisis Data ...............................................................................
70
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Deskripsi Data Penelitian ......................................................................... 83
1. Data Prestasi Belajar Siswa……………………………………..
83
2. Data Adversity Quotient Siswa…………………………………….
83
B. Hasil Analisis Data ..................................................................................
84
1. Hasil Uji Prasyarat Analisis Variansi Dua Jalan Degan Sel Tak
Sama……………………………………………………………….
2. Hasil Pengujian Hipotesis…………………………………………
84
3. Hasil Uji Komparasi Ganda………………………………………
86
85
C. Pembahasan Hasil Penelitian ..................................................................
97
D. Keterbatasan Penelitian ...........................................................................
108
x
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN
A. Simpulan ..................................................................................................
109
B. Implikasi...................................................................................................
110
C. Saran ........................................................................................................
113
DAFTAR PUSTAKA ..........................................................................................
115
LAMPIRAN ......................................................................................................... 120
xi
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 2.1 Fase-fase Model Pembelajaran Langsung ........................................ 30
Tabel 2.2 Indikator AQ Berdasarkan Dimensi CO2RE .................................... 35
Tabel 3.1 Rancangan Penelitian ...................................................................... 53
Tabel 3.2 Struktur Data .................................................................................... 73
Tabel 3.3 Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan dengan Sel Tak Sama ..... 74
Tabel 3.4 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ..... 78
Tabel 4.1 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika ................................... 83
Tabel 4.2 Hasil Uji Normalitas Pada Data Prestasi Belajar Matematika ......... 84
Tabel 4.3 Hasil Uji Homogenitas Pada Data Prestasi Belajar Matematika ..... 85
Tabel 4.4 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama .... 85
Tabel 4.5 Rerata Masing-Masing Sel .............................................................. 86
Tabel 4.6 Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris .......................................... 86
Tabel 4.7 Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ....................................... 88
Tabel 4.8 Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Kolom yang Sama ....... 89
Tabel 4.9 Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Baris yang Sama .......... 93
xii
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1
Daftar SMP Negeri Se- Kabupaten Boyolali Berdasarkan Nilai
Matematika Ujian Nasional SMP/MTs Tahun 2013/2014 ..................... 120
Lampiran 2
RPP Model Pembelajaran TAI ............................................................... 122
Lampiran 3
RPP Model Pembelajaran TTW ............................................................ 126
Lampiran 4
RPP Model Pembelajaran Langsung ...................................................... 130
Lampiran 5 Kisi-Kisi Uji Coba Angket Adversity Quotient ...................................... 140
Lampiran 6
Uji Coba Angket Adversity Quotient ..................................................... 141
Lampiran 7
Lembar Penilaian Kesesuaian Kisi-Kisi Angket AQ .............................. 144
Lampiran 8
Lembar Validasi Angket Adversity Quotient .......................................... 147
Lampiran 9 Kisi-Kisi Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar Matematika ..................... 156
Lampiran 10 Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar Matematika ..................................... 158
Lampiran 11 Kunci Jawaban Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar................................ 166
Lampiran 12 Lembar Penilaian Kesesuaian Kisi-Kisi Tes Prestasi ............................. 170
Lampiran 13 Lembar Validasi Tes Prestasi Belajar Matematika ................................. 173
Lampiran 14 Perhitungan Konsistensi Internal Angket Adversity Quotient ................ 182
Lampiran 15 Perhitungan Reliabilitas Angket Adversity Quotient .............................. 186
Lampiran 16 Perhitungan Tingkat Kesukaran dan Daya Beda Butir Soal ................... 190
Lampiran 17 Perhitungan Reliabilitas Uji Coba Tes Prestasi ...................................... 196
Lampiran 18 Kisi-Kisi Angket Adversity Quotient ...................................................... 200
Lampiran 19 Angket Adversity Quotient ..................................................................... 201
Lampiran 20 Kisi-Kisi Tes Prestasi Belajar ................................................................. 204
Lampiran 21 Soal Tes Prestasi Belajar ........................................................................ 206
Lampiran 22 Kunci Jawaban Soal Tes Prestasi Belajar ............................................... 213
Lampiran 23 Daftar Nilai Kemampuan Awal Siswa.................................................... 216
Lampiran 24 Uji Normalitas Kemampuan Awal ......................................................... 220
Lampiran 25 Uji Homogenitas Kemampuan Awal ...................................................... 229
Lampiran 26 Uji Keseimbangan Awal ......................................................................... 233
Lampiran 27 Data Induk Penelitian ............................................................................. 237
xiii
Lampiran 28 Uji Normalitas Data Prestasi Belajar ...................................................... 245
Lampiran 29 Uji Homogenitas Data Prestasi Belajar ................................................. 265
Lampiran 30 Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ............................... 273
Lampiran 31 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Baris ......................... 277
Lampiran 32 Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Kolom ............................. 278
Lampiran 33 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Pada Kolom
yang Sama .............................................................................................. 279
Lampiran 34 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Pada Baris
yang Sama .............................................................................................. 281
Lampiran 35 Dokumentasi Penelitian .......................................................................... 283
Lampiran 36 Surat- Surat Penelitian ............................................................................ 286
xiv
ABSTRAK
Nur Fitriyana Ulfa. S851408030. 2016. Eksperimentasi Model Pembelajaran
Kooperatif Tipe Team Assisted Individualization (TAI) dan Think Talk Write
(TTW) pada Materi Fungsi Ditinjau dari Adversity Quotient Siswa Kelas VIII SMP
Negeri Se-Kabupaten Boyolali Tahun Pelajaran 2015/2016. Tesis. Pembimbing I:
Prof. Drs. Tri Atmojo K., M.Sc, Ph.D., Pembimbing II: Dr. Imam Sujadi, M.Si.
Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Fakultas
Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: 1) manakah yang memberikan
prestasi belajar matematika lebih baik antara siswa yang dikenai model pembelajaran
kooperatif tipe TAI, model pembelajaran kooperatif tipe TTW, atau model
pembelajaran langsung pada materi fungsi; 2) manakah yang mempunyai prestasi
belajar matematika yang lebih baik antara siswa dengan AQ kategori climbers, campers,
atau quitters pada materi fungsi; 3) pada masing-masing kategori AQ, manakah yang
memberikan prestasi belajar matematika lebih baik antara siswa yang dikenai model
pembelajaran TAI, model pembelajaran TTW, atau model pembelajaran langsung; 4)
pada masing-masing model pembelajaran, manakah yang mempunyai prestasi belajar
matematika lebih baik antara siswa kategori climbers, campers, atau quitters.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain faktorial
3x3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri SeKabupaten Boyolali tahun pelajaran 2015/2016. Pengambilan sampel dilakukan dengan
teknik stratified cluster random sampling. Instrumen yang digunakan untuk
mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan angket Adversity
Quotient. Sebelum digunakan untuk pengumpulan data, instrumen tes dan angket telah
diuji cobakan terlebih dahulu. Penilaian validitas isi dilakukan oleh validator. Uji
Reliabilitas instrumen angket menggunakan rumus Cronbach alpha dan uji konsistensi
internal menggunakan rumus korelasi momen produk dari Karl Pearson. Uji reliabilitas
instrumen tes menggunakan rumus KR-20 dan daya pembeda menggunakan rumus
korelasi momen produk dari Karl Pearson. Uji keseimbangan menggunakan uji
ANAVA satu jalan. Uji prasyarat meliputi uji normalitas menggunakan metode uji
Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan metode Barttlet. Teknik analisis data yang
digunakan adalah uji ANAVA dua jalan dengan sel tak sama.
Berdasarkan uji hipotesis diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1) Prestasi
belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TAI lebih baik daripada
prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TTW dan langsung
pada materi fungsi, prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran
TTW lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model
pembelajaran langsung pada materi fungsi. 2) Prestasi belajar matematika siswa
kategori climbers lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa kategori
campers maupun quitters pada materi fungsi dan prestasi belajar siswa kategori
campers lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa kategori quitters pada
materi fungsi. 3) Pada siswa kategori climbers, siswa yang dikenai model pembelajaran
TAI, TTW, dan langsung mempunyai prestasi belajar matematika yang sama; pada
siswa kategori campers, prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model
pembelajaran TAI sama dengan prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model
pembelajaran TTW dan lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang
xv
dikenai model pembelajaran langsung, prestasi belajar matematika siswa yang dikenai
model pembelajaran TTW lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang
dikenai model pembelajaran langsung; pada siswa kategori quitters, prestasi belajar
matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TAI lebih baik daripada siswa
yang dikenai model pembelajaran TTW maupun langsung dan prestasi belajar
matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TTW sama dengan siswa yang
dikenai model pembelajaran langsung, 4) Pada model pembelajaran TAI, prestasi
belajar matematika siswa kategori climbers lebih baik daripada siswa kategori campers
maupun quitters dan prestasi belajar matematika siswa kategori campers sama dengan
siswa kategori quitters; pada model pembelajaran TTW, prestasi belajar matematika
siswa kategori climbers sama dengan siswa kategori campers dan lebih baik daripada
siswa kategori quitters, prestasi belajar matematika siswa kategori campers lebih baik
daripada siswa kategori quitters; pada model pembelajaran langsung, prestasi belajar
matematika siswa kategori climbers lebih baik daripada siswa kategori campers
maupun quitters dan prestasi belajar matematika siswa kategori campers sama dengan
siswa kategori quitters.
Kata Kunci: TAI, TTW, Model Pembelajaran Langsung, Adversity Quotient, Prestasi
Belajar Matematika
xvi
ABSTRACT
Nur Fitriyana Ulfa. S851408030. 2016. The Experimentation of Cooperative
Learning of Team Assisted Individualization (TAI) Type and Think Talk Write
(TTW) Type on The Subject of Function Viewed from Students’ Adversity
Quotient of Eight Grade of Junior High Schools in Boyolali Regency in The
Academic Year of 2015/2016. Thesis: Supervisor I: Prof. Drs. Tri Atmojo K., M.Sc,
Ph.D., Supervisor II: Dr. Imam Sujadi, M.Si. Department of Mathematics Education,
Post-graduate Program, Teacher Training and Education Faculty, Sebelas Maret
University of Surakarta.
The purpose of this study was to know: 1) which one of TAI, TTW, and direct
learning models that resulted in better students’ mathematics learning achievement on
function; 2) which one of the students with climbers, campers, and quitters AQ category
who had better mathematics learning achievement on function; 3) for each AQ caegory,
which one of TAI, TTW, and direct learning models that could make the students get
better mathematics achievement; 4) for each learning model, which one of climber,
campers, and quitters students category that resulted in better mathematics achievement.
This was a quasi experimental research with 3x3 factorial design. The
population of this research consisted of all the students in eighth grade of Junior High
Schools in Boyolali Regency during the academic year of 2015/ 2016. The sampling
was conducted by stratified cluster random sampling technique. The instruments used to
collect the data were the students’ mathematics test result and adversity quotient
questionnaire. Before being used to collect the data, the test and questionnaire
instruments were tried-out. Validity test was conducted by the validator. Questionnaire
instrument reliability test was conducted by using Cronbach alpha formula while
internal consistency test was conducted by using product moment correlation formula
from Karl Pearson. Instrument reliability test was conducted by using KR-20 formula
and discrimination power by using product moment correlation by Karl Pearson.
Balance test was conducted by one-way ANAVA test. Prerequisite test consisted of
normality test by using Lilliefors testing method and homogeneity test by using Barttlet
method. Data analyzing technique used were two-ways ANAVA test with unbalanced
cell.
Based on the hypothesis test, it was concluded as follows. 1) The mathematics
learning achievement of the students who were treated by TAI learning model was
better than the mathematics learning achievement of the students who were treated by
TTW and direct learning model on function, the mathematics learning achievement of
the students who were treated by TTW learning model was better than the mathematics
learning achievement of the students who were treated by direct learning model on
function. 2) The mathematics learning achievement of the students with climbers
category was better than the mathematics learning achievement of the students with
campers or quitters category and the learning achievement of campers category students
was better than the learning achievement of quitters category students on function. 3)
The students with climbers category who were treated by TAI, TTW, and direct
learning models had the same mathematics learning achievement; the mathematics
achievement of the the students with campers category who were treated by TAI
learning model was same the mathematics learning achievement of the students who
were treated by TTW learning model and was better than the one of the students who
xvii
were treated by direct learning model, while the mathematics learning achievement of
the students who were treated by TTW learning model was better than the achievement
of the students who were treated by direct learning model; the students with quitters
category who were treated by TAI learning model had better mathematics learning
achievement than the students with TTW and direct learning model, the students
mathematics learning achievement with TTW learning model was same the students
with direct learning model. 4) In TAI learning model, the mathematics learning
achievement of the students with climbers category was better than the mathematics
learning achievement of the students with campers and quitters category, the
mathematics learning achievement of the students with campers category was same the
students with quitters category; in TTW learning model, the mathematics learning
achievement of the students with climbers category was same of the students with
campers category and was better than the students with quitters category, the
mathematics learning achievement of the students with campers category was better
than the students with quitters category; in direct learning model, the mathematics
learning achievement of the students with climbers category was better than the students
with campers and quitters category, the mathematics learning achievement of the
students with campers category was same the students with quitters category.
Keywords : TAI, TTW, Direct Learning Model, Adversity Quotient, Mathematics
Learning Achievement
xviii
ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) DAN THINK TALK WRITE (TTW)
PADA MATERI FUNGSI DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT
SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KABUPATEN
BOYOLALI TAHUN PELAJARAN 2015/2016
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Oleh:
NUR FITRIYANA ULFA
S851408030
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
i
ii
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS
Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa:
1. Tesis yang berjudul : “EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN
KOOPERATIF TIPE TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) DAN
THINK TALK WRITE (TTW) PADA MATERI FUNGSI DITINJAU DARI
ADVERSITY QUOTIENT
SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-
KABUPATEN BOYOLALI TAHUN PELAJARAN 2015/2016” ini adalah
karya penelitian sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang
pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar akademik serta tidak
terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain
kecuali secara tertulis digunakan sebagian acuan dalam naskah ini dan disebutkan
dalam sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti
terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai
ketentuan peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010).
2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain
harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs UNS
sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu semester
(enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan publikasi dari sebagian
atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS berhak
mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Prodi Pendidikan
Matematika PPs-UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dari ketentuan
publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta,
Januari 2016
Mahasiswa,
Nur Fitriyana Ulfa
S851408030
iv
MOTTO
“Dan seandainya pohon-pohon di bumi menjadi pena dan lautan (menjadi
tinta), ditambah padanya tujuh lautan (lagi) setelah (kering)nya, niscaya
tidak akan habis-habisnya (dituliskan) kalimat-kalimat Allah. Sesungguhnya
Allah Maha Perkasa, Maha Bijaksana.”
(Qs. Luqman (31) : 27)
My Friend My Inspiration
(Penulis)
v
PERSEMBAHAN
Alhamdulillah, segala puji bagi Allah SWT, yang telah memberikan rahmat
dan karunia-Nya sehingga karya sederhana ini dapat terselesaikan. Dengan
segenap cinta dan doa, kupersembahkan hasil dari sebuah perjuanganku
selama ini untuk:
1. Bapak
Achmad
Tumadi
dan
Ibu
Nur
Hamidah,
yang
telah
membesarkanku dengan penuh kesabaran, kasih sayang, dan tak
pernah bosan menyemangatiku, serta tak pernah lelah menengadahkan
tangan dalam tiap sujud malamnya untuk mendoakanku.
2. Adekku Alfi Khoirun Nisa, yang telah menjadi salah satu sumber
semangatku untuk membahagiakan keluarga.
3. Asep Abdullah Rowi, yang telah menjadi teman terbaik dalam hidupku
dan terima kasih atas segala kebaikanmu selama ini.
4. Sahabat-sahabatku Rosa, Brilian, Riska, Niva, Resty, Hilda dan yang
tak mungkin aku sebutkan satu persatu.
5. Teman-teman Program Studi Magister Pendidikan Matematika Kelas B
Angkatan September 2014, yang telah menjadi bagian hidupku selama
menempuh pendidikan bersama-sama di Universitas Sebelas Maret
ini, terimakasih atas kebersamaan yang telah kita lewati selama ini.
6. Para dosen pendidik yang telah mendidikku, yang menjadikanku
semakin berwawasan dalam berbagai ilmu.
7. Almamater Universitas Sebelas Maret Tercinta.
vi
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan
innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1.
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan
Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah mengijinkan penulis untuk
melanjutkan studi di Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas
Maret Surakarta.
2.
Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberi
bimbingan, arahan dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini.
3.
Prof. Drs. Tri Atmojo K, M.Sc, Ph.D., Dosen Pembimbing I yang telah memberi
bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini
4.
Dr. Imam Sujadi, M.Si., Dosen Pembimbing II yang telah memberi bimbingan,
arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini.
5.
Bapak/Ibu dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret yang telah banyak memberikan bekal ilmu
pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam menyelesaikan tesis ini.
6.
Getut Pramesti, M.Si., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar dalam
memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis
ini.
7.
Dr. Sumardi, M.Si., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar dalam
memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis
ini.
8.
Dra. Sri Supanti Nurhayati, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu
sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen
penelitian tesis ini.
9.
Nur Fauziyah, S.Psi,Psi,M.Pd., Validator instrumen angket Adversity Quotient yang
selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki
instrumen penelitian tesis ini.
vii
10. Nana Wahyu Sri Rejeki, S.Psi,M.Psi., Validator instrumen angket Adversity
Quotient yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam
memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
11. Lisda Farkhani, S.Psi.Psi., Validator instrumen angket Adversity Quotient yang
selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki
instrumen penelitian tesis ini.
12. Nurnaningsih, S.Pd. Bio., Kepala SMP N 4 Boyolali yang telah memberikan ijin
untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.
13. RR. Binarni Rahayu, M.Pd., Kepala SMP N 2 Ampel yang telah memberikan ijin
untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.
14. Drs. Margono Joko Raharjo., Kepala SMP N 4 Mojosongo yang telah memberikan
ijin untuk mengadakan penelitian di sekolahnya
15. Dra. Sri Supanti Nurhayati, M.Pd., Kepala SMP N 1 Musuk yang telah memberikan
ijin untuk mengadakan uji coba instrumen penelitian di sekolahnya.
16. Keluarga besar atas doa, kasih sayang, dan dukungannya.
17. Teman-teman mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan motivasi
dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
18. Segenap pihak yang telah membantu peneliti dalam menyelesaikan tesis ini.
Semoga tesis ini dapat bermanfaat.
Surakarta,
Januari 2016
Penulis
viii
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ............................................................................................ I
HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................. ii
HALAMAN PENGESAHAN..............................................................................
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS.....................
iv
MOTTO...............................................................................................................
v
PERSEMBAHAN...............................................................................................
vi
KATA PENGANTAR.........................................................................................
vii
DAFTAR ISI.......................................................................................................
ix
DAFTAR TABEL ...............................................................................................
xii
DAFTAR LAMPIRAN…………………………………………………………
xiii
ABSTRAK…………………………………………………………………......
xv
ABSTRACT ..........................................................................................................
xvii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah............................................................................ 1
B. Rumusan Masalah.....................................................................................
10
C. Tujuan Penelitian .....................................................................................
10
D. Manfaat Penelitian....................................................................................
11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Kajian Teori..............................................................................................
13
1. Prestasi Belajar Matematika.................................................................
13
a. Prestasi…………………………………………………………….
13
b. Belajar……………………………………………………….........
13
c. Matematika……………………………………………………….
14
d. Prestasi Belajar Matematika………………………………………
15
ix
2. Model Pembelajaran ............................................................................
15
a. Model Pembelajaran………………………………………………
15
b. Model Pembelajaran Kooperatif………………………………….
16
c. Model Pembelajaran Kooperatif tipe TAI……………………….
18
d. Model Pembelajaran Kooperatif tipe TTW……………………….
25
e. Model Pembelajaran Langsung…………………………………..
29
3. Adversity Quotient……………………………………………………
31
B. Penelitian yang Relevan............................................................................ 37
C. Kerangka Berpikir...................................................................................
41
D. Hipotesis .................................................................................................
50
BAB III METODE PENELITIAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian..................................................................
52
B. Jenis Penelitian ........................................................................................
52
C. Populasi, Sampel dan Teknik Sampling ..................................................
54
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .........................................
57
E. Metode Pengumpulan Data.......................................................................
59
F. Instrumen dan Uji Coba Instrumen .........................................................
60
G. Teknik Analisis Data ...............................................................................
70
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Deskripsi Data Penelitian ......................................................................... 83
1. Data Prestasi Belajar Siswa……………………………………..
83
2. Data Adversity Quotient Siswa…………………………………….
83
B. Hasil Analisis Data ..................................................................................
84
1. Hasil Uji Prasyarat Analisis Variansi Dua Jalan Degan Sel Tak
Sama……………………………………………………………….
2. Hasil Pengujian Hipotesis…………………………………………
84
3. Hasil Uji Komparasi Ganda………………………………………
86
85
C. Pembahasan Hasil Penelitian ..................................................................
97
D. Keterbatasan Penelitian ...........................................................................
108
x
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN
A. Simpulan ..................................................................................................
109
B. Implikasi...................................................................................................
110
C. Saran ........................................................................................................
113
DAFTAR PUSTAKA ..........................................................................................
115
LAMPIRAN ......................................................................................................... 120
xi
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 2.1 Fase-fase Model Pembelajaran Langsung ........................................ 30
Tabel 2.2 Indikator AQ Berdasarkan Dimensi CO2RE .................................... 35
Tabel 3.1 Rancangan Penelitian ...................................................................... 53
Tabel 3.2 Struktur Data .................................................................................... 73
Tabel 3.3 Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan dengan Sel Tak Sama ..... 74
Tabel 3.4 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ..... 78
Tabel 4.1 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika ................................... 83
Tabel 4.2 Hasil Uji Normalitas Pada Data Prestasi Belajar Matematika ......... 84
Tabel 4.3 Hasil Uji Homogenitas Pada Data Prestasi Belajar Matematika ..... 85
Tabel 4.4 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama .... 85
Tabel 4.5 Rerata Masing-Masing Sel .............................................................. 86
Tabel 4.6 Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris .......................................... 86
Tabel 4.7 Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ....................................... 88
Tabel 4.8 Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Kolom yang Sama ....... 89
Tabel 4.9 Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Baris yang Sama .......... 93
xii
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1
Daftar SMP Negeri Se- Kabupaten Boyolali Berdasarkan Nilai
Matematika Ujian Nasional SMP/MTs Tahun 2013/2014 ..................... 120
Lampiran 2
RPP Model Pembelajaran TAI ............................................................... 122
Lampiran 3
RPP Model Pembelajaran TTW ............................................................ 126
Lampiran 4
RPP Model Pembelajaran Langsung ...................................................... 130
Lampiran 5 Kisi-Kisi Uji Coba Angket Adversity Quotient ...................................... 140
Lampiran 6
Uji Coba Angket Adversity Quotient ..................................................... 141
Lampiran 7
Lembar Penilaian Kesesuaian Kisi-Kisi Angket AQ .............................. 144
Lampiran 8
Lembar Validasi Angket Adversity Quotient .......................................... 147
Lampiran 9 Kisi-Kisi Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar Matematika ..................... 156
Lampiran 10 Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar Matematika ..................................... 158
Lampiran 11 Kunci Jawaban Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar................................ 166
Lampiran 12 Lembar Penilaian Kesesuaian Kisi-Kisi Tes Prestasi ............................. 170
Lampiran 13 Lembar Validasi Tes Prestasi Belajar Matematika ................................. 173
Lampiran 14 Perhitungan Konsistensi Internal Angket Adversity Quotient ................ 182
Lampiran 15 Perhitungan Reliabilitas Angket Adversity Quotient .............................. 186
Lampiran 16 Perhitungan Tingkat Kesukaran dan Daya Beda Butir Soal ................... 190
Lampiran 17 Perhitungan Reliabilitas Uji Coba Tes Prestasi ...................................... 196
Lampiran 18 Kisi-Kisi Angket Adversity Quotient ...................................................... 200
Lampiran 19 Angket Adversity Quotient ..................................................................... 201
Lampiran 20 Kisi-Kisi Tes Prestasi Belajar ................................................................. 204
Lampiran 21 Soal Tes Prestasi Belajar ........................................................................ 206
Lampiran 22 Kunci Jawaban Soal Tes Prestasi Belajar ............................................... 213
Lampiran 23 Daftar Nilai Kemampuan Awal Siswa.................................................... 216
Lampiran 24 Uji Normalitas Kemampuan Awal ......................................................... 220
Lampiran 25 Uji Homogenitas Kemampuan Awal ...................................................... 229
Lampiran 26 Uji Keseimbangan Awal ......................................................................... 233
Lampiran 27 Data Induk Penelitian ............................................................................. 237
xiii
Lampiran 28 Uji Normalitas Data Prestasi Belajar ...................................................... 245
Lampiran 29 Uji Homogenitas Data Prestasi Belajar ................................................. 265
Lampiran 30 Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ............................... 273
Lampiran 31 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Baris ......................... 277
Lampiran 32 Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Kolom ............................. 278
Lampiran 33 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Pada Kolom
yang Sama .............................................................................................. 279
Lampiran 34 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Pada Baris
yang Sama .............................................................................................. 281
Lampiran 35 Dokumentasi Penelitian .......................................................................... 283
Lampiran 36 Surat- Surat Penelitian ............................................................................ 286
xiv
ABSTRAK
Nur Fitriyana Ulfa. S851408030. 2016. Eksperimentasi Model Pembelajaran
Kooperatif Tipe Team Assisted Individualization (TAI) dan Think Talk Write
(TTW) pada Materi Fungsi Ditinjau dari Adversity Quotient Siswa Kelas VIII SMP
Negeri Se-Kabupaten Boyolali Tahun Pelajaran 2015/2016. Tesis. Pembimbing I:
Prof. Drs. Tri Atmojo K., M.Sc, Ph.D., Pembimbing II: Dr. Imam Sujadi, M.Si.
Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Fakultas
Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: 1) manakah yang memberikan
prestasi belajar matematika lebih baik antara siswa yang dikenai model pembelajaran
kooperatif tipe TAI, model pembelajaran kooperatif tipe TTW, atau model
pembelajaran langsung pada materi fungsi; 2) manakah yang mempunyai prestasi
belajar matematika yang lebih baik antara siswa dengan AQ kategori climbers, campers,
atau quitters pada materi fungsi; 3) pada masing-masing kategori AQ, manakah yang
memberikan prestasi belajar matematika lebih baik antara siswa yang dikenai model
pembelajaran TAI, model pembelajaran TTW, atau model pembelajaran langsung; 4)
pada masing-masing model pembelajaran, manakah yang mempunyai prestasi belajar
matematika lebih baik antara siswa kategori climbers, campers, atau quitters.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain faktorial
3x3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri SeKabupaten Boyolali tahun pelajaran 2015/2016. Pengambilan sampel dilakukan dengan
teknik stratified cluster random sampling. Instrumen yang digunakan untuk
mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan angket Adversity
Quotient. Sebelum digunakan untuk pengumpulan data, instrumen tes dan angket telah
diuji cobakan terlebih dahulu. Penilaian validitas isi dilakukan oleh validator. Uji
Reliabilitas instrumen angket menggunakan rumus Cronbach alpha dan uji konsistensi
internal menggunakan rumus korelasi momen produk dari Karl Pearson. Uji reliabilitas
instrumen tes menggunakan rumus KR-20 dan daya pembeda menggunakan rumus
korelasi momen produk dari Karl Pearson. Uji keseimbangan menggunakan uji
ANAVA satu jalan. Uji prasyarat meliputi uji normalitas menggunakan metode uji
Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan metode Barttlet. Teknik analisis data yang
digunakan adalah uji ANAVA dua jalan dengan sel tak sama.
Berdasarkan uji hipotesis diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1) Prestasi
belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TAI lebih baik daripada
prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TTW dan langsung
pada materi fungsi, prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran
TTW lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model
pembelajaran langsung pada materi fungsi. 2) Prestasi belajar matematika siswa
kategori climbers lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa kategori
campers maupun quitters pada materi fungsi dan prestasi belajar siswa kategori
campers lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa kategori quitters pada
materi fungsi. 3) Pada siswa kategori climbers, siswa yang dikenai model pembelajaran
TAI, TTW, dan langsung mempunyai prestasi belajar matematika yang sama; pada
siswa kategori campers, prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model
pembelajaran TAI sama dengan prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model
pembelajaran TTW dan lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang
xv
dikenai model pembelajaran langsung, prestasi belajar matematika siswa yang dikenai
model pembelajaran TTW lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang
dikenai model pembelajaran langsung; pada siswa kategori quitters, prestasi belajar
matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TAI lebih baik daripada siswa
yang dikenai model pembelajaran TTW maupun langsung dan prestasi belajar
matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TTW sama dengan siswa yang
dikenai model pembelajaran langsung, 4) Pada model pembelajaran TAI, prestasi
belajar matematika siswa kategori climbers lebih baik daripada siswa kategori campers
maupun quitters dan prestasi belajar matematika siswa kategori campers sama dengan
siswa kategori quitters; pada model pembelajaran TTW, prestasi belajar matematika
siswa kategori climbers sama dengan siswa kategori campers dan lebih baik daripada
siswa kategori quitters, prestasi belajar matematika siswa kategori campers lebih baik
daripada siswa kategori quitters; pada model pembelajaran langsung, prestasi belajar
matematika siswa kategori climbers lebih baik daripada siswa kategori campers
maupun quitters dan prestasi belajar matematika siswa kategori campers sama dengan
siswa kategori quitters.
Kata Kunci: TAI, TTW, Model Pembelajaran Langsung, Adversity Quotient, Prestasi
Belajar Matematika
xvi
ABSTRACT
Nur Fitriyana Ulfa. S851408030. 2016. The Experimentation of Cooperative
Learning of Team Assisted Individualization (TAI) Type and Think Talk Write
(TTW) Type on The Subject of Function Viewed from Students’ Adversity
Quotient of Eight Grade of Junior High Schools in Boyolali Regency in The
Academic Year of 2015/2016. Thesis: Supervisor I: Prof. Drs. Tri Atmojo K., M.Sc,
Ph.D., Supervisor II: Dr. Imam Sujadi, M.Si. Department of Mathematics Education,
Post-graduate Program, Teacher Training and Education Faculty, Sebelas Maret
University of Surakarta.
The purpose of this study was to know: 1) which one of TAI, TTW, and direct
learning models that resulted in better students’ mathematics learning achievement on
function; 2) which one of the students with climbers, campers, and quitters AQ category
who had better mathematics learning achievement on function; 3) for each AQ caegory,
which one of TAI, TTW, and direct learning models that could make the students get
better mathematics achievement; 4) for each learning model, which one of climber,
campers, and quitters students category that resulted in better mathematics achievement.
This was a quasi experimental research with 3x3 factorial design. The
population of this research consisted of all the students in eighth grade of Junior High
Schools in Boyolali Regency during the academic year of 2015/ 2016. The sampling
was conducted by stratified cluster random sampling technique. The instruments used to
collect the data were the students’ mathematics test result and adversity quotient
questionnaire. Before being used to collect the data, the test and questionnaire
instruments were tried-out. Validity test was conducted by the validator. Questionnaire
instrument reliability test was conducted by using Cronbach alpha formula while
internal consistency test was conducted by using product moment correlation formula
from Karl Pearson. Instrument reliability test was conducted by using KR-20 formula
and discrimination power by using product moment correlation by Karl Pearson.
Balance test was conducted by one-way ANAVA test. Prerequisite test consisted of
normality test by using Lilliefors testing method and homogeneity test by using Barttlet
method. Data analyzing technique used were two-ways ANAVA test with unbalanced
cell.
Based on the hypothesis test, it was concluded as follows. 1) The mathematics
learning achievement of the students who were treated by TAI learning model was
better than the mathematics learning achievement of the students who were treated by
TTW and direct learning model on function, the mathematics learning achievement of
the students who were treated by TTW learning model was better than the mathematics
learning achievement of the students who were treated by direct learning model on
function. 2) The mathematics learning achievement of the students with climbers
category was better than the mathematics learning achievement of the students with
campers or quitters category and the learning achievement of campers category students
was better than the learning achievement of quitters category students on function. 3)
The students with climbers category who were treated by TAI, TTW, and direct
learning models had the same mathematics learning achievement; the mathematics
achievement of the the students with campers category who were treated by TAI
learning model was same the mathematics learning achievement of the students who
were treated by TTW learning model and was better than the one of the students who
xvii
were treated by direct learning model, while the mathematics learning achievement of
the students who were treated by TTW learning model was better than the achievement
of the students who were treated by direct learning model; the students with quitters
category who were treated by TAI learning model had better mathematics learning
achievement than the students with TTW and direct learning model, the students
mathematics learning achievement with TTW learning model was same the students
with direct learning model. 4) In TAI learning model, the mathematics learning
achievement of the students with climbers category was better than the mathematics
learning achievement of the students with campers and quitters category, the
mathematics learning achievement of the students with campers category was same the
students with quitters category; in TTW learning model, the mathematics learning
achievement of the students with climbers category was same of the students with
campers category and was better than the students with quitters category, the
mathematics learning achievement of the students with campers category was better
than the students with quitters category; in direct learning model, the mathematics
learning achievement of the students with climbers category was better than the students
with campers and quitters category, the mathematics learning achievement of the
students with campers category was same the students with quitters category.
Keywords : TAI, TTW, Direct Learning Model, Adversity Quotient, Mathematics
Learning Achievement
xviii