PENGARUH DEBT DEFAULT, KUALITAS AUDIT, OPINI AUDIT TAHUN SEBELUMNYA DAN AUDIT DELAY TERHADAP PENERIMAANOPINI GOING CONCERN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BEI.
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Tuhan Yesus Kristus, untuk setiap
berkat dan kasih karunia-Nya yang senantiasa penulis rasakan, sehingga penulis
dapat menyelesaikan penulisan skripsi yang berjudul “Pengaruh Debt Default,
Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya, dan Audit Delay terhadap
Penerimaan Opini Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar di BEI”.
Penyusunan skripsi ini bertujuan untuk memenuhi salah satu syarat untuk
memperoleh gelar Sarjana Ekonomi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Medan.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini belum sempurna, oleh karena itu penulis
mengharapkan saran dan kritik yang bersifat membangun dari semua pihak untuk
kesempurnaan skripsi ini.
Penyusunan skripsi ini tidak akan terselesaikan tanpa bantuan dari
berbagai pihak. Untuk itu, pada kesempatan ini penulis menyampaikan rasa
hormat dan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Ibnu Hajar, M.Si, selaku Rektor Universitas Negeri Medan.
2. Bapak Drs. Kustoro Budiarta, M.E, selaku Dekan Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan.
3. Bapak Drs. Thamrin, M.Si, Selaku Pembantu Dekan I Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan.
4. Bapak Drs. La Ane, M.Si, selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan.
iv
5. Bapak Drs. Jihen Ginting, M.Si, Ak, selaku Sekretaris Jurusan Akuntansi
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Medan.
6. Bapak Hermansyah Sembiring, SE, M.Si, Ak selaku dosen pembimbing
akademik yang telah banyak membantu dan menjadi orang tua kedua saya di
kampus terima kasih banyak pak atas semua baktimu.
7. Ibu Yulita Triadiarti, SE, M.Si, Ak selaku dosen pembimbing skripsi yang
telah banyak memberikan bimbingan dan arahan kepada penulis dalam
penyelesaian skripsi ini.
8. Bapak Drs. Surbakti Karo-karo, M.Si, Ak, Bapak Drs. Jumiadi Aw, Ak, M.Si,
dan Bapak Dr. Nasirwan, SE, M.Si, selaku dosen penguji yang telah memberi
masukan dalam penyelesaian skripsi ini.
9. Bapak Kornelius Harefa, SE, M.Si yang membantu penulis dalam penyusunan
skripsi ini.
10. Seluruh Dosen Jurusan Akuntansi, yang telah membimbing saya selama masa
perkuliahan dan kepada B’Ricky serta seluruh staf pegawai di Fakultas
Ekonomi Universitas Negeri Medan.
Akhirnya penulis mengharapkan semoga skripsi ini dapat memberi
manfaat sebagai sumbangan pemikiran dalam dunia pendidikan terutama penulis.
Tuhan Memberkati.
Medan,
Maret 2014
Sahala Raja P Sinaga
v
ABSTRAK
Sahala Raja Parsaoran Sinaga , 7102220022. Pengaruh Debt Default,
Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya, dan Audit delay Terhadap
Penerimaan Opini Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang
Terdaftar Di BEI. Skripsi Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi,
Universitas Negeri Medan, 2014.
Permasalahan dalam penelitian ini yaitu apakah terdapat pengaruh yang
dapat menentukan keberlangsungan hidup suatu perusahaan dari debt default,
kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya dan audit delay, dan bertujuan untuk
menguji pengaruh debt default, kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya dan
audit delay terhadap penerimaan opini going concern.
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur yang
terdaftar di BEI pada periode 2010-2012. Ada 139 perusahaan yang terdaftar,
dipilih 17 perusahaan sampel dengan menggunakan purposive sampling yang di
download dari situs www.idx.co.id. Teknik analisis data yang digunakan adalah
model regresi logistik dengan melihat nilai probabilitas signifikannya.
Pengujian dengan regresi logistik menghasilkan persamaan : Ln(GC/1GC)= 1,739 + 23,134DD + 1,231KA + 2,623OATS – 0,050AD. Hasil yang
diperoleh dengan taraf signifikan 5% menunjukkan bahwa secara simultan
probabilitas DD, KA , OATS, AD (0,000 < 0,05) berpengaruh secara simultan,
dan bila dilihat dari segi parsial menujukan probabilitas DD (0,998 > 0,05), KA
(0,186 > 0,05), OATS (0,015 < 0,05), AD (0,074 > 0,05) yang mengartikan bahwa
debt default, kualitas audit, dan audit delay tidak berpengaruh secara parsial
sedangkan opini audit tahun sebelumnya berpengaruh secara parsial.
Dari hasil penelitian ini maka dapat disimpulkan bahwa variabel debt
default, kualitas audit, dan audit delay tidak berpengaruh secara parsial terhadap
penerimaan opini going concern sedangkan opini audit tahun sebelumnya
berpengaruh secara parsial dan secara simultan debt default, kualitas audit, opini
audit tahun sebelumnya dan audit delay berpengaruh secara simultan .
Kata Kunci : Opini Going Concern, Debt Default, Kualitas Audit, Opini
Audit Tahun Sebelumnya Dan Audit Delay.
i
DAFTAR ISI
LEMBAR PERSETUJUAN PEMBIMBING
LEMBAR PERSETUJUAN DAN PENGESAHAAN
ABSTRAK ..........................................................................................................i
ABSTRACT ........................................................................................................ii
KATA PENGANTAR ........................................................................................iii
DAFTAR ISI........................................................................................................v
DAFTAR TABEL ............................................................................................viii
DAFTAR GAMBAR...........................................................................................ix
DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................................x
BAB I PENDAHULUAN ...................................................................................1
1.1 Latar Belakang Masalah ...........................................................................1
1.2 Identifikasi Masalah .................................................................................8
1.3 Pembatasan Masalah ................................................................................8
1.4 Rumusan Masalah ....................................................................................8
1.5 Tujuan Penelitian .....................................................................................9
1.6 Manfaat Penelitian ...................................................................................10
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................11
2.1 Tinjauan Teoritis ..................................................................................... 11
2.1. 1
Pengertian Audit .......................................................................... 11
2.1. 2
Opini Audit .................................................................................. 13
2.1. 3
Going Concern ............................................................................ 15
2.1. 4
Opini Audit Going Concern ........................................................ 17
v
2.1.4.1
Tanggungjawab Auditor ......................................................... 17
2.1.4.2
Prosedur Audit ........................................................................ 18
2.1.4.3
Pertimbangan atas Kondisi dan Peristiwa ............................... 18
2.1.4.4
Pertimbangan atas Rencana Manajemen ................................ 20
2.1.4.5
Pertimbangan Dampak Informasi Kelangsungan Hidup Entitas
terhadap Laporan Auditor ....................................................... 21
2.1. 5
Kualitas Audit .............................................................................. 23
2.1. 6
Opini Audit Tahun Sebelumnya .................................................. 24
2.1. 7
Debt Default ................................................................................ 25
2.1. 8
Audit Delay .................................................................................. 26
2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu ................................................................ 27
2.3 Kerangka Berpikir ................................................................................... 30
2.4 Hipotesis Penelitian ................................................................................. 32
BAB III METODOLOGI PENELITIAN ........................................................34
3.1 Lokasi dan Waktu Penelitian ....................................................................34
3.2 Populasi dan Sampel ................................................................................34
3.3 Defenisi Opersional dan Pengukuran Variabel ........................................35
3.3. 1
Variabel Independen .....................................................................35
3.3. 2
Variabel Dependen .......................................................................38
3.4 Teknik Pengumpulan Data .......................................................................40
3.5 Teknik Analisis Data ................................................................................40
3.5. 1
Pengujian Data ..............................................................................40
3.5. 1.1 Uji Asumsi Klasik .................................................................40
vi
3.5.1. 1.1 Uji Multikolinearitas ....................................................41
3.5.1. 1.2 Uji Autokorelasi ...........................................................41
3.5. 1.2 Menguji Model Fit .................................................................42
3.5. 1.3 Menguji Kelayakan Model Regresi .......................................42
3.5. 2
Pengujian Hipotesis ......................................................................43
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ..................................45
4.1 Hasil Penelitian ........................................................................................45
4.2 Pembahasan Hasil Penelitian ..................................................................63
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan ..............................................................................................67
5.2 Keterbatasan Masalah ..............................................................................68
5.3 Saran .......................................................................................................69
DAFTAR PUSTAKA .........................................................................................70
LAMPIRAN
vii
DAFTAR TABEL
Tabel
Hal
Tabel 2.1
Tinjauan Penelitian Terdahulu ......................................................27
Tabel 3.1
Defenisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel Penelitian.38
Tabel 4.1
Penentuan Sampel ........................................................................45
Tabel 4.2
Daftar Perusahaan Manufaktur yang Terseleksi ...........................46
Tabel 4.3
Statistik Deskriptif ........................................................................50
Tabel 4.4
Hasil Uji Multikolinearitas ...........................................................52
Tabel 4.5
Hasil Uji Autokorelasi ..................................................................53
Tabel 4.6
Nilai -2 log likelihood (-2 LL Awal) ............................................54
Tabel 4.7
Nilai -2 log likelihood (-2 LL Akhir) ...........................................55
Tabel 4.8
Hosmer and Lemeshow Test .........................................................56
Tabel 4.9
Contigency Tabel for Hosmer and Lemeshow Test ......................57
Tabel 4.10
Ikhtisar Pengolahan Data ..............................................................58
Tabel 4.11
Model Summary ...........................................................................59
Tabel 4.12
Omnibus Tests of Model Coefficients ............................................61
Tabel 4.13
Hasil Regresi Logistik ...................................................................61
viii
DAFTAR GAMBAR
Gambar
Hal
Gambar 2.1
Pedoman Pernyataan Opini Going Concern .................................21
Gambar 2.2
Kerangka Konseptual ...................................................................30
ix
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran
A. Tabulasi Data Sampel dan Variabel
B. Hasil Output SPSS
C. Berkas – berkas Administrasi
x
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Dari hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa:
1.
Hasil pengujian menunjukan bahwa variabel debt default tidak berpengaruh
signifikan terhadapa penerimaan opini going concern yang dapat dilihat dari
tingkat signifikansinya yang sebesar 0,998 lebih besar dari taraf signifikan
0,05 (5%) dengan nilai koefisien regresi sebesar 23,134 yang artinya jika
variabel independen lain nilainya tetap dan debt default mengalami kenaikan
1% maka variabel opini going concern naik sebesar 23,134.
2.
Hasil pengujian menunjukan kualitas audit yang di proksikan dengan ukuran
kantor akuntan public tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan
opini going concern, hasil ini didapat dari hasil uji regresi logistik, yang
menujukan nilai probabilitas sebesar 0,186 lebih besar dari 0,05 (5%) dengan
nilai koefisien regresi sebesar 1,231 yang artinya jika variabel independen
lain nilainya tetap dan kualitas audit mengalami kenaikan 1% maka variabel
opini going concern naik sebesar 1,231.
3. Hasil pengujian menunjukan opini audit tahun sebelumnya berpengaruh
signifikan terhadap penerimaan opini going concern hasil ini dapat dilihat
dari hasil uji regresi logistic yang menunjukan nilai probabilitas sebesar 0,015
lebih kecil dari 0,05 (5%) dengan nilai koefisien regresi sebesar 2,623 yang
artinya jika variabel independen lain nilainya tetap dan opini audit tahun
67
68
sebelumnya mengalami kenaikan 1% maka variabel opini going concern naik
sebesar 2,623.
4. Hasil pengujian menunjukan audit delay tidak berpengaruh terhadap
pemberian opini audit going concern hasil ini dapat dilihat darihasil uji
regresi logistik yang menunjukan nilai probabilitas sebesar 0,074 lebih besar
dari 0,05 (5%) dengan nilai koefisien regresi sebesar -0,050 yang artinya jika
variabel independen lain nilainya tetap dan audit delay mengalami kenaikan
1% maka variabel opini going concern turun sebesar -0,050.
5.
Variabel debt default, kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya dan audit
delay berpengaruh secara simultan terhadap penerimaan opini going concern.
Pengaruh ini dapat dilihat dari tingkat signifikansi yang diperoleh sebesar
0,000 lebih kecil dari taraf signifikansi 0,05 (5%) dengan nilai koefisien Chisquare sebesar 23,154. hal ini mengindikasikan bahwa debt default, kualitas
audit, opini audit tahun sebelumnya dan audit delay secara bersama – sama
menjadi pertimbangan dalam penerimaan opini going concern .
5.2 Keterbatasan Masalah
Yang menjadi keterbatasan masalah dalam penelitian ini adalah:
1. Penelitian ini hanya menggunakan empat (4) variabel independen, yaitu
variabel non keuangan antara lain (debt default, kualitas audit, opini audit
tahun sebelumnya, dan audit delay).
69
2. Periode pengamatan hanya tiga (3) tahun yaitu sejak tahun 2010 sampai
dengan 2012, sehingga melihat kecenderungan trend penerimaan opini
going concern.
3. Penelitian menggunakan sampel perusahaan manufaktur saja yaitu (sector
industry dasar dan kimia,sector aneka industry, dan sector industry barang
konsumsi.
5.3 Saran
Saran yang dapat diberikan adalah sebagai berikut:
1. Penelitian selanjutnya dapat menambah populasi perusahaan dari jenis semua
kategori industri yang terdaftar di BEI dengan tetap memperhatikan perbedaan
pada sektor perbankan dan non perbankan. Hal ini diperlukan karena
pengukuran kondisi keuangan pada sektor perbankan dan non perbankan
berbeda.
2. Penelitian selanjutnya dapat menambah variabel independen yang lain yang
mungkin mempunyai pengaruh terhadap opini audit going concern, misalnya
dengan penambahan rasio keuangan dan faktor independensi.
3. Penelitian selanjutnya dapat mempertimbangkan penggunaan variabel auditor
changes yang dilihat dari peringkat the big four KAP di Indonesia untuk dapat
memperlihatkan dengan adanya pergantian tersebut hasil penelitian akan
menjadi lebih baik atau sebaliknya mengalami penurunan.
DAFTAR PUSTAKA
Agoes, S. (2000). Auditing. Jakarta: Fakultas Ekonomi Univ. Indonesia.
Arens, e, a. (2003). Audit dan Jasa Asuransi : Edisi Kesembilan. Jakarta:
PT.INDEKS Kelompok
Aruan, M. (2011). Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan Kepemilikan Institusional
Debt Default Dan Audit Report Lag Terhadap Pemberian Opini Going
Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI. Medan:
Universitas Sumatera Utara.
Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan (BAPEPAM) No. KEP
36/PM/2003 Tentang Pedoman Akuntansi Perusahaan Efek. Jakarta
Chen, K. C, Church, B. K, 1992. Default on Debt Obligations and The Issuance of
Going Concern Report. Auditing : Journal Practice and Theory Fall. Pp 3049.
De angelo, L.E. Auditor Independence, Lowballing, and Disclosure Regulation.
Journal of Accounting and Economics, 1981, p.113-127.
Doris, A. A. (2010). Analisis Pengaruh Opini Audit, Audit Report Lag dan Kantor
Akuntan Publik Terhadap Harga Saham Pada Perusahaan Manufaktur
Yang Terdaftar di BEI. Medan: Universitas Sumatera Utara.
Ghozali, I. (2005). Aplikasi analisis multivariant dengan program SPSS.
Semarang: Badan penerbitan Universitas Diponegoro.
(2012). Aplikasi analisis multivariant dengan
Semarang: Badan penerbitan Universitas Diponegoro.
program SPSS.
Hasibuan dan Surbakti K.-k. (2012). Pemeriksaan Akuntansi di Indonesia.
Medan: Univ. Medan.
Husni T, Mhd (2010). Pengaruh Independensi dan Standar Auditing Terhadap
Kualitas Audit pada Kantor BPK RI Perwakilan Provinsi Aceh. Medan:
Universitas Sumatera Utara
Islahuzzman (2012). Activity Based Costing Teori dan Aplikasi /ABT. Bandung:
Alfabeta
Ikatan Akuntan Indonesia. (2011). Standar profesional akuntan publik. Jakarta:
Salemba empat.
70
(2001). Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta:
Salemba empat
Januarti, Indira dan Fitrianasari, Ella. 2008. Analisis Rasio Keuangan dan Rasio
Non Keuangan Yang Mempengaruhi Auditor Dalam Memberikan Opini
Audit Going Concern Pada Auditee (Studi Empiris Pada Perusahaan
Manufaktur Yang Terdaftar Di BEJ 2000-2005). Jurnal Maksi Volume 8
No.1 Januari 2008 : 43-58.
Januarti, (2009). Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor,
Kepemilikan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern. Semarang: Universitas Diponegoro
Januarti, M. D. (Juni 2011). Analisis pengaruh Kualitas Audit, Debt default dan
Opinion Shopping terhadap Penerimaan Opini Going Concern. Jurnal
Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Vol.8 , No.1 , hal 78-93.
Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Medan,, 2013. Buku
Pedoman Penulisan Skripsi Mahasiswa Program S1. Medan
Misri, D. a. (2012). Metodologi Penelitian. Bandung: Ciptapustaka Media
Perintis.
Muhammad Jauhan Irfana, D. M. (2012). Analisis Pengaruh Debt Default,
Kualitas Audit, Opinion Shopping dan Kepemilikian Perusahaan
terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal
of Accounting, Vol 1, Nomor 2 , 1-9.
Mulyadi. (2002). Auditing. Jakarta: Penerbit Salemba Empat
Napitupulu, Christine Nobel T. 2011. Pengaruh Debt Default, Kondisi Keuangan,
Pertumbuhan Perusahaan, Auditor Changes, Dan Opini Audit Tahun
Sebelumnya Terhadap Penerimaan Opini Going Concern Pada
Perusahaan Manufaktur Di BEI. Skripsi : Universitas Negeri Medan.
Pandiangan, D. S. (2013). Pengaruh Kaualitas Audit,Opini Audit Tahun
Sebalumnya Leverage,Dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini
Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di
BEI. Medan: Universitas Sumatera Utara.
Pardosi, G. (2012). Analisis Pengaruh Opini Audit, Audit Report Lag dan Kantor
Akuntan Publik Terhadap Harga Saham Pada Perusahaan Manufaktur
Yang Terdaftar di BEI. Medan: Universitas Sumatera Utara.
71
Praptitorini, Mirna Dyah dan Januarti, Indira. 2007. Analisis Pengaruh Kualitas
Audit, Debt Default, dan Opinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini
Going Concern. Simposiun Nasional Akuntansi X Makassar. Pp 1-25.
Rahmawati, 2011. ”Pengaruh faktor internal dan eksternal perusahaan terhadap
audit delay dan timeliness”. Fakultas Ekonomi. Universitas Indonesia
Ramadhany, Alexander. 2004. Analisis Faktor - Faktor Yang Mempengaruhi
Penerimaan Opini Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang
Mengalami Financial Distress Di Bursa Efek Jakarta. Jurnal Maksi Vol.4.
Hlm 146-160.
Sari, A. I. (2012). Pengaruh kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya, ukuran
perusahaan, dan kepemilikan perusahaan terhadap penerimaan opini
audit going concern. Semarang: Universitas Diponegoro.
Sentosa, Arga Fajar dan Linda Kusumaning Wedari, 2007. “Analisa faktor-faktor
yang mempengaruhi kecenderungan penerimaan opini audit going
concern”. JAAI Volume 11 No.2. Desember. 141-158.
Sugiyono. (2008). Metode penelitian kuantitatif, kualitatif dan R & D. Bandung:
Alfabeta.
Suhayati, S. K dan Rahayu. (2010). Auditing Konsep Dasar dan Pedoman
Pemeriksaan Akuntan Publik. Yogyakarta: Graha Ilmu
Susanto, Yulius Kurnia, 2009. Faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan
opini audit going concern pada perusahaan publik sektor manufaktur.
Jurnal Bisnis dan Akuntansi, Vol. 11, No. 3, Desember 2009, Hlm. 155-173.
Tamba, R. U. (2009). Pengaruh debt default, kualitas audit, opini audit terhadap
penerimaan opini going concern pada perusahaan yang terdaftar di BEI
. Medan: Universitas Sumatera Utara
Tampubolon, M. (2011). Pengaruh Kualitas Audit, Profitabilitas, Leverage dan
Opini Audit Tahun Sebelumnya terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Conern Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia. Medan: Universitas Sumatera Utara.
www.idx.go.id (2009). Outlook Ekonomi Indonesia 2009-2014. Edisi Januari
2009
72
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Tuhan Yesus Kristus, untuk setiap
berkat dan kasih karunia-Nya yang senantiasa penulis rasakan, sehingga penulis
dapat menyelesaikan penulisan skripsi yang berjudul “Pengaruh Debt Default,
Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya, dan Audit Delay terhadap
Penerimaan Opini Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar di BEI”.
Penyusunan skripsi ini bertujuan untuk memenuhi salah satu syarat untuk
memperoleh gelar Sarjana Ekonomi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Medan.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini belum sempurna, oleh karena itu penulis
mengharapkan saran dan kritik yang bersifat membangun dari semua pihak untuk
kesempurnaan skripsi ini.
Penyusunan skripsi ini tidak akan terselesaikan tanpa bantuan dari
berbagai pihak. Untuk itu, pada kesempatan ini penulis menyampaikan rasa
hormat dan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Ibnu Hajar, M.Si, selaku Rektor Universitas Negeri Medan.
2. Bapak Drs. Kustoro Budiarta, M.E, selaku Dekan Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan.
3. Bapak Drs. Thamrin, M.Si, Selaku Pembantu Dekan I Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan.
4. Bapak Drs. La Ane, M.Si, selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan.
iv
5. Bapak Drs. Jihen Ginting, M.Si, Ak, selaku Sekretaris Jurusan Akuntansi
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Medan.
6. Bapak Hermansyah Sembiring, SE, M.Si, Ak selaku dosen pembimbing
akademik yang telah banyak membantu dan menjadi orang tua kedua saya di
kampus terima kasih banyak pak atas semua baktimu.
7. Ibu Yulita Triadiarti, SE, M.Si, Ak selaku dosen pembimbing skripsi yang
telah banyak memberikan bimbingan dan arahan kepada penulis dalam
penyelesaian skripsi ini.
8. Bapak Drs. Surbakti Karo-karo, M.Si, Ak, Bapak Drs. Jumiadi Aw, Ak, M.Si,
dan Bapak Dr. Nasirwan, SE, M.Si, selaku dosen penguji yang telah memberi
masukan dalam penyelesaian skripsi ini.
9. Bapak Kornelius Harefa, SE, M.Si yang membantu penulis dalam penyusunan
skripsi ini.
10. Seluruh Dosen Jurusan Akuntansi, yang telah membimbing saya selama masa
perkuliahan dan kepada B’Ricky serta seluruh staf pegawai di Fakultas
Ekonomi Universitas Negeri Medan.
Akhirnya penulis mengharapkan semoga skripsi ini dapat memberi
manfaat sebagai sumbangan pemikiran dalam dunia pendidikan terutama penulis.
Tuhan Memberkati.
Medan,
Maret 2014
Sahala Raja P Sinaga
v
ABSTRAK
Sahala Raja Parsaoran Sinaga , 7102220022. Pengaruh Debt Default,
Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya, dan Audit delay Terhadap
Penerimaan Opini Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang
Terdaftar Di BEI. Skripsi Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi,
Universitas Negeri Medan, 2014.
Permasalahan dalam penelitian ini yaitu apakah terdapat pengaruh yang
dapat menentukan keberlangsungan hidup suatu perusahaan dari debt default,
kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya dan audit delay, dan bertujuan untuk
menguji pengaruh debt default, kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya dan
audit delay terhadap penerimaan opini going concern.
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur yang
terdaftar di BEI pada periode 2010-2012. Ada 139 perusahaan yang terdaftar,
dipilih 17 perusahaan sampel dengan menggunakan purposive sampling yang di
download dari situs www.idx.co.id. Teknik analisis data yang digunakan adalah
model regresi logistik dengan melihat nilai probabilitas signifikannya.
Pengujian dengan regresi logistik menghasilkan persamaan : Ln(GC/1GC)= 1,739 + 23,134DD + 1,231KA + 2,623OATS – 0,050AD. Hasil yang
diperoleh dengan taraf signifikan 5% menunjukkan bahwa secara simultan
probabilitas DD, KA , OATS, AD (0,000 < 0,05) berpengaruh secara simultan,
dan bila dilihat dari segi parsial menujukan probabilitas DD (0,998 > 0,05), KA
(0,186 > 0,05), OATS (0,015 < 0,05), AD (0,074 > 0,05) yang mengartikan bahwa
debt default, kualitas audit, dan audit delay tidak berpengaruh secara parsial
sedangkan opini audit tahun sebelumnya berpengaruh secara parsial.
Dari hasil penelitian ini maka dapat disimpulkan bahwa variabel debt
default, kualitas audit, dan audit delay tidak berpengaruh secara parsial terhadap
penerimaan opini going concern sedangkan opini audit tahun sebelumnya
berpengaruh secara parsial dan secara simultan debt default, kualitas audit, opini
audit tahun sebelumnya dan audit delay berpengaruh secara simultan .
Kata Kunci : Opini Going Concern, Debt Default, Kualitas Audit, Opini
Audit Tahun Sebelumnya Dan Audit Delay.
i
DAFTAR ISI
LEMBAR PERSETUJUAN PEMBIMBING
LEMBAR PERSETUJUAN DAN PENGESAHAAN
ABSTRAK ..........................................................................................................i
ABSTRACT ........................................................................................................ii
KATA PENGANTAR ........................................................................................iii
DAFTAR ISI........................................................................................................v
DAFTAR TABEL ............................................................................................viii
DAFTAR GAMBAR...........................................................................................ix
DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................................x
BAB I PENDAHULUAN ...................................................................................1
1.1 Latar Belakang Masalah ...........................................................................1
1.2 Identifikasi Masalah .................................................................................8
1.3 Pembatasan Masalah ................................................................................8
1.4 Rumusan Masalah ....................................................................................8
1.5 Tujuan Penelitian .....................................................................................9
1.6 Manfaat Penelitian ...................................................................................10
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................11
2.1 Tinjauan Teoritis ..................................................................................... 11
2.1. 1
Pengertian Audit .......................................................................... 11
2.1. 2
Opini Audit .................................................................................. 13
2.1. 3
Going Concern ............................................................................ 15
2.1. 4
Opini Audit Going Concern ........................................................ 17
v
2.1.4.1
Tanggungjawab Auditor ......................................................... 17
2.1.4.2
Prosedur Audit ........................................................................ 18
2.1.4.3
Pertimbangan atas Kondisi dan Peristiwa ............................... 18
2.1.4.4
Pertimbangan atas Rencana Manajemen ................................ 20
2.1.4.5
Pertimbangan Dampak Informasi Kelangsungan Hidup Entitas
terhadap Laporan Auditor ....................................................... 21
2.1. 5
Kualitas Audit .............................................................................. 23
2.1. 6
Opini Audit Tahun Sebelumnya .................................................. 24
2.1. 7
Debt Default ................................................................................ 25
2.1. 8
Audit Delay .................................................................................. 26
2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu ................................................................ 27
2.3 Kerangka Berpikir ................................................................................... 30
2.4 Hipotesis Penelitian ................................................................................. 32
BAB III METODOLOGI PENELITIAN ........................................................34
3.1 Lokasi dan Waktu Penelitian ....................................................................34
3.2 Populasi dan Sampel ................................................................................34
3.3 Defenisi Opersional dan Pengukuran Variabel ........................................35
3.3. 1
Variabel Independen .....................................................................35
3.3. 2
Variabel Dependen .......................................................................38
3.4 Teknik Pengumpulan Data .......................................................................40
3.5 Teknik Analisis Data ................................................................................40
3.5. 1
Pengujian Data ..............................................................................40
3.5. 1.1 Uji Asumsi Klasik .................................................................40
vi
3.5.1. 1.1 Uji Multikolinearitas ....................................................41
3.5.1. 1.2 Uji Autokorelasi ...........................................................41
3.5. 1.2 Menguji Model Fit .................................................................42
3.5. 1.3 Menguji Kelayakan Model Regresi .......................................42
3.5. 2
Pengujian Hipotesis ......................................................................43
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ..................................45
4.1 Hasil Penelitian ........................................................................................45
4.2 Pembahasan Hasil Penelitian ..................................................................63
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan ..............................................................................................67
5.2 Keterbatasan Masalah ..............................................................................68
5.3 Saran .......................................................................................................69
DAFTAR PUSTAKA .........................................................................................70
LAMPIRAN
vii
DAFTAR TABEL
Tabel
Hal
Tabel 2.1
Tinjauan Penelitian Terdahulu ......................................................27
Tabel 3.1
Defenisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel Penelitian.38
Tabel 4.1
Penentuan Sampel ........................................................................45
Tabel 4.2
Daftar Perusahaan Manufaktur yang Terseleksi ...........................46
Tabel 4.3
Statistik Deskriptif ........................................................................50
Tabel 4.4
Hasil Uji Multikolinearitas ...........................................................52
Tabel 4.5
Hasil Uji Autokorelasi ..................................................................53
Tabel 4.6
Nilai -2 log likelihood (-2 LL Awal) ............................................54
Tabel 4.7
Nilai -2 log likelihood (-2 LL Akhir) ...........................................55
Tabel 4.8
Hosmer and Lemeshow Test .........................................................56
Tabel 4.9
Contigency Tabel for Hosmer and Lemeshow Test ......................57
Tabel 4.10
Ikhtisar Pengolahan Data ..............................................................58
Tabel 4.11
Model Summary ...........................................................................59
Tabel 4.12
Omnibus Tests of Model Coefficients ............................................61
Tabel 4.13
Hasil Regresi Logistik ...................................................................61
viii
DAFTAR GAMBAR
Gambar
Hal
Gambar 2.1
Pedoman Pernyataan Opini Going Concern .................................21
Gambar 2.2
Kerangka Konseptual ...................................................................30
ix
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran
A. Tabulasi Data Sampel dan Variabel
B. Hasil Output SPSS
C. Berkas – berkas Administrasi
x
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Dari hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa:
1.
Hasil pengujian menunjukan bahwa variabel debt default tidak berpengaruh
signifikan terhadapa penerimaan opini going concern yang dapat dilihat dari
tingkat signifikansinya yang sebesar 0,998 lebih besar dari taraf signifikan
0,05 (5%) dengan nilai koefisien regresi sebesar 23,134 yang artinya jika
variabel independen lain nilainya tetap dan debt default mengalami kenaikan
1% maka variabel opini going concern naik sebesar 23,134.
2.
Hasil pengujian menunjukan kualitas audit yang di proksikan dengan ukuran
kantor akuntan public tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan
opini going concern, hasil ini didapat dari hasil uji regresi logistik, yang
menujukan nilai probabilitas sebesar 0,186 lebih besar dari 0,05 (5%) dengan
nilai koefisien regresi sebesar 1,231 yang artinya jika variabel independen
lain nilainya tetap dan kualitas audit mengalami kenaikan 1% maka variabel
opini going concern naik sebesar 1,231.
3. Hasil pengujian menunjukan opini audit tahun sebelumnya berpengaruh
signifikan terhadap penerimaan opini going concern hasil ini dapat dilihat
dari hasil uji regresi logistic yang menunjukan nilai probabilitas sebesar 0,015
lebih kecil dari 0,05 (5%) dengan nilai koefisien regresi sebesar 2,623 yang
artinya jika variabel independen lain nilainya tetap dan opini audit tahun
67
68
sebelumnya mengalami kenaikan 1% maka variabel opini going concern naik
sebesar 2,623.
4. Hasil pengujian menunjukan audit delay tidak berpengaruh terhadap
pemberian opini audit going concern hasil ini dapat dilihat darihasil uji
regresi logistik yang menunjukan nilai probabilitas sebesar 0,074 lebih besar
dari 0,05 (5%) dengan nilai koefisien regresi sebesar -0,050 yang artinya jika
variabel independen lain nilainya tetap dan audit delay mengalami kenaikan
1% maka variabel opini going concern turun sebesar -0,050.
5.
Variabel debt default, kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya dan audit
delay berpengaruh secara simultan terhadap penerimaan opini going concern.
Pengaruh ini dapat dilihat dari tingkat signifikansi yang diperoleh sebesar
0,000 lebih kecil dari taraf signifikansi 0,05 (5%) dengan nilai koefisien Chisquare sebesar 23,154. hal ini mengindikasikan bahwa debt default, kualitas
audit, opini audit tahun sebelumnya dan audit delay secara bersama – sama
menjadi pertimbangan dalam penerimaan opini going concern .
5.2 Keterbatasan Masalah
Yang menjadi keterbatasan masalah dalam penelitian ini adalah:
1. Penelitian ini hanya menggunakan empat (4) variabel independen, yaitu
variabel non keuangan antara lain (debt default, kualitas audit, opini audit
tahun sebelumnya, dan audit delay).
69
2. Periode pengamatan hanya tiga (3) tahun yaitu sejak tahun 2010 sampai
dengan 2012, sehingga melihat kecenderungan trend penerimaan opini
going concern.
3. Penelitian menggunakan sampel perusahaan manufaktur saja yaitu (sector
industry dasar dan kimia,sector aneka industry, dan sector industry barang
konsumsi.
5.3 Saran
Saran yang dapat diberikan adalah sebagai berikut:
1. Penelitian selanjutnya dapat menambah populasi perusahaan dari jenis semua
kategori industri yang terdaftar di BEI dengan tetap memperhatikan perbedaan
pada sektor perbankan dan non perbankan. Hal ini diperlukan karena
pengukuran kondisi keuangan pada sektor perbankan dan non perbankan
berbeda.
2. Penelitian selanjutnya dapat menambah variabel independen yang lain yang
mungkin mempunyai pengaruh terhadap opini audit going concern, misalnya
dengan penambahan rasio keuangan dan faktor independensi.
3. Penelitian selanjutnya dapat mempertimbangkan penggunaan variabel auditor
changes yang dilihat dari peringkat the big four KAP di Indonesia untuk dapat
memperlihatkan dengan adanya pergantian tersebut hasil penelitian akan
menjadi lebih baik atau sebaliknya mengalami penurunan.
DAFTAR PUSTAKA
Agoes, S. (2000). Auditing. Jakarta: Fakultas Ekonomi Univ. Indonesia.
Arens, e, a. (2003). Audit dan Jasa Asuransi : Edisi Kesembilan. Jakarta:
PT.INDEKS Kelompok
Aruan, M. (2011). Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan Kepemilikan Institusional
Debt Default Dan Audit Report Lag Terhadap Pemberian Opini Going
Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI. Medan:
Universitas Sumatera Utara.
Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan (BAPEPAM) No. KEP
36/PM/2003 Tentang Pedoman Akuntansi Perusahaan Efek. Jakarta
Chen, K. C, Church, B. K, 1992. Default on Debt Obligations and The Issuance of
Going Concern Report. Auditing : Journal Practice and Theory Fall. Pp 3049.
De angelo, L.E. Auditor Independence, Lowballing, and Disclosure Regulation.
Journal of Accounting and Economics, 1981, p.113-127.
Doris, A. A. (2010). Analisis Pengaruh Opini Audit, Audit Report Lag dan Kantor
Akuntan Publik Terhadap Harga Saham Pada Perusahaan Manufaktur
Yang Terdaftar di BEI. Medan: Universitas Sumatera Utara.
Ghozali, I. (2005). Aplikasi analisis multivariant dengan program SPSS.
Semarang: Badan penerbitan Universitas Diponegoro.
(2012). Aplikasi analisis multivariant dengan
Semarang: Badan penerbitan Universitas Diponegoro.
program SPSS.
Hasibuan dan Surbakti K.-k. (2012). Pemeriksaan Akuntansi di Indonesia.
Medan: Univ. Medan.
Husni T, Mhd (2010). Pengaruh Independensi dan Standar Auditing Terhadap
Kualitas Audit pada Kantor BPK RI Perwakilan Provinsi Aceh. Medan:
Universitas Sumatera Utara
Islahuzzman (2012). Activity Based Costing Teori dan Aplikasi /ABT. Bandung:
Alfabeta
Ikatan Akuntan Indonesia. (2011). Standar profesional akuntan publik. Jakarta:
Salemba empat.
70
(2001). Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta:
Salemba empat
Januarti, Indira dan Fitrianasari, Ella. 2008. Analisis Rasio Keuangan dan Rasio
Non Keuangan Yang Mempengaruhi Auditor Dalam Memberikan Opini
Audit Going Concern Pada Auditee (Studi Empiris Pada Perusahaan
Manufaktur Yang Terdaftar Di BEJ 2000-2005). Jurnal Maksi Volume 8
No.1 Januari 2008 : 43-58.
Januarti, (2009). Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor,
Kepemilikan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern. Semarang: Universitas Diponegoro
Januarti, M. D. (Juni 2011). Analisis pengaruh Kualitas Audit, Debt default dan
Opinion Shopping terhadap Penerimaan Opini Going Concern. Jurnal
Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Vol.8 , No.1 , hal 78-93.
Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Medan,, 2013. Buku
Pedoman Penulisan Skripsi Mahasiswa Program S1. Medan
Misri, D. a. (2012). Metodologi Penelitian. Bandung: Ciptapustaka Media
Perintis.
Muhammad Jauhan Irfana, D. M. (2012). Analisis Pengaruh Debt Default,
Kualitas Audit, Opinion Shopping dan Kepemilikian Perusahaan
terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal
of Accounting, Vol 1, Nomor 2 , 1-9.
Mulyadi. (2002). Auditing. Jakarta: Penerbit Salemba Empat
Napitupulu, Christine Nobel T. 2011. Pengaruh Debt Default, Kondisi Keuangan,
Pertumbuhan Perusahaan, Auditor Changes, Dan Opini Audit Tahun
Sebelumnya Terhadap Penerimaan Opini Going Concern Pada
Perusahaan Manufaktur Di BEI. Skripsi : Universitas Negeri Medan.
Pandiangan, D. S. (2013). Pengaruh Kaualitas Audit,Opini Audit Tahun
Sebalumnya Leverage,Dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini
Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di
BEI. Medan: Universitas Sumatera Utara.
Pardosi, G. (2012). Analisis Pengaruh Opini Audit, Audit Report Lag dan Kantor
Akuntan Publik Terhadap Harga Saham Pada Perusahaan Manufaktur
Yang Terdaftar di BEI. Medan: Universitas Sumatera Utara.
71
Praptitorini, Mirna Dyah dan Januarti, Indira. 2007. Analisis Pengaruh Kualitas
Audit, Debt Default, dan Opinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini
Going Concern. Simposiun Nasional Akuntansi X Makassar. Pp 1-25.
Rahmawati, 2011. ”Pengaruh faktor internal dan eksternal perusahaan terhadap
audit delay dan timeliness”. Fakultas Ekonomi. Universitas Indonesia
Ramadhany, Alexander. 2004. Analisis Faktor - Faktor Yang Mempengaruhi
Penerimaan Opini Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang
Mengalami Financial Distress Di Bursa Efek Jakarta. Jurnal Maksi Vol.4.
Hlm 146-160.
Sari, A. I. (2012). Pengaruh kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya, ukuran
perusahaan, dan kepemilikan perusahaan terhadap penerimaan opini
audit going concern. Semarang: Universitas Diponegoro.
Sentosa, Arga Fajar dan Linda Kusumaning Wedari, 2007. “Analisa faktor-faktor
yang mempengaruhi kecenderungan penerimaan opini audit going
concern”. JAAI Volume 11 No.2. Desember. 141-158.
Sugiyono. (2008). Metode penelitian kuantitatif, kualitatif dan R & D. Bandung:
Alfabeta.
Suhayati, S. K dan Rahayu. (2010). Auditing Konsep Dasar dan Pedoman
Pemeriksaan Akuntan Publik. Yogyakarta: Graha Ilmu
Susanto, Yulius Kurnia, 2009. Faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan
opini audit going concern pada perusahaan publik sektor manufaktur.
Jurnal Bisnis dan Akuntansi, Vol. 11, No. 3, Desember 2009, Hlm. 155-173.
Tamba, R. U. (2009). Pengaruh debt default, kualitas audit, opini audit terhadap
penerimaan opini going concern pada perusahaan yang terdaftar di BEI
. Medan: Universitas Sumatera Utara
Tampubolon, M. (2011). Pengaruh Kualitas Audit, Profitabilitas, Leverage dan
Opini Audit Tahun Sebelumnya terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Conern Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia. Medan: Universitas Sumatera Utara.
www.idx.go.id (2009). Outlook Ekonomi Indonesia 2009-2014. Edisi Januari
2009
72