Analisis Pengaruh Debt Default, Kualitas Audit, dan Opini audit Terhadap Penerimaan Opini Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di BEI
Lampiran 1 Populasi, Kriteria Perusahaan, dan Sampel
No. Kode Perusahaan
2009 2010 2011 2012
Sampel Kriteria
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
1 INTP Indocement Tunggal PrakasaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
2 SMCB Holcim Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
3 SMGR Semen Gresik Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
4 AMFG Asahimas Flat Glass Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 5 ARNA Arwana Citra MuliaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 6 IKAI IntiKeramikAlamAsriIndustriTbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 1
7 KIAS Keramika Indonesia AssosiasiTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
8 MLIA MuliaIndustrindoTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
9 TOTO Surya Toto Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 10 ALKA Alaska IndustrindoTbk x X x √ √ x √ √ x √ √ x 11 ALMI Alumindo Light Metal Industry Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 12 BTON BetonJaya ManunggalTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
13 CTBN Citra TubindoTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
14 GDST GunawanDianjaya Steel Tbk √ X √ √ √ x √ √ x √ √ x 2
15 INAI IndalAluminium Industry Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 3
16 ITMA ItamarayaTbk √ √ x √ √ x X x x x x x
17 JKSW Jakarta Kyoei Steel Work LTD Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
18 JPRS Jaya Pari Steel Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
19 KRAS Krakatau Steel Tbk x X x √ √ x √ √ x √ √ √ 4
20 LION Lion Metal Works Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
21 LMSH Lionmesh Prima Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
22 MYRX Hanson International Tbk x X x x X x √ x x x x x 23 NIKL PelatTimah Nusantara Tbk √ X x √ X x √ x x √ x √ 5
24 PICO Pelangi Indah CanindoTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 25 TBMS TembagaMuliaSemananTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 26 BRPT Barito PasificTbk √ X x √ X x √ x x √ x √ 6
27 BUDI Budi Acid Jaya Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
28 DPNS Duta Pertiwi Nusantara √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 29 EKAD Ekadharma International Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 30 ETWA EterindoWahanatamaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 31 INCI IntanWijaya International Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 7
32 SOBI Sorini Agro Asia CorporindoTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 8
33 SRSN Indo AcitamaTbk √ X x √ X x √ x x √ x x
34 TPIA Chandra Asri Petrochemical x X x √ X x √ x x x x x 35 UNIC Unggul Indah CahayaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 36 AKKU Aneka Kemasindo Utama Tbk √ √ √ √ √ x X √ x x √ x 9
37 AKPI ArghaKarya Prima Industry Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 38 APLI Asiaplast Industries Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
39 BRNA BerlinaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
40 FPNI Titan Kimia Nusantara Tbk √ √ x √ √ x √ √ x x √ x 41 IGAR Champion Pasific Indonesia Tbk x X x x X x √ x x √ x x 42 IPOL IndopolySwakarsa Industry Tbk x X x x X x √ x x √ x x 43 SIAP SekawanIntipratamaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
44 SIMA SiwaniMakmurTbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 10
45 TRST TriasSentosaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
46 YPAS YanaPrima Hasta PersadaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 47 CPIN Charoen Pokphand Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 48 JPFA JapfaComfeed Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
49 MAIN MalindoFeedmillTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
50 SIPD Siearad Produce Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
51 SULI Sumalindo Lestari Jaya Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 11
52 TIRT Tirta Mahakam Resources Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 12
53 ALDO AlkindoNaratamaTbk x X x x X x √ x x √ x x 54 FASW Fajar Surya WisesaTbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 55 INKP Indah Kiat Pulp & paper Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 13
56 INRU Toba Pulp Lestari Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 14
(2)
58 SAIP Surabaya Agung Industri Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 15
59 SPMA Suparma Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
60 TKIM Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 61 ASII Astra International Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
62 AUTO Astra OtoPart Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
63 BRAM Indo Kordsa Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
64 GDYR Goodyear Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
65 GJTL Gajah Tunggal Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
66 IMAS Indomobil Sukses International Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
67 INDS Indospring Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
68 LPIN MultiPrima Sejahtera Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 69 MASA MultiStrada Arah Sarana Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
70 NIPS Nippres Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
71 PRAS Prima Alloy Steel Universal Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 16
72 SMSM Selamat Sempoerna Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 73 ADMG Polychem Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
74 ARGO Argo Pantes Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 17
75 CNTB Asuransi Harta Pratama Tbk x X x x X x X x x x x x
76 CNTX Centex Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 18
77 CNTB Centex Tbk Saham Seri B √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 19
78 ERTX Eratex Djaya Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 20
79 ESTI Ever Shine Textile Industry Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 21
80 HDTX Pan Asia Indosyntex Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 81 INDR Indo Rama Synthetic Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 82 KARW Karwell Indonesia Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x x √ x 22
83 MYTX Apac Citra Centertex Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 23
84 PAFI Pan Asia Filament Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 24
85 PBRX Pan Brothers Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 25
86 POLY Asia Pasific Fibers Tbk √ X x √ √ x √ √ x √ √ √ 26
87 RICY Ricky Putra Globalindo Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 88 SSTM Sunson Textile Manufacturer Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 27
89 UNIT Unitex Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 28
90 BIMA PrimarindoAsia Infrastucturer Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
91 SIMM Surya Intrindo Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 29
92 IKBI Sumi Indo Kabel Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
93 JECC Jemblo Cable Company Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 92 KBLI KMI Wire and Cable Tbk x √ x √ √ x √ √ x √ √ x
93 KBLM Kabelindo Murni Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
94 SCCO Supreme Cable M&C Tbk x X x x X x √ x √ √ √ x
95 VOKS Voksel Electric Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
96 PTSN Sat Nusantara Persada Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 30
97 ADES Alkasha Wira International Tbk √ X √ √ √ x √ √ x √ √ x 31
98 AISA TigaPilar Sejahtera Food Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
99 CEKA Cahaya Kalbar Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
100 DAVO Davomas Abadi √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 32
101 DLTA Delta Djakarta Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
102 INDF Indofood Sukses Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 103 MLBI Multi Bintang Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
104 MYOR Mayora Indah Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
105 PSDN Prashida Aneka Niaga Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
106 SKLT Sekar Laut Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
107 STTP Siantar Top Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
108 ULTJ Ultrajaya Milk Industry Tbk √ √ x √ √ x √ √ √ √ √ x
109 GGRM Gudang Garam Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
110 HMSP HM Sempoerna Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
111 RMBA Bentoel International Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ √ 33
112 DULA Darya Varia Laboratoria Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
113 INAF Indofarma Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
114 KAEF Kimia Farma Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
115 KLBF Kalbe Farma Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
116 MERK Merck Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ √ 34
117 PYFA Pyiridam Farma Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
118 SCPI Schering Plough Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 119 SQBI Taisho Pharmaceutical Tbk √ X x √ √ x √ √ x √ √ x 120 TSPC Tempo Scan Pasific Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
121 MRAT Mustika Ratu Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x
(3)
Sumber:
Sumber :Data Diolah Peneliti, 2014
123 UNVR Unilever Indonesia Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 124 KDSI Kedawung Setia Industry Tbk √ √ x √ √ x √ √ x √ √ x 125 KICI Kedaung Indah Can Tbk √ √ √ √ √ x √ √ x √ √ x 35
(4)
Lampiran 2 Data Variabel Penelitian Tahun 2009
No Kode Debt Default Kualitas Audit Opini Audit Opini Going Concern
1. IKAI 0 0 1 1
2. GDST 0 0 1 1
3. INAI 0 0 1 1
4. KRAS 0 1 1 1
5. NIKL 0 1 1 1
6. BRPT 0 1 1 1
7. INCI 0 0 1 1
8. SOBI 0 1 1 1
9. AKKU 0 0 1 1
10. SIMA 0 1 1 1
11. SULI 1 1 1 1
12. TIRT 1 0 1 1
13. INKP 0 0 1 1
14. INRU 0 0 1 1
15. SAIP 1 0 1 1
16. PRAS 0 0 1 1
17. ARGO 1 0 1 1
18. CNTX 0 1 1 1
19. CNTB 0 1 1 1
20. ERTX 0 0 0 1
21. ESTI 1 1 1 1
22. KARW 0 0 1 1
23. MYTX 0 0 1 1
24. PAFI 1 0 1 1
25. PBRX 0 0 1 1
26. POLY 0 0 1 1
27. SSTM 0 0 1 1
28. UNIT 0 0 0 1
29. SIMM 1 0 1 1
30. PTSN 0 0 1 1
31. ADES 0 0 1 1
32. DAVO 0 0 1 1
33. RMBA 0 0 1 1
34. MERK 0 1 1 1
(5)
Lampiran 3 Data Variabel Penelitian Tahun 2010
No Kode Debt Default Kualitas Audit Opini Audit OpiniGoing Concern
1. IKAI 0 0 1 1
2. GDST 0 0 1 1
3. INAI 0 0 1 1
4. KRAS 0 1 1 0
5. NIKL 0 1 1 1
6. BRPT 0 1 1 1
7. INCI 0 0 1 1
8. SOBI 0 1 1 1
9. AKKU 0 0 1 1
10. SIMA 0 1 1 1
11. SULI 1 1 1 1
12. TIRT 0 0 0 1
13. INKP 0 0 1 1
14. INRU 1 0 1 1
15. SAIP 1 0 0 1
16. PRAS 0 0 0 1
17. ARGO 1 0 1 1
18. CNTX 0 1 1 1
19. CNTB 0 1 1 1
20. ERTX 0 0 1 1
21. ESTI 1 1 1 1
22. KARW 0 0 1 1
23. MYTX 0 0 1 1
24. PAFI 1 0 1 1
25. PBRX 0 0 1 1
26. POLY 0 0 1 1
27. SSTM 0 0 0 1
28. UNIT 0 0 0 1
29. SIMM 1 0 1 1
30. PTSN 0 0 1 1
31. ADES 0 0 1 1
32. DAVO 0 0 1 1
33. RMBA 0 1 1 1
34. MERK 0 1 1 1
35. KICI 0 0 1 1
(6)
Data Variabel Penelitian Tahun 2011 No Kode Debt
Default Kualitas Audit Opini Audit Opini Going Concern
1. IKAI 0 0 1 1
2. GDST 0 0 1 1
3. INAI 0 1 1 1
4. KRAS 0 1 1 1
5. NIKL 1 1 0 1
6. BRPT 0 1 1 1
7. INCI 0 0 1 1
8. SOBI 0 1 1 1
9. AKKU 0 0 1 1
10. SIMA 0 0 1 1
11. SULI 1 1 0 1
12. TIRT 0 1 1 1
13. INKP 0 0 1 1
14. INRU 0 0 1 1
15. SAIP 1 0 1 1
16. PRAS 0 0 0 1
17. ARGO 1 0 0 0
18. CNTX 1 1 1 1
19. CNTB 0 1 1 1
20. ERTX 0 0 1 1
21. ESTI 1 1 1 1
22. KARW 0 0 1 1
23. MYTX 0 0 1 1
24. PAFI 1 0 1 1
25. PBRX 0 0 1 1
26. POLY 0 1 0 1
27. SSTM 0 0 1 1
28. UNIT 0 0 0 1
29. SIMM 1 0 1 1
30. PTSN 1 0 0 1
31. ADES 0 0 1 1
32. DAVO 0 0 1 1
33. RMBA 0 1 1 1
34. MERK 0 1 1 1
35. KICI 0 0 1 1
(7)
Data Variabel Penelitian Tahun 2012 No Kode Debt
Default Kualitas Audit Opini Audit Opini Going Concern
1. IKAI 0 0 1 1
2. GDST 1 0 0 1
3. INAI 0 1 1 1
4. KRAS 0 1 1 1
5. NIKL 0 1 1 1
6. BRPT 0 1 1 1
7. INCI 0 0 1 1
8. SOBI 0 1 1 1
9. AKKU 0 0 1 1
10. SIMA 0 0 1 1
11. SULI 0 1 1 1
12. TIRT 0 0 1 1
13. INKP 1 0 1 1
14. INRU 0 0 1 1
15. SAIP 0 0 0 1
16. PRAS 0 0 1 1
17. ARGO 1 0 0 0
18. CNTX 0 1 1 1
19. CNTB 0 1 0 0
20. ERTX 0 0 1 1
21. ESTI 1 1 1 1
22. KARW 0 1 1 1
23. MYTX 0 0 1 1
24. PAFI 1 0 1 1
25. PBRX 0 0 1 1
26. POLY 1 1 1 1
27. SSTM 0 0 1 1
28. UNIT 0 0 1 1
29. SIMM 1 0 1 1
30. PTSN 0 0 1 1
31. ADES 0 0 1 1
32. DAVO 1 0 1 1
33. RMBA 0 1 1 1
34. MERK 0 1 1 1
(8)
DAFTAR PUSTAKA
Adityaningrum, Endah. 2012. “Analisis Hubungan antara Kondisi Keuangan Perusahaan dengan Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di BEI).”Skripsi. Program Sarjana Universitas Diponegoro. Semarang.
Aiisah, Nurul, 2012 ”Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan dan Ukuran Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern”. Skripsi Akuntansi, Fakultas Ekonomi Diponegoro, Semarang.
Altman, E. dan T, McGough. 1974. Evaluation of A Company as A Going Concern. Journal of Accountancy.December. Hlm. 50-7
Arens, Alvin A dan James K Lobbecke, 1996. Auditing: Pendekatan Terpadu (judul asli : Auditing : An Integreted Approach) Edisi Revisi , Jilid 1 Penerjemah Amir Abadi Yusuf, Salemba Empat Jakarta.
Carcello, Joseph V. Hermanson, Roger H. McGrath, Neal T. 1992 “Audit Quality Attribute” : The prefeption of audit partners, prepares & financial statement users”. Auditing: A Journal of practice and theory. 1-15
Craswell, A. T., J. R. Francis, and S. L. Taylor. 1995. “Auditor Brand Name Reputations and Industry Specializations”. Journal of Acconting and Economics 20 (December): 297 – 322.
DeAngelo, L.E, 1981. ”Aditor Size and Audit Quality”, Journal of Accounting and Economics, Volume 3 No 3 Hal 4-23
Erlina dan Sri Mulyani. 2007. Metodologi Penelitian Bisnis, Terbitan Pertama. USU Press: Medan.
Erlina (2011).Metodologi Penelitian, Gedung F. Pusat Sistem Informasi, Kampus USU. Gujarati, 2003.Basic Ecometric. McGraw Hills Companies Inc, New York.
Ghozali, Imam, 2005. Aplikasi Analisis Multivariant Dengan Program SPSS, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Ghozali, Imam, 2006. Aplikasi Analisis Multivariant Dengan Program SPSS, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Halim, Abdul, 2003. Auditing : Dasar – Dasar Audit Laporan Keuangan. Edisi Ketiga, UPP AMP YKPN, Yogyakarta.
Husain, Umar, 2008. Metode Penelitian untuk Skripsi dan Tesis Bisnis, Edisi Kedua, Raja Grafindo Persada, Jakarta.
(9)
Husaini, Usman, Akbar Setiyadi Purnomo, 2009. Metodologi Penelitian Sosial, Bumi Aksara, Jakarta.
Ikatan Akuntan Indonesia, 2001.Standar Profesional Akuntan Publik, Salemba Empat, Jakarta.
Idrus, 2009.
Indiantoro dan Supomo, 2002.
Januarti, Indira, 2008.“Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor, Kepemilikan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia).” Jurnal Universitas Diponegoro.
Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara, 2004. Buku Petunjuk Teknik Penulisan dan Penulisan Skripsi, Medan.
Jogiyanto (2010).Metodologi Penelitian Bisnis, Edisi Pertama, BPEE-Yogyakarta, Yogyakarta.
Michael C, Jensen dan William H, Meckling, 1976 “Theory of the firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure”, Journal of Financial Economics, Volume 3 Hal 305-360.
Mulyadi, 2002.Auditing, Salemba Empat, Jakarta.
Mutchler, J., 1985. “A Multivariate Analysis of the Auditor’s Going Concern Opinion
Decision”.Journal of Accounting Research.Autumn.668-68.
Praptitorini, Mirna Dyah, 2007. “Analisis Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default dan
Opinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini Going Concern”.Simposium
Nasional Akuntansi X.
Rahman, Abdul, dan Adric Siregar. “Faktor - Faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia.”Jurnal STIE YKPN Yogyakarta.
Setyarno, Eko Budi, 2006. “Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini
Going Concern”.Simposium Nasional Akuntansi IX, Padang.
Sugiyono, 2006.Statistika Untuk Penelitian, Alfabeta, Bandung.
Sugiyono, E. Wibowo, 2007.Statistika Penelitian, Edisi Satu, Bandung: Alfabeta.
Surbakti. Meliyanti Yosephine. 2011. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Indonesia).Skripsi. Program Sarjana Universitas Diponegoro. Semarang.
(10)
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Desain Penelitian
Menurut Erlina (2011 : 73) “desain penelitian merupakan rencana induk yang berisi metode dan prosedur untuk mengumpulkan dan menganalisis informasi yang dibutuhkan, menetapkan sumber-sumber informasi, teknik yang akan digunakan, metode sampling sampai dengan analisis data untuk dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian”. Dalam penelitian ini desain yang digunakan adalah desain kausal.
Menurut Sugiyono (2005 : 15) “desain kausal berguna untuk menganalisis hubungan antara satu variabel dengan variabel lainnya atau bagaimana suatu variabel mempengaruhi variabel lainnya”. Dalam penelitian ini menggunakan desai kausal yang terdapat variabel independen (variabel yang mempengaruhinya) dan variabel dependen (variabel yang dipengaruhi). Penelitian ini akan menjelaskan pengaruh debt default, kualitas audit, opini audit terhadap penerimaan opini audit going concern.
3.2 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel.
Menurut Jogiyanto (2010 : 62) “definisi operasional menjelaskan karakteristik dari objek (perusahaan) kedalam elemen-elemen yang dapat diobservasi yang menyebabkan konsep dapat diukur dan dioperasionalkan di dalam riset. Menurut Hermawan (2003 : 32) “variabel independen atau variabel terikat merupakan variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi terikat, karena adanya variabel bebas”. Di dalam penelitian ini variabel penelitian diklasifikasikan menjadi dua kelompok variabel, yaitu variabel bebas (independent variable) dan variabel terikat (dependent variable). Variabel-variabel dalam penelitian ini yaitu : Debt Default, Kualitas Audit, Opini Audit sebagai variabel independen sedangkan Penerimaan Opini Audit Going Concern sebagai variabel dependen.
(11)
3.2.1Variabel Dependen
Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah penerimaan opini audit going concern.Opini audit going concern merupakan opini audit yang dikeluarkan oleh auditor untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya atau tidak (SPAP, 2001). Going concern disebut juga sebagai kontinuitas akuntansi yang memperkirakan suatu bisnis akan terus berlanjut dalam waktu tidak terbatas (Syahrul, 2000).Variabel ini menggunakan variabel dummy. Nilai 1 bila opini audit unqualified dengan going concern atau Going Concern Audit Report (GCAR), sedangkan nilai 0 bila opini audit unqualified dengan non-going concern atau Non-Going Concern Audit Report (NGCAR).
3.2.2Variabel Independen
Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Debt Default
Yaitu kegagalan perusahaan untuk membayar hutang pokok dan atau bunganya pada waktu jatuh tempo. Manfaat status default utang sebelumnya telah diteliti dan telah ditemukan hubungan yang kuat antara status default antara going concern. Variabel ini digunakan dengan menggunakan variabel dummy.Kode 1 diberikan jika perusahaan dalam status default, sedangkan kode 0 diberikan jika perusahaan dalam status tidak default.
2. Kualitas Audit
Kualitas auditor diukur dengan reputasi auditor yang merupakan prestasi dan kepercayaan publik yang disandang auditor atas nama besar yang dimiliki auditor tersebut. Kualitas audit yang diproksikan dengan KAP The Big Four dan KAP The Non Big Four.Variabel ini digunakan dengan variabel dummy. Angka 1 diberikan kepada perusahaan yang menggunakan jasa KAP yang berafiliasi
(12)
dengan KAP The Big Four auditor. Sedangkan angka 0 diberikan kepada perusahaan yang tidak menggunakan jasa KAP yang berafiliasi dengan KAP The Big Four auditor.
Adapun KAP The Big Four dalam penelitian ini adalah :
a. KAP yang berafiliasi dengan Price Water House Coopers (PWC), dengan partnernya di Indonesia Haryanto Sahari dan Rekan.
b. KAP yang berafiliasi dengan Delloite Tauche Tohmatsu, dengan partnernya di Indonesia Osman, Ramli, Satrio dan Rekan.
c. KAP yang berafiliasi dengan Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG) International, dengan partnernya di Indonesia Siddharta dan Harsono.
d. KAP yang berafiliasi dengan Earnest and Young (EY), dengan partnernya di Indonesia Prasetyo, Sarwoko dan Sandjaja.
3. Opini Audit
Opini audit merupakan opini yang diberikan oleh auditor independen terhadap laporan keuangan audit tahun sebelumnya. Opini audit yang diproksikan dengan opini audit tahun sebelumnya. Variabel ini menggunakan variabel dummy, angka 1 jika opini audit tahun sebelumnya adalah opini going concern sedangkan 0 adalah bukan opini going concern.
(13)
Tabel 3.1
Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel No Nama Variabel Definisi Operasional Alat Ukur Skala 1. Debt Default Debt Default yaitu kegagalan
perusahaan untuk membayar hutang pokok dan atau bunganya pada waktu jatuh tempo.
Kode 1 bila perusahaan dalam keadaan default, sedangkan kode 0 tidak dalam keadaan default.
Nominal
2. Kualitas Audit Kualitas auditor diukur dengan reputasi auditor yang merupakan prestasi dan kepercayaan publik yang disandang auditor atas nama besar yang dimiliki auditor tersebut. Kualitas audit yang diproksikan dengan KAP The Big Four dan KAP The Non Big Four.
Angka 1 jika perusahaan
menggunakan jasa KAP The Big Four, sedangkan angka 0 jika perusahaan tidak menggunakan jasa The Big Four.
Nominal
3. Opini Audit Opini audit merupakan opini yang diberikan oleh auditor independen terhadap laporan keuangan audit tahun sebelumnya. Opini audit yang diproksikan dengan opini audit tahun sebelumnya.
Angka 1 jika opini
audit tahun sebelumnya adalah
going concern, sedangkan angka 0 jika opini audit tahun sebelumnya adalah bukan going concern.
Nominal
4. Penerimaan Opini Audit Going Concern.
Opini audit going concern merupakan opini audit yang dikeluarkan oleh auditor untuk memastikan apakah
perusahaan dapat mempertahankan
kelangsungan hidupnya atau tidak (SPAP, 2001).
Nilai 1 bila opini audit unqualified dengan going concern atau Going Concern Audit
Report (GCAR),
sedangkan nilai 0 bila opini audit unqualified dengan non-going concern atau Non-Going Concern Audit Report (NGCAR).
Nominal
3.3 Populasi dan Sampel.
Menurut Usman dan Akbar (2009 : 79) “populasi adalah sebuah nilai baik hasil perhitungan maupun pengukuran, baik kuantitatif maupun kualitatif daripada karakteristik tertentu mengenai sekelompok objek atau subjek yang lengkap dan jelas”. Sementara menurut Indiarto dan Supomo (2002 : 115) “populasi merupakan sekelompok orang,
(14)
kejadian, atau segala sesuatu yang mempunyai karakteristik tertentu”. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah semua perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2009-2012.Dengan alasan perusahaan3 Manufaktur cenderung tanggap dengan kondisi lingkungan serta periode tahun yang diteliti cenderung mencerminkan kondisi perekonomian yang relatif stabil.
Menurut Usman dan Akbar (2009 : 80) “Sampel adalah sebagaian anggota populasi yang diambil dengan menggunakan teknik tertentu yang disebut dengan teknik sampling”. Metode yang digunakan dalam pemilihan objek dalam penelitian ini adalah purposive sampling. Menurut Jogiyanto (2010 : 79) “purposive sampling adalah teknik pengambilan sampel dari populasi berdasarkan suatu kriteria tertentu. Adapun kriteria yang dimaksudkan adalah sebagai berikut :
1. Perusahaan tersebut terdaftar di BEI pada tahun 2009 hingga dengan 2012 dan tidak sedang berada pada proses delisting pada periode tersebut.
2. Sampel yang diambil adalah perusahan manufaktur yang telah listing di BEI sebelum periode pengamatan.
3. Mengalami laba bersih setalah pajak negatif sekurang-kurangnya dua periode laporan keuangan selama periode pengamatan (2009-2012).
(15)
Table 3.2
Proses Sampel Berdasarkan Kriteria
Sumber : Diolah oleh Peneliti, 2014
No Kriteria Jumlah Akumulasi
1. Perusahaan tersebut terdaftar di BEI pada tahun 2009 hingga dengan 2012 dan tidak sedang berada pada proses delisting pada periode tersebut.
126
2. Sampel yang diambil adalah perusahan manufaktur yang telah listing di BEI sebelum periode
pengamatan.
(15) 111
3. Mengalami laba bersih setalah pajak negatif sekurang-kurangnya dua periode laporan keuangan selama periode pengamatan (2009-2012) karena auditor cenderung tidak memberikan opini audit going concern pada perusahaan yang memperoleh laba positif.
(83) 28
4. Data tidak tersedia 7
(16)
Table 3.3
Perusahaan Yang Menjadi Sampel Penelitian
Sumber: Data Diolah Peneliti, 2014
No Kode Nama Perusahaan
1. IKAI IntiKeramik Alam Asri Industry Tbk 2. GDST Gunawan Diandjaya Steel Tbk 3. INAI Indal Alumunium Industry Tbk 4. KRAS Krakatau Steel Tbk
5. NIKL Pelat Timah Nusantara Tbk 6. BRPT Barito Pasific Tbk
7. INCI Intan Wijaya International Tbk 8. SOBI Sorini Argo Asia Corporindo Tbk 9. AKKU Aneka Kemasindo Utama Tbk 10. SIMA Siwani Makmur Tbk
11. SULI Sumalindo Lestari Jaya Tbk 12. TIRT Tirta Mahakam Resources Tbk 13. INKP Indah Kiat Pulp & Paper Tbk 14. INRU Toba Pulp Lestari Tbk
15. SAIP Surabaya Agung Industry Tbk 16. PRAS Prima Alloy Steel Universal Tbk 17. ARGO Argo Pantes Tbk
18. CNTX Centex Tbk
19. CNTB Centex Tbk-saham Seri B 20. ERTX Eratex Djaya Tbk
21. ESTI Ever Shine Textile Industry Tbk 22. KARW Karweel Indonesia Tbk
23. MYTX Apac Citra Centertex Tbk 24. PAFI Pan Asia Filament Tbk 25. PBRX Pan Brothers Tbk 26. POLY Asia Pasific Fibers Tbk
27. SSTM Sunson Textile Manufacturer Tbk 28. UNIT Unitex Tbk
29. SIMM Surya Intrindo Tbk
30. PTSN Sat Nusantara Persada Tbk 31. ADES Alkasha Wira International Tbk 32. DAVO Davomas Abadi Tbk
33. RMBA Bentoel International Tbk 34. MERK Merck Tbk
(17)
3.4 Jenis dan Sumber Data 3.4.1Jenis Data
Menurut Idrus (2009 : 61) “data adalah segala keterangan (informasi) mengenai semua hal yang berkaitan dengan tujuan penelitian”. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Menurut Umar (2003 : 60) “data sekunder merupakan data primer yang telah diolah lebih lanjut, misalnya dalam bentuk tabel, grafik, diagram, gambar, dan sebagainya sehingga lebih informatif jika digunakan oleh pihak lain”. Menurut Indiantoro dan Supomo (2002 : 147) “data sekunder umumnya berupa bukti, catatan atau laporan historis yang telah tersusun dalam arsip (data dokumenter) yang dipublikasikan dan yang tidak dipublikasikan.
3.4.2Sumber Data
Penelitian ini menggunakan jenis data sekunder berupa data laporan keuangan dari perusahaan Manufaktur yang menjadi sampel.Data sekunder adalah data yang sudah dikumpulkan oleh lembaga pengumpul data kepada masyarakat pengguna data (Erlina, 2008). Penelitian ini dilakukan dengan mengunduh data website dari Bursa Efek Indonesia
(BEI)
3.5 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang dilakukan untuk mengumpulkan data yang dibutuhkan dalam penelitian ini antara lain adalah dengan melakukan dokumentasi dimana penulis mencari data langsung dari catatan-catatan atau laporan keuangan yang ada di BEI. Data sekunder yang diambil dari BEI ini terdiri dari laporan auditor independen dan laporan keuangan perusahaan setiap perusahaan manufaktur yang terdaftar sesuai dengan kriteria pemilihan sampel.
(18)
3.6 Metode Analisis Data
3.6.1 Analisis Statistik Deskriptif
Analisis statistik bertujuan untuk mengetahui karakteristik sampel yang digunakan dan menggambarkan variabel-variabel dalam penelitian.Analisis deskriptif meliputi jumlah, sampel, range, nilai minimum, nilai maksimum, nilairata-rata (mean), standar deviasi dan variance.
3.6.2 Uji Multikolonieritas
Menurut Ghozali (2006:227) bahwa “sebelum dilakukan pengujian hipotesis perlu dilakukan uji asumsi klasik, karena penelitian ini menggunakan regresi logistik, dimana uji ini mengabaikan uji normalitas,heterokedastisitas dan autokorelasi sehingga uji yang digunakan adalah uji multikolonieritas”.
Uji ini bertujuan untuk situasi dimana adanya korelasi variabel-variabel independen antara variabel satu dengan yang lainnya.Tujuannya adalah untuk mengetahui apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antara variabel bebas (variabel independen).Apabila terjadi korelasi antara variabel-variabel tersebut, berarti terjadi problem multikolonieritas.Sedangkan variabel-variabel yang baik adalah yang tidak terjadi problem multikolonieritas. Uji multikolonieritas dilakukan dengan melihat nilai korelasi antara variabel independen, jika nilai korelasi antara variabel independen lebih besar dari 0,90 maka dapat disimpulkan bahwa terdapat gejala multikolonieritas antara variabel independen dalam penelitian tersebut.
3.6.3 Menguji Model Fit
Adanya pengurangan nilai antara – 2LL (initial – 2LL) dengan nilai 2LL pada langkah berikutnya menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan dengan data (Ghozali, 2005). Log Likehood pada regresi logistik mirip dengan pengertian
(19)
“Sum of Square Error” pada model regresi, sehingga penurunan nilai Log Likehood menunjukkan model regresi semakin baik.
3.6.4 Menguji Kelayakan Model Regresi
Pengujian kelayakan model regresi logistik dilakukan dengan menggunakan goodness of fitness test yang diukur dengan nilai chi square pada bagian bawah uji hosmer and lemeshow.Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test ≤ 0,05, maka berarti terdapat perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya sehingga goodness fit model tidak baik karena model tidak dapat memprediksi nilai observasinya (Ghozali, 2005).
Model regresi logistik yang digunakan untuk menguji hipotesis sebagai berikut :
GC = a + b1 DEF + b2 ADTR + b3 PO + e
Keterangan :
GC = Opini Going Concern (variabel dummy, 1 jika opini going concern dan 0 jika opini non going concern).
DEF = Debt Default (variabel dummy, 1 jika perusahaan dalam keadaan default dan 0 jika perusahaan dalam keadaan tidak default)
ADTR = Kualitas audit yang diproksikan (variabel dummy, 1 untuk auditor dalam skala besar dan 0 jika tidak.
PO = Opini audit yang diterima pada tahun sebelumnya (kategori 1 bila opini audit going concern dan 0 bila tidak)
b1,b2,b3 = Koefisien Regresi a = Konstanta
(20)
3.7 Pengujian Hipotesis
Model analisis data yang digunakan dengan analisis multivariant dengan menggunakan regresi logistik (logistic regression).Regresi logistik adalah bentuk khusus analisa regresi dengan variabel dependen bersifat kategori dan variabel independennya bersifat kategori, kontiniu atau gabungan antara keduannya.Teknik analisis ini tidak memerlukan lagi uji normalitas dan uji asumsi klasik pada variabel bebasnya (Ghozali, 2005).Gujarati (2003) menyatakan bahwa “regresi logistik mengabaikan heteroscedacity, artinya variabel dependen tidak memerlukan hemoscedacity untuk masing-masing variabel independennya”.
3.7.1 Uji T Parsial (Uji Wald)
Variabel debt default, kualitas audit, dan opini audit dilakukan pengujian terhadap parameter (koefisien) yang telah ada, apakah estimasi parameter dari masing-masing variabel independennya layak untuk dimasukkan kedalam persamaan tersebut atau tidak. Statistik uji yang digunakan adalah wald test. Uji hipotesisnya adalah sebagai berikut:
Ho : variabel independen tidak mempunyai pengaruh terhadap variabel dependen.
Ha : variabel independen mempunyai pengaruh terhadap variabel dependen.
Dengan tingkat signifikan (α) sebesar 0,05 maka kesimpulan yang dapat diambil adalah :
1. Jika p-value dalam hal ini adalah sig -2 tailed> 0,05 maka Ho diterima dan Ha ditolak, berarti variabel independen tidak berpengaruh terhadap variabel dependen.
2. Jika p-value dalam hal ini adalah sig -2 tailed< 0,05 maka Ho ditolak dan Ha diterima, berarti variabel independen berpengaruh terhadap variabel dependen.
(21)
3.7.2 Uji Omnibus (Uji G)
Sebagaimana halnya dengan model regresi linier dengan metode OLS, dalam pengujian model logit juga dapat dilakukan pengujian model secara keseluruhan yaitu dengan uji G. statistik ini menyebar menurut besaran khi kuadrat (X2). Uji G menunjukkan bahwa model logistic secara keseluruhan dapat menjelaskan atau memprediksi variabel independen terhadap variabel dependen. Uji hipotesisnya adalah sebagai berikut :
Ho : variabel-variabel independen secara bersama-sama tidak mempengaruhi variabel dependen.
Ha : variabel-variabel independen secara bersama-sama mempengaruhi variabel dependen.
Dengan tingkat signifikan (α) sebesar 0,05 maka kesimpulan yang dapat diambil adalah :
1. Jika p-value dalam hal ini adalah sig -2 tailed> 0,05 maka Ho diterima dan Ha ditolak, berarti variabel independen secara bersama-sama tidak berpengaruh terhadap variabel dependen.
2. Jika p-value dalam hal ini adalah sig -2 tailed< 0,05 maka Ho ditolak dan Ha dterima. Berarti variabel independen secara bersama-sama berpengaruh terhadap variabel dependen.
3.7.3 Koefisien Determinasi
Ukuran ini mirip dengan R-Square dalam regresi linear atau regresi linear berganda, yang menunjukan seberapa besar semua variabel independen secara bersama-sama dalam mempengaruhi variabilitas variabel dependen.Ukuran yang digunakan adalah Nagelkerke’s R Square (Ghozali, 2005). Penghitungan
(22)
menggunakan PASW 18, jika semakin tinggi hasil presentase yang dihasilkan maka semakin bagus model tersebut dalam memprediksi keputusan investasi.
3.7.4 Matrik Klasifikasi.
Matrik klasifikasi akan menunjukkan kekuatan memprediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan penerimaan opini going concern pada perusahaan dilihat dalam classification table.
(23)
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN
4.1 Data Penelitian
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode analisis statistik yang menggunakan persamaan regresi logistik. Analisis data dimulai dengan mengolah data dengan menggunakan microsoft excel, selanjutnya dilakukan pengujian asumsi klasik dan pengujian menggunakan regresi logistik. Pengujian asumsi klasik dan regresi logistik digunakan dengan menggunakan software SPSS versi 18.Prosedur dimulai dengan memasukkan variabel-variabel penelitian ke program SPSS tersebut dan menghasilkan output-output sesuai dengan metode analisis data yang telah ditentukan.
Berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan, diperoleh 35 perusahaan yang memenuhi kriteria dan dijadikan sampel dalam penelitian dan diamati selama periode 2009-2012.
(24)
Tabel 4.1 Sampel Penelitian
Sumber: Data Diolah Peneliti, 2014
No Kode Nama Perusahaan
1. IKAI IntiKeramik Alam Asri Industry Tbk 2. GDST Gunawan Diandjaya Steel Tbk 3. INAI Indal Alumunium Industry Tbk 4. KRAS Krakatau Steel Tbk
5. NIKL Pelat Timah Nusantara Tbk 6. BRPT Barito Pasific Tbk
7. INCI Intan Wijaya International Tbk 8. SOBI Sorini Argo Asia Corporindo Tbk
9. AKKU Aneka Kemasindo Utama Tbk
10. SIMA Siwani Makmur Tbk
11. SULI Sumalindo Lestari Jaya Tbk 12. TIRT Tirta Mahakam Resources Tbk 13. INKP Indah Kiat Pulp & Paper Tbk 14. INRU Toba Pulp Lestari Tbk
15. SAIP Surabaya Agung Industry Tbk 16. PRAS Prima Alloy Steel Universal Tbk 17. ARGO Argo Pantes Tbk
18. CNTX Centex Tbk
19. CNTB Centex Tbk-saham Seri B 20. ERTX Eratex Djaya Tbk
21. ESTI Ever Shine Textile Industry Tbk 22. KARW Karweel Indonesia Tbk
23. MYTX Apac Citra Centertex Tbk 24. PAFI Pan Asia Filament Tbk 25. PBRX Pan Brothers Tbk 26. POLY Asia Pasific Fibers Tbk
27. SSTM Sunson Textile Manufactur Tbk
28. UNIT Unitex Tbk
29. SIMM Surya Intrindo Tbk
30. PTSN Sat Nusantara Persada Tbk 31. ADES Alkasha Wira International Tbk
32. DAVO Davomas Abadi Tbk
33. RMBA Bentoel International Tbk
34. MERK Merck Tbk
(25)
4.2 Analisis Hasil Data
4.2.1 Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif berguna untuk mengetahui karakteristik sampel yang digunakan dalam penelitian.
Tabel 4.2 Statistik Deskriptif
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Berdasarkan tabel 4.2 dapat dideskripsikan beberapa hal berikut ini :
1. Jumlah seluruh sampel penelitian adalah 35 perusahaan dikali empat (4) tahun
penelitian sehingga total N adalah 140 perusahaan. Seluruh variabel independen dan variabel dependen dalam penelitian menggunakan variabel dummy.
2. Variabel debt default memiliki range sebesar 1,00 dan memiliki nilai minimum
sebesar 0,00 dan memiliki nilai maksimum sebesar 1,00 dan memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0,2214 dan memiliki standar deviasi sebesar 0,41670 dan memiliki variance sebesar 0,174. Perusahaan yang mengalami bangkrut (default) dalam 4 tahun selama penelitian sebanyak 12 perusahaan. Dimana perusahaan yang mengalami bangkrut diberi kode 1 sedangkan perusahaan yang tidak mengalami bangkrut diberi kode 0.
Descriptive Statistics
N Range Minimum Maximum Mean Std. Deviation Variance
DEBT DEFAULT 140 1.00 .00 1.00 .2214 .41670 .174
KUALITAS AUDIT 140 1.00 .00 1.00 .3357 .47394 .225
OPINI AUDIT 140 1.00 .00 1.00 .8714 .33593 .113
PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN
140 1.00 .00 1.00 .9714 .16720 .028
(26)
3. Variabel kualitas audit memiliki range sebesar 1,00 dan memiliki nilai minimum
sebesar 0,00 dan memiliki nilai maksimum sebesar 1,00 dan memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0,3357 dan memiliki standar deviasi sebesar 0,47394 dan memiliki variance sebesar 0,225. Berdasarkan tabel 4.1 bahwa variabel kualitas audit merupakan skala nominal yang menggunakan variabel dummy. Dimana perusahaan yang diaudit oleh KAP yang berafiliasi dengan kantor akuntan publik big four diberi kode 1 sedangkan perusahaan yang diaudit oleh KAP yang berafiliasi dengan kantor akuntan publik non big four diberi kode 0.
4. Variabel opini audit memiliki range sebesar 1,00 dan memiliki nilai minimum
sebesar 0,00 dan memiliki nilai maksimum sebesar 1,00 dan memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0,8714 dan memiliki standar deviasi sebesar 0,16720 dan memiliki variance sebesar 0,113. Berdasarkan tabel 4.1 bahwa variabel opini audit merupakan skala nominal yang menggunakan variabel dummy. Dimana perusahaan yang menerima opini audit tahun sebelumnya adalah going concern diberi kode 1 sedangkan perusahaan yang menerima opini audit tahun sebelumnya adalah bukan going concern diberi kode 0.
5. Variabel penerimaan opini going concern memiliki range sebesar 1,00 dan memiliki
nilai minimum sebesar 0,00 dan memiliki nilai maksimum sebesar 1,00 dan memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0,9714 dan memiliki standar deviasi sebesar 0,16720 dan memiliki variance sebesar 0,28. Berdasarkan tabel 4.1 bahwa variabel penerimaan opini going concern merupakan variabel dependen dengan skala nominal yang menggunakan variabel dummy. Dimana perusahaan yang menerima opini audit unqualified dengan going concern atau going concernauditreport (GCAR) diberi kode 1 sedangkan perusahaan yang menerima opini audit
(27)
unqualified dengan non going concern atau non going auditreport (NGCAR) diberi kode 0.
4.2.2 Uji Multikolonieritas
Regresi yang baik adalah regresi dengan tidak adanya gejala korelasi yang kuat antara variabel bebasnya.Multikolonieritas adalah situasi adanya korelasi antar variabel-variabel independen yang satu dengan yang lainnya, dalam hal ini variabel-variabel-variabel-variabel ini disebut tidak orthogonal. Variabel yang bersifat orthogonal adalah variabel yang memiliki nilai korelasi diantaranya sama dengan nol. Dalam penelitian ini jejak multikolonieritas dapat dilihat dari nilai korelasi antar variabel yang terdapat dalam matriks korelasi.Hasil uji gejala multikolonieritas disajikan pada tabel 4.2 berikut ini :
Tabel 4.3
Hasil Uji Multikolonieritas Correlation Matrix
Constant X1 X2 X3
Step 1 Constant 1.000 -.580 -.421 -.351
X1 -.580 1.000 -.042 .181
X2 -.421 -.042 1.000 -.253
X3 -.351 .181 -.253 1.000
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Dari hasil pengujian dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat gejala multikolonieritas antar variabel independen.Gejala multikolonieritas terjadi apabila nilai korelasi antar variabel independen lebih besar dari 0.90.matrik korelasi diatas memperlihatkan bahwa korelasi antar variabel independen yang paling besar 0,181 atau lebih kecil dari 0,90. Berdasarkan hasil ini, dapat disimpulkan bahwa variabel debt default, kualitas audit, dan opini audit perusahaan lolos uji gejala multikolonieritas.
(28)
4.2.3 Menguji Model Fit (Overall Model Fit Test)
Uji ini digunakan untuk menilai model yang telah dihipotesiskan telah fit atau tidak dengan data. Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2 log likelihood pada awal (block number = 0) dengan nilai -2 log likelihood pada akhir (block number = 1). Nilai -2 log likelihood awal pada block number = 0, dapat ditunjukkan melalui tabel berikut ini.
Tabel 4.4
Nilai -2 Log Likelihood (-2 LL awal)
Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood
Coefficients Constant
Step 0 1 54.638 1.886
2 39.030 2.788
3 36.493 3.326
4 36.329 3.509
5 36.327 3.526
6 36.327 3.526
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Nilai -2 log likelihood akhir pada block number = 1, dapat ditunjukkan melalui tabel 4.5 berikut ini :
(29)
Tabel 4.5
Nilai -2 log likelihood (-2 LL akhir)
Iteration Historya,b,c,d
Iteration -2 Log likelihood
Coefficients
Constant X1 X2 X3
Step 1 1 51.999 1.404 -.108 -.127 .630
2 32.994 1.786 -.285 -.358 1.436
3 27.565 2.018 -.515 -.736 2.287
4 26.255 2.217 -.667 -1.090 2.932
5 26.106 2.303 -.713 -1.239 3.240
6 26.103 2.315 -.718 -1.259 3.294
7 26.103 2.315 -.718 -1.259 3.296
8 26.103 2.315 -.718 -1.259 3.296
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Dari tabel 4.4 dan tabel 4.5 dapat dilihat bahwa -2 log likelihood awal pada block number = 0, yaitu model yang hanya memasukkan konstanta yang dapat dilihat pada step 5, memperoleh nilai sebesar 36.327. Kemudian pada tabel selanjutnya dapat dilihat nilai -2 LL akhir dengan block number= 1 nilai --2 log likelihood pada tabel 4.5 mengalami perubahan setelah masuknya beberapa variabel independen pada model penelitian, akibatnya nilai -2 LL akhir pada step 8 menunjukkan nilai 26.103.
Adanya pengurangan nilai antara 2LL awal (initial 2LL function) dengan nilai -2LL pada langkah berikutnya (--2LL akhir) menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan data (Ghozali,2006).Penurunan nilai -2 log likelihood menunjukkan bahwa model penelitian ini dinyatakan fit, artinya penambahan-penambahan variabel bebas yaitudebt default, kualitas audit, dan opini audit dalam model penelitian akan memperbaiki model fit dalam penelitian ini.
(30)
4.2.4 Menguji Kelayakan Model Regresi
Pengujian kelayakan model regresi logistik dilakukan dengan menggunakan goodness of fitness test yang diukur dengan nilai chi square pada bagian bawah uji
hosmer and lemeshow.Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test ≤ 0,05,
maka berarti terdapat perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya sehingga goodness fit model tidak baik karena model tidak dapat memprediksi nilai observasinya (Ghozali, 2006).
Tabel 4.6
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square Df Sig.
1 1.262 3 .738
Tabel 4.6 menunjukkan nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit sebesar 1,262 dengan signifikan 0,738. Nilai signifikansi yang diperoleh lebih besar dari 0,05maka Ho tidak dapat ditolak (diterima).Hal ini berarti model regresi layak untuk digunakan dalam analisis selanjutnya, karena tidak ada perbedaan yang nyata antara klasifikasi yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati.
(31)
Tabel 4.7
Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test
PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN = BILA OPINI
AUDIT UNQUALIFIED DENGAN NON GOING CONCERN
PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN = BILA OPINI
AUDIT UNQUALIFIED DENGAN GOING CONCERN
Total
Observed Expected Observed Expected
Step 1 1 3 3.000 15 15.000 18
2 0 .206 8 7.794 8
3 1 .445 34 34.555 35
4 0 .119 16 15.881 16
5 0 .230 63 62.770 63
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Dari tabel kontijensi untuk uji hosmer and lemeshow, dapat dilihat bahwa dari lima langkah pengamatan untuk penerimaan opini audit going concern yang baik (1) maupun yang tidak baik (0), nilai yang diamati maupun nilai yang diprediksi, tidak mempunyai perbedaan yang terlalu ekstrim. Ini menunjukkan bahwa model regresi logistik yang digunakan dalam penelitian ini mampu memprediksi nilai observasinya.
4.3 Hasil Pengujian Hipotesis
Regresi logistik ingin menguji apakah probabilitas terjadinya variabel terikat dapatdiprediksi dengan variabel bebasnya (Ghozali, 2005). Pada penelitian ini, regresi logistikdilakukan terhadap 140 perusahaan sampel yang terdiri dari 128 perusahaan yang menerima opini audit unqualified dengan going concern atau going concern audit report (CAGR) ditandai dengan angka 1 dan 16 perusahaan yang menerima opini audit unqualified dengan non going concern atau non goingconcern audit report (NCAGR) ditandai dengan angka 0. Pemberian tanda tersebut dinamakan dengan variabel dummy.
(32)
Tabel 4.8
Ikhtisar Pengolahan Data
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Berdasarkan tabel 4.8 di atas dapat diambil analisis sebagai berikut :
a. Jumlah sampel pengamatan sebanyak 140 sampel, dan seluruh sampel telah diperhitungkan ke dalam pengujian hipotesis.
b. Tidak ada variabel dependen yang dikeluarkan dengan nilai dummy variabel. Variabel dependen bernilai 1 untukunqualified dengan going concern atau going concern audit report (CAGR) dan bernilai 0 untuk opini audit unqualified dengan non going concern atau non goingconcern audit report (NCAGR).
c. Metode yang digunakan untuk memasukkan data adalah metode enter dimana apabila menggunakan metode ini seluruh variabel bebas (independen) disertakan dalam pengolahan analisis data untuk mengetahui variabel mana yang berpengaruh terhadap variabel dependen.
4.3.1 Uji T Parsial (Uji Wald)
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini untuk menguji pengaruh variabel independen yaitu debt default (DEF), kualitas audit (ADTR), dan opini audit (PO) terhadap penerimaan opini audit going concern dengan menggunakan hasil uji regresi
Case Processing Summary
Unweighted Casesa N Percent
Selected Cases Included in Analysis 140 100.0
Missing Cases 0 .0
Total 140 100.0
Unselected Cases 0 .0
Total 140 100.0
a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.
(33)
yang ditunjukkan dalam variable in the equation. Dalam uji hipotesis dengan regresi logistik cukup dengan melihat Variables in the Equation, pada kolom Significant dibandingkan dengan tingkat kealphaan 0,05 (5%). Apabila tingkat signifikansi < 0,05, maka Hipotesis diterima.
Tabel 4.9 Uji T Parsial
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Persamaan regresi dapat dilihat dari kolom B pada tabel 4.9. Tanda matematika dalam persamaan yang akan dibentuk mengikuti angka dalam kolom B. Persamaan regresi logistik yang terbentuk dapat dinyatakan sebagai berikut :
GC = a + b1 DEF + b2 ADTR + b3 PO + e
GC = 2.315 – 0,718 DEF – 1,259 ADTR + 3,296 PO + e Keterangan :
Y : Penerimaan Opini Going Concern X1 :Debt Default
X2 : Kualitas Audit X3 : Opini Audit
Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
95.0% C.I.for EXP(B)
Lower Upper
Step 1a X1 -.718 1.125 .408 1 .523 .488 .054 4.421
X2 -1.259 1.143 1.213 1 .271 .284 .030 2.669
X3 3.296 1.263 6.810 1 .009 26.995 2.271 320.845
Constant 2.315 .966 5.742 1 .017 10.125
(34)
Konstanta sebesar 2.315menyatakan bahwa jika tidak diperhitungkan debt default, kualitas audit, dan opini audit, maka kemungkinan penerimaan opini going concern adalah sebesar 2.315.
Model di atas dapat diinterpretasikan sebagai berikut:
a. Variabel X1(debt default)menunjukkan nilai koefisien sebesar -0,718dengan tingkat signifikansi 0,523lebih besar dari 0.05 (5%) artinya dapat disimpulkan bahwa variabel ini memiliki pengaruh koefisien negatif dan tidak signifikan terhadap penerimaan opini going concern.
b. Variabel X2 (kualitas audit) yang diproksikan dengan KAP pada tabel di atas menunjukkan nilai koefisien sebesar -1.259 dengan tingkat signifikansi 0,271 lebih besar dari 0,05 (5%) artinya dapat disimpulkan bahwa variabel ini memiliki pengaruh koefisien negatif dan tidak signifikan terhadap penerimaan opini going concern.
c. Variabel X3 (opini audit) yang diproksikan dengan opini audit tahun sebelumnya pada tabel diatas menunjukkan nilai koefisien sebesar 3.296 dengan tingkat signifikansi 0,009 lebih kecil dari 0,05 (5%) artinya dapat disimpilkan bahwa variabel ini berpengaruh positif dan signifikan terhadap penerimaan opini going concern.
4.3.2Uji Omnibus ( Uji G)
Uji Omnibus menunjukkan bahwa model logistik secara keseluruhan dapat menjelaskan atau memprediksi variabel independen terhadap variabel dependen. Uji hipotesisnya dengan tingkat kealpaan 0,05 maka kesimpulan yang dapat diambil adalah :
(35)
1. Jika p-value dalam hal ini adalah sig -2 tailed> 0,05 maka Ho diterima dan Ha ditolak, berarti variabel independen secara bersama-sama tidak berpengaruh terhadap variabel dependen.
2. Jika p-value dalam hal ini adalah sig -2 tailed< 0,05 maka Ho ditolak dan Ha diterima. Berarti variabel independen secara bersama-sama berpengaruh terhadap variabel dependen.
Tabel 4.10
Uji Omnibus (simultan)
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Berdasarkan tabel 4.10 dapat dilihat bahwa memiliki tingkat signifikan sebesar 0,017 < 0,05 maka variabel debt default, kualitas audit, dan opini audit secara bersama-sama berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
4.3.3Koefisien Determinasi
Ukuran ini mirip dengan R Square dalam regresi linear atau regresi linear berganda, yang menunjukan seberapa besar semua variabel independen secara bersama-sama dalam mempengaruhi variabilitas variabel dependen.Ukuran yang digunakan adalah Nagelkerke’s R Square (Ghozali, 2005). Penghitungan menggunakan PASW 18, jika semakin tinggi hasil presentase yang dihasilkan maka semakin bagus model tersebut dalam memprediksi keputusan investasi.
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square Df Sig.
Step 1 Step 10.224 3 .017
Block 10.224 3 .017
(36)
Tabel 4.11 Koefisien Determinasi
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Berdasarkan tabel 4.11 di atas, maka dapat dilihat bahwa hasil analisis regresi logistik secara keseluruhan menunjukkan nilai Cox & Snell R Square sebesar 0,070Cox & Snell R Square merupakan ukuran yang mencoba meniru ukuran RSquare pada multiple regression yang didasarkan pada teknik estimasi likelihood dengan nilai maksimum kurang dari satu, sehingga sulit untuk diinterpretasikan.
Nagelerke’s R Square merupakan modifikasi dari koefisien CoxandSnell. Untuk memastikan bahwa nilainya bervariasi dari 0 sampai 1 hal ini dilakukan dengan cara membagi nilai Cox and Snell’s R Square dengan nilai maksimumnya. Nilai Nagelerke’s R Square dapat diinterpretasikan seperti nilai RSquare pada multiple regression. Dilihat dari hasil output pengolahan data nilai Nagelerke’s R Square adalah sebesar 0,308 yang berarti variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen adalah sebesar 30,8%, dan sisanya sebesar 16,2% dijelaskan oleh variabel-variabel lain di luar variabel penelitian.
4.3.4Matrik Klasifikasi
Matriks klasifikasi akan menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan keterjadian variabel terkait (dependen) pada perusahaan dilihat melalui classification table.
Model Summary
Step -2 Log likelihood
Cox & Snell R Square
Nagelkerke R Square
1 26.103a .070 .308
a. Estimation terminated at iteration number 8 because parameter estimates changed by less than .001.
(37)
Tabel 4.12 Matrik Klasifikasi
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 18
Tabel 4.12 menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan penerimaan opini audit unqualified dengan going concern sebesar 100%. Hal ini berarti bahwa dengan menggunakan model regresi yang digunakan ada 136 perusahaan yang diprediksi akan opini audit unqualified dengan going concern dari 140 perusahaan yang opini audit unqualified dengan going concern.Dan kekuatan prediksi model untuk opini audit unqualified dengan non going concern adalah sebesar 0%. Hal ini berarti bahwa dengan menggunakan model regresi yang digunakan ada 4 perusahaan yang diprediksiakan opini audit unqualified dengan non going concern.
Classification Tablea
Observed
Predicted PENERIMAAN OPINI AUDIT
GOING CONCERN Percentage Correct BILA OPINI AUDIT UNQUALIFIED DENGAN NON GOING CONCERN BILA OPINI AUDIT UNQUALIFIED DENGAN GOING CONCERN
Step 1 PENERIMAAN OPINI AUDIT
GOING CONCERN
BILA OPINI AUDIT UNQUALIFIED DENGAN NON GOING CONCERN
0 4 .0
BILA OPINI AUDIT UNQUALIFIED DENGAN GOING CONCERN
0 136 100.0
Overall Percentage 97.1
(38)
4.4 Pembahasan Hasil Penelitian
Berdasarkan hasil analisis data, diketahui bahwa variabel opini audit menunjukkan bukti nilai koefisien positif sebesar 3,296 dengan tingkat signifikan 0,009 < 0,05 artinya bahwa variabel opini auditberpengaruh positif signifikan terhadap penerimaan opini going concern. Sedangkan debt default, kualitas audit tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini going concern. Dan opini audit memiliki hubungan positif terhadap penerimaan opini going concern sedangkan variabel lainnya berhubungan negatif terhadap penerimaan opini going concern.
1. HubunganDebt Default (X1) Terhadap Penerimaan Opini GoingConcern (Y)
Variabel independen debt defaultmenunjukkan nilai koefisien negatif sebesar 0,718 dengan tingkat signifikan 0,523 > 0,05 artinya bahwa variabel debt default tidak berpengaruh secara signifikan dengan arahnegatif terhadap penerimaan opini going concern.Dalam penelitian ini belum dapat dibuktikan adanyapengaruh debt default terhadap penerimaan opini going concern.Hal ini mungkin disebabkanoleh adanya outlier dalam model yang tidak dihilangkan karena masih merupakanfenomena subjek penelitian. Tanda negatif pada koefisien debt default menunjukkan bahwadebt default yang lebih besartidak selalu diikuti dengan penerimaan opini going concern yang tinggi.Hasil penelitian ini tidak didukung oleh beberapa penelitian misalnya penelitian yang dilakukan oleh Mirna Dyah Praptitorini (2007) yang menunjukkan bahwa variabel Debt Default berpengaruh positif signifikan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Hasil penelitian tersebut didukung oleh Meliyanti Yosephani Surbakti (2001) yang menunjukkan bahwa variabel debt default berpengaruh positif signifikan terhadap penerimaan opini going concern.
(39)
2. HubunganKualitas Audit(X2) Terhadap Penerimaan Opini Going Concern (Y)
Variabel independen kualitas audit yang diproksikan dengan kantor akuntan publik memiliki nilai koefisien negatif sebesar 1,259 dengan tingkat signifikan 0,271 > 0,05 artinya variabel kualitas audit tidak berpengaruh secara signifikan dengan arah negatif terhadap penerimaan opini going concern.Hasil penelitian ini tidak didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Eko Budi Setyarno dkk (2006) yang menunjukkan bukti bahwa variabel kualitas audit memiliki nilai koefisien positif tidak berpengaruh secara signifikan.Tanda negatif dalam koefisien kualitas auditmenunjukkan bahwa perusahaan cenderung tidak memperoleh opini going concern ketika menggunakan jasa KAP yang berafiliasi big four, sedangkan perusahaan cenderung memperoleh opini going concern ketika menggunakan jasa KAP yang berafiliasi non big four.Hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian Meliyanti Yosephani Surbakti (2001) yang menunjukkan bahwa kualitas audit berpengaruh positif signifikan terhadap penerimaan opini going concern.
3. Hubungan Opini Audit (X3) terhadap Penerimaan Opini Going Concern (Y)
Variabel independen opini audit yang diproksikan dengan opini audit tahun sebelumnya memiliki nilai koefisien positif sebesar 3,296 dengan tingkat signifikan 0,009 < 0,05 artinya bahwa variabel opini audit berpengaruh secara signifikan dengan arah nilai koefisien positif. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Carcello dan Neal (2000) serta Rahmadhany (2004) membuktikan mengenai opini audit going concern yang diterima tahun sebelumnya dengan opini audit going concern tahun berjalan, yaitu ditemukannya hubungan positif yang signifikan antara opini audit going concern tahun sebelumnya dengan opini audit going concern tahun berjalan. Apabila pada tahun sebelumnya auditor telah menerbitkan opini
(40)
going concern, maka akan semakin besar kemungkinan auditor untuk menerbitkan kembali opini audit going concern tahun berikutnya.
(41)
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis dan mengacu pada perumusan serta tujuan daripenelitian ini, maka dapat ditarik kesimpulan-kesimpulan sebagai berikut :
1. Berdasarkan pengujian dengan menggunakan regresi logistik, menunjukkan bukti empiris bahwa variabel debt default tidak berpengaruh secara signifikan terhadap penerimaan opini going concerndan memiliki pengaruh koefisien negatif pada tingkat signifikan lebih besar dari tingkat kealpaan.
2. Berdasarkan pengujian dengan menggunakan regresi logistik, menunjukkan bukti empiris bahwa variabel kualitas audit tidak berpengaruh secara signifikan terhadap penerimaan opini going concerndan memiliki pengaruh koefisien negatif pada tingkat signifikan lebih besar dari tingkat kelpaan.
3. Berdasarkan pengujian dengan menggunakan regresi logistik, menunjukkan bukti empiris bahwa variabel opini audit berpengaruh secara signifikan terhadap penerimaan opini going concern dan memiliki pengaruh koefisien positif pada tingkat signifikan lebih kecil dari tingkat kealpaan.
4. Berdasarkan pengujian dengan menggunakan regresi logistik, menunjukkan bukti empiris bahwa variabel independen debt default, kualitas audit, dan opini audit berpengaruh signifikan secara bersama-sama terhadap variabel dependen yaitu penerimaan opini going concern dengan tingkat signifikan lebih kecil dari tingkat kealpaan.
(42)
5.2 Keterbatasan Penelitian
Keterbatasan yang dihadapi dalam penelitian ini adalah :
1. Sampel penelitian terbatas pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia, sehingga tidak dapat menggambarkan secara umum semua jenis perusahaan di Indonesia.
2. Periode penelitian hanya empat tahun, sehingga belum cukup lama untuk menentukan tren penerimaan opini going concern dalam jangka panjang.
3. Penelitian ini hanya menggunakan tiga variabel yaitu :debt default, kualitas audit, dan opini audit.
(43)
5.3 Saran
Berdasarkan hasil analisis penelitian dan keterbatasan penelitian, maka peneliti dapat memberikan beberapa saran, antara lain :
1. Penelitian ini hanya memasukkan tiga variabel bebas saja. Sebaiknya, peneliti yang akan menggunakan pendekatan yang sama menambahkan variabel bebasnya dengan variabel yang juga diperkirakan dapat mempengaruhi penerimaan opini going concern seperti opinion shopping.
2. Sebaiknya tahunpenelitian ditambah untuk memperluas observasi sehingga hasil yang diperoleh lebihtepat.
3. Sebaiknya variabel penelitian ditambah misalnya dengan menggunakan skala rasio untuk memperluas observasi penelitian.
4. Hasil penelitian menunjukkan hubungan negatif antara kualitas audit
denganpenerimaan opini going concern. Hal ini membuka kemungkinan bagi KAP non-Big4 untuk bersaing dengan KAPBig Fourdalam memberikan opini audit going concern yang baik. Oleh karena itu, disarankanbagi pihak manajemen bahwa sebenarnya profesionalitas KAP non Big Four dalammemberikan opini audit going concern tidak perlu diragukan.
(44)
BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Landasan Teori
2.1.1 Teori Keagenan (Agency Theory)
Menurut Jensen dan Meckling (1976) “mendefinisikan teori agensi merupakan hubungan keagenan suatu kontrak antara pemilik (principal) dengan manajer (agent). Agar hubungan kontraktual ini dapat berjalan dengan baik, maka principal akan mendelegasikan otoritas pembuatan keputusan kepada agent”.
Tujuan dari teori agensi adalah pertama, untuk meningkatkan kemampuan individu (baik prinsipal maupun agen) dalam mengevaluasi lingkungan dimana keputusan harus diambil (The belief revision role).Kedua, untuk mengevaluasi hasil dari keputusan yang telah diambil guna mempermudah pengalokasian hasil antara prinsipal dan agen sesuai dengan kontrak kerja (Theperformance evaluation role).
Hubungan inilah disebut dengan teori keagenan.Pemisahan dalam teori keagenan ini menandakan principal tidak lagi terlibat dalam pengelolaan perusahaan karena telah dialihkan kepada agent.Pihak principal hanya bertindak sebagai pengawas dengan memonitor kinerja perusahaan melalui laporan yang diberikan oleh agent.Namun, adanya pemisahan antara principal dan agent cenderung menimbulkan konflik keagenan yang didasarkan pada adanya perbedaan kepentingan.Principaldanagent sama–sama berusaha memaksimumkan kesejahteraannya masing-masing. Kontrak yang efisien merupakan kontrak yang memenuhi dua asumsi sebagai berikut :
1. Agent dan principal memiliki informasi yang simetris artinya, baik agent maupun
principal memiliki kualitas dan jumlah informasi yang sama sehingga tidak terdapat informasi tersembunyi yang dapat digunakan untuk keuntungan dirinya sendiri.
2. Resiko yang diterima agen berkaitan dengan imbal jasanya adalah kecil, yang berarti agen mempunyai kepastian yang tinggi mengenai imbalan yang diterimanya.
(45)
Secara garis besar teori agensi dikelompokkan menjadi dua yaitu”positive agency research dan principal agent research.Positive agent research memfokuskan pada identifikasi situasi dimana agen dan prinsipal mempunyai tujuan yang bertentangan dan mekanisme pengendalian yang terbatas hanya menjaga perilaku self serving agen”.Principal agent research mengungkapkan bahwa hubungan agent-principal dapat diaplikasikan secara lebih luas, misalnya untuk menggambarkan hubungan pekerja dan pemberi kerja, lawyer dengan kliennya, auditor dengan auditee.
Menurut Scott (2000) ada dua jenis asymmetric information yaitu “adverse selection dan moral hazard”. Adverse selection adalah suatu tipe informasi asimetri (asymmetric information) dimana satu orang atau lebih pelaku-pelaku bisnis atau transaksi-transaksi potensial yang dapat mengamati kegiatan-kegiatan mereka secara penuh dibandingkan dengan pihak lain, sedangkan moral hazard ini terjadi karena pihak-pihak diluar perusahaan (investor) mendelegasikan tugas dan kewenangannya kepada manajer, tetapi investor tidak dapat sepenuhnya memantau manajer dalam melaksanakan pendelegasian tersebut. Dibutuhkan pihak ketiga yang independen sebagai mediator pada hubungan antara prinsipal dan agen.Pihak ketiga ini berfungsi untuk memonitor perilaku manajer (agent) apakah sudah bertindak sesuai dengan keinginan prinsipal.Auditor adalah pihak yang dianggap mampu menjembatani kepentingan pihak prinsipal (shareholders) dengan pihak manajer dalam mengelola keuangan perusahaan.
2.1.2Teori Sinyal(Signaling Theory).
Teori sinyal (signaling theory)adalah teori yang menjelaskantentang bagaimana seharusnya sebuah perusahaan memberikan sinyal kepada pengguna laporan keuangan. Sinyal ini berupa informasi mengenai apa yang sudah dilakukan oleh manajemen untuk merealisasikan keinginan pemilik. Sinyal dapat berupa promosi atau informasi lain yang menyatakan bahwa perusahaan tersebut lebih baik daripada perusahaan lain. Teori sinyal
(46)
menjelaskan bahwa pemberian sinyal dilakukan oleh manajer untuk mengurangi asimetri informasi.Menurut Mamduh (2004:314) menyatakan bahwa “perusahaan dapat meningkatkan nilai perusahaan, dengan mengurangi informasi asimetri. Salah satu cara untuk mengurangi informasi asimetri adalah dengan memberikan sinyal pada pihak luar termasuk investor”.
Auditing dapat mengurangi asimetri informasi antara manajemen dan
stakeholdersperusahaan, karena memungkinkan pihak diluar perusahaan untuk memverifikasi validitas laporan keuangan dengan memberikan opini audit.
2.2 Auditing
American Accounting Association Committee dalam Basic Audit Concepts (1991 : 2) telah mendefinisikan audit sebagai “suatu proses sistematis yang secara objektif memproleh dan mengevaluasi bukti yang terkait dengan penyertaan mengenai tindakan atau kejadian ekonomi untuk menilai tingkat kesesuaian antar pernyataan tersebut dan kriteria yang telah ditetapkan serta mengkomunikasikan hasilnya kepada pihak-pihak yang berkepentingan”.
Menurut definisi diatas maka terdapat unsur-unsur penting mendasari istilah auditing yaitu :
1. Proses Sistematik.
Auditing merupakan suatu proses sistematik yaitu berupa suatu rangkaian langkah atau prosedur yang logis terstruktur dan jelas tujuannya bagi pengambilan keputusan dan audit bukan merupakan proses yang tidak terancang dan asal jadi.
2. Pengumpulan dan pengevaluasian bukti secara objektif.
Auditing berkaitan dengan pengumpulan bukti-bukti tentang informasi yang akan mempengaruhi proses keputusan auditor. Bukti diartikan sebagai semua informasi yang digunakan auditor dalam menentukan kesesuain informasi yang sedang diaudit dengan kriteria yang telah ditetapkan. Bukti audit dapat diperoleh dalam berbagai bentuk, seperti pernyataan lisan dari pihak yang diaudit (client), komunikasi tertulis dengan pihak ketiga dan hasil pengamatan auditor.
3. Pernyataan mengenai kejadian atau kegiatan ekonomi.
Pernyataan mengenai kejadian atau kegiatan ekonomi adalah hasil proses akuntansi. Akuntansi merupakan proses pengidentifikasian, pengukuran dan penyampaian informasi ekonomi yang dinyatakan dalam satuan uang dalam bentuk yang teratur dan logis dengan tujuan menyajikan informasi keuangan yang dibutuhkan dalam pengambilan keputusan. Setiap kali audit dilakukan ruang lingkup pertanggungjawaban auditor harus dinyatakan dengan jelas, hal terutama yang harus
(47)
dilakukan adalah menegaskan entitas atau satuan usaha yang dimaksud dalam periode waktunya.
4. Tingkat kesesuain antara pernyataan kriteria yang telah ditetapkan.
Ketika melakukan proses audit, tujuan auditor adalah menentukan apakah penyataan pihak diaudit sesuai dengan kriteria yang telah ditetapkan. Kriteria atau standar yang dipakai sebagai dasar untuk menilai penyataan (yang berupa proses akuntansi) dapat berupa :
a. Peraturan yang ditetapkan oleh suatu badan tertentu b. Anggaran atau ukuran prestasi pemilik satuan usaha c. Standar Akuntasi Keuangan (SAK)
5. Penyampaian hasil kepada pihak yang berkepentingan.
Penyampaian hasil ini dilakukan dengan tertulis dalam bentuk laporan audit (audit report) yang merupakan penyampaian hasil-hasil temuan kepada para pemakai laporan.Laporan yang satu dapat berbeda dengan laporan lainnya.Tetapi pada dasarnya semua harus mampu menyampaikan kepada pihak yang berkepentingan. Menurut Arens, dkk (2008) auditing didefinisikan sebagai “pengumpulan serta pengevaluasian bukti-bukti atas informasi untuk menentukan dan melaporkan tingkat kesesuaian informasi tersebut dengan kriteria-kriteria yang ditetapkan”.
Auditing merupakan suatu tindakan yang membandingkan antara fakta atau keadaan yang sebenarnya (condition) dengan keadaan yang seharusnya (criteria). Pada dasarnya tujuan audit bukanlah untuk memberikan informasi tambahan, namun dimaksudkan untuk menilai apakah pelaksanaan yang dilakukan telah sesuai dengan apa yang telah ditetapkan, sehingga memungkinkan pemakai laporan keuangan lebih bergantung pada informasi yang disusun oleh pihak lain.
2.3 Laporan Keuangan
Laporan keuangan harus disusun sesuai dengan aturan atau standar yang berlaku.Laporan keuangan merupakan media yang paling penting untuk menilai prestasi dan kondisi ekonomis suatu perusahaan. Menurut Harahap (2011 : 105) mendefinisikan “laporan keuangan adalah laporan yang menggambarkan kondisi keuangan dan hasil usaha suatu perusahaan pada saat tertentu atau jangka waktu tertentu”. Menurut PSAK No 1 (revisi 2009), “laporan keuangan adalah suatu penyajian terstruktur dari posisi keuangan dan kinerja keuangan suatu entitas”.Laporan keuangan juga menunjukkan hasil pertanggungjawaban manajemen atas penggunaan sumber daya yang dipercayakan kepada mereka.
(48)
Menurut PSAK No 1 (revisi 2009) laporan keuangan yang lengkap harus meliputi komponen-komponen berikut :
1. Laporan posisi keuangan pada akhir periode. 2. Laporan laba rugi komprehensif.
3. Laporan perubahan ekuitas selama periode 4. Laporan arus kas selama periode
5. Catatan atas laporan keuangan, berisi ringkasan kebijakan akuntansi penting dan informasi penjelas lainnya.
6. Laporan posisi keuangan pada awal periode komparatif yang disajikan ketika entitas menerapkan suatu kebijakan akuntansi secara resrospektif atau membuat penyajian kembali pos-pos laporan keuangan, atau ketika entitas mereklasifikasi pos-pos dalam laporan keuangannya.
2.4 Debt Default
Debt default didefinisikan sebagai kegagalan debitor (perusahaan) untuk membayar hutang pokok dan atau bunganya pada waktu jatuh tempo.Debt default atau kegagalan dalam pembayaran hutang atau kegagalan dalam memenuhi perjanjian hutang merupakan salah satu faktor yang dapat menimbulkan litigasi atau tuntutan pengadilan terhadap perusahaan. Apabila jumlah tuntutan tersebut material,akan dapat mempengaruhi kelanjutan usaha perusahaan. Semenjak auditor lebih cenderung disalahkan karena tidak berhasil mengeluarkan opini going concern setelah peristiwa-peristiwa yang menyarankan bahwa opini seperti itu mungkin telah usai.Biaya kegagalan untuk mengeluarkan opini going concern ketika perusahaan dalam keadaan default tinggi sekali.
Kegagalan dalam memenuhi hutang dan atau bunga merupakan indikator going concern yang banyak digunakan oleh auditor dalam menilai kelangsungan hidup suatu perusahaan. Dapat dikatakan bahwa status hutang perusahaan merupakan faktor utama yang akan diperiksa oleh auditor untuk mengukur kesehatan keuangan perusahaan. Ketika jumlah hutang perusahaan sudah semakin besar, maka aliran kas perusahaan tentunya banyak dialokasikan untuk menutupi hutangnya, sehingga akan mengganggu kelangsungan operasi perusahaan. Apabila hutang ini tidak mampu dilunasi, maka kreditor akan memberikan status default.
(49)
Status default dapat meningkatkan kemungkinan auditor mengeluarkan opini going concern.Seperti yang tercantum dalam PSA 30, indikator going concern yang banyak digunakan auditor dalam memberikan keputusan opini audit adalah kegagalan dalam memenuhi kewajiban hutangnya (default).
2.5 Kualitas Audit
Berdasarkan teori agensi mengasumsikan bahwa manusia itu selalu self interest maka kehadiran pihak ketiga yang independen sebagai mediator pada hubungan antara prinsipal dan agen sangat diperlukan, dalam hal ini adalah auditor independen. Investor akan lebih cenderung pada data akuntansi yang dihasilkan dari kualitas audit yang tinggi. Auditor yang memiliki banyak klien dalam industri yang sama akan memiliki pemahaman yang lebih dalam tentang resiko audit khusus mewakili industri tersebut, tetapi akan membutuhkan pengembangan keahlian lebih daripada auditor pada umumnya. Tambahan keahlian ini akan menghasilkan return positif dalam fee audit. Sehingga, para peneliti memiliki hipotesis bahwa auditor dengan konsentrasi yang tinggi dalam industri tertentu akan memberikan kualitas yang lebih tinggi.
Kualitas audit menurut Deangelo (1981) dan Schwartz (1997) definisi sebagai probabilitas error dan irregularities yang dapat dideteksi dan dilaporkan. Probabilitas pendeteksian dipengaruhi oleh isu yang merujuk pada audit yang dilakukan oleh auditor untuk menghasilkan pendapatnya. Isu-isu yang berhubungan dengan isu audit adalah kompetensi auditor, persyaratan yang berkaitan dengan pelaksanaan audit dan persyaratan pelaporan. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa KAP yang besar akan berusaha untuk menyajikan kualitas audit yang lebih besar dibandingkan dengan KAP yang lebih kecil.Kantor akuntan publik diklasifikasi menjadi dua yaitu kantor akuntan publik yang berafiliasi dengan KAP Big Four dan kantor akuntan publik lainnya. Barnes dan Huan (1993) menyatakan bahwa perusahaan yang gagal dan tidak menjelaskan going concern pada opini
(50)
auditnya menunjukkan bahwa auditor tersebut lebih mementingkan aspek komersial, hal ini berdampak buruk pada citra auditor dan hilangnya kepercayaan investor terhadap perusahaan auditan.
2.6 Opini Audit
Dalam penugasan umum, auditor ditugasi memberikan opini atas laporan keuangan perusahaan.Opini yang diberikan merupakan pernyataan kewajaran, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha dan arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum (SPAP, 2001).Laporan auditor merupakan sarana bagi auditor untuk menyatakan pendapatnya atau apabila keadaan mengharuskan untuk menyatakan tidak memberikan pendapat, sebagai pihak yang independen.Auditor tidak dibenarkan untuk memihak kepentingan siapapun dan untuk tidak mudah dipengaruhi, serta harus bebas dari setiap kewajiban terhadap kliennya dan tidak memiliki suatu kepentingan dengan kliennya (IAI, 1994).Auditor mempunyai tanggung jawab untuk menilai apakah terdapat kesangsian besar terhadap suatu entitas bisnis dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam periode waktu pantas.
Pendapat atau opini audit merupakan bagian yang tidak terpisahdari laporan audit. Laporan audit penting sekali dalam suatu audit atau proses atestasi lainnya karena laporan tersebut menginformasikan pemakai informasi tentang apa yang dilakukan auditor dan kesimpulan yang diperolehnya. Opini audit diberikan oleh auditor melalui beberapa tahap audit sehingga auditor dapat memberikan kesimpulan atas laporan keuangan yang diauditnya.
Berdasarkan standar profesional akuntan publik seksi 508 ada lima tipe pendapat auditor yaitu :
1. Pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified oipinion).
Pendapat wajar tanpa pengecualian diberikan auditor jika tidak terjadi pembatasan dalam lingkup audit dan tidak terdapat pengecualian yang signifikan mengenai kewajaran dan penerapan standar akuntansi keuangan dalam penyusunan laporan keuangan, konsistensi penerapan standar akuntansi keuangan tersebut, serta pengungkapan yang memadai dalam laporan keuangan.
(1)
5. Bapak Dr. Syafruddin Ginting Sugihen, MAFIS, Ak selaku Dosen Pembanding/ Penguji dan Bapak Drs. Rustam MSi, AK selaku Dosen Ketua Koordinator Penguji yang telah membantu penulis dalam memberikan saran dan kritik yang membangun demi kesempurnaan skripsi ini.
6. Buat abangku tersayang Irwanto Hsb dan istrinya yang selalu memberikan doa, semangat serta kasih sayang yang tulus selama ini. Buat sahabat-sahabatku SMA khususnya Trible’s serta sahabat- sahabat kuliah Yusnita SE, Siska, Ulan, Sri, Nana, Shabrina, Fandi A. Pratama SE, Dian Prandana SE, Ulfa dan yang paling teristimewa buat Ade Irwansyah S,KOM terima kasih buat doa, dukungan, dan bantuannya selama ini.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna.Oleh karena itu, penulis mengharapkan kritikan dan saran yang membangun demi kesempurnaan skripsi ini.
Medan, Agustus 2014 Penulis,
NIM : 100503047 Astika Miranti Hsb
(2)
vi DAFTAR ISI
PERNYATAAN... i
ABSTRACT ... ii
ABSTRAK ... iii
KATA PENGANTAR ... iv
DAFTAR ISI... vi
DAFTAR TABEL ... viii
DAFTAR GAMBAR ... ix
DAFTAR LAMPIRAN ... x
BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ... 1
1.2 Rumusan Masalah ... 6
1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian ... 7
1.3.1 Tujuan Penelitian ... 7
1.3.2 Manfaat Penelitian ... 7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Landasan Teori... 8
2.1.1 Teori Keagenan ... 8
2.1.2 Teori Sinyal ... 9
2.2 Auditing ... 10
2.3 Laporan Keuangan ... 11
2.4 Debt Default ... 12
2.5 Kualitas Audit ... 13
2.6 Opini Audit ... 14
2.7 Going Concern ... 16
2.8 Opini Going Concern ... 17
2.9 Penelitian Terdahulu ... 19
2.10 Kerangka Konseptual ... 21
2.11 Hipotesis Penelitian ... 24
BAB III METODE PENELITIAN 3.1 Desain Penelitian ... 25
3.2 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel ... 25
3.2.1 Variabel Dependen... 26
3.2.2 Variabel Independen ... 26
3.3 Populasi dan Sampel ... 28
3.4 Jenis dan Sumber Data ... 32
3.4.1 Jenis Data ... 32
3.4.2 Sumber Data... 32
(3)
3.6 Metode Analisis Data ... 33
3.6.1 Analisis Statistik Deskriptif ... 33
3.6.2 Uji Multikolonieritas ... 33
3.6.3 Menguji Model Fit ... 33
3.6.4 Menguji Kelayakan Model Regresi ... 34
3.7 Pengujian Hipotesis ... 35
3.7.1 Uji T Parsial (Uji Wald) ... 35
3.7.2 Uji Omnibus (Uji G) ... 36
3.7.3 Koefisien Determinasi ... 36
3.7.4 Matrik Klasifikasi ... 37
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN 4.1 Data Penelitian ... 38
4.2 Analisis Hasil Data ... 40
4.2.1 Analisis Statistik Deskriptif ... 40
4.2.2 Uji Multikolonieritas ... 42
4.2.3 Menguji Model Fit ... 43
4.2.4 Menguji Kelayakan Model Regresi ... 45
4.3 Hasil Pengujian Hipotesis ... 46
4.3.1 Uji T Parsial (Uji Wald) ... 47
4.3.2 Uji Omnibus (Uji G) ... 49
4.3.3 Koefisien Determinasi ... 50
4.3.4 Matrik Klasifikasi ... 51
4.4 Pembahasan Hasil Penelitian ... 53
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 56
5.2 Keterbatasan Penelitian ... 57
5.3 Saran ... 57
DAFTAR PUSTAKA ... 59
(4)
viii DAFTAR TABEL
Nomor
Tabel 2.1 Ringkasan Penelitian Terdahulu ... 20
JudulHalaman Tabel 3.1 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel ... 28
Tabel 3.2 Proses Sampel Berdasarkan Penelitian ... 30
Tabel 3.3 Perusahaan Yang Menjadi Sampel Penelitian ... 31
Table 4.1 Sampel Penelitian... 39
Table 4.2 Statistik Deskriptif ... 40
Table 4.3 Hasil Uji Multikolonieritas ... 42
Table 4.4 Nilai -2Log Likelihood (-2LL awal) ... 43
Table 4.5 Nilai -2Log Likelihood (-2LL akhir) ... 44
Table 4.6 Hosmer and Lemeshow Test ... 45
Table 4.7 Contigency Table for Hosmer and Lemeshow Test ... 46
Table 4.8 Ikhtisar Pengolahan Data ... 47
Table 4.9 Uji T Parsial ... 48
Table 4.10 Uji Omnibus (simultan) ... 50
Table 4.11 Koefisien Determinasi ... 51
(5)
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Konseptual ... 22 NomorJudulHalaman
(6)
x DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Populasi, Kriteria Perusahaan, dan Sampel ... 61
Nomor JudulHalaman Lampiran 2 Data Variabel Penelitian Tahun 2009 ... 64
Lampiran 3 Data Variabel Penelitian Tahun 2010 ... 65
Lampiran 4 Data Variabel Penelitian Tahun 2011 ... 66