LEGAL MEMORANDUM KASUS MEREK DAGANG CELINE MILIK CELINE VIPIANA MELAWAN NINA RICCI BERDASARKAN UNDANG-UNDANG NOMOR 15 TAHUN 2001 TENTANG MEREK.

ABSTRAK

Upaya pemilik merek untuk mencegah pemakaian mereknya oleh
pihak lain merupakan hal yang sangat penting, tindakan hukum apapun
terhadap pembatalan pendaftaran merek yang terbukti telah meniru
merek yang digunakannya hingga mengajukan gugatan ke pengadilan.
Hal ini juga dilakukan oleh Celine Vipiana/Penggugat sebagai pemilik
merek CELINE menggugat merek-merek CELINE atas nama Nina
Ricci/Tergugat. Adanya persamaan bunyi ucapan dan persamaan jenis
barang merek CELINE milik Tergugat dengan milik Penggugat di kelas 9,
18 dan 25 patut diduga didaftarkan atas dasar itikad tidak baik.
Permasalahan berkenaan dengan hal tersebut yaitu berkaitan dengan
pemboncengan merek CELINE dan tindakan hukum terhadap Nina Ricci
atas pemboncengan merek berdasarkan Undang-Undang Nomor 15
Tahun 2001 Tentang Merek
Penelitian ini merupakan penelitian yuridis-analitis. Data-data yang
relevan dengan penelitian ini lebih difokuskan pada data sekunder yang
diperoleh melalui studi kepustakaan yang selanjutnya dianalisis secara
deskriptif –analitis.
Hasil dari penelitian menunjukkan bahwa patut diduga bahwa merek
CELINE milik Tergugat didaftarkan dengan dan dilandasi oleh itikad tidak

baik, yaitu dengan maksud meniru dan membonceng (passing off)
keterkenalan merek CELINE milik Penggugat Celine Vipiana, yang
diperkenalkan ke khalayak umum pada tahun 1945 di Paris, Prancis.
Undang – Undang Nomor 15 Tahun 2001 sebagai perangkat
perlindungan hukum di bidang merek menyediakan 2 (dua) cara untuk
mengeefektifkan jaminan perlindungan hukum dan tindakan hukum yang
dapat dipergunakan oleh Penggugat kepada pelaku pelanggaran atau
kejahatan merek, yaitu melalui pertanggungjawaban perdata (Pasal 76
Undang – Undang Nomor 15 Tahun 2001) dan pidana (Pasal 90 -95
Undang – Undang Nomor 15 Tahun 2001).

iv

LEGAL MEMORANDUM REGARDING THE CASE OF CELINE BY
CELINE VIPIANA V. NINA RICCI, IN REGARDS TO LAW NUMBER 15
YEAR 2001 REGARDING BRANDS

ABSTRACT

A legal effort is necessary to be performed by trademark owners to

protect her trademark to prevent it being used by other people. Such effort
can stretch from a revocation of the registration of a trademark that is
proven to be a duplicate of a previously registered trademark, to a
submission of legal claims to court. In the case analyzed in this legal
memorandum, the latter action was undertaken by Celine Vipiana
(Claimant) as the owner of CELINE trademark, who submitted a claim
against Nina (Defendant), who unlawfully used the same trademark.
This research is in a form of analytical jurisdiction. Relevant sources
used in this research is focused on secondary data’s obtained through
literature studies which further analyzed with descriptive-analytic method.
Result of this research has shown that CELINE trademark owned by
the claimant deemed fit of such accusation of passing off and immitating
the trademark CELINE owned by the defendant Celine Vipiana, without
any evidence of good faith. CELINE trademark owned by the defendant
was introduced to public in Paris, France in the year of 1945. Regulation
No. 15 of Republic of Indonesia 2001 provides 2 (two) procedures to
enhance legal protection and legal act toward claimant in this present
case, which are private accountability through Article 76 of Regulation
No.15 of Republic of Indonesia 2001 alongwith public accountability
through Article 90-95 of Regulation No. 15 of Republic of Indonesia 2001.

iv