STUDY PERBANDINGAN HARGA,PRODUK DAN KUALITAS PELAYANAN PADA JEDAR DAN GARDENIA DI JL.DR.MANSYUR MEDAN.

STUDY PERBANDINGAN HARGA,PRODUK,DAN KUALITAS PELAYANAN PADA KAFE JEDAR DAN KAFE GARDENIA

DI JL.DR.MANSYUR MEDAN

SKRIPSI

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi

Oleh :

KIKI RAEKHANI NAINGGOLAN NIM. 7111210005

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS NEGERI MEDAN

i

DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAK……….……… i

KATA PENGANTAR……….……... iii

DAFTAR ISI ………... vi

DAFTAR TABEL.. ... ix

DAFTAR GAMBAR ... xii

BAB I PENDAHULUAN ... 1

1.1. Latar Belakang ... 1

1.2. Identifikasi Masalah ... 7

1.3. Pembatasan Masalah ... 7

1.4. Perumusan Masalah ... 7

1.5. Tujuan Penelitian ... 8

1.6. Manfaat Penelitian ... 8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 9

2.1 Kerangka Teori ... 9

2.1.1. Konsep Pemasaran ... 9

2.1.2. Harga ... 10

2.1.3. Konsep Produk ... 17

2.1.4.Konsep Kualitas Pelayanan... 22

2.2. Penelitian yang Relevan ... 32

2.3. Kerangka Berpikir ... . 34

ii

BAB III METODOLOGI PENELITIAN ... 36

3.1. Lokasi Penelitian ... 36

3.2. Populasi dan Sampel Penelitian ... 36

3.2.1. Populasi ... 36

3.2.2. Sampel ... 37

3.3. Variabel Penelitian dan Defenisi Operasional ... 38

3.4. Teknik Pengumpulan Data ... 38

3.5. Pengujian Kualitas Data ... 39

3.5.1. Uji Validitas ... 39

3.5.2. Uji Reliabilitas ... 40

3.6. Teknik Analisa Data ... 40

3.6.1 Uji Asumsi Klasik ... 41

3.6.1.1 Uji Normalitas ... 41

3.6.1.2 Uji Homogenitas ... 41

3.6.2 Uji Independent t-Test ... 43

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ... 45

4.1. Hasil Penelitian ... 45

4.1.1 Gambaran Umum Perusahaan ... 45

4.1.1.1. Kafe Jedar………. 45

4.1.1.2. Kafe Gardenia ... 46

4.1.2.Uji Kualitas Data ... 48

iii

4.1.2.2 Kafe Gardenia ... 51

4.1.3.Karakteristik Responden ... 54

4.1.4 Analisis Deskriptif Variabel Penelitian...……… 56

4.1.5. Uji Asumsi Klasik ... 60

4.1.5.1 Uji Normalitas ... 60

4.1.5.2 Uji Homogenitas ... 63

4.1.6 Uji Independent t-Test ... 65

4.1.6.1 Variabel Harga………..………. 65

4.1.6.2 Variabel Produk……… 66

4.1.6.3 Variabel Kualitas Pelayanan………. 67

4.2.Pembahasan ... 69

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 72

5.1. Kesimpulan ... 72

5.2. Saran ... 73 DAFTAR PUSTAKA

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1. Tingkat Penjualan pada Kafe Jedar dan Kafe Gardenia

Dr. Mansyur Medan Periode Juli – Desember 2014 . ... 5

Tabel 2.1. Penelitian Terdahulu ... 33

Tabel 3.1. Jumlah Pengunjung pada Kafe Jedar dan Kafe Gardenia ... 36

Tabel 4.1. Nilai rhitung Untuk Variabel Harga pada Kafe Jedar(X1) ... 49

Tabel 4.2. Realibilitas Angket Variabel Harga pada Kafe Jedar(X1)... 49

Tabel 4.3. Nilai rhitung Untuk Variabel Produk pada Kafe Jedar(X2)………… .. 49

Tabel 4.4. Realibilitas Angket Variabel Produk pada Kafe Jedar(X2) ... 50

Tabel 4.5. Nilai rhitung Untuk Variabel Kualitas Pelayanan pada Kafe Jedar(X3).. 50

Tabel 4.6. Realibilitas Angket Variabel Kualitas Pelayanan pada Kafe Jedar (X3). ... 51

Tabel 4.7. Nilai rhitung Untuk Variabel Harga pada Kafe Gardenia(X1) ... 51

Tabel 4.8. Realibilitas Angket Variabel Harga pada Kafe Gardenia(X1) ... 52

Tabel 4.9. Nilai rhitung Untuk Variabel Produk pada Kafe Gardenia(X2) ... . 52

Tabel 4.10 Realibilitas Variabel Produk pada Kafe Gardenia(X2) ... 53

Tabel 4.11. Nilai rhitung Untuk Variabel Kualitas Pelayanan pada Kafe Gardenia(X3) ... . 53

Tabel 4.12 Realibilitas Angket Variabel Kualitas Pelayanan pada Kafe Gardenia(X3) ... 54

Tabel 4.14. Karakteristik Responden Berdasarkan Umur ... 55 Tabel 4.15. Karakteristik Responden Berdasarkan Pendidikan ... 55 Tabel 4.16. Karakteristik Responden Berdasarkan Jumlah Kunjungan

dalam Triwulan ... 56 Tabel 4.17. Penilaian Responden Variabel Harga pada Kafe Jedar………. 57 Tabel 4.18. Penilaian Responden Variabel Harga pada Kafe Gardenia……… . 57 Tabel 4.19. Penilaian Responden Variabel Produk pada Kafe Jedar………… ... 58 Tabel 4.20. Penilaian Responden Variabel Produk pada Kafe Gardenia …….. .. 58 Tabel 4.21.Penilaian Responden Variabel Kualitas Pelayanan

pada Kafe Jedar……….… ... 59 Tabel 4.22. Penilaian Responden Variabel Kualitas pelayanan

pada Kafe Gardenia……… .. 60 Tabel 4.23. Uji Normalitas Variabel Kafe Jedar ... 62 Tabel 4.24. Uji Normalitas Variabel Gardenia……….. . 63 Tabel 4.25. Uji Homogenitas variabel Harga pada Kafe Jedar dan Kafe

Gardenia ... 64 Tabel 4.26. Uji Homogenitas variabel Produk pada Kafe Jedar dan Kafe

Gardenia ... 64 Tabel 4.27. Uji Homogenitas variabel Kualitas Pelayanan pada Kafe Jedar

dan Kafe Gardenia……….. . 65

Tabel 4.28. Hasil Pengujian Variabel Harga pada Kafe Jedar dan Kafe

Tabel 4.29. Hasil Analisis Variabel Harga pada Kafe Jedar dan Kafe

Gardenia. ... 66 Tabel 4.30. Hasil Pengujian Variabel Produk pada Kafe Jedar dan Kafe

Gardenia. ... 67 Tabel 4.31. Hasil Analisis Variabel Produk pada Kafe Jedar dan Kafe

Gardenia. ... 68 Tabel 4.32. Hasil Pengujian Variabel Kualitas Pelayanan pada Kafe Jedar

Dan Kafe Gardenia. ... 68 Tabel4.33. Hasil Analisis Variabel Kualitas Pelayanan pada Kafe Jedar dan

i

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1. Penilaian Kualitas Pelayanan Menurut Konsumen ... 32 Gambar 2.2. Kerangka Berpikir ... 35

45

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan

Berdasarkan hasil dan pembahasan penelitian, maka penulis membuat beberapa kesimpulan sebagai berikut :

1. Terdapat perbedaan persepsi harga pada kafe Jedar dibandingkan dengan kafe Gardenia. Dimana nilai ttabel diperoleh sebesar 2,281 dengan nilai sig. sebesar 0,023 dan nilai thitung < 0,05,maka harga pada kafe jedar dan dan harga gardenia adalah tidak sama.Persepsi harga pada kafe jedar lebih positif dibandingkan dengan kafe Gardenia dengan selisih rata-rata persepsi harga antara kedua kafe tersebut adalah 1,05.

2. Terdapat perbedaan ppersepsi produk pada kafe Jedar dibandingkan dengan kafe Gardenia. Dimana nilai ttabel diperoleh sebesar -2,739 dengan nilai sig. sebesar 0,006 dimana nilai thitung < 0,05,maka produk pada kafe jedar dan dan harga gardenia adalah tidak sama. Kafe Gardenia dinilai oleh konsumen lebih positif dibandingkan dengan kafe Jedar dengan nilai selisih rata-rata persepsi konsumen terhadap produk yang ditawarkan pada kedua kafe tersebut adalah 2,03

3. Terdapat perbedaan persepsi Kualitas Pelayanan pada kafe Jedar dibandingkan dengan kafe Gardenia. Dimana nilai thitung diperoleh sebesar -2,757 dengan nilai sig. sebesar 0,006 dimana nilai thitung < 0,05,maka kualitas pelayanan pada kafe jedar dan dan harga gardenia adalah tidak sama Kafe Gardenia dinilai oleh konsumen lebih positif dibandingkan dengan kafe Jedar dengan

46

nilai selisih rata-rata persepsi konsumen terhadap kualitas pelayanan yang ditawarkan pada kedua kafe tersebut adalah 0,75

5.2. Saran

Berdasarkan penelitian yang telah dilaksanakan, maka penulis mengemukakan beberapa saran sebagai berikut :

1. Kafe Gardenia diharapkan dapat memberikan penawaran harga yang lebih sesuai dan wajar yang dapat dirasakan oleh konsumen, sehingga dapat meningkatkan persepsi lebih positif terhadap harga tersebut.

2. Kafe Jedar lebih memperhatikan keragaman produk yang diminati oleh konsumen, sehingga dapat meningkatkan jumlah konsumen yang berkunjung. 3. Kafe Jedar lebih meningkatkan kualitas layanan yang diberikan, sehingga

dapat lebih meningkatkan kepuasan konsumen dan bersaing dengan kafe-kafe lain yang berada di kawasan tersebut.

4. Untuk peneliti selanjutnya dapat menambahkan variabel-variabel lain diluar variabel yang diteliti seperti Store Atmosphere (Lingkungan Fisik).

1 BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Semakin berkembangnya masyarakat modern seringkali dikaitkan dengan mobilitas masyarakat yang semakin tinggi dan aktivitas kerja yang sibuk dan mengakibatkan semakin banyak para pekerja pria maupun wanita yang menghabiskan waktu di luar rumah. Yang mengakibatkan mereka untuk selalu mencari sesuatu yang bersifat praktis dan instan dalam pemenuhan kebutuhan sehari-hari. Salah satunya dengan mencari makanan dan minuman di luar rumah, banyak wanita pekerja atau karir yang menghabiskan waktu diluar rumah, sehingga kesulitan dalam menjalankan aktivitas sebagai ibu rumah tangga termasuk menyediakan makanan bagi keluarga karena begitu banyak waktu yang dilakukan diluar rumah. Oleh sebab itu para pekerja lebih memilih untuk memenuhi kebutuhan makannya di luar rumah. Karena dengan memilih membeli makanan di luar rumah mereka memiliki banyak alternatif dalam memilih menu makanan yang mereka inginkan, selain untuk memenuhi kebutuhan makannya, mereka juga mencari tempat makan yang memiliki suasana yang tenang dan nyaman. Karena setelah seharian melakukan pekerjaan yang melelahkan mereka membutuhkan ketenangan dan kenyamanan untuk mengembalikan kondisi tubuh mereka. Kondisi ini juga terjadi pada mahasiswa Universitas Sumatera Utara (USU) khususnya, yang memiliki aktifitas yang penuh dan umumnya tinggal di kos daerah yang berdekatan USU.

2

Semakin banyak tempat makan atau kafe di jalan Dr. Mansyur ini, membuat persaingan bisnis para pengelola semakin terbuka lebar. Hal ini terbukti bahwa banyak kafe yang bertahan dan banyak pula kafe yang tutup karena berkurangnya pelanggan yang tidak sesuai dengan selera para anak muda saat ini. Kafe yang tutup akan berganti dengan kafe yang baru dengan manajemen yang baru. Demi membuat kafe semakin ramai pengunjunga, para pengelola menerapkan berbagai cara untuk menarik perhatian para pengunjung. Hal ini dapat dilakukan dengan memberikan harga yang sesuai dan memberikan pelayanan yang maksimal.

Faktor harga juga merupakan hal penting yang menjadi pertimbangan konsumen. Definisi harga menurut Kotler dan Amstrong (2012 : 439) adalah sejumlah uang yang dibebankan atas suatu produk atau jasa atau jumlah dari seluruh nilai yang ditukar oleh konsumen atau manfaat-manfaat karena memiliki atau menggunakan produk atau jasa tersebut. Howkins Best dan Coney (2001:21) dalam mendefinisikan harga adalah sejumlah uang yang harus dibayar untuk mendapatkan hak menggunakan suatu produk. Harga juga memainkan peranan yang penting dalam mengkomunikasikan kualitas dari jasa tersebut. Dengan kesediaan petunjuk-petunjuk yang bersifat nyata, konsumen mengasosiasikan harga yang tinggi dengan tingkat kinerja suatu produk jasa yang tinggi pula.

Ini yang terjadi pada perkembangan usaha rumah makan dan restoran pada era globalisasi. Sekarang paradigma tentang rumah makan dan restoran telah berubah, yang sebelumnya hanya menyediakan menu hidangan (makanan dan minuman) saja untuk dijual namun sekarang menjadi sebuah konsep modern yang

3

menawarkan berbagai pelayanan. Selain untuk memuaskan rasa lapar para pelanggan, usaha rumah makan dan restaurant juga menyediakan suasana yang nyaman, tenang dalam menyantap hidangan. Menurut Royan (Remiasa & Lukman, 2007) dengan adanya perubahan tersebut, menyebabkan terjadinya pergeseran fungsi sebuah kafe dan restoran, yang melahirkan sebuah fenomena sosial dan budaya baru. Di samping sebagai tempat untuk memenuhi kebutuhan utama yaitu makan dan minum, restoran dan rumah makan juga digunakan sebagai tempat untuk berkumpul, bersosialisasi, bertukar pikiran, memperluas jaringan dan bahkan menjadi salah satu tempat untuk melakukan prospecting business antar eksekutif perusahaan. Sehingga dapat dikatakan kebiasaan makan dan minum di luar rumah telah menjadi bagian yang tak terpisahkan dari kehidupan masyarakat modern dan bertambah luas dari fungsi utamanya.

Tjiptono (2009:24) kepuasan atau ketidak puasan pelanggan adalah respon pelanggan terhadap evolusi ketidaksesuaian (disconfirmation) yang dirasakan antara harapan sebelumnya dan kinerja aktual produk yang dirasakan bahwa pada persaingan yang semakin ketat ini, semakin banyak produsen yang terlibat dalam pemenuhan kebutuhan dan keinginan konsumen sehingga hal ini menyebabkan setiap badan usaha harus menempatkan orientasi pada kepuasan pelanggan sebagai tujuan utama, antara lain dengan semakin banyaknya badan usaha yang menyatakan komitmen terhadap kepuasan pelanggan dalam pernyataan misi, iklan. Tingkat kepuasan konsumen terhadap suatu barang atau jasa akan mencerminkan tingkat keberhasilan perusahaan dalam memasarkan produknya Suatu produk atau jasa akan menjadi gagal apabila tidak dapat memberikan

4

kepuasan terhadap konsumen. Namun usaha untuk memuaskan konsumen sangatlah sulit karena persaingan yang begitu ketat dan perubahan lingkungan sosial mempengaruhi perilaku konsumen serta tingkat pertumbuhan ekonomi yang semakin tinggi. Menurut Kotler dan Armstrong (2012:355) dengan melakukan bauran pemasaran yang tetap yaitu meliputi produk, harga, pelayanan dan promosi akan meningkatkan kepuasan pelanggan. Namun yang menjadi tolak ukur kepuasan pelanggan lebih pada harga, kualitas produk dan pelayanan.

Bagi perusahaan yang bergerak di bidang kuliner, kualitas pelayanan atau service quality menjadi suatu hal yang penting. Parasuraman, et al (1985) menyimpulkan bahwa kualitas pelayanan adalah harapan sebagai keinginan para pelanggan ketimbang layanan yang mungkin diberikan oleh perusahaan. Sedangkan menurut Murdick, et al (Assegaf, 2009) menyatakan bahwa kualitas pelayanan adalah suatu aktivitas ekonomi yang memproduksi atau menghasilkan waktu, tempat, bentuk dan kebutuhan atau keperluan psikologis. Dari definisi diatas dapat disimpulkan bahwa kualitas pelayanan merupakan sebuah tingkatan kemampuan (ability) dari perusahaan dalam memberikan segala yang menjadi harapan pelanggan dalam memenuhi kebutuhannya. Pelayanan juga dapat didefinisikan sebagai sesuatu yang tidak tampak dan mudah hilang. Variabel ini sangat penting dalam proses keputusan pembelian karena pelayanan yang memuaskan konsumen akan berdampak pada terjadinya pembelian berulang-ulang yang pada akhirnya akan meningkatkan penjualan.

Dalam penelitian ini dilakukan survei terhadap dua buah kafe yang terletak di Jl. Dr. Mansyur Medan, yaitu Kafe Jedar dan Kafe Gardenia. Hasil survei awal

5

pada bulan Juli sampai Desember 2014, tingkat penjualan pada kedua kafe tersebut dapat dilihat pada tabel 1.1. berikut.

Tabel 1.1. Tingkat Penjualan pada Kafe Jedar dan Kafe Gardenia Dr. Mansyur Medan Periode Juli – Desember 2014

TOTAL PENJUALAN PERUBAHAN PERSENTASE TOTAL PENJUALAN PERUBAHAN PERSENTASE

JULI Rp 70.568.000 - - Rp 178.058.500 -

-AGUSTUS Rp 71.196.500 Rp 628.500 0,89% Rp 161.756.000 Rp (16.302.500) -9,16% SEPTEMBER Rp 100.104.000 Rp 28.907.500 40,60% Rp 223.056.000 Rp 61.300.000 37,90% OKTOBER Rp 80.662.500 Rp (19.441.500) -19,42% Rp 185.169.500 Rp (37.886.500) -16,99% NOPEMBER Rp 72.037.500 Rp (8.625.000) -10,69% Rp 196.652.000 Rp 11.482.500 6,20% DESEMBER Rp 64.234.000 Rp (7.803.500) -10,83% Rp 216.036.500 Rp 19.384.500 9,86%

KAFE JEDAR KAFE GARDENIA

BULAN

Sumber : Kafe Jedar dan Kafe Gardenia, 2014

Dari tingkat penjualan di atas, menunjjukan bahwa tingkat penjualan pada Kafe Jedar menunjukan perubahan yang signifikan pada bulan September 2014, di mana meningkat sekita 40,60% dibandingkan pada bulan Agustus 2014. Akan tetapi mengalami penurunan yang cukup signifikan pada bulan Oktober, Nopember dan Desember dengan tingkat penurunan rata-rata 13,65% perbulannya. Jika dilihat secara keseluruhan selama 6 bulan terakhir, maka dapat dismpulkan bahwa tingkat penjualan Kafe Jedar tidak mengalami peningkatan maupun penurunan yang cukup signifikan, yaitu terjadi perubahan rata-rata 0,11% perbulan.

Secara keseluruhan, Kafe Gardenia dari bulan Juli sampai September 2014 mengalami peningkatan penjualan dengan tingkat peningkatan rata-rata 4,64% perbulannya. Jika dilihat perbandingan dari bulan sebelumnya, maka pada bulan Agustus mengalami penurunan sebesar 9,16% dan juga terjadi pada bulan Oktober mengalami penurunan yang cukup signifikan sebear 16,99%. Sedangkan pada bulan September, Nopember dan Desember mengalami peningkatan penjualan

6

berturut-turut 37,90%; 6,20%; dan 9,89%.

Berdasarkan hasil survei awal dalam penelitian ini menunjukan bahwa harga produk pada Kafe Jedar cukup terjangkau bagi konsumen, akan tetapi tingkat penjualan pada kafe tersebut masih tergolong rendah. Sedangkan makanan dan minuman yang dijual pada Kafe Gardenia memiliki harga yang cukup tinggi, akan tetapi Kafe Gardenia memiliki jumlah pengunjung dan tingkat penjualan yang lebih besar dibandingkan dengan Kafe Jedar.

Produk yang ditawarkan pada Kafe Jedar sangat beragam dan sesuai dengan selera masyarakat secara umum, berupa makanan ala Asia (Asian Food). Ada beberapa konsumen yang mengeluh dengan ketidaktersediaan beberapa menu makanan pada saat dipesan, dengan kata lain menu yang terdaftar kurang lengkap. Beda dengan Kafe Gardenia. Tampilan produk pada Kafe Gardenia menarik perhatian, dan dapat menarik perhatian konsumen untuk memesan makanan dan minuman pada kafe Gardenia.

Kualitas layanan pada Kafe Jedar sangat minim, terutama dari suasana kafe yang kurang mendukung dan menarik minat konsumen. Pada Kafe Gardenia memiliki suasana yang cukup menarik. Pelayanan yang diberikan pada Kafe Jedar sangat lambat dan hal ini juga kadang-kadang terjadi pada Kafe Gardenia.

Menyadari peran penting konsumen dan pengaruh kepuasan konsumen terhadap keuntungan, perusahaan berupaya mencari cara yang dapat meningkatkan kepuasan konsumen. Hal ini juga disadari oleh kade Jedar dan kafe Gardenia yang memberikan jasa makanan yang dituntut secara terus-menerus untuk kian meningkatkan kualitas layanan menjaga harga yang sesuai sehingga

7

dapat meningkatkan jumlah pelanggan dan jumlah penjualan.

Berdasarkan uraian diatas, maka penulis tertarik untuk mengadakan penelitian dengan judul “Studi Perbandingan Harga, produk dan Kualitas Layanan pada Kafe Jedar dan Kafe Gardenia di Jl. Dr. Mansyur Medan”.

1.2 Identifikasi Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah yang telah dikemukakan diatas, identifikasi masalah dalam penelitian ini adalah:

1. Sebagian menu yang ditawarin tidak tersedia 2. Pelayanan pada kafe Jedar sangat lambat 3. Susana kafe yang kurang menarik

4. Terdapat beberapa kursi yang tidak terawat 5. Tidak ada pemisahan smoking area

1.3 Pembatasan Masalah

Untuk mencegah adanya penafsiran yang salah dan pembahasan penelitian yang tidak terarah, maka penulis menetapkan batasan dan ruang lingkup penelitian, yaitu antara variabel harga, produk dan kualitas layanan.

1.4 Perumusan Masalah

Adapun yang menjadi perumusan masalah dalam penelitian ini adalah: 1. Apakah ada perbedaan harga pada Kafe Jedar dan Kafe Gardenia?

8

3. Apakah ada perbedaan kualitas layanan pada Kafe Jedar dan Kafe Gardenia?

1.5. Tujuan Penelitian

Adapun tujuan penelitian ini dilakukan adalah:

1. Untuk mengetahui perbedaan harga pada Kafe Jedar dan Kafe Gardenia. 2. Untuk mengetahui perbedaan produk pada Kafe Jedar dan Kafe Gardenia. 3. Untuk mengetahui perbedaan kualitas layanan pada Kafe Jedar dan Kafe

Gardenia.

1.6. Manfaat Penelitian

Adapun manfaat yang diharapkan dari penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Sebagai sumbangan pemikiran dan masukan pada pemilik kafe, diharapkan bisa dijadikan sebagai salah satu dasar pertimbangan dalam menentukan langkah dan kebijakan perusahaan khususnya dalam penentuan strategi pemasaran yang berorientasi pada kepuasan pelanggan.

2. Sebagai bahan studi kepustakaan dan memperkaya penelitian ilmiah pada program studi S-1 Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Medan. 3. Sebagai bahan pengetahuan untuk memperluas wawasan peneliti dalam

bidang ilmu manajemen pemasaran, khususnya faktor yang berhubungan dengan kepuasan pelanggan.

4. Sebagai bahan referensi bagi peneliti selanjutnya dan informasi bagi pihak yang berkepentingan untuk mengkaji masalah yang sama di masa mendatang.

DAFTAR PUSTAKA

Amir, M. Taufiq. 2005. Dinamika Pemasaran: Jelajahi & Rasakan. Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada

Bourman, Marcel dan Ton van der Wiele. 1992. “Measuring service quality in the car service industry: building and testing an instrument”. International Journal of Service Management. Vol. 3 No. 4. pp. 4-16.

Brown, Stephen W., Teresa A Swartz. 1989. “A Gap Analysis of Professional Service Quality”. The Journal of Marketing. Vol. 53 No. 2. pp. 92-98. Cravens, David W, 2001, Pemasaran Strategi, Terjemahan Lina Salim, Edisi IV,

Cetakan 1, Jilid II, Erlangga, Jakarta.

Christiando,Rio .2012. “Perbedaan Persepsi Konsumen Terhadap Kualitas Handphone Cina dan Noncina (Study Kasus di Yogyakarta)”. Jurnal Manajemen Pemasaran. Vol. 2 No. 3, pp. 1-20

Fitzsimmons, J.A. dan R.S. Sullivan. 1982. Service Operations Management. New York : McGraw-Hill.

Garvin, David A. 1988. Managing Quality. New York: The New York Press Gitosudarmo, Indriyo. 2000. Manajemen Pemasaran. Yogyakarta: BPFE

Ghozali, Imam. 2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan program SPSS. Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang

Grace, Debra dan Aron O’cass. 2004. “Examining Service Experience and Post-Consumption Evaluations”. Journal of Service Marketing, Vol. 18 155:6, pp.450-461

Gregorius, Chandra. 2002. Strategi dan Program Pemasaran. Yogyakarta: ANDI.

Hawkins, Del I., Roger J. Best dan Kenneth A. Coney. 2001. Consumer Behavior: Building Marketing Strategy. The McGraw-Hill.

Kotler, Philip dan Gary Amstrong. 2012. Principles of Marketing. 14th Edition. New Jersey: Pearson Education.

Kotler, Philip dan Kevin K. Keller. 2012. Marketing Management. 14th Edition. New Jersey: Pearson Education Inc.

Lamb, Charles W., Joseph F. Hair, dan Carl Mcdaniel. 2001. Pemasaran. Edisi Pertama. Jakarta: Salemba Empat.

Leblanc, G. dan N. Nguyen. 1998. “Customers Perceptions of Service Quality in Financial Institutions”. International Journal of Bank Marketing. Vol. 6 No. 4. pp. 7 -18

Lewis, R. C., dan B. Booms. 1983. “The marketing aspects of service quality. AMA Proceeding”. American Marketing Association Chicago. pp. 99-104

Lupiyoadi, Hamdani. 2006. Manajemen Pemasaran Jasa, Edisi Kedua. Jakarta : Penerbit Salemba Empat

Mudie, Pirrie. 2006. Service Marketing Management. Burlington: Elsevier Parasuraman, A., Valerie A. Zeithaml dan Leonard Berry. 1985. “A conceptual

Model of Service Quality and Its Implication for Future Research”. Journal of Marketing, Volume 49

Pawitan, Gandhy dan Maria Widyarini. 2011. “Perbandingan kualitas layanan berdasarkan kategori restoran: Studi Kasus di Badung Bali”. Jurnal Administrasi Bisnis. Vol. 7 No. 1. pp 20 – 37. ISSN 2016-1249

T., N. Denny Prasetya. 2011. “Persepsi Penumpang Pada Kualitas Pelayanan Jasa Pada Perusahaan Perusahaan Transportasi (Studi Perbandingan Pada 3 Perusahaan Otobus Atau PO.)”. Skripsi. Program Studi Sosiologi. Fakultas Ilmu Sosial dan Politik Universitas Atma Jaya. Yogyakarta. Reeves, C. A. & D. A. Bednar. 1994. “Defining quality: Alternatives and

implications”. The Academy of Management Review. vol. 19 no. 3. pp. 419-445.

Remiasa dan Lukman. 2007. “Analisis Persepsi Pelanggan Terhadap Kualitas Layanan Coffee Shop Asing dan Coffee Shop Lokal”. Jurnal Manajemen Perhotelan. Vol.3 No.2. Universitas Petra, Surabaya

Saputra Yanuar 2007. “Analisis Perbandingan Persepsi Kualitas Produk dan Kepuasan konsumen Aqua dengan produk Ades (Studi Kasus di Perumahan Angkasa Pura II)"Jurnal Manajemen Pemasaran Vol.18 No 2. ISSN:0854-8153

Simamora, Bilson. 2003. Panduan Riset Perilaku Konsumen. Jakarta: Penerbit PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.

Riset Manajemen Dan Bisnis, Edisi 2, USU Press, Medan.\ Stanton, William, J. 2004. Prinsip-prinsip Pemasaran. Jakarta: Erlangga. Sugiyono, 2008. Metode Penelitian Bisnis, Bandung: CV. Alfabeta

Sutojo, Siswanto. 2009. Manajemen Pemasaran. Jakarta: PT. Damar Mulia Pustaka.

Tjiptono, Fandy. 2009. Strategi Pemasaran. Edisi Kedua. Cetakan Ketujuh. Yogyakarta: Penerbit Andi Offset.

_____________ dan Gregorius Chandra. 2012. Pemasaran Strategik. Edisi Kedua. Yogyakarta: Penerbit Andi Offset.

Zeithaml, Valarie A. and A. Parasuraman. 2004. Service Quality, MSI Relevant Knowledge Series. Cambridge. Massachusetts: Marketing Science Institute

________________ dan L. Berry. 1990. Delivering Quality Service, New York : The Free Press.

Zimmerer, Thomas W. dan Norman M. Scarborough. 2004. Pengantar Kewirausahaan dan Manajemen Bisnis Kecil. Edisi Bahasa Indonesia. Jakarta: PT Indeks.

6

berturut-turut 37,90%; 6,20%; dan 9,89%.

Berdasarkan hasil survei awal dalam penelitian ini menunjukan bahwa harga produk pada Kafe Jedar cukup terjangkau bagi konsumen, akan tetapi tingkat penjualan pada kafe tersebut masih tergolong rendah. Sedangkan makanan dan minuman yang dijual pada Kafe Gardenia memiliki harga yang cukup tinggi, akan tetapi Kafe Gardenia memiliki jumlah pengunjung dan tingkat penjualan yang lebih besar dibandingkan dengan Kafe Jedar.

Produk yang ditawarkan pada Kafe Jedar sangat beragam dan sesuai dengan selera masyarakat secara umum, berupa makanan ala Asia (Asian Food). Ada beberapa konsumen yang mengeluh dengan ketidaktersediaan beberapa menu makanan pada saat dipesan, dengan kata lain menu yang terdaftar kurang lengkap. Beda dengan Kafe Gardenia. Tampilan produk pada Kafe Gardenia menarik perhatian, dan dapat menarik perhatian konsumen untuk memesan makanan dan minuman pada kafe Gardenia.

Kualitas layanan pada Kafe Jedar sangat minim, terutama dari suasana kafe yang kurang mendukung dan menarik minat konsumen. Pada Kafe Gardenia memiliki suasana yang cukup menarik. Pelayanan yang diberikan pada Kafe Jedar sangat lambat dan hal ini juga kadang-kadang terjadi pada Kafe Gardenia.

Menyadari peran penting konsumen dan pengaruh kepuasan konsumen terhadap keuntungan, perusahaan berupaya mencari cara yang dapat meningkatkan kepuasan konsumen. Hal ini juga disadari oleh kade Jedar dan kafe Gardenia yang memberikan jasa makanan yang dituntut secara terus-menerus untuk kian meningkatkan kualitas layanan menjaga harga yang sesuai sehingga

dapat meningkatkan jumlah pelanggan dan jumlah penjualan.

Berdasarkan uraian diatas, maka penulis tertarik untuk mengadakan penelitian dengan judul “Studi Perbandingan Harga, produk dan Kualitas

Layanan pada Kafe Jedar dan Kafe Gardenia di Jl. Dr. Mansyur Medan”.

1.2 Identifikasi Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah yang telah dikemukakan diatas, identifikasi masalah dalam penelitian ini adalah:

1. Sebagian menu yang ditawarin tidak tersedia 2. Pelayanan pada kafe Jedar sangat lambat 3. Susana kafe yang kurang menarik

4. Terdapat beberapa kursi yang tidak terawat 5. Tidak ada pemisahan smoking area

1.3 Pembatasan Masalah

Untuk mencegah adanya penafsiran yang salah dan pembahasan penelitian yang tidak terarah, maka penulis menetapkan batasan dan ruang lingkup penelitian, yaitu antara variabel harga, produk dan kualitas layanan.

1.4 Perumusan Masalah

Adapun yang menjadi perumusan masalah dalam penelitian ini adalah: 1. Apakah ada perbedaan harga pada Kafe Jedar dan Kafe Gardenia?

8

3. Apakah ada perbedaan kualitas layanan pada Kafe Jedar dan Kafe Gardenia?

1.5. Tujuan Penelitian

Adapun tujuan penelitian ini dilakukan adalah:

1. Untuk mengetahui perbedaan harga pada Kafe Jedar dan Kafe Gardenia. 2. Untuk mengetahui perbedaan produk pada Kafe Jedar dan Kafe Gardenia. 3. Untuk mengetahui perbedaan kualitas layanan pada Kafe Jedar dan Kafe

Gardenia.

1.6. Manfaat Penelitian

Adapun manfaat yang diharapkan dari penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Sebagai sumbangan pemikiran dan masukan pada pemilik kafe, diharapkan bisa dijadikan sebagai salah satu dasar pertimbangan dalam menentukan langkah dan kebijakan perusahaan khususnya dalam penentuan strategi pemasaran yang berorientasi pada kepuasan pelanggan.

2. Sebagai bahan studi kepustakaan dan memperkaya penelitian ilmiah pada program studi S-1 Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Medan. 3. Sebagai bahan pengetahuan untuk memperluas wawasan peneliti dalam

bidang ilmu manajemen pemasaran, khususnya faktor yang berhubungan dengan kepuasan pelanggan.

4. Sebagai bahan referensi bagi peneliti selanjutnya dan informasi bagi pihak yang berkepentingan untuk mengkaji masalah yang sama di masa mendatang.

DAFTAR PUSTAKA

Amir, M. Taufiq. 2005. Dinamika Pemasaran: Jelajahi & Rasakan. Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada

Bourman, Marcel dan Ton van der Wiele. 1992. “Measuring service quality in the car service industry: building and testing an instrument”. International Journal of Service Management. Vol. 3 No. 4. pp. 4-16.

Brown, Stephen W., Teresa A Swartz. 1989. “A Gap Analysis of Professional Service Quality”. The Journal of Marketing. Vol. 53 No. 2. pp. 92-98. Cravens, David W, 2001, Pemasaran Strategi, Terjemahan Lina Salim, Edisi IV,

Cetakan 1, Jilid II, Erlangga, Jakarta.

Christiando,Rio .2012. “Perbedaan Persepsi Konsumen Terhadap Kualitas Handphone Cina dan Noncina (Study Kasus di Yogyakarta)”. Jurnal Manajemen Pemasaran. Vol. 2 No. 3, pp. 1-20

Fitzsimmons, J.A. dan R.S. Sullivan. 1982. Service Operations Management. New York : McGraw-Hill.

Garvin, David A. 1988. Managing Quality. New York: The New York Press Gitosudarmo, Indriyo. 2000. Manajemen Pemasaran. Yogyakarta: BPFE

Ghozali, Imam. 2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan program SPSS. Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang

Grace, Debra dan Aron O’cass. 2004. “Examining Service Experience and Post-Consumption Evaluations”. Journal of Service Marketing, Vol. 18 155:6, pp.450-461

Gregorius, Chandra. 2002. Strategi dan Program Pemasaran. Yogyakarta: ANDI.

Hawkins, Del I., Roger J. Best dan Kenneth A. Coney. 2001. Consumer

Behavior: Building Marketing Strategy. The McGraw-Hill.

Kotler, Philip dan Gary Amstrong. 2012. Principles of Marketing. 14th Edition. New Jersey: Pearson Education.

Kotler, Philip dan Kevin K. Keller. 2012. Marketing Management. 14th Edition. New Jersey: Pearson Education Inc.

Lamb, Charles W., Joseph F. Hair, dan Carl Mcdaniel. 2001. Pemasaran. Edisi Pertama. Jakarta: Salemba Empat.

Leblanc, G. dan N. Nguyen. 1998. “Customers Perceptions of Service Quality in Financial Institutions”. International Journal of Bank Marketing. Vol. 6

No. 4. pp. 7 -18

Lewis, R. C., dan B. Booms. 1983. “The marketing aspects of service quality. AMA Proceeding”. American Marketing Association Chicago. pp. 99-104

Lupiyoadi, Hamdani. 2006. Manajemen Pemasaran Jasa, Edisi Kedua. Jakarta : Penerbit Salemba Empat

Mudie, Pirrie. 2006. Service Marketing Management. Burlington: Elsevier Parasuraman, A., Valerie A. Zeithaml dan Leonard Berry. 1985. “A conceptual

Model of Service Quality and Its Implication for Future Research”.

Journal of Marketing, Volume 49

Pawitan, Gandhy dan Maria Widyarini. 2011. “Perbandingan kualitas layanan berdasarkan kategori restoran: Studi Kasus di Badung Bali”. Jurnal

Administrasi Bisnis. Vol. 7 No. 1. pp 20 – 37. ISSN 2016-1249

T., N. Denny Prasetya. 2011. “Persepsi Penumpang Pada Kualitas Pelayanan Jasa Pada Perusahaan Perusahaan Transportasi (Studi Perbandingan Pada 3 Perusahaan Otobus Atau PO.)”. Skripsi. Program Studi Sosiologi.

Fakultas Ilmu Sosial dan Politik Universitas Atma Jaya. Yogyakarta. Reeves, C. A. & D. A. Bednar. 1994. “Defining quality: Alternatives and

implications”. The Academy of Management Review. vol. 19 no. 3. pp. 419-445.

Remiasa dan Lukman. 2007. “Analisis Persepsi Pelanggan Terhadap Kualitas Layanan Coffee Shop Asing dan Coffee Shop Lokal”. Jurnal Manajemen

Perhotelan. Vol.3 No.2. Universitas Petra, Surabaya

Saputra Yanuar 2007. “Analisis Perbandingan Persepsi Kualitas Produk dan Kepuasan konsumen Aqua dengan produk Ades (Studi Kasus di Perumahan Angkasa Pura II)"Jurnal Manajemen Pemasaran Vol.18 No 2. ISSN:0854-8153

Simamora, Bilson. 2003. Panduan Riset Perilaku Konsumen. Jakarta: Penerbit PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.

Stanton, William, J. 2004. Prinsip-prinsip Pemasaran. Jakarta: Erlangga. Sugiyono, 2008. Metode Penelitian Bisnis, Bandung: CV. Alfabeta

Sutojo, Siswanto. 2009. Manajemen Pemasaran. Jakarta: PT. Damar Mulia Pustaka.

Tjiptono, Fandy. 2009. Strategi Pemasaran. Edisi Kedua. Cetakan Ketujuh. Yogyakarta: Penerbit Andi Offset.

_____________ dan Gregorius Chandra. 2012. Pemasaran Strategik. Edisi Kedua. Yogyakarta: Penerbit Andi Offset.

Zeithaml, Valarie A. and A. Parasuraman. 2004. Service Quality, MSI Relevant

Knowledge Series. Cambridge. Massachusetts: Marketing Science

Institute

________________ dan L. Berry. 1990. Delivering Quality Service, New York : The Free Press.

Zimmerer, Thomas W. dan Norman M. Scarborough. 2004. Pengantar

Kewirausahaan dan Manajemen Bisnis Kecil. Edisi Bahasa Indonesia.