KAJIAN PERSEPSI PEMANGKU KEPENTINGAN DALAM PERDA NOMOR 2 TAHUN 2012 TERHADAP UPAYA PELESTARIAN BANGUNAN BERSEJARAH DI KESAWAN TESIS

  KAJIAN PERSEPSI PEMANGKU KEPENTINGAN DALAM PERDA NOMOR 2 TAHUN 2012 TERHADAP UPAYA PELESTARIAN BANGUNAN BERSEJARAH DI KESAWAN TESIS OLEH EDY SAPUTRA 127020004/AR FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2014

  KAJIAN PERSEPSI PEMANGKU KEPENTINGAN DALAM PERDA NOMOR 2 TAHUN 2012 TERHADAP UPAYA PELESTARIAN BANGUNAN BERSEJARAH DI KESAWAN TESIS Untuk Memperoleh Gelar Magister Teknik Dalam Program Studi Teknik Arsitektur Pada Fakultas Teknik Universitas Sumatera Utara OLEH EDY SAPUTRA 127020004 FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2014

  

PERNYATAAN

  KAJIAN PERSEPSI PEMANGKU KEPENTINGAN DALAM PERDA NOMOR 2 TAHUN 2012 TERHADAP UPAYA PELESTARIAN BANGUNAN BERSEJARAH DI KESAWAN TESIS Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu perguruan tinggi, dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.

  Medan, Agustus 2014 Edy Saputra, ST

  Judul Tesis : KAJIAN PERSEPSI PEMANGKU KEPENTINGAN DALAM PERDA NOMOR 2 TAHUN 2012 TERHADAP UPAYA PELESTARIAN BANGUNAN

BERSEJARAH DI KESAWAN

Nama Mahasiswa : EDY SAPUTRA

  Nomor Pokok : 127020004 Program Studi : TEKNIK ARSITEKTUR Bidang Kekhususan : MANAJEMEN PEMBANGUNAN KOTA

Menyetujui

Komisi Pembimbing,

  Prof. Julaihi Wahid, B.Arch, M.Arch, PhD Ketua Ir. Nurlisa Ginting, M.Sc, PhD Anggota Ketua Program Studi, Dekan,

Dr. Ir. Dwira Nirfalini Aulia, M.Sc Prof. Dr. Ir. Bustami Syam, MSME Tanggal Lulus : 12 Agustus 2014 Telah diuji pada Tanggal : 12 Agustus 2014 ____________________________________________________________________

  Panitia Penguji Tesis

  Ketua Komisi Penguji : Prof. Julaihi Wahid, B.Arch, M.Arch, PhD Anggota Komisi Penguji : 1. Ir. Nurlisa Ginting, M.Sc, PhD

  : 2. Dr. Achmad Delianur Nasution, ST, MT, IAI : 3. Ir. Samsul Bahri, MT

: 4. Hajar Suwantoro, ST, MT

  ABSTRAK

  Mengamati perwujudan Perda Nomor 6 Tahun 1988 yang bertujuan untuk menjaga kelestarian bangunan dan lingkungan cagar budaya, khususnya di Kawasan Kesawan sebagai lingkungan yang di dalamnya terdapat bangunan cagar budaya, ditemukan bahwa implementasi kebijakan ini tidak efektif. Pelaksanaan yang tidak tepat sasaran dan yang mengancam keberadaan Kawasan Kesawan menuntut diperbaharuinya Perda 6/1988 menjadi Perda 2/2012. Meskipun demikian masih ditemukan permasalahan yang timbul dari dua hal, pertama, permasalahan internal kawasan, ditemukan perubahan bangunan cagar budaya yang tidak sesuai Perda 2/2012 terus berlangsung hingga sekarang. kedua, permasalahan eksternal yang menjadi faktor pendorong perubahan diperkirakan akibat potensi ekonomi dan investasi mengingat lokasi berada di posisi wilayah yang strategis. Pertanyaan yang timbul adalah bagaimana sesungguhnya persepsi pemangku kepentingan dalam upaya pelestarian bangunan bersejarah dan kaitannya dengan rumusan Perda 2/2012. Jumlah sampel 100 orang yang terdiri dari 50% wisatawan, 30% pemilik, dan 20% masyarakat kota non pemilik, menggunakan metoda analisis kepentingan dan kepuasan, menunjukkan hasil kawasan tersebut sudah baik dan menarik, sehingga perlu di kembangkan kegiatan yang memberi dampak fisik, sosial dan ekonomi.

  

Kata kunci: Kesawan, Persepsi, Perda, Bangunan Bersejarah, Pemangku

Kepentingan, Analisis Kepentingan dan Kepuasan

  ABSTRACT The realization of Perda (Regional Government Regulation) No. 6/1988 is

intended to keep the conservation of buildings and cultural protected areas,

particularly at Kesawan area in which there is cultural protected area; however, it is

found that the implementation of the policy is not effective. Since the implementation

is not on target and threatens the existence of Kesawan area, it is urgent that Perda

No. 6/1988 should be changed to Perda No. 2/2012. However, there are still some

problems; first, internal problem in which it is found that cultural protected buildings

are not in line with Perda No. 2/2012 and still continues until now; secondly, external

problem in which the encouraging factor to change is caused by the economic factor

and investment, for the location is in the strategic area. The question is what actually

the perception of the stakeholders in their effort to conserve the historical buildings

and its relation to the formulation of Perda No. 2/2012. The samples were 100

respondents, consisted of 50% of tourists, 30% of owners, and 20% of the inhabitants

who were not owners, taken by using interest and satisfaction analysis. The result of

the analysis showed that the area was good and attractive so that it is necessary to

develop any activities which give physical, social, and economical impacts.

  

Keywords: Area, Perception, Perda, Historical Buildings, Stakeholders, Interest and

Satisfaction Analysis

KATA PENGANTAR

  Penulis mengucapkan puji syukur kepada Tuhan yang telah memimpin hidup Penulis dalam memulai dan menyelesaikan Tesis pada tahun ini sebagai persyaratan untuk memperoleh gelar Magister Teknik Arsitektur di Jurusan Manajemen Pembangunan Kota Program Studi Magister Arsitektur Universitas Sumatera Utara. Penulis mengucap syukur untuk setiap proses, kesukaan dan kesukaran dalam menjalani langkah demi langkah dalam penyusunan Tesis ini.

  Penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada Ayah dan Ibu, dan kedua kakak kandung atas semua kasih, dukungan, doa, perhatian dan semangat yang diberikan kepada Penulis; kepada Bapak Prof. Julaihi Wahid, B.Arch, M.Arch, PhD, dan Ibu Ir. Nurlisa Ginting, M.Sc, PhD, atas bimbingan dan arahannya; kepada seluruh civitas akademik Program Studi Magister Teknik Arsitektur USU: Ibu Dr. Ir. Dwira Nirfalini Aulia, Ibu Beny OY Marpaung, ST, MT, PhD, dan dosen-dosen pengampu mata kuliah; kepada rekan-rekan pelestarian dari berbagai lembaga; dan juga kepada teman-teman seangkatan: Dasrizal, Damoz, Fahmi, Inggrid, Rini, dan Wydia.

  Akhir kata Penulis mengharapkan saran dan kritik yang membangun untuk penulisan Tesis ini. Semoga Tesis ini bermanfaat bagi kita semua.

  Penulis Edy Saputra

RIWAYAT HIDUP

  Nama Edy Saputra, ST Tempat dan Tanggal Lahir Medan, 18 Juli 1986

  Pria

  Jenis Kelamin Status Belum menikah Alamat Kompleks Cemara Hijau Blok K No. 24

  Jalan Metal Ujung, Medan 20371

  Telepon 0852 7023 4001 Email edysaputrayu@gmail.com PENDIDIKAN SD – SMP Sekolah Methodist (Perbaungan) (1992-2001) SMA Sekolah Methodist 2 (Medan) (2001-2004)

  Sarjana Teknik (Arsitektur)

  Sarjana

  Universitas Sumatera Utara (USU) (2004)

  PEKERJAAN

  PT Wahana Solarhat Sejahtera

  Branch Manager

  

DAFTAR ISI

Hal.

  ABSTRAK ....................................................................................................... i ABSTRACT ....................................................................................................... ii KATA PENGANTAR ........................................................................................ iii RIWAYAT HIDUP ............................................................................................. iv DAFTAR ISI ....................................................................................................... v DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... viii DAFTAR TABEL ............................................................................................... x

  BAB I PENDAHULUAN .............................................................................. 1

  1.1 Latar Belakang ............................................................................. 1

  1.2 Perumusan Masalah ..................................................................... 10

  1.3 Ruang Lingkup dan Batasan Kajian ............................................. 10

  1.4 Tujuan Penelitian .......................................................................... 10

  1.5 Manfaat Penelitian ....................................................................... 10

  1.6 Kerangka Berpikir ........................................................................ 11

  1.7 Sistematika Pembahasan .............................................................. 14

  BAB II TINJAUAN PUSTAKA ..................................................................... 15

  2.1 Konsep Persepsi Dalam Lingkungan Binaan ............................... 15

  2.2 Pemangku Kepentingan ............................................................... 28

  2.3 Peraturan Daerah ........................................................................... 30

  2.4 Penelitian Sebelumnya .................................................................. 33

  BAB III METODA PENELITIAN ................................................................. 36

  3.1 Penentuan Kawasan Penelitian .................................................... 38

  3.2 Metoda Pengumpulan Data .......................................................... 40

  3.3 Variabel Penelitian ........................................................................ 42

  3.4 Metoda Pengambilan Sampling ................................................... 44

  3.5 Metoda Analisis dan Pembahasan ................................................ 46

  3.5.1 Metoda analisis dan pembahasan Perda 2/2012 .................. 46

  3.5.2 Metoda analisis dan pembahasan persepsi pemangku kepentingan ......................................................................... 47

  BAB IV KAWASAN PENELITIAN .............................................................. 49

  4.1 Sejarah Kawasan .......................................................................... 49

  4.2 Morfologi Kawasan ...................................................................... 51

  4.3 Tinjauan Eksisting Kawasan ......................................................... 58

  4.4 Perkembangan Kawasan Masa Sekarang ..................................... 59

  BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN ......................................................... 64

  5.1 Profil Responden .......................................................................... 64

  5.2 Analisis Persepsi Pemangku Kepentingan Terhadap Gambaran Umum Kawasan ........................................................................... 66

  5.3 Analisis Kepentingan dan Kepuasan untuk Persepsi .................... 74

  5.3.1 Persepsi wisatawan ............................................................. 74

  5.3.2 Persepsi pemilik ................................................................. 75

  5.3.3 Persepsi non pemilik ........................................................... 76

  5.3.4 Perbandingan persepsi pemangku kepentingan .................. 77

  BAB VI PENUTUP ........................................................................................ 84

  6.1 Kesimpulan .................................................................................. 84

  6.1.1 Kesimpulan persepsi pemangku kepentingan terhadap gambaran umum kawasan ................................................... 84

  6.1.2 Kesimpulan persepsi kepentingan dan kepuasan ................ 85

  6.2 Saran ............................................................................................. 87

  DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 90

  

DAFTAR GAMBAR

Nomor Judul Hal.

  4.8 Morfologi kawasan Kesawan era 1996-2004 ............................................ 58

  5.1 Sebaran responden .................................................................................... 64

  4.14 Kondisi perubahan kawasan yang tidak memenuhi kaidah pelestarian .... 63

  4.13 Bangunan dan lingkungan cagar budaya Jalan Ahmad Yani (sayap Barat) ............................................................................................. 62

  4.12 Bangunan dan lingkungan cagar budaya Jalan Ahmad Yani (sayap Timur) ............................................................................................ 61

  4.11 Arcade kawasan ......................................................................................... 60

  4.10 Kepemilikan bangunan di kawasan Kesawan ........................................... 59

  4.9 Fungsi bangunan di kawasan Kesawan ..................................................... 59

  4.7 Morfologi kawasan Kesawan era 1963-1995 ............................................ 57

  1.1 Skema kerangka berpikir ........................................................................... 13

  4.6 Morfologi kawasan Kesawan era 1938-1962 ............................................ 56

  4.5 Morfologi kawasan Kesawan era 1913-1937 ............................................ 55

  4.4 Morfologi kawasan Kesawan era 1888-1912 ............................................ 54

  4.3 Morfologi kawasan Kesawan era 1838-1887 ............................................ 54

  4.2 Morfologi kawasan Kesawan era 1590-1837 ............................................ 52

  4.1 Perkembangan Kesawan di inti kota Medan ............................................. 50

  2.1 Lingkaran pemangku kepentingan ............................................................ 30

  5.2 Jenis kelamin responden ........................................................................... 65

  5.3 Usia responden .......................................................................................... 65

  5.4 Tingkat pendidikan responden .................................................................. 65

  5.5 Diagram pengetahuan untuk Kesawan sebagai warisan bersejarah .......... 68

  5.6 Diagram pengetahuan untuk sejarah bangunan di Kesawan ..................... 68

  5.7 Diagram tanggapan tentang keberadaan bangunan bersejarah Kesawan .................................................................................................... 69

  5.8 Diagram penilaian kondisi bangunan bersejarah Kesawan ....................... 70

  5.9 Diagram hambatan perawaatan bangunan bersejarah Kesawan ............... 71

  5.10 Diagram persetujuan perubahan fasade / ketinggian bangunan bersejarah di Kesawan ............................................................................... 72

  5.11 Diagram tanggapan pengalihfungsian bangunan bersejarah Kesawan ..... 73

  5.12 Diagram pengetahuan keberadaan perda bangunan bersejarah ................ 73

  5.13 Matriks persepsi wisatawan ...................................................................... 75

  5.14 Matriks persepsi pemilik ........................................................................... 76

  5.15 Matriks persepsi nonpemilik ..................................................................... 77

  

DAFTAR TABEL

Nomor Judul Hal.

  2.1 Isu-isu potensial persepsi dalam konsep kebijakan ................................... 27

  2.2 Penelitian sebelumnya ............................................................................... 34

  3.1 Klasifikasi analisis substansi pokok Perda 2/2012 .................................... 36

  3.2 Metoda pengumpulan data ........................................................................ 41

  3.1 Variabel penelitian ..................................................................................... 43

  5.1 Frekuensi jawaban responden terhadap gambaran umum kawasan .......... 66

  5.2 Perbandingan persepsi pemangku kepentingan ........................................ 78