BAB II KEDUDUKAN DAN KEWENANGAN LEMBAGA OMBUDSMAN DALAM SISTEM KETATANEGARAAN RI - Kedudukan Dan Kewenangan Lembaga Ombudsman Dalam Sistem Ketatanegaraan Republik Indonesia

BAB II KEDUDUKAN DAN KEWENANGAN LEMBAGA OMBUDSMAN DALAM SISTEM KETATANEGARAAN RI A. Kewenangan Ombudsman

1. Implementasi Kewenangan Ombudsman secara Universal

  Di dalam UUD Belanda dikatakan, bahwa Ombudsman nasional berwenang

  

  menentukan : Whether or not the administrative body concerned has acted properly

  

in the matter of investigation (memperhatikan atau tidak badan administrasi telah

  bertindak secara pantas di dalam investigasi perkara). Maksudnya bahwa wewenang Ombudsman menentukan pantas atau tidak tindakan dari badan administrasi negaranya yang dapat dilakukan investigasi

  Di Inggris Parliamentary Commission menurut Parliamentary Commission

46 Act 1967 berwenang: to uphold complaints if and when he deems the authority

  

subject to investigation to have been guilty of mal-administration in consequence of

which the complainant has suffered injustice (untuk menangani laporan jika dan

  kapan dia menganggap subjek kekuasaan untuk menginvestigasi kesalahan dari mal- administrasi di dalam konsekuensi di mana pihak Pelapor mendapat keadilan).

  Maksudnya bahwa wewenang Ombudsman Inggris memberikan keadilan kepada pihak Pelapor yang mengalami mal-administrasi oleh kekuasaan negara.

45 Daniel Jacoby: The future of the Ombudsman, dalam buku Linda C. Reif (editor) : The

  Implementasi mengenai pembentukan Ombudsman dalam konstitusi biasanya hanya terdiri dari 2 atau 3 pasal.

   Hal itu dapat dilihat dalam contoh-contoh berikut :

  (i) Dalam Konstitusi Swedia yang dalam bahasa Inggris disebut Instrument of

  Ombudsman diatur dalam Pasal 6 dan Pasal 8.

  Pada intinya Pasal 6 UUD Swedia mengatur dan menetapkan, bahwa Ombudsman (seorang atau lebih) dipilih oleh Parlemen untuk mengawasi penerapan undang-undang dan peraturan-peraturan lainnya dalam pelayanan publik. Wewenangnya antara lain adalah boleh ikut hadir dalam perundingan tertutup para hakim sebelum memutus perkara atau perundingan pejabat pemerintahan yang melakukan perundingan tertutup untuk mengambil keputusan yang bersifat administratif. Sedangkan jika Ombudsman menghendaki, ia dapat dibantu oleh jaksa penuntut umum.

  Pasal 8 UUD Swedia memberi tugas kepada Ombudsman sebagai Penuntut Umum di Mahkamah Agung atau Mahkamah Agung Peradilan TUN bilamana Hakim Agung di kedua Mahkamah tersebut diadili. Demikian juga Ombudsman diberi wewenang dengan inisiatif sendiri agar Mahkamah Agung atau Mahkamah Agung TUN memeriksa Hakim Agung dari kedua Mahkamah tersebut yang akan dipecat atau akan dikenai skorsing maupun

   untuk diperiksa kesehatannya.

  Ombudsman bertanggung jawab kepada UUD dan masyarakat. Artinya, manakala seorang anggota masyarakat mengetahui atau mencurigai seorang Ombudsman sudah tidak layak lagi menjabat sebagai Ombudsman, ia boleh menyampaikan keluhannya kepada Parlemen. Di Swedia, kepada Komisi Konstitusi, satu di antara komisi-komisi yang ada di DPR (Parlemen) Swedia. Di Indonesia, mungkin orang boleh menyampaikan keluhannya kepada Komisi II DPR yang menganggap Ombudsman Nasional sebagai pasangan kerjanya. Komisi-komisi tersebutlah yang akan meneruskan keluhan masyarakat atas usul pemecatan Ombudsman yang bersangkutan sesuai dengan prosedur dan persyaratan dalam ketentuan peraturan perundang- undangannya. Di Swedia, Komisi Konstitusi Parlemen akan memproses pengaduan tersebut dan kemudian menyampaikan saran pemecatan kepada ₄₇ Parlemen. Apabila ternyata hasil pemungutan suara di dalam Sidang Pleno

  Antonius Sujata dan RM Surachman, Ombudsman Indonesia di tengah Ombudsman Internasional , Jakarta: Komisi Ombudsman Indonesia, hal. 16. ₄₈ Lihat Gottehrer, Ombudsman Legislative Resaource Document (Edmonton: The International Ombudsman Institute, 1998). ₄₉

  46 Parlemen tidak menghasilkan suara mayoritas yang dipersyaratkan (2/3), maka Ombudsman yang bersangkutan tidak dapat dipecat dari kedudukannya.

  (ii) Institusi Ombudsman dalam tahun 1919 didirikan di Finlandia begitu negeri

  

  ini memproklamirkan kemerdekaannya dari Swedia. Dalam Konstitusi Finland, Ombudsman diatur antara lain oleh Pasal-pasal 38, 109, 110, dan 113.

  Dalam Pasal 38 UUD Finland disebutkan bahwa Ombudsman diangkat oleh Parlemen untuk selama 4 tahun dengan memiliki pengetahuan yang luas di bidang hukum. Sedangkan pelengseran Ombudsman harus atas keputusan mayoritas Parlemen, yaitu minimum 2/3 dari jumlah suara yang diperoleh. Akan tetapi sebelumnya Parlemen harus meminta pendapat Komisi Konstitusi terlebih dahulu.

  Dalam Pasal 109 UUD Finland diatur tugas dan wewenang Ombudsman, yaitu mengawasi agar pengadilan, pemerintahan, dan pegawai negeri dalam melaksanakan tugasnya selalu taat mematuhi undang-undang. Dalam melakukan pengawasan tersebut Ombudsman harus memperhatikan pula hak asasi manusia. Sedangkan di dalam Laporan Tahunannya, berdasarkan observasinya Ombudsman harus menggambarkan bagaimana keadaan penyelenggaraan peradilan serta kekurangan-kekurangan perundang- undangan yang ada.

  Pasal 110 UUD Finland memberi wewenang kepada Ombudsman untuk mendakwa hakim yang berprilaku melanggar hukum. Sedangkan Pasal 113 UUD Finland memberi wewenang kepada Ombudsman untuk melaporkan kepada Parlemen bahwa Presiden Republik Finlandia telah melakukan tindak pidana penghianatan atau melakukan tindak pidana melawan kemanusiaan. Jika setelah menerima laporan itu, dilakukan pungutan suara Parlemen dengan mayoritas ¾ dari suara yang diperoleh, maka Presiden itu akan diajukan ke Mahkamah Tinggi Impeachment dengan Jaksa Agung sebagai Penuntut Umumnya. (iii)

  Denmark memperkenalkan institusi Ombudsman dengan UU Ombudsman Tahun 1954 dengan terlebih dahulu melakukan Amandemen terhadap UUD

  

dalam tahun 1953 melalui Pasal 55.

  Pasal 55 UUD Denmark menggariskan, bahwa Folketing (Parlemen) hendaknya memilih satu atau dua orang Ombudsman untuk mengawasi pemerintahan. Ombudsman tersebut tidak boleh merangkap anggota Parlemen. Dengan demikian berbeda dengan Finlandia yang mencontoh Ombudsman ₅₀ Klasik Swedia, kepada Ombudsman Denmark tidak diberikan kewenangan

  Lihat Lauri Lehtimaja, Welcoming Address, dalam Likka Rautio, ed., Parliamentary Ombudsman of Finland, 80 Years (T.t: Helsinki, 2000). ₅₁

  47 melakukan penuntutan dan juga tidak diberikan kekuasaan mengawasi pengadilan. Sesungguhnya, dari Denmark pula institusi Ombudsman itu menyebar ke pelbagai penjuru dunia. Sistem Ombudsman akhirnya diikuti pula oleh Norwegia dalam tahun 1962. Di samping harus membentuk Undang-undang Ombudsman, Parlemen dan

   pemerintah Norwegia pun harus mengamandemen UUD.

  Pasal 75 UUD Norwegia mengamanatkan kepada Parlemen untuk menunjuk seorang Ombudsman yang harus mengawasi penyelenggaraan pemerintahan untuk menjamin tidak terjadi ketidakadilan terhadap seorang warga. Juga ditegaskan, bahwa Ombudsman tidak boleh merangkap menjadi Anggota Parlemen. Seperti di negara-negara Skandinavia lainnya, di Norwegia pun institusi Ombudsman disejajarkan dengan Badan Pemeriksa Keuangan. Hal ini dapat dilihat dari cara pengaturan Anggaran Belanja kedua institusi itu agak istimewa dibandingkan dengan pengaturan Anggaran Belanja Kementerian

   dan institusi lainnya.

  Dengan dibentuknya Ombudsman di Norwegia, maka lengkaplah apa yang dikenal sebagai Ombudsman Klasik Skandinavia, yaitu institusi Ombudsman yang dibentuk oleh Parlemen dan bertanggung jawab kepada Parlemen, tetapi mandiri dan independen, tidak dapat dipengaruhi atau diperintah oleh siapapun atau badan apapun (bahkan oleh Parlemen sekalipun). Ombudsman Norwegia seumur dengan Ombudsman Parlementer New Zealand, Ombudsman klasik pertama yang lahir di luar Eropa. Dalam pada itu, setelah Jenderal Franco meninggal dunia, Spanyol kembali menjadi sebuah negeri demokrasi yang menjunjung asas negara hukum. Oleh karena itu, disiapkan suatu UUD baru yang kemudian disahkan dalam tahun 1978. Dalam UUD baru ini Pasal 54 merupakan landasan konstitusional bagi

54 Ombudsman Spanyol.

  Pasal 54 UUD Spanyol menggariskan dasar-dasar pembentukan Ombudsman Spanyol dengan perintah menjabarkannya lebih lanjut dalam sebuah UU Organik. Pentingnya institusi Ombudsman Spanyol dikemukakan di sini, karena tidak sedikit Ombudsman di negara-negara Amerika Latin mencontoh atau berorientasi kepada Ombudsman Spanyol. Salah satu ciri Ombudsman Spanyol adalah memberikan perhatian kepada pelanggaran hak asasi manusia dan ia memang berwenang untuk mengusut pelanggaran hak asasi manusia. (iv)

  Sementara itu ada kelompok negara yang mengamandemen UUD untuk ₅₂ menyisipkan ketentuan-ketentuan tentang pembentukan Ombudsman, setelah

  Handouts dari kantor Ombudsman Norwegia di Oslo, sewaktu kedua penulis berkunjung ke kantor tersebut dalam bulan Novmber 2000. ₅₃

  48 Ombudsman lama berdiri. Salah satu contoh yang demikian itu adalah

  ng mengamandemen UUD, yaitu dengan menyisipkan Pasal 78a

  ke dalam UUD dalam tahun 1999. Peristiwa tersebut terjadi setelah 18 tahun Ombudsman Nasional Belanda berdiri berdasarkan UU Ombudsman Nasional Tahun 1981.

  Pasal 78a UUD Belanda menggariskan bahwa Ombudsman Nasional Belanda harus dipilih oleh Majelis Rendah Parlemen. Ombudsman dapat dikenakan skorsing atau dicopot juga oleh Majelis Rendah Parlemen atas alasan-alasan yang ditetapkan sebelumnya oleh Undang-undang. Pengaturan Ombudsman Nasional Belanda, diletakkan dalam bab IV UUD yang mengatur tentang pembentukan Dewan Pertimbangan Agung dan Badan Pemeriksa Keuangan. Pengelompokan demikian adalah umum dilakukan di dalam UUD berbagai Negara, sejak Ombudsman Nasional diatur dalam UUD Swedia dalam tahun 1809. Ini berarti, Institusi Ombudsman berkedudukan sejajar dengan institusi-institusi tersebut. (v)

  Dari luar Eropa dapat dikemukakan pengaturan Ombudsman di Afrika Selatan melalui Pasal-pasal 181-183 dan 193-194 dalam UUD 1996. Dengan demikian landasan konstitusional Ombudsman Afrika Selatan pun baru diadakan setelah beberapa tahun institusi Ombudsman berdiri berdasarkan

56 UU Ombudsman.

  Pasal 181 UUD Afrika Selatan mensejajarkan Ombudsman dengan Badan Pemeriksa Keuangan dan Komisi Nasional Hak Asasi Manusia yang semuanya harus bersifat independen dan tidak memihak. Pasal 182 UUD Afrika Selatan menggariskan apa yang menjadi kekuasaan dan kewenangannya. Selanjutnya Pasal 183 membatasi masa jabatan Ombudsman untuk 7 tahun tanpa dapat dipilih kembali. Sedangkan Pasal 193 dan Pasal 194 masing- masing mengatur cara pengangkatan dan pelengseran Ombudsman oleh Parlemen. (vi)

  Di dunia timur secara tradisional dapat dikemukakan sistem pengawasan yang sudah lama dikenal berabad-abad. Ombudsman Korea Selatan, misalnya, meneruskan kembali tradisi demikian itu yang sudah dikenal pada jaman

57 Dinasti Choseon.

  Akan tetapi Ombudsman Korea Selatan tidak dipilih oleh Parlemen, tapi diangkat oleh Presiden. Dalam kekaisaran China, sudah lama dikenal Yuan Pemeriksa (Control Yuan) sejak berabad-abad lamanya. Akan tetapi perwujudannya di Cina Daratan berbeda dengan di Maccao, Hongkong dan ₅₅ Taiwan. Di Cina Daratan, pengawasan dilakukan dari dalam Eksekutif, yaitu

  A Brief Introduction : The National Ombudsman of the Netherlands (The Hague: the National Ombudsman of the Netherlands, 1999), hal. 4 dan hal. 35. ₅₆

  

  dengan membentuk Menteri Pengawasan. Oleh karena itu, tidak ada Inspektorat Jenderal pada masing-masing kementerian.

  Pasal 95, 96, 97 UUD Taiwan dan Pasal 7 Aturan Tambahan UUD memberikan kekuasaan dan kewenangan kepada Ombudsman untuk melaksanakan pengawasan, melakukan pemeriksaan keuangan, menyarankan tindakan perbaikan, melakukan pengusutan atas telah terjadinya pelanggaran hukum, menjalankan impeachment terhadap pejabat dari tingkat menengah. Di samping itu, Ombudsman Taiwan pun mempunyai wewenang seperti yang dimiliki oleh Komisi Pemeriksa Kekayaan Penyelenggara Negara (KPKPN) di Indonesia. (vii)

  Kembali lagi ke Eropa, patut kita perhatikan pengaturan Ombudsman di dalam UUD Yunani.

  Pentingnya bagi Indonesia, karena secara kebetulan atau direncanakan terlebih dahulu, ternyata Ombudsman dalam RUU Ombudsman Nasional Indonesia mengenai pengangkatannya mirip dengan Ombudsman Yunani di mana setelah Ketua Ombudsman dipilih oleh DPR, ia mengusulkan para Ombudsman kepada Presiden RI untuk membantu dirinya. Di Yunani, setelah Ombudsman (setara Ketua di Indonesia) dipilih oleh Parlemen lalu mengusulkan para Deputy Ombudsman (setara Ombudsman Anggota di Indonesia atau dalam naskah RUU Ombudsman Nasional disebut Deputi Ombudsman) kepada Menteri Dalam Negeri.

  Pasal 101 A UUD Yunani menggariskan pembentukan pejabat-pejabat yang independen (termasuk Ombudsman) yang pemilihannya memerlukan persetujuan Parlemen dengan suara bulat, atau minimal 4/5 dari suara yang diperoleh.

  Pasal 103 UUD Yunani mengharuskan pengaturan dengan undang-undang mengenai tugas dan kewenangan Ombudsman sebagai pejabat yang independen. Sekarang ini institusi Ombudsman di seluruh dunia telah diakui sebagai ciri negara yang penuh semangat untuk memberantas korupsi, sebagai ciri negara yang ingin menegakkan demokrasi serta sebagai ciri negara yang bertekad menjunjung tinggi HAM. Dengan demikian, bukan hanya perbuatan administrasi pemerintahan yang bertentangan dengan hukum dan undang-undang yang merupakan tindakan/perilaku “mal-administrasi” tetapi juga perilaku, yang sekalipun berdasarkan ₅₈ dan sesuai dengan undang-undang, namun yang menimbulkan akibat :ketidakadilan” (injustice) atau “hardship” (kesulitan yang sangat besar dan/atau tidak seimbang).

  Intinya, setiap negara yang memiliki Ombudsman, ingin melindungi hak rakyatnya.

   Cheap for both complainant and decision maker; and (Murah untuk pelapor

  50

  2. Caranya tidak berbelit-belit, tidak formal dan lebih mudah dicapai/didatangi oleh para pelapor;

  1. Lebih cepat hasilnya dari pada penyelidikan atau investigasi oleh lain-lain lembaga yang ada;

  Tidak sebegitu mengancam dibandig dengan lain-lain mekanisme pengawasan). Jadi, sebab mengapa di lain-lain negara lembaga Ombudsman segera diterima sebagai lembaga pengawas, adalah karena Ombudsman:

   Not threatening to decision makers-or not as threatening as other review mechanism. (Tidak mengancam pengambil keputusan/aparat negara, atau

  maupun terlapor; dan) 4.

  karena itu lebih mudah terjangkau oleh pelapor) 3.

  Sebagaimana dikatakan oleh Dennis Pearce, Ombudsman Australia:

   Informal and therefore more accessible to complainants. (Informal, dan

  dibanding lain-lainnya lembaga pengawasan) 2.

   Quick by comparison with other review bodies; (Cepat pelayanannya

  ragu merupakan lembaga yang paling berharga yang berkembang di abad ini; baik dari sudut pandang warga negara, amupun dari sudut pandang birokrat). Sebabnya ialah karena : 1.

  

Ombudsman is undoubtedly the most valuable institution from the viewpoint of both

citizen and bureaucrat that has evolved during this century (Ombudsman tanpa ragu-

  the

   The office of Ombudsman is ( Lembaga Ombudsman adalah):

3. Murah (gratis), baik bagi pelapor maupun pengambil keputusan;

  4. Tidak mengancam, tetapi menghimbau (merekomendasi) alat atau aparat negara/pemerintah; sehingga aparat tidak merasakan campur tangan Ombudsman sebagai ancaman, tetapi justru sebagai bantuan bagi birokrasi untuk memperbaiki kinerja para penyelenggara negara pemerintahan.

  Jaksa Agung Kanada Danirl Jacoby

   a.

  Memperbaiki pelayanan publik pada umumnya (Good governance) yang mengemukakan, bahwa fungsi Ombudsman di masa depan adalah antara lain: b.

  Meningkatkan hak-hak asasi manusia c. Meningkatkan pelayanan kepada kelompok-kelompok yang miskin, waita dan anak, orang cacat, dan lain-lain, yang terpuruk (disadvantaged groups).

  d.

  Memperbaiki mutu dan kinerja aparat pemeritah dan peradilan.

  e.

  Memodernisasi mesin dan manajemen pemerintahan dan cara-cara penyelesaian sengketa.

  Bila dapat dilaksanakan lebih cepat lebih baik, dan dapat diterapkan di negara-negara baik yang telah memiliki lembaga Ombudsman maupun negara-negara yang belum mendirikan Ombudsman.

  Dalam menjalankan fungsi dan tugas, menurut ketentuan Pasal 8 UU No. 37 Tahun 2008 tentang ORI, Ombudsman berwenang:

  

  a. meminta keterangan secara lisan dan/atau tertulis dari Pelapor, Terlapor,atau pihak lain yang terkait mengenai Laporan yang disampaikan kepada Ombudsman; ayat (1) Dalam menjalankan fungsi dan tugas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 dan Pasal 7, Ombudsman berwenang:

  b. memeriksa keputusan, surat-menyurat, atau dokumen lain yang ada pada Pelapor ataupun Terlapor untuk mendapatkan kebenaran suatu Laporan; ₆₀

  51

2. Implementasi Kewenangan Ombudsman di Indonesia

  c. meminta klarifikasi dan/atau salinan atau fotokopi dokumen yang diperlukan dari instansi mana pun untuk pemeriksaan Laporan dari instansi Terlapor; d. melakukan pemanggilan terhadap Pelapor, Terlapor, dan pihak lain yang terkait dengan Laporan; e. menyelesaikan laporan melalui mediasi dan konsiliasi atas permintaan para pihak;

  f. membuat Rekomendasi mengenai penyelesaian Laporan, termasuk Rekomendasi untuk membayar ganti rugi dan/atau rehabilitasi kepada pihak yang dirugikan; g. demi kepentingan umum mengumumkan hasil temuan, kesimpulan, dan Rekomendasi.

  Selain wewenang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) , Ombudsman berwenang: a. menyampaikan saran kepada Presiden, kepala daerah, atau pimpinan

  Penyelenggara Negara lainnya guna perbaikan dan penyempurnaan organisasi dan/atau prosedur pelayanan publik; b. menyampaikan saran kepada Dewan Perwakilan Rakyat dan/atau Presiden,

  Dewan Perwakilan Rakyat Daerah dan/atau kepala daerah agar terhadap undang- undang dan peraturan perundang-undangan lainnya diadakan perubahan dalam rangka mencegah Mal-administrasi.

  Berkaitan dengan mekanisme pengawasan oleh Ombudsman, menurut ketentuan Pasal 25 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2008 tentang ORI, menyatakan

  

  bahwa : (1) Ombudsman memeriksa Laporan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24; (2) Dalam hal Laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdapat kekurangan,

  Ombudsman memberitahukan secara tertulis kepada Pelapor untuk melengkapi Laporan;

  (3) Pelapor dalam waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal Pelapor menerima pemberitahuan dari Ombudsman harus melengkapi berkas Laporan;

  (4) Dalam hal Laporan tidak dilengkapi dalam waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (3), Pelapor dianggap mencabut Laporannya.

  Selanjutnya ketentuan Pasal 26 menyatakan : (1) Dalam hal berkas Laporan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 25 dinyatakan lengkap, Ombudsman segera melakukan pemeriksaan substantif; (2) Berdasarkan hasil pemeriksaan substantif sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ,

  Ombudsman dapat menetapkan bahwa Ombudsman:

  a. tidak berwenang melanjutkan pemeriksaan; atau b. berwenang melanjutkan pemeriksaan.

  Berdasarkan ketentuan tersebut, pada dasarnya mekanisme pengawasan Ombudsman adalah diawali dengan adanya laporan, untuk selanjutnya ditindaklanjuti oleh Ombudsman. Jadi apabila tidak adanya laporan, maka pengawasan Ombudsman bersifat pasif.

  Berikut mekanisme penyampaian laporan kepada Ombudsman :

  

ALUR PENANGANAN LAPORAN MASYARAKAT ATAS TINDAKAN MALADMINISTRASI OLEH

PENYELENGGARA NEGARA KEPADA OMBUDSMAN REPUBLIK INDONESIA

Adukan keluhan Anda GRATIS (tanpa atas pelayanan publik biaya) oleh Penyelenggara ₁ Negara ₄ Pasal 28 ayat (1) Dalam hal Ombudsman berwenang

  Anda Melaporkan Atas tindakan Maladministrasi melanjutkan pemeriksaan, sebagai kepada oleh Penyelenggara Negara _{2 3 5} ombudsman dalam melakukan

  Pelapor Ombudsman (sebagai Terlapor ) pemeriksaan dapat : a. memanggil secara tertulis Dari hasil pemeriksaan, Ombudsman

  Terlapor, saksi, ahli, dan/atau RI dapat menetapkan : Jika lengkap, Ombudsman RI segera _{Syarat (Pasal 24) :} penerjemah untuk dimintai Berwenang melanjutkan -

  Ombudsman RI memeriksa secara substansial. keterangan; ^{Memuat nama lengkap, tempat dan}

• Tidak berwenang melanjutkan Memeriksa Laporan _{tanggal lahir, status perkawinan,}

  Pasal 26 ayat (1) _{pekerjaan, dan alamt lengkap Pelapor;} b. meminta penjelasan secara tertulis kepada Terlapor; ^{Memuat uraian peristiwa, tindakan,}

• _{atau keputusan yang dilaporkan secara}

  dan/atau c. melakukan pemeriksaan _rinci; Jika kurang lengkap, Ombudsman RI

• Dalam hal Ombudsman tidak berwenang melanjtukn lapangan.

  akan memberitahukan secara tertulis ^{Sudah menyampaikan Laporan secara}

• pemeriksaan, Ombudsman memberitahukan secara _{langsung kepada pihak Terlapor atau}

  kepada Pelapor _{atasannya, tetapi Laporan tersebut} tertulis kepada Pelapor dalam waktu paling lambat 7 _{tidak mendapat penyelesaian}

Pasal 28 ayat (2)

  9tujuh) hari terhitung sejak tanggal hasil pemeriksaan _{sebagaimana mestinya ;} Ombudsman dalam ditandatangani oleh Ketua Ombudsman. melakukan ^{Peristiwa, tindakan atau keputusan} •

• Paling lambat 30 hari Pelapor melengkapi _{yang dikeluhkan atau dilaporkan}

  Pemberitahuan dapat memuat saran kepada Pelapor pemeriksaan substantif Jika lewat 30 hari, Pelapor dianggap dapat melihat _{belum lewat 2 (dua) tahun sejak} untuk menyampaikan Laporannya kepada instansi lain dokumen asli dan _{peristiwa, tindakan, atau keputusan} mencabut laporannya. yang berwenang. _{yang bersangkutan terjadi;} meminta salinan dokumen yang ^{Dalam keadaan tertentu, penyampaian Pasal 25 :}

• berkaitan dengan ^{Laporan dapat dikuasakan kepada Ombudsman lebih lanjut memeriksa}
• _{pihak lain; dan dalam keadaan tertentu, Laporan;}

  pemeriksaan _{nama dan identitas Pelapor dapat} ^{Dalam hal laporan terdapat kekurangan;}

• _{dirahasiakan. tertulis kepada Pelapor untuk melengkapi Laporan ;}
• ^{Ombudsman memberitahukan secara}

  Dalam memeriksa Laporan, Ombudsman wajib berpedoman pada prinsip _{Pelapor menerima pemberitahuan dari} inddependen, nondiskriminasi, tidak memihak, dan tidak memungut biaya.

• _{(tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal Pelapor dalam waktu paling lambat 30}

  Selain prinsip tersebut, Ombudsman wajib mendengarkan dan mempertimbangkan pendapat para pihak serta mempermudah Pelapor dalam ^{Dalam hal Laporan tidak dilengkapi}

• _{Ombudsman harus melengkapi berkas Laporan.;}
• _{1 mencabut Laporannya. dalam waktu 30 hari, Pelapor dianggap} menyampaikan penjelasannya.
₂ Penyelenggara Negara adalah pejabat yang menjalankan fungsi pelayanan public yang tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan Negara sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.

  Pelapor adalah warga Negara Indonesia atau penduduk yang memberikan Laporan kepada Ombudsman.

  

3 Ombudsman adalah lembaga Negara yang mempunyai kewenangan mengawasi penyyelenggaraan pelayanan public baik yang diselenggarakan oleh penyelenggara Negara dan pemerintahan termasuk

yang diselenggarakan oleh Badan Usaha Milik Negara, Badan Usaha Milik Daerah, dan Badan Hukum Milik Negara serta badan swasta atau perseorangan yang diberi tugas menyelenggarakan pelayanan

public tertentu yang sebagian atau seluruh dananya bersumber darii anggaran pendapatan dan belanja Negara dan/atau anggaran pendapatan dan belanja daerah.

  

4 Maladministrasi adalah perilaku atau perbuatan melawan hukum, melampaui wewenanng untuk tujuan lain dari yang menjadi tujuan wewenang tersebut, termasuk kelalaian atau pengabaian kewajiban hukum dalam

penyelenggaraan pelayanan public yang dilakukan oleh Penyelenggara Negara dan Pemerintahan yang menimbulkan kerugian materiil dan/atau immaterial bagi masyarakat dan orang perseorangan

  5 Terlapor adalah Penyelenggara Negara dan pemerintahan yang melakukan Maladministrasi yang dilaporkan kepada Ombudsman.

  Sumber : Pembahasan Ombudsman RI dalam Brosur Layanan ORI.

  55 REKOMENDASI OMBUDSMAN RI

   Dalam hal ditemukan Maladministrasi Ombudsman RI memberikan Rekomendasi Rekomendasi memuat sekurang-kurangnya Rekomendasi disampaikan kepada pelapor, Terlapor dan Atasan Terlapor

  Pasal 37 ayat (2) Rekomendai memuat sekurang-kurangnya : uraian tentang

Pasal 37 ayat (3)

Laporan yang disampaikan kepada ombudsman ; Rekomendai disampaikan kepada Pelapor, Terlapor, dan atasan Terlapor dalam waktu
• uraian tentang hasil pemeriksaan; paling lambat 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal Rekomendasi • bentuk Maladministrasi yang telah terjadi; dan ditandatangani oleh Ketua Ombudsman • kesimpulan dan pendapat Ombudsman mengenai hal-hal yang perlu dilaksanakan Terlapor dan atasan Terlapor.

  Pasal 38

• Terlapor dan atasan Terlapor wajib melaksanakan Rekomendasi Ombudsman • Atasan Terlapor wajib menyampaikan laporan kepada Ombudsman tentang

  Pasal 39 pelaksanaan Rekomendasi yang telah dilakukannya disertai hasil pemeriksaannya Terlapor dan atasan Terlapor yang melanggar ketentuan dalam waktu paling lambat 60 (enam puluh) hari terhitung sejak tanggal diterimanya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 38 dikenai sanksi Rekomendasi. administrasi sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-

• Ombudsman dapat meminta keterangan Terlapor dan/atau atasannya dan melakukan undangan.

  pemeriksaan lapangan untuk memastikan pelaksanaan Rekomendasi.

• Dalam hal Terlapor dan atasan Terlapor tidak melaksanakan Rekomendasi dengan alasan yang tidak dapat diterima oleh Ombudsman, Ombudsman dapat mempublikasikan atasan Terlapor yang tidak melaksanakan Rekomendasi dan menyampaikan laporan kepada Dewan Perwakilan Rakyat dan Presiden.

  Sumber : Pembahasan Ombudsman RI dalam Brosur Layanan ORI.

63 Rekomendasi adalah kesimpulan, pendapat, dan saran yang disusun berdasarkan hasil investigasi Ombudsman, kepada atasan Terlapor untuk dilaksanakan

  dan/atau ditindaklanjuti dalam rangka peningkatan mutu penyelenggaraan administrasi pemerintahan yang baik

  55

  56

  54 Dalam memeriksa laporan tersebut Ombudsman tidak hanya mengutamakan kewenangan yang bersifat memaksa, misalnya pemanggilan, namun Ombudsman dituntut untuk mengutamakan pendekatan persuasif kepada para pihak agar penyelenggara negara dan pemerintahan mempunyai kesadaran sendiri dapat menyelesaikan laporan atas dugaan mal-administrasi dalam penyelenggaraan semua laporan harus diselesaikan melalui mekanisme rekomendasi.

  Hal ini yang membedakan Ombudsman dengan lembaga penegak hukum atau pengadilan dalam menyelesaikan laporan. Dalam melakukan pemeriksaan atas laporan yang diterimanya, Ombudsman dapat memanggil Terlapor dan saksi untuk dimintai keterangannya. Apabila Terlapor dan saksi telah dipanggil tiga kali berturut- turut tidak memenuhi panggilan dengan alasan yang sah, Ombudsman dapat meminta bantuan Kepolisian Negara Republik Indonesia untuk menghadirkan yang

   bersangkutan secara paksa (subpoena power).

  Untuk menegakkan UU No. 37 Tahun 2008, diatur pula mengenai pemberian sanksi administratif dan pidana. Sanksi administrastif diberlakukan bagi Terlapor dan atasan Terlapor yang tidak melaksanakan Rekomendasi Ombudsman, sedangkan sanksi pidana diberlakukan bagi setiap orang yang menghalangi Ombudsman dalam melakukan pemeriksaan. Dengan demikian, kekuatan hukum atas rekomendasi Ombudsman semakin dipertegas, demi terwujudnya keadilan bagi masyarakat Indonesia. Di berbagai negara, rekomendasi Ombudsman hanya bersifat mengikat

  57 secara moral (morally binding), di Indonesia bersifat mengikat secara hukum (legally

  binding) .

  Apabila ada warga negara Indonesia atau penduduk yang merasa ada pelayanan publik yang tidak baik, maka berhak menyampaikan Laporan kepada

   Ombudsman secara gratis dengan ketentuan: a. Disampaikan secara tertulis dalam bahasa Indonesia yang baik dan benar.

  b. Laporan pengaduan harus disertai kronologi kasus yang dijabarkan secara jelas dan sistematis serta ditandatangani.

  c. Mencantumkan identitas diri, antara lain fotokopi KTP/ SIM/paspor.

  d. Melampirkan fotokopi data pendukung secukupnya.

  e. Laporan pengaduan tertulis dapat dikirim melalui pos, diantar langsung ke Kantor ORI, atau melalui websit

  Sadar akan perlunya akses publik yang mudah bagi masyarakat, Ombudsman menyediakan sistem pelaporan via internet. Ombudsman telah melakukan reach

  

out (peninjauan) ke masyarakat, agar lebih banyak masyarakat tahu dan melapor pada

Ombudsman. Namun, cara masyarakat untuk melapor ke Ombudsman harus mudah.

  Tidak seperti ketika melapor kepada polisi yang harus dituliskan dalam BAP (berita

  

  acara pemeriksaan) yang kadang malah membuat takut. Untuk itu, saat ini Ombudsman telah mendesain sistem pengaduan masyarakat lewat internet.

  Tujuannya, agar masyarakat bisa mengajukan pengaduan dari mana saja. Teten _{65 66} www.ombudsman.go.id

  58 menilai akses yang mudah ini penting. Mengingat fungsi Ombudsman sebagai lembaga penguatan masyarakat, efektifitasnya juga dinilai dari sejauh mana aksesibilitas masyarakat terhadap lembaga tersebut.

  Namun, perangkat untuk mengakses internet termasuk perangkat mewah. Sebagian besar masyarakat yang mempunya akses internet adalah masyarakat kelompok menengah ke atas. Sebagai solusi, adalah dengan menjalin kerja sama dengan kafe/warung internet di daerah-daerah. Kerjasama yang dijalin dengan para pengelola kafe tersebut sekaligus ditujukan untuk sosialisasi ombudsman. Dengan cara ini, nantinya masyarakat bisa mendapatkan formulir pengaduan lewat internet sekaligus pengusaha warnet juga bisa untung dengan bertambahnya fungsi warnet ini.

  Untuk masalah yang telah ditangani oleh Ombudsman kebanyakan mengenai persoalan yang tidak dapat terselesaikan secara internal di dalam instansi-instansi

  

  sendiri yang menjadi kewenangan Ombudsman adalah sebagai berikut : 1. menunda pelayanan, 2. tidak sopan, 3. menyalahgunakan kekuasaan, 4. tidak adil, 5. minta imbalan, dan 6. di luar peraturan yang berlaku.

B. Kedudukan Ombudsman di dalam Sistem ketatanegaraan RI

  Amandemen UUD 1945 menetapkan lembaga-lembaga negara di

  

  pemerintahan pusat adalah :

  Presiden/Wakil Presiden dan Kementerian Negara; 3. Dewan Perwakilan Rakyat (DPR); 4. Dewan Perwakilan Daerah (DPD); 5. Badan Pemeriksa Keuangan (BPK); 6. Mahkamah Agung (MA); 7. Mahkamah Konstitusi (MK).

  Lembaga-lembaga negara di pemerintahan daerah menurut amandemen UUD 1945, adalah : 1.

  Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD); 2. Pemerintahan Daerah (Propinsi, Kabupaten/Kota).

  Ketatanegaraan Indonesia menurut amandemen UUD 1945 juga menempatkan “lembaga negara penunjang” (Auxilary Institutional Constitution), yaitu lembaga-lembaga negara yang diatur dalam konstitusi untuk membantu lembaga negara yang ditetapkan untuk menyelenggarakan fungsi negara demi terwujudnya tujuan negara.

  Pasal 2 UU No. 37 Tahun 2008 menegaskan bahwa kedudukan Ombudsman adalah lembaga negara yang bersifat mandiri dan tidak memiliki hubungan organik dengan lembaga negara dan instansi pemerintahan lainnya, serta dalam menjalankan tugas dan wewenangnya bebas dari campur tangan kekuasaan lainnya.

  Dari kedudukan ini, perlu diperjelas dimanakah posisi ORI dalam ketatanegaraan RI. UUD 1945 hasil perubahan menempatkan semua lembaga negara berada dalam posisi yang saling imbang dan kontrol (check’s and balances). ₆₈

  59

1. Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR) 2.

  60 Tidak ada lembaga negara yang lebih dominan dari pada lembaga negara lainnya, seperti masa supremasi MPR sebelum perubahan UUD 1945.

  Teori-teori klasik menjabarkan bahwa lembaga negara adalah alat kelengkapan negara yaitu institusi-institusi yang melaksanakan fungsi-fungsi negara.

  Teori ini terkenal dengan nama Trias Politica yang membagi beberapa fungsi negara ke dalam fungsi pembuat undang-undang (legislatif), fungsi penyelenggara pemerintahan (eksekutif), dan fungsi peradilan (yudikatif). Dalam perkembangan ketatenegaraan, teori ini sudah tidak lagi memadai untuk melakukan analisis hubungan antar cabang kekuasaan negara. Ketatanegaraan Indonesia sendiri, terutama setelah perubahan UUD 1945 telah berkembang begitu pesat sebagai upaya mewujudkan negara kesejahteraan (welfare state). Tidak hanya itu, lembaga-lembaga negara lain dan komisi-komisi negara juga telah tumbuh diluar UUD 1945.

  Dengan kata lain kelembagaan negara di Indonesia tak bisa lagi dianalisis dengan pendekatan pemisahan kekuasaan model Trias Politica. Secara garis besar Lembaga Negara di Indonesia terbagai dalam dua kelompok, yaitu lembaga negara yang dibentuk melalui UUD dan lembaga negara yang dibentuk di luar UUD.

  Lembaga Negara yang pembentukannya diluar UUD seringkali disebut lembaga negara tambahan (ekstra auxiliary) atau lembaga negara secondary, dalam artian ia merupakan lembaga negara yang tidak terdapat dalam konstitusi, namun dibentuk melalui UU (regulatory body). Karena itu memahami kelembagaan negara Indonesia harus dilakukan melalui pendekatan tugas dan fungsinya. Tidak lagi seperti dulu,

  61 yang mengarah hanya kepada lembaga-lembaga yang pembentukan dan fungsinya diberikan oleh UUD.

  ORI merupakan lembaga negara yang tidak terdapat dalam UUD. Kelahirannya dilakukan oleh UU dalam rangka pengawasan kinerja aparatur negara dan pemerintahan serta menampung keluhan masyarakat. Lembaga yang menjalankan fungsi seperti ini belum diatur dalam UUD. Oleh sebab itu, dalam sistem pemisahan kekuasaan, ORI dapat dikatagorikan sejajar dan tidak dibawah pengaruh satu kekuasaan lain. Dengan tugas dan fungsi seperti itu, keberadaan ORI sangat vital dalam pemenuhan perlindungan dan kesejahteraan masyarakat sebagai bagian tujuan bernegara.

  Sehubungan dengan kedudukan ORI seperti di atas, maka Ombudsman bukan lagi menjadi domain pemerintah seperti halnya masa berlakunya Keppres No. 44

   Tahun 2000. Pemerintah sudah tidak dapat lagi membentuk Ombudsman atau

  badan-badan dengan nama lain yang secara prinsip menjalankan tugas dan fungsi ORI. Tugas mengawasi kinerja lembaga negara dan pemerintahan serta menampung keluhan masyarakat telah beralih dan dilakukan oleh lembaga negara tersendiri dan menjalankan tugas dan fungsinya secara mandiri.

  Untuk menjangkau tugas dan fungsi pengawasan, serta menampung keluhan masyarakat sampai ke daerah, oleh UU 37 Tahun 2008, ORI diberi keleluasaan membentuk Perwakilan di Daerah. Ombudsman daerah atau dengan istilah lain yang ₆₉ Ibnu Tricahyo, Posisi Ombudsman Dalam Ketatanegaraan Republik Indonesia, makalah

  62 ada sekarang secara bertahap harus diintegrasikan menjadi kepanjangan (perwakilan) ORI. Dengan demikian pengawasan akan terstruktur dan terkoordinasi dengan baik mengenai standar, meknisme, prosedur, dukungan fasilitasi, dan lainlain.

  Menyangkut peran dan kewenangan Ombudsman yang perlu diperkuat, salah satu caranya adalah dengan menegaskan posisi dan kewenangannya secara konstitusional (constitutional organ and authority). Dalam sejarahnya, Komisi Konstitusi pernah memasukkan usulan Pasal 24 G yang mereka susun dan telah diserahkan kepada MPR periode 1999-2004. Namun, gagasan memberikan landasan konstitusional Ombudsman telah gagal, dan faktor inilah yang menyebabkan melemahnya posisi dan wewenang Ombudsman dalam menjalankan fungsi- fungsinya. Memberikan landasan konstitusional terkait dengan posisi dan wewenang Ombudsman sangatlah penting, mendesak dan perlu diperluas tidak sekadar pengawasan atas pelayanan publik penyelenggara negara, melainkan pula terlibat dalam proses mendorong sistem peradilan yang efektif dan profesional.

  Dalam kaitan terlibat dalam proses mendorong sistem peradilan yang efektif dan profesional, Ombudsman bisa diberikan fungsi untuk memantau penyelenggaraan persidangan yang independen (atas dasar pengaduan masyarakat) serta aktif dalam proses pengangkatan hakim agung dan wewenang lain dalam rangka menjaga dan menegakkan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku hakim. Dengan jangkauan meluas wewenang Ombudsman, maka eksistensi Komisi Yudisial perlu dipertimbangkan kembali dengan penegasan fungsi yang bisa (digantikan) dimiliki

  63

   Ombudsman, yang selaras dengan penamaan dan fungsi kekuasaannya. Perubahan

  UUD 1945 perlu pula mengatur secara tegas dan progresif tanggung jawab utama negara, dalam hal ini pemerintah, untuk menghormati, melindungi dan memenuhi hak-hak asasi manusia. Konsepsi progresifitas atau pemajuan hak-hak asasi manusia menjadi penting agar penyelenggara negara lebih memprioritaskan tanggung jawabnya, baik terhadap hak-hak sipil dan politik maupun hak-hak ekonomi sosial dan budaya. Dalam UUD 1945, tanggung jawab negara tidak diatur secara khusus terkecuali rumusan dalam Pasal 28I ayat (4) UUD 1945) sebagaimana kewajiban individu dalam hak-hak asasi manusia (Pasal 28J UUD 1945).

  Usulan kongkritnya, Pasal-Pasal tentang tanggung jawab negara dalam penghormatan, perlindungan dan pemenuhan hak-hak asasi manusia haruslah dibuat secara khusus, termasuk konsekuensi impeachment ang menjadi landasan konstitusionalnya (misalnya: memasukkan klausul ”terbukti melakukan pelanggaran hak asasi manusia” dalam Pasal 7A UUD 1945). Selain itu, perlu dipertimbangkan pula bila hendak melakukan perubahan total UUD 1945 (bukan bersifat amandemen), yakni menempatkan pengakuan dan perlindungan hak-hak asasi manusia terlebih dahulu dalam Pasal-Pasal pembuka atu awal dalam struktur konstitusinya sebelum

70 Herlambang Perdana Wiratraman, Sinkronisasi Hubungan Antar Lembaga Negara Dalam

  

Sistem Presidensial. POLITIK HUKUM AMANDEMEN KELIMA UUD 1945, Makalah disampaikan

pada Pertemuan Ahli Hukum Tata Negara dengan tema: “Memperkuat Kewenangan Dewan

Perwakilan Daerah Melalui Perubahan Kelima UUD Negara Republik Indonesia 1945”,

  64 pengaturan tentang kekuasaan dan kelembagaan negara yang menjalankan

   kekuasaannya.

  Untuk memperkuat kedudukan dan kewenangannya, Ombudsman telah melakukan kerjasama dengan beberapa instansi pemerintahan lainnya, seperti :

1. Komisi Ombudsman dengan POLRI

  Komisi Ombudsman Indonesia dan Mabes Polri melakukan penandatanganan MoU terkait kerjasama pelaksanaan kewenangan Ombudsman pada tanggal 26 Mei 2011. Dengan menggandeng Polri, peran Ombudsman ke depan bisa lebih optimal.

  Kerjasama ini dilakukan dalam rangka pelaksanaan penyidikan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam Pasal 44 UU No. 37 Tahun 2008 tentang ORI, yang menjadi bagian pengawasan eksternal untuk meangawasi masalah laporan dari masyarakat. “Intinya dari bagian pengawas eksternal seperti Komisi Kepolisian.

  Sehingga pengawasan pelaksanaan tugas Polri. Di samping internal ada Irwasum.

   Kami juga diawasi Ombudsman,” ujar Kapolri Jenderal Timur Pradopo . Polri siap

  membantu Ombudsman untuk melaksanakan tugas-tugasnya sesuai peraturan perundang-undangan berlaku. Di dalam pelaksanaan di lapangan Komisi Ombudsman dan Polri bekerja sama, dengan komitmen bila ada permasalahan dalam kepolisian, wajib ditindaklanjuti dan diawasi oleh Ombudsman. Bila ada kesulitan-

  71 ₇₂ Herry Wibawa, Op. Cit. hal. 164.

  Timur Pardopo, pada Penandatanganan MoU Polri dan Komisi Ombudsman di Mabes Polri, Jl. Trunojoyo, Jaksel, Kamis 26 Mei 2011. kesulitan dalam pengawasan Ombudsman dapat meminta bantuan kepada kepolisian negara.

  Dalam Pasal 13 dan 44 UU No. 37 Tahun 2008, Ombudsman tidak dapat dilakukan sendiri dalam hal pemanggilan paksa, untuk itulah Ombudsman membutuhkan bantuan Polri dalam mengatasi masalah ini. Kemudian, MoU ini berisikan peningkatan kualitas koordinasi dalam rangka penyidikan tindak pidana.

  Sedangkan kerja sama yang dilakukan dalam rangka menyelesaikan laporan pengaduan dari masyarakat yang dialami korban tindakan kesewenang-wenangan yang telah dilakukan aparat pemerintah, penyelenggara negara, BUMN, BUMD, dan siapapun yang menyelenggarakan misi pelayanan publik di seluruh sektor lingkungan Polri atas bantuan Kapolri. Selama ini Ombudsman mengalami kesulitan dalam hal memanggil pihak terlapor karena tidak adanya upaya paksa. Sesuai kewenangannya dalam UU 37 tahun 2008 Komisi Ombudsman wajib menindaklanjuti pejabat instansi terlapor. Apabila pejabat instansi terlapor yang dipanggil Ombudsman tidak mengindahkan panggilan itu tiga kali berturut-turut maka Ombudsman bersama Polri akan memanggil paksa.

2. Kerjasama ORI dan Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban

  ORI melakukan pembahasan rencana kerjasama tahap awal dengan Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK) pada hari Senin, 11 Juli 2011. Bertempat di Ruang Abdurrahman Wahid Lt.7 Kantor Ombudsman, pembahasan yang langsung dipimpin oleh Ketua Ombudsman Danang Girindrawardana dan Ketua LPSK Abdul

  66 Haris Semendawai membahas beberapa poin kerjasama yang sedianya akan dilakukan bersama-sama ORI dan LPSK. Kerjasama antara ORI dan LPSK tidak terbatas pada Inpres No.09/2011 melainkan juga meliputi aspek-aspek lain seperti mekanisme yang akan dijalankan terkait kesepakatan-kesepakatan yang telah dibuat antar lembaga penegak hukum. Mekanisme tersebut merupakan sarana implementasi dari kesepakatan-kesepakatan yang telah dibuat LPSK dengan lembaga-lembaga lain.

  Semendawai mencontohkan LPSK telah membuat kesepakatan dengan Mahkamah Agung (MA) yang menghasilkan komitmen Pimpinan MA H.Arifin Tumpa untuk membuat Surat Edaran kepada pengadilan-pengadilan seluruh Indonesia untuk memberikan penanganan berbeda terhadap para kolaborasi keadilan (Justice

  

Collaborator) . Abdul Haris Semendawai mengajak ORI untuk melakukan kemitraan

  dalam bentuk kerjasama kantor (Join Office) dengan kantor-kantor perwakilan ORI di daerah, perlindungan bagi pelapor-pelapor Ombudsman. Menurut Danang Girindrawardana hubungan LPSK dan Ombudsman dapat lebih dalam lagi yakni menciptakan sistem informasi dan konsolidasi lembaga-lembaga dengan tetap berada pada koridor Undang-Undang Perlindungan Saksi dan Korban. Wakil Ketua Ombudsman Azlaini Agus menambahkan bahwa Ombudsman telah melakukan perlindungan melalui mekanisme kerahasiaan pelapor, namun tampaknya pada

   beberapa kasus tertentu perlindungan kerahasiaan tersebut dirasakan belum cukup.

  Hasil dari pembahasan tahap awal ini adalah pembentukan tim serta penyusunan ₇₃

  67 substansi-substansi kerjasama ORI dan LPSK, kerjasama dengan media massa sebagai penggalang dukungan masyarakat, sosialisasi internal. Kegiatan tindak lanjut ini akan dirancang sesegera mungkin dengan terfokus pada penandatanganan MoU, konsolidasi antar lembaga KPK, LPSK, ORI dan lembaga-lembaga lain yang terkait dan pembangunan system informasi dan kerjasama antar lembaga.

3. MoU Ombudsman dan BPN mengenai Administrasi Pertanahan

  Rencana Lembaga Ombudsman dan Badan Pertanahan Nasional pada bulan Agustus ini akan segera menandatangani nota kesepahaman tentang administrasi pertanahan. Ketua Ombudsman Danang Girindrawardana mengatakan nota kesepahaman tersebut untuk memperlancar pengawasan aduan masyarakat atas layanan publik BPN. Selama ini, masyarakat banyak mengadukan lambannya eksekusi keputusan peradilan soal tanah dan pelayanan administrasi BPN. Sebelumnya Lembaga Ombudsman menyebutkan bahwa BPN sebagai lembaga yang paling buruk dalam melayani publik. Ombudsman bahkan menilai, BPN tidak tanggap dalam menangani keluhan-keluhan yang disampaikan masyarakat. Atas keluhan-keluhan tersebut, lembaga Ombudsman memanggil Kepala BPN untuk

   membahasnya.

C. Aturan Nama Ombudsman untuk Kepastian Hukum

  Pasal 46 UU ORI, berbunyi :

  74

  68

  (1) Pada saat Undang-Undang ini mulai berlaku, nama "Ombudsman" yang telah digunakan sebagai nama institusi, lembaga, badan hukum, terbitan atau lainnya yang bukan merupakan lembaga Ombudsman yang melaksanakan fungsi dan tugas berdasarkan Undang-Undang ini harus diganti dalam waktu paling lambat 2 (dua) tahun sejak mulai berlakunya Undang-Undang ini ; (2) Institusi, lembaga, badan hukum, terbitan atau lainnya yang tidak melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dianggap menggunakan nama "Ombudsman" secara tidak sah

  UU ORI tidak melarang Pemda atau masyarakat untuk mendirikan lembaga pengawas pelayanan publik. Pasal 46 UU ORI tidak bermaksud menghapus lembaga pengawasan pelayanan publik yang telah ada. Karenanya, kekhawatiran Ombusdman Kota Makassar dan lembaga ombudsman daerah lainnya yang bakal terhapus dinilai

  

  berlebihan. Aturan itu untuk menghindari kebingungan masyarakat yang ingin berurusan dengan ORI, tetapi dilayani oleh lembaga ombudsman lain yang diharapkan tetap ada, hanya nomenklaturnya yang harus diubah lewat revisi Perdanya. Ini juga untuk memberikan kesatuan pemahaman tentang ORI.