Der Einfluss des kooperativen Lernmodells Round Table auf die Schreibfertigkeit der Schüler der Klasse XI IPA an der SMA St. Yoseph Medan im Jahrgang 2014/2015.
DER EINFLUSS DES KOOPERATIVEN LERNMODELLS
“ROUND TABLE” AUF DIE SCHREIBFERTIGKEIT
DER SCHÜLER DER KLASSE XI IPA AN DER
SMA ST. YOSEPH MEDAN IM
JAHRGANG 2014/2015
ABSCHLUSSARBEIT
(Eingereicht als Bedingung für den Erweb des pädagogischen Tittels S1)
Von :
JUNITA DAPTA SINAGA
Matrikelnummer: 2113132017
DEUTSCHPROGRAMM
FREMDSPRACHEABTEILUNG
FAKULTĂT FÜR SPRACHE UND KUNST
STAATLICHE UNIVERSITĂT MEDAN
2015
ABSTRAKT
Junita Dapta Sinaga. Matrikelnummer. 2113132017, Der Einfluss des
kooperativen Lernmodells “Round Table” auf die Schreibfertigkeit der
Schüler der Klasse XI IPA an der SMA St. Yoseph Medan im Jahrgang
2014/2015. Pädagogischer Titel (S1), Deutschprogramm, Fakultät für
Sprache und Kunst, Staatliche Universität Medan.
Das Ziel dieser Untersuchung ist es, um den Einfluss des kooperativen
Lernmodells “Round Table” auf die Schreibfertigkeit zu wissen. In dieser
Untersuchung wurde die Experimentmethode angewendet. Die Hypothesenprobe
verwendet den Test ,,t“. Diese Untersuchung wurde in der St. Yoseph Medan
durchgeführt. Die Probanden dieser Untersuchung sind die Schüler in der Klasse
XI an der SMA St. Yoseph Medan des Jahrgangs 2014/2015. Die Anzahl der
Probanden belief sich auf 64 Schüler. Die Daten wurden durch den Test ,,einen
persönlichen Brief schreiben“ gesammelt. Der Test bestand aus 5 Fragen. Die
Datenverarbeitung wurde bekommen, der Durchschnittswert von dem Vortest für
die experimentelle Klasse ist 52,6, mit höchsten Noten sind 83,3 und niedrigsten
Noten sind 16,7, die Standardabweichung ist 22,43. Und Der Durchschnittswert
des Posttestes ist 77,6, mit höchsten Noten sind 100 und niedrigsten Noten sind
50, die Standardabweichung ist 17,75. Der Durchschnittswert des Vortestes für
die Kontrollklasse ist 55,72, mit höchsten Noten sind 83,3 und niedrigste Noten
sind 16,7, die Standardabweichung ist 19,67. Der Durchschnittswert des
Posttestes ist 74,47, mit höchsten Noten sind 100 und niedrigste Noten sind 50,
die Standardabweichung ist 16,91. Um die Hypothese in dieser Untersuchung zu
testen, wurde der Test „t“ verwendet, wurde bekommt, t Berechnung = 3,06. Dann
wird konsultiert, die Verteilungsliste t für α = 0,05 und dk = 32 + 32 - 2 = 62. So
dass wird gemäß Interpolation bekommt, t Berechnung ist größer als t Tabelle (3,06 >
1,67). So wird die Alternativhypothese bestätigt. Das Ergebnis dieser
Untersuchung zeigt, dass es einen signifikannten Einfluss von der Handlung des
kooperativen Lernmodells Round Table gibt.
Schlüsselwörter: “Round Table” Lernmodell, die Schreibfertigkeit.
VORWORT
Bei dieser Gelegenheit möchte ich mich bei Jesus Christus für seine Liebe
und seine Gute, der mir die Gesundheit und die Fähigkeit gegeben hat, diese
Untersuchung und Abschlussarbeit zu erledigen.
Diese Abschlussarbeit mit dem Titel “Der Einfluss des kooperativen
Lernmodells Round Table auf die Schreibfertigkeit der Schüler in der Klasse XI
IPA SMA St. Yoseph Medan Jahrgang 2014/2015” wird geschrieben, um einen
akademischen Titel an der Deutschabteilung an der staatlichen Universität von
Medan (UNIMED) zu bekommen. Die Untersucherin weiß, dass es noch einige
Fehler in der Untersuchung gibt und diese weit von der Vollständigkeit entfernt
ist. Um diese Abschlussarbeit fertig zu machen, wird viele Hilfe von einigen
Seite. Dazu möchte sich die Untersucherin in dieser Zeit an Herren und Frauen
bedanken, d.h:
1. Prof. Dr. Syawal Gultom, M.Pd., der Rektor der Staatliche Universität von
Medan.
2. Dr. Isda Pramuniati, M.Hum., der Dekanin der Fakultät für Sprache und Kunst
Staatliche Universität von Medan.
3. Dr. Evi Eviyanti, M.Pd., Leiterin der Fremdsprachenabteilung.
4. Risnovita Sari, S.Pd., M.Hum., Sekretärin der Fremdsprachenabteilung.
5. Hafniati, S.Pd., M.A., Leiterin des Deutschprogramms.
6. Mein Berater Drs. Laurensius Tampubolon, S.Pd.,M.Pd und meine Beraterin
Linda Aruan S.Pd., M.Hum., die viele Vorschläge und Verbesserungen
gegeben haben, so dass diese Abschlussarbeit erledigt.
7. Allen lieben Dozenten im Deutschprogramm: Dra. Bungaran Butar-Butar,
Dra. Rotua Hutahuruk, Dr. Surya M. Hutagalung, M.Pd.,
Jujur Siahaan,
S.Pd., M.Hum., Suci Pujiastuti, S.Pd., M.A., Tanti Kurnia Sari, S.Pd., M.Pd.,
Herlina Jasa Putri Harahap, S.Pd., M.Hum., Dra. Siti Kudriyah, M.Pd., Ahmad
Bengar Harahap, S.Pd.,M.Hum., Ahmad Sahat Pardamean, S.Pd., M.Pd.,
Rina Evianty, S.Pd., M.Hum., Nurhanifah Lubis, S.Pd., M.Si, Pangeran
Batubara, S.Pd., und Ryan Dallion Tanjung, S.Pd.
ii
8. Jesica und Teresia als die Muttersprachlerin, die die Unterucherin viel
geholfen hat, um die Abschlussarbeit zu korregieren.
9. Meine liebe Eltern, A. Edward Sinaga, S.E und T. Laurensia Hutagaol, mein
lieber Brüder: David Partogi Sinaga, meine liebe Schwester : Millenia Megi
Tresia Sinaga . Ich bedanke mich auch bei meiner ganzen Familie (von Sinaga
und Hutagaol) besonders meine liebe Onkel : (+) Ir.Valentinus Hutagaol/br.
Tampubolon (Tulang Charles) und Drs. Parlaungan Hutagaol, M.Pd/br.
Sitorus (Tulang Guan), meine liebe Großmütter in Paneitongah (Op. Donny
Sinaga/br. Silalahi). Vielen Dank für eure Gebete, euere Liebe und euere
Unterstützung.
10. Sofiani Warasi, SCMM., S.Pd, die Schulleiterin an der SMA St. Yoseph
Medan.
11. Akner Sihotang, S.Pd., der Deutschlehrer an der SMA St. Yoseph Medan. Die
Schüler und Schülerinnen (XI IPA 1 und XI IPA 2) als Probanden der
Untersuchung.
12. Ganz besonders meinen besten und lieben Freunden (Musang Gruppe: Pinta
Purnamasari, Yanti Purnama Sari, und July Samosir) Reg 11 : Zenetta Sinaga,
Noverry Irawan, Arghatya Sihombing, Frischa Sinaga, Haviva Harahap, allen
meinen lieben Kommilitonen (Reg „11 & Ekt ‟11) alten und neuen Studenten
im Deutschprogramm und alle Freunde PPLT SMA N 1 Kabanjahe, die sich
mit mir unterhalten haben und mich unterstützt haben. Vielen Dank für eure
Hilfe!
Hoffentlich kann
diese Abschlussarbeit vielen Nutzen geben, besonders
denen, die eine relevante Untersuchung zu dieser Problemstellung durchführen
möchten.
Medan, August 2015
Die Untersucherin,
Junita Dapta Sinaga
2113132017
iii
INHALTSVERZEICHNIS
Seite
AUSZUG .......................................................................................................... i
VORWORT ...... ............................................................................................... ii
INHALTSVERZEICHNIS .............................................................................. iv
TABELLENVERZEICHNIS .......................................................................... vi
ANHANGVERZEICHNIS .............................................................................. vii
BILDENVERZEICHNIS ................................................................................. viii
KAPITEL I EINLEITUNG
A. Der Hintergrund ......................................................................................
B. Die Problemidentifizierung .....................................................................
C. Die Begrenzung des Problems ................................................................
D. Das Untersuchungsproblem ....................................................................
E. Das Untersuchungsziel ............................................................................
F. Die Untersuchungsnutzen .......................................................................
1
3
4
4
4
5
KAPITEL II THEORETISCHE UND KONZEPTUELLE GRUNDLAGEN
A. Die theoretische Grundlagen ................................................................... 6
1. Der Begriff des kooperativen Lernmodells ...................................... 6
2. Der Begriff des kooperativen Lernmodells Round Table ................ 7
3. Die Vorteile und Nachteile von kooperativen Lernmodell Round Table.................................................................................................. 9
4. Der Begriff des Schreibens .............................................................. 10
5. Die Funktionen des Schreibens ........................................................ 12
6. Der Begriff des persönlichen Briefes .............................................. 13
B. Die konzeptuelle Grundlage .................................................................... 15
C. Die Hypothese ......................................................................................... 16
KAPITEL III UNTERSUCHUNGSMETHODIK
A. Die Untersuchungsmethode ....................................................................
B. Der Untersuchungsort .............................................................................
C. Die Population und die Stichprobe ........................................................
1. Die Population ....................................................................................
2. Die Stichprobe ....................................................................................
D. Die Durchführung der Untersuchung ......................................................
E. Das Untersuchungsinstrument ................................................................
F. Die Technik der Datensammlung............................................................
G. Das Bewertungskriterium des Schreibens.............................................
H. Die Technik der Datenanalyse ................................................................
17
17
17
17
18
18
19
19
20
21
KAPITEL IV ERGEBNISS DER UNTERSUCHUNG UND DISKUSSION
A. Das Ergebniss der Untersuchung ............................................................ 24
B. Die Datenbeschreibung des Untersuchungsergebnisses ......................... 24
1. Die Beschreibung des Ergebnisses des Vorwissenstests in der
Experimentalklasse und Kontrollklasse ............................................ 24
iv
2. Die Beschreibung des Ergebnisses des Endwissenstests in der
Experimentalklasse und Kontrollklasse ............................................
C. Die Datenanalyse des Untersuchungsergebnisses ...................................
1. Der Normalitätstest ...........................................................................
2. Der Homogenitättest .........................................................................
3. Die Prüfung der Hypothese ...............................................................
D. Diskussion ...............................................................................................
29
34
34
36
41
43
KAPITEL V SCHLUSSFOLGERUNG UND VORSCHLAG
A. Schlussfolgerung ..................................................................................... 46
B. Vorschlag ................................................................................................ 47
LITERATURVERZEICHNIS ......................................................................... 49
v
TABELLENVERZEICHNIS
Tabelle 3.1.
Tabelle 3.2.
Tabelle 3.3.
Tabelle 3.4.
Tabelle 4.1.
Tabelle 4.2.
Tabelle 4.3.
Tabelle 4.4.
Tabelle 4.5.
Population der Schüler der Klasse XI IPA SMA ST. Yoseph ...... 18
Untersuchungsdesign ..................................................................... 19
Komunikativekriterium ................................................................. 20
Formale Richtigkeit ....................................................................... 21
Der Unterschied der Noten vom Vorwissenstest in der
Experimentalklasse und der Kontrollklasse .................................. 27
Der Unterschied der Noten vom Endwissenstest in der
Experimentalklasse und der Kontrollklasse .................................. 32
Das Ergebnis des Normalitätstest der Experimentalklasse und der
Kontrollklasse ................................................................................ 35
Die Daten des Homogenitätstestes ................................................ 40
Die Zusammenfassung der ‘t’ prüfen........................................... 43
vi
BILDENVERZEICHNIS
Bild 4.1
Bild 4.2
Die Grafik von denVorwissenstestdaten der Experimentalklasse
und der Kontrollklasse ................................................................ 28
Die Grafik von den Endwissenstestdaten der Experimentalklasse
und der Kontrollklasse ................................................................ 32
viii
KAPITEL I
EINLEITUNG
A. Der Hintergrund
Es gibt zwei Arten von Sprachen, die Muttersprache und Fremdsprachen.
Die Muttersprache ist die erste Sprache, die man von Geburt an gewöhnt ist. Sie
wird natürlich und allmählich erlernt. Eine Fremdsprache oder Zweitsprache ist
die Sprache, in einem Lernprozess erlangt.(vgl. Jepersen im Siregar, 2009:1).
Zum Sprachenlernen gehören die vier Kompetenzen, Hören,Sprechen, Lesen und
Schreiben, die im Unterricht geschult werden müssen. Von diesen vier
Sprachkompetenzen ist die Schreibfertigkeit der wichtigen Kompetenzen, die von
den Schülern erlernt.
Das Schreiben besteht aus Symbolen, die durch Sprache beschrieben
werden, und von den Menschen verstanden werden, sodass die andere Leute die
Symbole lesen können. (vgl. Tarigan, 2008:22). Schreiben wird für die
schriftliche Kommunikation benötigt. Die schriftliche Kommunikation gibt den
Menschen die Möglichkeit, Kontakt mit anderen Personen zu haben, z.B. durch
Briefe und E-mails. Ein Brief ist ein Kommunikationsmittel, das gebraucht wird,
um eine schriftliche Information von einer Seite zu einer anderen überzumitteln.
Sudarsa (im Saragih 2009:2) erklärt, dass ein Brief aus drei Arten besteht, diese
sind : 1). Der persönliche Brief, 2). Der formelle Brief, 3). Der Handelsbrief oder
Geschäftsbrief. In dieser Untersuchung will die Untersucherin einen persönlichen
Brief verwenden, um die Schreibfertigkeit der Schüler zu wissen und mit anderen
1
2
Kontakt zu haben. Weil mit dem persönlichen Brief man bei anderem über die
Information austauschen kann.
In der Tat gibt es noch viele Schüler, die keine gute Schreibkompetenz
haben, und sie denken, dass das Schreiben nur lästiges Lernen ist, so dass sie ein
optimales Lernergebnis noch nicht erreichen. Die vorhandene Probleme, die die
Untersucherin bei der Beobachtung und ein Interview mit Herrn Akner Sihotang
als der Deutschlehrer in SMA St. Yoseph Medan ausfindig hat, werden durch
mehrere Aspekte verursacht. Erstens ist die Wortschatzbeherrschung der Schüler
noch gering, weil Deutsch eine neue Fremdsprache für sie ist. Zweitens Die
Schüler beherrschen noch nicht die Wortschatz, die über das Essen und das
Getränk ist, sie wissen noch nicht das Verb zu kunjugieren, dann verstehen sie
nicht über die Possesive Pronomen und die Partizip Perfekt. Drittens ist die
Motivation der Schüler noch gering und noch nicht Gewohnheit zu schreiben.
Viertens ist die Kenntnis der Schüler über den Brief noch gering. Fünftens, der
Lehrer verwendet noch das konventionelle Lernmodell beim Unterricht, sodass
das Schreiblernergebnis der Schüler noch nicht optimal ist.
Das Lernmodell, das die obigen Probleme lösen kann, ist das kooperatives
Lernmodell. Beim kooperativen Lernmodell haben die Schüler die Möglichkeit,
um aktive Interaktion in der Lerngruppe zu machen, weil das Ziel der Gruppe ist,
die Lösung der Aufgaben zu erhalten und in der Klassediskussion zu berichten. Es
gibt verschiedene kooperative Lernmodelle, die in der Schreibfertigkeit
angewendet werden können. Eines davon ist das Lernmodell Round Table. Das
Round Table Lernmodell ist durch kooperatives Lernen, das die Zusammenarbeit
3
in der Gruppen stärken kann, dann trainieren die Schüler im Schreiben zu
verbinden.
Gemäβ der vorigen Erklärungen wird die Untersucherin eine Untersuchung
mit dem Round Table Lernmodell im Deutschlernen besonders bezüglich der
Schreibfertigkeit durchführen. Der Titel der Untersuchung lautet dahingehend
„Der Einfluss des kooperativen Lernmodells Round Table auf die
Schreibfertigkeit der Schüler der Klasse XI IPA an der SMA St. Yoseph
Medan Im Jahrgang 2014/2015”
B. Die Problemidentifizierung
Es treten folgende Probleme in dieser Untersuchung auf :
1. Das Lernergebnis der Schüler beim Schreiben ist noch nicht optimal.
2. Die Wortschatzbeherrschung der Schüler sind noch gering, weil Deutsch
eine neue Fremdsprache für sie ist.
3. Die Schüler beherrschen noch nicht die Wortschatz, die über das Essen
und das Getränk ist, sie wissen noch nicht das Verb zu kunjugieren, dann
verstehen sie nicht über die Possesive Pronomen und die Partizip Perfekt.
4. Die Gewohnheit und die Motivation der Schüler sind noch gering zu
schreiben.
5. Die Kenntnise der Schüler zum Verfassen eines Briefes sind noch gering.
6. Der Lehrer benutzt noch das konventionelle Lernmodell hinsichtlich der
Schreibfertigkeit, sodass das Schreiblernergebnis der Schüler noch nicht
optimal ist.
4
C. Die Begrenzung des Problems
In dieser Untersuchung wird der Einfluss des kooperativen Lernmodells
“Round Table” auf die Schreibfertigkeit beim persönlichen Brief der Schüler der
Klasse XI IPA an der SMA St. Yoseph Medan Im Jahrgang 2014/2015 untersucht.
D. Das Untersuchungsproblem
Basierend auf der obigen Identifizierung des Problems stellen sich die
folgenden Untersuchungsprobleme:
1. Wie ist die Schreibfertigkeit beim persönlichen Brief der Schüler der
Klasse XI IPA an der SMA St. Yoseph Medan im Jahrgang 2014/2015 vor
und nach der Handlung des kooperativen Lernmodells Round Table?
2. Gibt es einen signifikanten Einfluss des kooperativen Lernmodells Round
Table auf die Schreibfertigkeit beim persönlichen Brief der Schüler der
Klasse XI IPA an der SMA St. Yoseph Medan im Jahrgang 2014/2015?
E. Das Untersuchungsziel
Die Ziele dieser Untersuchung sind folgende:
1. Um die Schreibfertigkeit beim persönlichen Brief der Schüler der Klasse
XI IPA an der SMA St. Yoseph Medan im Jahrgang 2014/2015 vor und
nach der Handlung des kooperativen Lernmodells Round Table zu
beschreiben.
2. Um den Einfluss des kooperativen Lernmodells Round Table auf die
Schreibfertigkeit beim persönlichen Brief der Schüler der Klasse XI IPA
an der SMA St. Yoseph Medan im Jahrgang 2014/2015 zu wissen.
5
F. Die Untersuchungsnutzen
Die Nutzen dieser Untersuchung sind:
1. Als Beitrag für die Deutschlehrer, um die Schreibfertigkeit ihrer Schüler
zu verbessern.
2. Als Motivation für die Schüler ihre Schreibfertigkeit zu verbessern.
3. Als Information für weitere Untersuchungen, die die Verbindung von der
Verbesserung der Schreibfertigkeit mit dem kooperativen Lernmodell
Round Table untersuchen.
KAPITEL V
SCHLUSSFOLGERUNG UND VORSCHLAG
A. Schlussfolgerung
Nach
den
Untersuchungsergebnissen
fällt
die
Schlussfolgerung
folgendermaßen aus:
1. Die Schreibfertigkeit der Schüler der Klasse XI IPA an der SMA ST.
Yoseph Medan vor der Handlung des kooperativen Lernmodells Round
Table über das Thema “Essen und Getränke” für die Experimentalklasse
zeigt, dass der Durchschnittswert des Vorwissenstests 52,6 mit den
höchsten
Noten
83,3,
der
niedrigsten
Note
16,7,
und
die
Standardabweichung 22,43 ist. Und die Ergebnisse des Lernens ohne dem
kooperativen Lernmodell Round Table
über das Thema “Essen und
Getränke” für die Kontrollklasse zeigen, dass der Durchschnittswert des
Vorwissenstests 55,72 mit der höchsten Note 83,3, der niedrigsten Note
16,7, und der Standardabweichung 19,67 ist. Die Ergebnisse auf die
Schreibfertigkeit der Schüler der Klasse XI IPA an der SMA ST. Yoseph
Medan nach der Handlung des kooperativen Lernmodells Round Table
über das Thema “Einkaufen” für die Experimentalklasse zeigt, dass der
Durchschnittswert des Endwissenstests 77,6 mit den höchsten Noten 100,
der niedrigsten Note 50, und die Standardabweichung 17,75 ist. Und die
Ergebnisse des Lernens ohne dem kooperativen Lernmodell Round Table
über das Thema “Essen und Getränke” für die Kontrollklasse zeigen, dass
46
47
der Durchschnittswert des Endwissenstests 74,47 mit der höchsten Note
100, der niedrigsten Note 50, und der Standardabweichung 16,91 ist.
2. Es gibt einen signifikanten Einfluss der Schreibfertigkeit der Schüler in der
Klasse XI IPA an der SMA ST. Yoseph Medan Jahrgang 2014/2015
durch das kooperative Lernmodell Round Table. Dieser Fall wird durch
die Datenanalyse mit tBerechnung = 3,06 und tTabelle 1,67 bewiesen. Es
bedeutet, dass es einen signifikanten Einfluss des kooperativen
Lernmodells Round Table auf die Schreibfertigkeit der Schüler (Ha) wird
akzeptiert, weil tBerechnung ist grösser als tTabelle (3,06 > 1,67) gibt. So wird
die Alternativhypothese bestätigt.
Durch das kooperative Lernmodell
Round Table steigt die Schreibfertigkeit der Schüler beim Schreiben eines
einfachen persönlichen Briefes in der Klasse XI IPA an der SMA ST.
Yoseph Medan Jahrgang 2014/2015.
B. Vorschläge
In Verbindung mit der Untersuchung, der durchgeführt wird, werden die
folgende Vorschläge gemacht:
1. Der Deutschlehrer soll im Lehrprozess und Lernprozess häufiger das
kooperative Round Table Lernmodell benutzen, um die Schreibkompetenz
der Schüler zu steigern.
2. Die Schüler in der Klasse XI IPA sollen viele Übungen machen und mehr
Lernen, besonders einen einfachen persönlichen Briefe zu schreiben.
3. Auf der Grundlage der Ergebnisse der Schreibkompetenz nach der
Handlung des kooperativen Lernmodells Round Table wird festgestellt,
48
dass es eine signifikante Verbesserung gibt. Deshalb wird dem Lehrer
vorgeschlagen, das Lernmodell Round Table bei jeder Lehrgelegenheit
einzubringen, wenn es möglich ist.
4. Es ist wichtig, dass diese Untersuchung durch weitere Untersucherinnen
forgesetzt wird, so dass die Schreibfertigkeit von den Schüler gesteigert
werden kann.
LITERATURVERZEICHNIS
Akhadiah, Sabarti, dkk. 2012. Pembinaan Kemampuan Menulis Bahasa
Indonesia. Jakarta: Erlangga.
Arikunto, Suharsimi. 2009. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi
Aksara.
Arnita. 2013. Pengantar Statistika. Bandung : Ciptapustaka Media Perintis.
Dinsel, Sabine & Reimann, Monica. 2000. Fit fürs Zertifikat Deutsch (Tips und
Übungen). Donauworth : Auer Buch + Medien GmbH.
Glaboniat, M, et.al. 2005. Profile Deutsch. Berlin-München: Langenscheidt KG.
Goldberg, Caryn Mirriam. 2011. Dari pada Bete, Nulis Aja! : Panduan Nulis
Asyik Di Mana Saja, Kapan Saja, Jadi Penulis Beken pun Bisa!
Diterjemahkan dari : (Write Where You Are : How to Use Writing to Make
Sense of Your Life). Bandung: Kaifa For Teens.
Hasanah, Anisatul Azizah. 2011. “Peningkatan Keterampilan Menulis Deskripsi
Melalui Model Kooperatif Tipe Round Table Pada Siswa Kelas Xa SMA
Muhammadiyah 4 Yogyakarta.” Skripsi S1. Jurusan Pendidikan Bahasa
dan Sastra Indonesia, FBS, UNY.
Irwandy. 2013. Metode Penelitian untuk Guru dan Peneliti Pemula. Jakarta:
Halaman Muka Publishing.
Isjoni. 2009. Pembelajaran Kooperatif: Meningkatkan Kecerdasan Komunikasi
Antar Peserta Didik. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Lie, Anita. 2010. Cooperative Learning: Mempraktikkan Cooperative Learning
Di Ruang-ruang Kelas. Jakarta: Grasindo.
Nofiyanti, Dwi. 2014. Peningkatan Aktivitas dan Prestasi Belajar Siswa pada
Mata Pelajaran IPA Melalui Metode Cooperative Round Table Kelas V
SD Negeri 1 Untoro Lampung Tengah. Skripsi S1. Jurusan Ilmu
Pendidikan, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas
Lampung.
Roche, Jörg. 2008. Fremdsprachen-erwerb Fremdsprachen-didaktik. Ulm: Narr
Francke Attempto Verlag GmbH + Co. KG.
Santrock, John W. 2007. Psikologi Pendidikan: Edisi Kedua. Jakarta :
KENCANA Prenada Media Group.
Saragih, Resti. Die Fähigkeit der Schüler beim Schreiben eines einfachen
persönlichen Briefes (eine deskriptive Studie an der SMA N 11 Medan Im
Lehrjahr 2008/2009). Skripsi S1. Jurusan Bahasa Asing, Pendidikan
Bahasa Jerman, FBS, UNIMED
49
50
Siregar, Hikmah Triyantini Hidayah. 2009. “Interferensi Kata-kata Bahasa
Jerman yang Mengandung Huruf : Sebuah Studi Kasus Pada
Mahasiswa Program Studi Jerman Semester Satu Tahun Ajaran
2008/2009.” Skripsi S1. Jurusan Bahasa Jerman, FIPB, UI.
Slavin, Robert E. 2005. Cooperative Learning: Teori, Riset dan Praktik.
Bandung: Nusa Media.
Storch, Günther. 2009. Deutsc als Fremdsprache-Eine Didaktik. Stuttgart: UTB.
Sudjana. 2005. Metoda Statistika. Bandung: Tarsito.
Sze, Sharon Lee Fui. 2009. Teknik Round robin dan Round table Dalam Proses
Penulisan Karangan Bagi Mata Pelajaran Bahasa Cina Tahun Empat.
Buku Koleksi Kertas Kerja Seminar Penyelidikan IPGM KBL Tahun
2009,
ms.121-134:
http://www.ipbl.edu.my/BM/penyelidikan/
seminarpapers/2009/13%20Sharon%20Lee.pdf. gesehen am 17. April
2015 um 17.00.
Tarigan, Henry Guntur. 2008. Menulis sebagai Suatu Keterampilan Berbahasa.
Bandung: Angkasa.
“ROUND TABLE” AUF DIE SCHREIBFERTIGKEIT
DER SCHÜLER DER KLASSE XI IPA AN DER
SMA ST. YOSEPH MEDAN IM
JAHRGANG 2014/2015
ABSCHLUSSARBEIT
(Eingereicht als Bedingung für den Erweb des pädagogischen Tittels S1)
Von :
JUNITA DAPTA SINAGA
Matrikelnummer: 2113132017
DEUTSCHPROGRAMM
FREMDSPRACHEABTEILUNG
FAKULTĂT FÜR SPRACHE UND KUNST
STAATLICHE UNIVERSITĂT MEDAN
2015
ABSTRAKT
Junita Dapta Sinaga. Matrikelnummer. 2113132017, Der Einfluss des
kooperativen Lernmodells “Round Table” auf die Schreibfertigkeit der
Schüler der Klasse XI IPA an der SMA St. Yoseph Medan im Jahrgang
2014/2015. Pädagogischer Titel (S1), Deutschprogramm, Fakultät für
Sprache und Kunst, Staatliche Universität Medan.
Das Ziel dieser Untersuchung ist es, um den Einfluss des kooperativen
Lernmodells “Round Table” auf die Schreibfertigkeit zu wissen. In dieser
Untersuchung wurde die Experimentmethode angewendet. Die Hypothesenprobe
verwendet den Test ,,t“. Diese Untersuchung wurde in der St. Yoseph Medan
durchgeführt. Die Probanden dieser Untersuchung sind die Schüler in der Klasse
XI an der SMA St. Yoseph Medan des Jahrgangs 2014/2015. Die Anzahl der
Probanden belief sich auf 64 Schüler. Die Daten wurden durch den Test ,,einen
persönlichen Brief schreiben“ gesammelt. Der Test bestand aus 5 Fragen. Die
Datenverarbeitung wurde bekommen, der Durchschnittswert von dem Vortest für
die experimentelle Klasse ist 52,6, mit höchsten Noten sind 83,3 und niedrigsten
Noten sind 16,7, die Standardabweichung ist 22,43. Und Der Durchschnittswert
des Posttestes ist 77,6, mit höchsten Noten sind 100 und niedrigsten Noten sind
50, die Standardabweichung ist 17,75. Der Durchschnittswert des Vortestes für
die Kontrollklasse ist 55,72, mit höchsten Noten sind 83,3 und niedrigste Noten
sind 16,7, die Standardabweichung ist 19,67. Der Durchschnittswert des
Posttestes ist 74,47, mit höchsten Noten sind 100 und niedrigste Noten sind 50,
die Standardabweichung ist 16,91. Um die Hypothese in dieser Untersuchung zu
testen, wurde der Test „t“ verwendet, wurde bekommt, t Berechnung = 3,06. Dann
wird konsultiert, die Verteilungsliste t für α = 0,05 und dk = 32 + 32 - 2 = 62. So
dass wird gemäß Interpolation bekommt, t Berechnung ist größer als t Tabelle (3,06 >
1,67). So wird die Alternativhypothese bestätigt. Das Ergebnis dieser
Untersuchung zeigt, dass es einen signifikannten Einfluss von der Handlung des
kooperativen Lernmodells Round Table gibt.
Schlüsselwörter: “Round Table” Lernmodell, die Schreibfertigkeit.
VORWORT
Bei dieser Gelegenheit möchte ich mich bei Jesus Christus für seine Liebe
und seine Gute, der mir die Gesundheit und die Fähigkeit gegeben hat, diese
Untersuchung und Abschlussarbeit zu erledigen.
Diese Abschlussarbeit mit dem Titel “Der Einfluss des kooperativen
Lernmodells Round Table auf die Schreibfertigkeit der Schüler in der Klasse XI
IPA SMA St. Yoseph Medan Jahrgang 2014/2015” wird geschrieben, um einen
akademischen Titel an der Deutschabteilung an der staatlichen Universität von
Medan (UNIMED) zu bekommen. Die Untersucherin weiß, dass es noch einige
Fehler in der Untersuchung gibt und diese weit von der Vollständigkeit entfernt
ist. Um diese Abschlussarbeit fertig zu machen, wird viele Hilfe von einigen
Seite. Dazu möchte sich die Untersucherin in dieser Zeit an Herren und Frauen
bedanken, d.h:
1. Prof. Dr. Syawal Gultom, M.Pd., der Rektor der Staatliche Universität von
Medan.
2. Dr. Isda Pramuniati, M.Hum., der Dekanin der Fakultät für Sprache und Kunst
Staatliche Universität von Medan.
3. Dr. Evi Eviyanti, M.Pd., Leiterin der Fremdsprachenabteilung.
4. Risnovita Sari, S.Pd., M.Hum., Sekretärin der Fremdsprachenabteilung.
5. Hafniati, S.Pd., M.A., Leiterin des Deutschprogramms.
6. Mein Berater Drs. Laurensius Tampubolon, S.Pd.,M.Pd und meine Beraterin
Linda Aruan S.Pd., M.Hum., die viele Vorschläge und Verbesserungen
gegeben haben, so dass diese Abschlussarbeit erledigt.
7. Allen lieben Dozenten im Deutschprogramm: Dra. Bungaran Butar-Butar,
Dra. Rotua Hutahuruk, Dr. Surya M. Hutagalung, M.Pd.,
Jujur Siahaan,
S.Pd., M.Hum., Suci Pujiastuti, S.Pd., M.A., Tanti Kurnia Sari, S.Pd., M.Pd.,
Herlina Jasa Putri Harahap, S.Pd., M.Hum., Dra. Siti Kudriyah, M.Pd., Ahmad
Bengar Harahap, S.Pd.,M.Hum., Ahmad Sahat Pardamean, S.Pd., M.Pd.,
Rina Evianty, S.Pd., M.Hum., Nurhanifah Lubis, S.Pd., M.Si, Pangeran
Batubara, S.Pd., und Ryan Dallion Tanjung, S.Pd.
ii
8. Jesica und Teresia als die Muttersprachlerin, die die Unterucherin viel
geholfen hat, um die Abschlussarbeit zu korregieren.
9. Meine liebe Eltern, A. Edward Sinaga, S.E und T. Laurensia Hutagaol, mein
lieber Brüder: David Partogi Sinaga, meine liebe Schwester : Millenia Megi
Tresia Sinaga . Ich bedanke mich auch bei meiner ganzen Familie (von Sinaga
und Hutagaol) besonders meine liebe Onkel : (+) Ir.Valentinus Hutagaol/br.
Tampubolon (Tulang Charles) und Drs. Parlaungan Hutagaol, M.Pd/br.
Sitorus (Tulang Guan), meine liebe Großmütter in Paneitongah (Op. Donny
Sinaga/br. Silalahi). Vielen Dank für eure Gebete, euere Liebe und euere
Unterstützung.
10. Sofiani Warasi, SCMM., S.Pd, die Schulleiterin an der SMA St. Yoseph
Medan.
11. Akner Sihotang, S.Pd., der Deutschlehrer an der SMA St. Yoseph Medan. Die
Schüler und Schülerinnen (XI IPA 1 und XI IPA 2) als Probanden der
Untersuchung.
12. Ganz besonders meinen besten und lieben Freunden (Musang Gruppe: Pinta
Purnamasari, Yanti Purnama Sari, und July Samosir) Reg 11 : Zenetta Sinaga,
Noverry Irawan, Arghatya Sihombing, Frischa Sinaga, Haviva Harahap, allen
meinen lieben Kommilitonen (Reg „11 & Ekt ‟11) alten und neuen Studenten
im Deutschprogramm und alle Freunde PPLT SMA N 1 Kabanjahe, die sich
mit mir unterhalten haben und mich unterstützt haben. Vielen Dank für eure
Hilfe!
Hoffentlich kann
diese Abschlussarbeit vielen Nutzen geben, besonders
denen, die eine relevante Untersuchung zu dieser Problemstellung durchführen
möchten.
Medan, August 2015
Die Untersucherin,
Junita Dapta Sinaga
2113132017
iii
INHALTSVERZEICHNIS
Seite
AUSZUG .......................................................................................................... i
VORWORT ...... ............................................................................................... ii
INHALTSVERZEICHNIS .............................................................................. iv
TABELLENVERZEICHNIS .......................................................................... vi
ANHANGVERZEICHNIS .............................................................................. vii
BILDENVERZEICHNIS ................................................................................. viii
KAPITEL I EINLEITUNG
A. Der Hintergrund ......................................................................................
B. Die Problemidentifizierung .....................................................................
C. Die Begrenzung des Problems ................................................................
D. Das Untersuchungsproblem ....................................................................
E. Das Untersuchungsziel ............................................................................
F. Die Untersuchungsnutzen .......................................................................
1
3
4
4
4
5
KAPITEL II THEORETISCHE UND KONZEPTUELLE GRUNDLAGEN
A. Die theoretische Grundlagen ................................................................... 6
1. Der Begriff des kooperativen Lernmodells ...................................... 6
2. Der Begriff des kooperativen Lernmodells Round Table ................ 7
3. Die Vorteile und Nachteile von kooperativen Lernmodell Round Table.................................................................................................. 9
4. Der Begriff des Schreibens .............................................................. 10
5. Die Funktionen des Schreibens ........................................................ 12
6. Der Begriff des persönlichen Briefes .............................................. 13
B. Die konzeptuelle Grundlage .................................................................... 15
C. Die Hypothese ......................................................................................... 16
KAPITEL III UNTERSUCHUNGSMETHODIK
A. Die Untersuchungsmethode ....................................................................
B. Der Untersuchungsort .............................................................................
C. Die Population und die Stichprobe ........................................................
1. Die Population ....................................................................................
2. Die Stichprobe ....................................................................................
D. Die Durchführung der Untersuchung ......................................................
E. Das Untersuchungsinstrument ................................................................
F. Die Technik der Datensammlung............................................................
G. Das Bewertungskriterium des Schreibens.............................................
H. Die Technik der Datenanalyse ................................................................
17
17
17
17
18
18
19
19
20
21
KAPITEL IV ERGEBNISS DER UNTERSUCHUNG UND DISKUSSION
A. Das Ergebniss der Untersuchung ............................................................ 24
B. Die Datenbeschreibung des Untersuchungsergebnisses ......................... 24
1. Die Beschreibung des Ergebnisses des Vorwissenstests in der
Experimentalklasse und Kontrollklasse ............................................ 24
iv
2. Die Beschreibung des Ergebnisses des Endwissenstests in der
Experimentalklasse und Kontrollklasse ............................................
C. Die Datenanalyse des Untersuchungsergebnisses ...................................
1. Der Normalitätstest ...........................................................................
2. Der Homogenitättest .........................................................................
3. Die Prüfung der Hypothese ...............................................................
D. Diskussion ...............................................................................................
29
34
34
36
41
43
KAPITEL V SCHLUSSFOLGERUNG UND VORSCHLAG
A. Schlussfolgerung ..................................................................................... 46
B. Vorschlag ................................................................................................ 47
LITERATURVERZEICHNIS ......................................................................... 49
v
TABELLENVERZEICHNIS
Tabelle 3.1.
Tabelle 3.2.
Tabelle 3.3.
Tabelle 3.4.
Tabelle 4.1.
Tabelle 4.2.
Tabelle 4.3.
Tabelle 4.4.
Tabelle 4.5.
Population der Schüler der Klasse XI IPA SMA ST. Yoseph ...... 18
Untersuchungsdesign ..................................................................... 19
Komunikativekriterium ................................................................. 20
Formale Richtigkeit ....................................................................... 21
Der Unterschied der Noten vom Vorwissenstest in der
Experimentalklasse und der Kontrollklasse .................................. 27
Der Unterschied der Noten vom Endwissenstest in der
Experimentalklasse und der Kontrollklasse .................................. 32
Das Ergebnis des Normalitätstest der Experimentalklasse und der
Kontrollklasse ................................................................................ 35
Die Daten des Homogenitätstestes ................................................ 40
Die Zusammenfassung der ‘t’ prüfen........................................... 43
vi
BILDENVERZEICHNIS
Bild 4.1
Bild 4.2
Die Grafik von denVorwissenstestdaten der Experimentalklasse
und der Kontrollklasse ................................................................ 28
Die Grafik von den Endwissenstestdaten der Experimentalklasse
und der Kontrollklasse ................................................................ 32
viii
KAPITEL I
EINLEITUNG
A. Der Hintergrund
Es gibt zwei Arten von Sprachen, die Muttersprache und Fremdsprachen.
Die Muttersprache ist die erste Sprache, die man von Geburt an gewöhnt ist. Sie
wird natürlich und allmählich erlernt. Eine Fremdsprache oder Zweitsprache ist
die Sprache, in einem Lernprozess erlangt.(vgl. Jepersen im Siregar, 2009:1).
Zum Sprachenlernen gehören die vier Kompetenzen, Hören,Sprechen, Lesen und
Schreiben, die im Unterricht geschult werden müssen. Von diesen vier
Sprachkompetenzen ist die Schreibfertigkeit der wichtigen Kompetenzen, die von
den Schülern erlernt.
Das Schreiben besteht aus Symbolen, die durch Sprache beschrieben
werden, und von den Menschen verstanden werden, sodass die andere Leute die
Symbole lesen können. (vgl. Tarigan, 2008:22). Schreiben wird für die
schriftliche Kommunikation benötigt. Die schriftliche Kommunikation gibt den
Menschen die Möglichkeit, Kontakt mit anderen Personen zu haben, z.B. durch
Briefe und E-mails. Ein Brief ist ein Kommunikationsmittel, das gebraucht wird,
um eine schriftliche Information von einer Seite zu einer anderen überzumitteln.
Sudarsa (im Saragih 2009:2) erklärt, dass ein Brief aus drei Arten besteht, diese
sind : 1). Der persönliche Brief, 2). Der formelle Brief, 3). Der Handelsbrief oder
Geschäftsbrief. In dieser Untersuchung will die Untersucherin einen persönlichen
Brief verwenden, um die Schreibfertigkeit der Schüler zu wissen und mit anderen
1
2
Kontakt zu haben. Weil mit dem persönlichen Brief man bei anderem über die
Information austauschen kann.
In der Tat gibt es noch viele Schüler, die keine gute Schreibkompetenz
haben, und sie denken, dass das Schreiben nur lästiges Lernen ist, so dass sie ein
optimales Lernergebnis noch nicht erreichen. Die vorhandene Probleme, die die
Untersucherin bei der Beobachtung und ein Interview mit Herrn Akner Sihotang
als der Deutschlehrer in SMA St. Yoseph Medan ausfindig hat, werden durch
mehrere Aspekte verursacht. Erstens ist die Wortschatzbeherrschung der Schüler
noch gering, weil Deutsch eine neue Fremdsprache für sie ist. Zweitens Die
Schüler beherrschen noch nicht die Wortschatz, die über das Essen und das
Getränk ist, sie wissen noch nicht das Verb zu kunjugieren, dann verstehen sie
nicht über die Possesive Pronomen und die Partizip Perfekt. Drittens ist die
Motivation der Schüler noch gering und noch nicht Gewohnheit zu schreiben.
Viertens ist die Kenntnis der Schüler über den Brief noch gering. Fünftens, der
Lehrer verwendet noch das konventionelle Lernmodell beim Unterricht, sodass
das Schreiblernergebnis der Schüler noch nicht optimal ist.
Das Lernmodell, das die obigen Probleme lösen kann, ist das kooperatives
Lernmodell. Beim kooperativen Lernmodell haben die Schüler die Möglichkeit,
um aktive Interaktion in der Lerngruppe zu machen, weil das Ziel der Gruppe ist,
die Lösung der Aufgaben zu erhalten und in der Klassediskussion zu berichten. Es
gibt verschiedene kooperative Lernmodelle, die in der Schreibfertigkeit
angewendet werden können. Eines davon ist das Lernmodell Round Table. Das
Round Table Lernmodell ist durch kooperatives Lernen, das die Zusammenarbeit
3
in der Gruppen stärken kann, dann trainieren die Schüler im Schreiben zu
verbinden.
Gemäβ der vorigen Erklärungen wird die Untersucherin eine Untersuchung
mit dem Round Table Lernmodell im Deutschlernen besonders bezüglich der
Schreibfertigkeit durchführen. Der Titel der Untersuchung lautet dahingehend
„Der Einfluss des kooperativen Lernmodells Round Table auf die
Schreibfertigkeit der Schüler der Klasse XI IPA an der SMA St. Yoseph
Medan Im Jahrgang 2014/2015”
B. Die Problemidentifizierung
Es treten folgende Probleme in dieser Untersuchung auf :
1. Das Lernergebnis der Schüler beim Schreiben ist noch nicht optimal.
2. Die Wortschatzbeherrschung der Schüler sind noch gering, weil Deutsch
eine neue Fremdsprache für sie ist.
3. Die Schüler beherrschen noch nicht die Wortschatz, die über das Essen
und das Getränk ist, sie wissen noch nicht das Verb zu kunjugieren, dann
verstehen sie nicht über die Possesive Pronomen und die Partizip Perfekt.
4. Die Gewohnheit und die Motivation der Schüler sind noch gering zu
schreiben.
5. Die Kenntnise der Schüler zum Verfassen eines Briefes sind noch gering.
6. Der Lehrer benutzt noch das konventionelle Lernmodell hinsichtlich der
Schreibfertigkeit, sodass das Schreiblernergebnis der Schüler noch nicht
optimal ist.
4
C. Die Begrenzung des Problems
In dieser Untersuchung wird der Einfluss des kooperativen Lernmodells
“Round Table” auf die Schreibfertigkeit beim persönlichen Brief der Schüler der
Klasse XI IPA an der SMA St. Yoseph Medan Im Jahrgang 2014/2015 untersucht.
D. Das Untersuchungsproblem
Basierend auf der obigen Identifizierung des Problems stellen sich die
folgenden Untersuchungsprobleme:
1. Wie ist die Schreibfertigkeit beim persönlichen Brief der Schüler der
Klasse XI IPA an der SMA St. Yoseph Medan im Jahrgang 2014/2015 vor
und nach der Handlung des kooperativen Lernmodells Round Table?
2. Gibt es einen signifikanten Einfluss des kooperativen Lernmodells Round
Table auf die Schreibfertigkeit beim persönlichen Brief der Schüler der
Klasse XI IPA an der SMA St. Yoseph Medan im Jahrgang 2014/2015?
E. Das Untersuchungsziel
Die Ziele dieser Untersuchung sind folgende:
1. Um die Schreibfertigkeit beim persönlichen Brief der Schüler der Klasse
XI IPA an der SMA St. Yoseph Medan im Jahrgang 2014/2015 vor und
nach der Handlung des kooperativen Lernmodells Round Table zu
beschreiben.
2. Um den Einfluss des kooperativen Lernmodells Round Table auf die
Schreibfertigkeit beim persönlichen Brief der Schüler der Klasse XI IPA
an der SMA St. Yoseph Medan im Jahrgang 2014/2015 zu wissen.
5
F. Die Untersuchungsnutzen
Die Nutzen dieser Untersuchung sind:
1. Als Beitrag für die Deutschlehrer, um die Schreibfertigkeit ihrer Schüler
zu verbessern.
2. Als Motivation für die Schüler ihre Schreibfertigkeit zu verbessern.
3. Als Information für weitere Untersuchungen, die die Verbindung von der
Verbesserung der Schreibfertigkeit mit dem kooperativen Lernmodell
Round Table untersuchen.
KAPITEL V
SCHLUSSFOLGERUNG UND VORSCHLAG
A. Schlussfolgerung
Nach
den
Untersuchungsergebnissen
fällt
die
Schlussfolgerung
folgendermaßen aus:
1. Die Schreibfertigkeit der Schüler der Klasse XI IPA an der SMA ST.
Yoseph Medan vor der Handlung des kooperativen Lernmodells Round
Table über das Thema “Essen und Getränke” für die Experimentalklasse
zeigt, dass der Durchschnittswert des Vorwissenstests 52,6 mit den
höchsten
Noten
83,3,
der
niedrigsten
Note
16,7,
und
die
Standardabweichung 22,43 ist. Und die Ergebnisse des Lernens ohne dem
kooperativen Lernmodell Round Table
über das Thema “Essen und
Getränke” für die Kontrollklasse zeigen, dass der Durchschnittswert des
Vorwissenstests 55,72 mit der höchsten Note 83,3, der niedrigsten Note
16,7, und der Standardabweichung 19,67 ist. Die Ergebnisse auf die
Schreibfertigkeit der Schüler der Klasse XI IPA an der SMA ST. Yoseph
Medan nach der Handlung des kooperativen Lernmodells Round Table
über das Thema “Einkaufen” für die Experimentalklasse zeigt, dass der
Durchschnittswert des Endwissenstests 77,6 mit den höchsten Noten 100,
der niedrigsten Note 50, und die Standardabweichung 17,75 ist. Und die
Ergebnisse des Lernens ohne dem kooperativen Lernmodell Round Table
über das Thema “Essen und Getränke” für die Kontrollklasse zeigen, dass
46
47
der Durchschnittswert des Endwissenstests 74,47 mit der höchsten Note
100, der niedrigsten Note 50, und der Standardabweichung 16,91 ist.
2. Es gibt einen signifikanten Einfluss der Schreibfertigkeit der Schüler in der
Klasse XI IPA an der SMA ST. Yoseph Medan Jahrgang 2014/2015
durch das kooperative Lernmodell Round Table. Dieser Fall wird durch
die Datenanalyse mit tBerechnung = 3,06 und tTabelle 1,67 bewiesen. Es
bedeutet, dass es einen signifikanten Einfluss des kooperativen
Lernmodells Round Table auf die Schreibfertigkeit der Schüler (Ha) wird
akzeptiert, weil tBerechnung ist grösser als tTabelle (3,06 > 1,67) gibt. So wird
die Alternativhypothese bestätigt.
Durch das kooperative Lernmodell
Round Table steigt die Schreibfertigkeit der Schüler beim Schreiben eines
einfachen persönlichen Briefes in der Klasse XI IPA an der SMA ST.
Yoseph Medan Jahrgang 2014/2015.
B. Vorschläge
In Verbindung mit der Untersuchung, der durchgeführt wird, werden die
folgende Vorschläge gemacht:
1. Der Deutschlehrer soll im Lehrprozess und Lernprozess häufiger das
kooperative Round Table Lernmodell benutzen, um die Schreibkompetenz
der Schüler zu steigern.
2. Die Schüler in der Klasse XI IPA sollen viele Übungen machen und mehr
Lernen, besonders einen einfachen persönlichen Briefe zu schreiben.
3. Auf der Grundlage der Ergebnisse der Schreibkompetenz nach der
Handlung des kooperativen Lernmodells Round Table wird festgestellt,
48
dass es eine signifikante Verbesserung gibt. Deshalb wird dem Lehrer
vorgeschlagen, das Lernmodell Round Table bei jeder Lehrgelegenheit
einzubringen, wenn es möglich ist.
4. Es ist wichtig, dass diese Untersuchung durch weitere Untersucherinnen
forgesetzt wird, so dass die Schreibfertigkeit von den Schüler gesteigert
werden kann.
LITERATURVERZEICHNIS
Akhadiah, Sabarti, dkk. 2012. Pembinaan Kemampuan Menulis Bahasa
Indonesia. Jakarta: Erlangga.
Arikunto, Suharsimi. 2009. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi
Aksara.
Arnita. 2013. Pengantar Statistika. Bandung : Ciptapustaka Media Perintis.
Dinsel, Sabine & Reimann, Monica. 2000. Fit fürs Zertifikat Deutsch (Tips und
Übungen). Donauworth : Auer Buch + Medien GmbH.
Glaboniat, M, et.al. 2005. Profile Deutsch. Berlin-München: Langenscheidt KG.
Goldberg, Caryn Mirriam. 2011. Dari pada Bete, Nulis Aja! : Panduan Nulis
Asyik Di Mana Saja, Kapan Saja, Jadi Penulis Beken pun Bisa!
Diterjemahkan dari : (Write Where You Are : How to Use Writing to Make
Sense of Your Life). Bandung: Kaifa For Teens.
Hasanah, Anisatul Azizah. 2011. “Peningkatan Keterampilan Menulis Deskripsi
Melalui Model Kooperatif Tipe Round Table Pada Siswa Kelas Xa SMA
Muhammadiyah 4 Yogyakarta.” Skripsi S1. Jurusan Pendidikan Bahasa
dan Sastra Indonesia, FBS, UNY.
Irwandy. 2013. Metode Penelitian untuk Guru dan Peneliti Pemula. Jakarta:
Halaman Muka Publishing.
Isjoni. 2009. Pembelajaran Kooperatif: Meningkatkan Kecerdasan Komunikasi
Antar Peserta Didik. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Lie, Anita. 2010. Cooperative Learning: Mempraktikkan Cooperative Learning
Di Ruang-ruang Kelas. Jakarta: Grasindo.
Nofiyanti, Dwi. 2014. Peningkatan Aktivitas dan Prestasi Belajar Siswa pada
Mata Pelajaran IPA Melalui Metode Cooperative Round Table Kelas V
SD Negeri 1 Untoro Lampung Tengah. Skripsi S1. Jurusan Ilmu
Pendidikan, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas
Lampung.
Roche, Jörg. 2008. Fremdsprachen-erwerb Fremdsprachen-didaktik. Ulm: Narr
Francke Attempto Verlag GmbH + Co. KG.
Santrock, John W. 2007. Psikologi Pendidikan: Edisi Kedua. Jakarta :
KENCANA Prenada Media Group.
Saragih, Resti. Die Fähigkeit der Schüler beim Schreiben eines einfachen
persönlichen Briefes (eine deskriptive Studie an der SMA N 11 Medan Im
Lehrjahr 2008/2009). Skripsi S1. Jurusan Bahasa Asing, Pendidikan
Bahasa Jerman, FBS, UNIMED
49
50
Siregar, Hikmah Triyantini Hidayah. 2009. “Interferensi Kata-kata Bahasa
Jerman yang Mengandung Huruf : Sebuah Studi Kasus Pada
Mahasiswa Program Studi Jerman Semester Satu Tahun Ajaran
2008/2009.” Skripsi S1. Jurusan Bahasa Jerman, FIPB, UI.
Slavin, Robert E. 2005. Cooperative Learning: Teori, Riset dan Praktik.
Bandung: Nusa Media.
Storch, Günther. 2009. Deutsc als Fremdsprache-Eine Didaktik. Stuttgart: UTB.
Sudjana. 2005. Metoda Statistika. Bandung: Tarsito.
Sze, Sharon Lee Fui. 2009. Teknik Round robin dan Round table Dalam Proses
Penulisan Karangan Bagi Mata Pelajaran Bahasa Cina Tahun Empat.
Buku Koleksi Kertas Kerja Seminar Penyelidikan IPGM KBL Tahun
2009,
ms.121-134:
http://www.ipbl.edu.my/BM/penyelidikan/
seminarpapers/2009/13%20Sharon%20Lee.pdf. gesehen am 17. April
2015 um 17.00.
Tarigan, Henry Guntur. 2008. Menulis sebagai Suatu Keterampilan Berbahasa.
Bandung: Angkasa.