Analisis Putusan KPPU No 07/KPPU-M/2014 tentang Dugaan Pelanggaran Pasal 29 UU No. 5 Tahun 1999 terkait Keterlambatan Pemberitahuan Pengambilalihan Saham PT HD Finance Tbk oleh PT Tiara Marga Trakindo.

ANALISIS PUTUSAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA
(KPPU) NOMOR 07/KPPU-M/2014 TENTANG DUGAAN
PELANGGARAN PASAL 29 UNDANG-UNDANG NOMOR 5 TAHUN
1999 TENTANG LARANGAN PRAKTEK MONOPOLI DAN
PERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT TERKAIT KETERLAMBATAN
PEMBERITAHUAN PENGAMBILALIHAN SAHAM PT HD FINANCE
TBK OLEH PT TIARA MARGA TRAKINDO
ABSTRAK
Tessa Matondang
110110120094
Tindakan pengambilalihan saham dapat menimbulkan posisi
dominan yang dapat mengakibatkan suatu keadaan persaingan usaha
secara tidak sehat. Maka dari itu, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999
tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
khususnya Pasal 29 diatur mengenai kewajiban pemberitahuan kepada
Komisi atas tindakan penggabungan, peleburan, atau pengambilalihan
saham. Kasus yang diangkat oleh penulis adalah mengenai
pengambilalihan saham PT HD Finance Tbk oleh PT Tiara Marga
Trakindo. PT Tiara Marga Trakindo diduga terlambat melakukan
pemberitahuanyang diwajibkan selama 30 hari setelah Surat Keterbukaan
Informasi dilakukan. Tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisis

putusan KPPU dalam memutuskan perkara ini terkait kewajiban
pemberitahuan tindakan pengambilalihan saham Perseroan Terbuka
kepada komisi dan kedudukan instrumen konsultasi pada proses
pemberitahuan pengambilalihan Perseroan Terbuka di KPPU.
Penelitian ini dilakukan dengan metode pendekatan yuridis
normatif, yaitu menekankan pada penggunaan data sekunder yang
berupa bahan hukum primer, sekunder dan tersier baik berupa peraturan
perundang-undangan,asas-asas
hukum,
dan
penelitianlapangan.
Spesifikasi penelitian ini adalah deskriptif analitis yaitu menganalisis dasar
hukum yang dijadikan pertimbangan hukum oleh Majelis Komisi KPPU
dalam Putusan Nomor 07/KPPU-M/2014.
Hasil dari penelitian ini pada Putusan KPPU No. 07/KPPU-M/2014
adalah pertama , pertimbangan Majelis Komisi sesuai. Kedua, kedudukan
instrumen Konsultasi dalam kasus ini adalah sukarela (voluntary) bagi
pelaku usaha.

ANALYSIS OF THE DECISIONS OF KPPU NO. 07 / KPPU-M / 2014

ABOUT THE ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 29, ACT NO. 5 YEAR
1999 CONCERNING THE BAN ON MONOPOLISTIC PRACTICES AND
UNFAIR BUSINESS COMPETITION RELATING TO THE DELAY
ANNOUNCEMENT ACQUISITION OF SHARES PT. HD FINANCE TBK
BY PT TIARA MARGA TRAKINDO
ABSTRACT
Tessa Matondang
110110120094

Share takeover action can lead to a dominant position that could
lead to a state of unhealthy business competition. Therefore, Law No. 5 of
1999 concerning Prohibition of Monopolistic Practices and Unfair Business
Competition particular Article 29 regulates the obligation of notification to
the Commission for the actions of a merger, consolidation, or acquisition
of shares. The cases examined by the authors is the acquisition of shares
of PT HD Finance Tbk PT Tiara Marga Trakindo. PT Tiara Marga Trakindo
allegedly fails to pemberitahuanyang required for 30 days after the Letter
of Disclosure do. The purpose of this study was to analyze the decision of
the Commission in deciding this case related action notification obligation
takeover of shares of the Company open to the commission.

This research was conducted with normative juridical approach,
which emphasizes the use of secondary data such as primary legal
materials, secondary and tertiary either in the form of legislation, legal
principles, and penelitianlapangan. Specifications of this research is
descriptive analysis is to analyze the legal basis be considered legal by
the Assembly Commission in the Commission Decision No. 07 / KPPU-M /
2014.
The results of this research at the Commission's Decision No. 07 /
KPPU-M / 2014 was the first, the consideration of the Commission Council
is not appropriate because the Disclosure Letter is the basis of the delay is
not set in the Commission of Commission Regulation No. 4 of 2012.
Secondly, the position of Consulting instrument in this case is voluntary for
businesses.