Pengembangan BlogQuest+ berbasis Isu Sosisosaintifik untuk Mengembangkan Keterampilan Berargumentasi

Buku ini disusun dari disertasi yang berjudul
“Pengembangan BlogQuest+ berbasis Isu
Sosisosaintifik untuk Mengembangkan Keterampilan
Berargumentasi



Penyusun: Yanti Herlanti


Introduction
Task Resource

Evaluation

Website

Facebook

Download
Blogger

Homepage
Social media
Homepage

Weblog

BlogQuest+

WebQuest
Link

internet
Homepage Intelligent
Argumentation Artificial

Editor: Prof. Dr. Nuryani Y. Rustaman,

Dr.

Any Fitriani, M.Si.,

& Dr. Ijang Rohman, M.Si

BLOGQUEST+:

PEMANFAATAN MEDIA SOSIAL
PADA PEMBELAJARAN SAINS BERBASIS ISU
SOSIOSAINTIFIK UNTUK MENGEMBANGKAN
KETERAMPILAN BERARGUMENTASI DAN
LITERASI SAINS

Program Pendidikan Ilmu Pengetahuan Alam
Sekolah Pascasarjana
Universitas Pendidikan Indonesia
2014


BlogQuest++
Pemanfaatan(Media(Sosial(pada(Pembelajaran(Sains(berbasis(Isu(

Sosiosaintifik(untuk(Mengembangkan(Keterampilan(Berargumentasi(
dan(Literasi(Sains((
(
(

(
(
!
!
!
(
(
(
(
Penulis((
Yanti(Herlanti(
(
(
Editor(&(Pembimbing(Penulisan:(
Promotor:(Prof.(Dr.(Nuryani(Rustaman,(M.Pd((

Co.(Promotor:(Dr.(Any(Fitriani,(M.Si(((
Anggota:((Dr.(Ijang(Rohman,(M.Si(
(
(
(
(
(
(
(
!
(
(

ISBN:!!978*979*99232*5*7!
Copyright((
©Program(Studi(Pendidikan(Ilmu(Pengetahuan(Alam(
Sekolah(Pascasarjana(Universitas(Pendidikan(Indonesia(
B(a(n(d(u(n(g(
2(0(1(4((

(

Pengantar!
(

Puji( dan( syukur( kami( panjatkan( pada( Alloh( swt( yang( telah(

memberikan( lindungan,( rahmat,( dan( karunia( sehingga( kami( cukup( kuat(
melalui( rintangan( untuk( penyelesaian( strata( tiga( (S3)( di( Sekolah(
Pascasarjana(Universitas(Pendidikan(Indonesia.((Shalawat(dan(salam(kami(
panjatkan( juga( pada( Nabi( Muhammad( saw,( karena( atas( risalah( Beliau(
kami( memliki( dorongan( ruhiyah( untuk( mencari( dan( memanfaatkan( ilmu(
bagi(umat.(
(

Buku( kecil( ini( adalah( sebuah( intisari( dari( penelitian( disertasi(

selama( tahun( 2011( –( 2013.( ( Buku( ini( berisi( latar( belakang( mengapa(
dilakukan(pengembangan(BlogQuest+,((apa(itu(BlogQuest+,(dan(mengapa(
penting( menyelenggarakan( diskusi( isu( sosiosaintifik( di( kelas( sains,( ( dan(

bagaimana( memanfaatkan( BlogQuest+( pada( diskusi( isu( sosiosaintifik( di(
kelas(sains.(
(

BlogQuest+( adalah( sebuah( rancah( yang( memandu( partisipan(

dalam( melakukan( diskusi( isu( sosiosaintifik,( rancah( tersebut( diunggah(
pada( weblog,( dan( diskusi( diselenggarakan( pada( jejaring( sosial( facebook.((
BlogQuest+( adalah( amalgamasi( dari( webquest,4 weblog,( dan( facebook(
dengan(memanfaatkan(kelebihan(masingWmasing(media(tersebut.(
(

Buku( kecil( ini( merupakan( persembahan( kecil,( yang( mudahW

mudahan( memberi( manfaat( bagi( yang( membacanya.( ( Sebagaimana(
pepatah(“Tak4ada4gading4yang4tidak4retak”,(maka(saran(untuk(perbaikan(
buku(kecil(ini(sangat(diharapkan.(
Bandung,(29(April(2014(
Penulis(

!

ii!

Daftar!Isi!
(
Pengantar(
Daftar!Isi!
Bab(I.(

Pendahuluan!.............................................................................................!1!

Bab(II.(( Dari((Sains(Teknologi(Masyarakat(ke(Diskusi(Isu(Sosiosaintifik:(Upaya(
promosi(literasi(sains!................................................................................!5!
Bab(III.(( Diskusi(Isu(Sosiosaintifik(Mendukung(Pengembangan(Berargumentasi13!
Bab(IV.(( BlogQuest+:((Amalgamsi(dari(Webquest(dan(Media(Sosial!..................!29!
Bab(V.44 BlogQuest+:(Sebuah(model((Diskusi(Isu(Sosiosaintifik(berbasis(media(
sosial(untuk(mengembangkan(Keterampilan(Berrgumentasi!..............!45!
A.((Quest(pada(weblog!............................................................................!45!
B.((Diskusi(isu(sosiosaintifik(melalui(grup(facebook!...............................!58!

1.(! PEAK:(Empat(sesi(diskusi(terdiri(dari(polemik,(ekplorasi,(aksi,(dan(
kesimpulan!....................................................................................!58!
2.((Aturan(diskusi!................................................................................!76!
3.((Peran(moderator!...........................................................................!81!
Bab(VI.( Strategi(Pembelajaran(Isu(Sosiosaintifik(menggunakan(Model(
BlogQuest+!..............................................................................................!83!
Bab(VII.( Penelitian(BlogQuest+(dan(Literasi(Sains!...............................................!91!
Bab(VII.( Penutup!.................................................................................................!111!
Daftar(Pustaka!......................................................................................................!113!
LampiranWLampiran!..............................................................................................!123!
Riwayat(Hidup!......................................................................................................!136!
(
(

(

iii!
(
!

!
BAB!I!
PENDAHULUAN!
(

(

Literasi( sains( berperan( penting( dalam( kehidupan( masa( kini( dan(
depan.((Literasi(sains(diperlukan(untuk(menjawab(persoalan(dan(isu(yang(
berkembang( di( masyarakat.( ( Hazen( (2002)( menyatakan( isu( saintifik(
menjadi(subyek(perdebatan,(untuk(memahami(isuWisu(tersebut(diperlukan(
literasi(sains.((((
Pentingnya(literasi(sains(dalam(kehidupan(masyarakat,(menjadikan(
promosi(literasi(sains(sangat(penting(dalam(pembelajaran(sains.((Terdapat(
berbagai( metode( yang( dapat( mempromosikan( literasi( sains,( salah(
satunya( adalah( integrasi( isu( sosiosaintifik( pada( pembelajaran( sains( di(
kelas.((Salder(&(Zeidler((2005)(mendefinisikan(isu(sosiosaintifik(sebagai(isu(
saintifik( yang( bersifat( kontrovesial,( karena( sains( tidak( hanya( dipandang(
dari(sudut(pandang(saintifik((tetapi(dari( berbagai(sudut(pandang(seperti(
sosial,(politik,(budaya,(atau(etika.((((

Salah( satu( alternatif( dalam( mengintegrasi( isu( sosiosaintifik( pada(
pembelajaran(sains(di(kelas(adalah(dengan(menggunakan(metode(diskusi.((
Menurut(Cross(et4al.4(2008)(metode(diskusi(di(kelas(mempunyai(kelebihan(
yaitu( sangat( efektif( dalam( mengkontruksi( pengetahuan,( karena( para(
peserta(didik(mengemukakan(gagasannya,(bertanya,(memberikan(umpan(
balik,( dan( mengevaluasi( gagasannya.( ( Kelebihan( lainnya( menurut(
beberapa( artikel( penelitian( (Osborne,( 2005;( Chang( &( Chiu,( 2008;( dan(
Dawson( &( Venville,( 2009)( adalah( peningkatan( kemampuan( argumentasi(
peserta( didik.( ( Menurut( McNeill,( (2009)( peningkatan( kemampuan(
argumentasi( terjadi( karena( partisipan( berdiskusi( membangun,(
1!(
!

mempertimbangkan,( dan( memperdebatkan( argumennya,( sehingga(
terjadi( keluasan( diskusi( tidak( hanya( melibatkan( pengetahuan( saintifik,(
tetapi( sosial,( politik,( etika( atau( nilai.( ( Kelebihan( lainnya( diskusi( isu(
sosiosaintifik( menurut( Osborne( (2005)( adalah( peningkatan( partisipasi(
dalam( diskusi,( karena( partisipan( berargumen( dari( berbagai( sudut(
pandang.((((
Diskusi( isu( sosiosaintifik( jika( dilaksanakan( dalam( kelas( real,(

memiliki( beberapa( keterbatasan.( ( Waktu( yang( disediakan( untuk( diskusi(
isu(sosiosaintifik(terbatas,(akibatnya(hanya(sedikit(partisipan(yang(dapat(
berpartisipasi.((Uji(coba(pelaksanaan(diskusi(isu(sosiosaintifik(selama(100(
menit( menunjukkan( kurang( dari( 20%( partisipan( yang( berkontribusi(
memberikan(pendapat.((Diskusi(hanya(mampu(mengekplorasi(proWkontra,(
tidak( mampu( menggali( kontruksi( pengetahuan( dan( solusi( terhadap( isu.((
Beberapa( partisipan( merasa( tidak( nyaman( dalam( diskusi( kelas,( sehingga(
argumentasi(secara(individual(kurang(terfasilitasi.(
Keterbatasan(ruang,(waktu,(dan(partisipasi(dalam(mengemukakan(
argumen( secara( individual( dapat( diatasi( dengan( teknologi( informasi( dan(
komunikasi( (TIK).( ( Media( sosial( seperti( weblog( dan( jejaring( sosial(
‘facebook’(dapat(digunakan(sebagai(media(diskusi(online.(((Hal(ini(karena(
weblog4 dan( jejaring( sosial( facebook( menyediakan( kiriman( tulisan( atau(
status,( pengguna( lain( dapat( memberi( komentar( terhadap( kiriman(
tersebut,( sehingga( terjadi( interaksi( komunikasi( dan( umpan( balik( secara(
tertulis.( ( Media( sosial( mempunyai( sifat( interaktif( dan( umpan( balik(
membuat( antar( partisipan( dapat( berhubungan,( berbagi,( dan(
berkolaborasi((Bosman(&(Zagenczyk,(2011).((Selain(itu(pada(media(sosial(
dapat( terjadi( konstruksi( pengetahuan( secara( kolaboratif( (Serrano,( 2011).((

!

2!

Media( sosial( pun( mempunyai( kelebihan( dalam( sifat( komunikasi.( ( Sifat(
komunikasi(tulis(secara(maya(pada(sosial(media(menciptakan(lingkungan(
belajar(yang(bersifat(partisipatif(dan(ramah(dalam(arti(bebas(dari(waswas(
dan(malu((Brunsell(&(Cimino,(2009).((((
Sifat( dan( kelebihan( media( sosial( menjadikan( diskusi( pada( media(
sosial( dapat( dirancang( lebih( panjang( durasinya( dan( luas( jangakauannya.((
Agar( diskusi( isu( sosiosaintifik( pada( media( sosial( sesuai( dengan( tujuan(
pembelajaran,( maka( diperlukan( kerangka( kerja.( ( BlogQuest+( merupakan(
salah( satu( model( kerangka( kerja( untuk( menyelenggarakan( diskusi( isu(
sosiosaintifik( melalui( media( sosial.( ( Pada( buku( ini,( kita( akan( melihat(
bagaimana( BlogQuest+( dikembangkan( dan( diteliti( keefektifannya,( dan(
apakah( kerangka( kerja( ini( dapat( mengembangkan( keterampilan(
berargumentasi(dan(literasi(sains?(
(
(
(
(

!

3!(
!

!

(

!

4!

BAB!II(
DARI!!SAINS!TEKNOLOGI!MASYARAKAT!KE!DISKUSI!ISU!
SOSIOSAINTIFIK:!UPAYA!PROMOSI!LITERASI!SAINS!
!

!
Pada( saat( ini( dunia( dihadapkan( pada( permasalahan( dan( isu( sosial(

yang( terjadi( secara( global.( ( Isu( dan( permasalahan( tersebut( diantaranya(
pertumbuhan( penduduk( yang( tidak( terkendali,( pencemaran( lingkungan,(
kerusakan( hutan( tropis( dan( hilangnya( keragaman( hayati,( penyakit( dan(
kesehatan,( kesejahteraan( yang( tidak( merata,( dan( kekurangan( pangan(
(Rutherford(&(Ahlgren,(1990).(((
Pendidikan( sains( diharapkan( dapat( membekali( peserta( didik(
menggunakan(konsep,(proses,(dan(nilai(sains(untuk(memecahkan(isuWisu(
sosial( yang( berkembang,( selain( memberikan( pemahaman( terhadap(
konsep( sains,( proses,( dan( nilai( serta( mengkaitkan( dengan( kehidupan(
sehariWharinya.((De(Boer((1991)(menggunakan(istilah(“literasi(sains”(untuk(
menggambarkan( pendidikan( sains( dikaitkan( dengan( kehidupan( sehariW
hari(yang(berfokus(pada(isuWisu(sosial.(((((
Istilah(literasi(sains(didefinisikan(dan(dimaknai(berbedaWbeda(oleh(
para( ahli( pendidikan( dan( ilmuwan.( ( Nbina( &( Obormanu( (2010)(
menyatakan(perbedaan(dalam(mendefinisikan((literasi(sains(sudah(terjadi(
sejak( ( Hurd( pada( tahun( 1958( sampai( Organisation( for( Economic(
Cooperation( and( Development( (OECD)( tahun( 2007.( ( Berikuti( ini( definisi(
literasi(sains(oleh(para(pakar(dan(instansi:(
1. Hurd( (De( Boer,( 1991)( menggambarkan( literasi( sains( sebagai( sebuah(
pemahaman(sains(dan(penerapannya(pada(pengalaman(di(masyarakat.((((
2. Laugksch( (2000)( meneliti( berbagai( artikel( tentang( literasi( sains( dari(
tahun( 1962( sampai( ( 1993,( dan( menyimpulkan( kata( ‘literasi’( dimaknai(
5!(
!

oleh( para( penulis( dalam( tiga( katagori( yaitu:( pembelajaran,(
kemampuan,( dan( fungsi( dalam( sosial.( ( Hasil( penelitian( terlihat( pada(
Tabel(2.1.(((
Tabel(2.1.((Klasifikasi(Konsep(Literasi(Sains(dari(Berbagai(
Interpretasi((Mengacu(pada(kata(‘Literasi’(
Pembelajaran! Kemampuan!
Peneliti!
Snow((1962)(
Shen((1975a,(11975b)(
• Practical(scientific(
literacy(
• Civic(scientific(literacy(
• Cultural(scientific(
literacy(
Branscomb’s((1981)(
Category(
Miller((1983)(
Arons((1983)(
Hirsch((1987)(
Science(For(All(
Americans((AAAS,(1989)(
Hazen(&(Trefil((1991)(
Shamos((1995)(
• Cultural(scientific(
literacy(
• Functional(scientific(
literacy(
• True(scientific(literacy(
Layton,(et(al.((1986,(
1993)(
Sumber:+Laugksch+(2000)+

Fungsi!social!
(mis.!Sebagai!
konsumen!&!
warganegara)!
(
(
X(
X(

X(
(
(
(
X(

(
(

X(

(

X(

(
X(
(
(

(
(
X(
X(

X(
(
(
X(

(
(
(
(
X(

X(
(
X(
X(

(
(

(

(

X(

3. National(Science(Teaching(Association((DeBoer,(1991)(mengambarkan(
literasi( sains( sebagai( kemampuan( seseorang( dalam( menggunakan(

!

6!

konsep,(proses,(dan(nilai(sains(dalam(membuat(keputusan(sehariWhari,((
sebagai( hasil( interaksi( antara( manusia( dan( lingkungannya,( dan( juga(
memahami( keterkaitan( antara( sains,( teknologi,( dan( berbagai( fakta(
yang( terjadi( pada( masyarakat( termasuk( perkembangan( sosial( dan(
ekonomi.((((
4. Penelitian( Milton( Pella( (Hodson,( 2005;( De( Boer,( 1991)( terhadap( 100(
artikel( pendidikan( sains,( menyimpulkan( literasi( sains( dikaitkan( pada(
enam( hal( yaitu:( ( hubungan( antara( sains( dan( masyarakat,( etika( sains,(
hakekat( sains,( pengetahuan( konseptual,( sains( teknologi,( dan( sains(
dalam(kemanusiaan.((
5. OECD( sebagai( lembaga( yang( mengukur( literasi( bahasa,( matematika,(
dan( sains( mendefinisikan( literasi( sains( sebagai( pemahaman( konsep(
ilmiah( dan( kemampuan( untuk( menerapkan( perspektif( ilmiah(
dan(berpikir(ilmiah( berdasarkan( bukti.( ( Menurut( OECD( (2010),( fitur(
khas(sains(menunjukkan(seberapa(luas(seorang(individu(dalam(halWhal(
sebagai(berikut.(
1)

Memiliki(

dan(

menggunakan(

pengetahuan(

ilmiah(

untuk(

mengidentifikasi( pertanyaan,( mendapatkan( pengetahuan( baru,(
menjelaskan(

fenomena(

ilmiah(

dan(

menarik(

kesimpulan(

berdasarkan(bukti(tentang(isuWisu(terkait(ilmu(pengetahuan.(
2) Memahami(karakteristik( fitur( dari( ilmu( pengetahuan( sebagai(
bentuk(pengetahuan(dan(penyelidikan(manusia.((
3) Menunjukkan(kesadaran(tentang(bagaimana( ilmu( pengetahuan(
dan( teknologi( membentuk( konsep,( intelektual(dan( budaya(
lingkungan.((

7!(
!

4) Menggerakkan( bidang( ilmu( pengetahuan( yang( berhubungan(
dengan(isu(dan(ideWide(ilmu(pengetahuan,(sebagai(warga(reflektif((
OECD(mengukur(literasi(sains(dari(domain(pengetahuan,(proses,(
dan( konteks.( Pada( domain( pengetahuan( yang( diukur( adalah(
pengetahuan( sains( dan( pengetahuan( tentang( sains.( ( Pengetahuan(
sains( meliputi( sistem( fisika,( sistem( kehidupan,( sistem( bumi( dan( luar(
angkasa,( dan( sistem( teknologi.( ( Pengetahuan( tentang( sains( meliputi(
penyelidikan(dan(pengukuran((proses(ilmiah,((seperti(mengidentifikasi(
isuWisu(saintifik,(menjelaskan(fenomena(ilmiah,(dan(menggunakan(bukti(
ilmiah.((Konteks(dan(situasi(merupakan(wilayah(penerapan(sains(secara(
personal,(sosial,(dan(global.(Fokus(konteks(pada(konsepWkonsep(terkait(
kesehatan,( sumber( daya( alam,( lingkungan,( zatWzat( berbahaya,( dan(
perkembangan(iptek.(
Berdasarkan( paparan( para( ahli,( definisi( literasi( sains( terbelah(
menjadi( dua,( yaitu( sains( sebagai( peran( sentral( pengetahuan( dan( sains(
yang( mengacu( pada( kegunaan( bagi( masyarakat.( ( Perbedaan( definisi(
literasi( sains( karena( cara( pandang( yang( berbeda( terhadap( pendidikan(
sains,( ada( yang( memandang( sains( melalui( pendidikan( (science4 through4
education)4 dan( pendidikan( melalui( sains( (education4 through4 science).((
Marks(&(Eilks((2009)(menyatakan(science4through4education(menekankan(
pada(pemahaman(terhadap(konsep(sains(dan(keterampilan(ilmiah(dalam(
pembelajaran( sains,( adapun( education4 through4 science4 lebih( luas(
cakupannya.( ( Education4 through4 science( mencakup( pemahaman( hakekat(
sains,( pencapaian( domain( personal( yang( penekanannya( pada(
pengembangan( intelektual( dan( komunikasi,( promosi( karakter( dan( sikap(
positif,( pencapaian( domain( sosial( yang( menekankan( pada( pembelajaran(

!

8!

kooperatif( dan( pengambilan( keputusan( terhadap( isu( sosiosaintifik.((
Pemaknaan( literasi( sains( dalam( pandangan( education4 through4 science(
bermakna( mengaitkan( konsep,( proses,( dan( nilai( dengan( konteks( dan(
situasi( di( masyarakat.( ( Pandangan( ini( dapat( mengatasi( kesenjangan(
antara( ‘sains( sekolah’( dan( ‘penerapan( sains( dalam( kehidupan( sehariWhari(
dan( sosial’.( ( Berdasarkan( pandangan( education4 through4 science,( literasi(
sains(

menurut(

Dani(

(2011)(

menunjukkan(

kemampuan(

untuk(

menggunakan( proses( dan( prinsip( ilmiah( dalam( pembuatan( keputusan(
personal( dan( berpartisipasi( dalam( diskusi( mengenai( isuWisu( sains( yang(
mempengaruhi(lingkungan(sosial(dan(membuat(keputusan(terhadap(isuW
isu(tersebut.(
Pemaknaan( literasi( sains( yang( mencakup( konteks( yang(
dipengaruhi( oleh( isu( dan( permasalahan( di( masyarakat,( menjadikan(
promosi( literasi( sains( di( sekolah( bersifat( dinamis.( ( ( ( ( Selama( tahun( 1970W
1990Wan( diyakini( bahwa( strategi( Science4 Technology4 Society4 (STS)4
merupakan( cara( terbaik( untuk( mempromosikan( literasi( sains( (DeBoer,(
1991).( ( Yager( (1996)( menyatakan( STS( bertolak( dari( isu( yang( kemudian(
digunakan(untuk(mengorganisasikan(pembelajaran(sains(di(sekolah.((Pada(
STS( pembelajar( berperan( merencanakan( dan( melaksanakan( aktivitas(
pemecahan( masalah( berdasarkan( isuWisu( yang( berkembang( dalam(
masyarakat.( ( Pada( masa( kini( (2000Wan),( STS( saja( dipandang( belum(
lengkap.(((Zelder(et4al.4(2005)(menyatakan(pengetahuan(dan(pemahaman(
tentang( keterkaitan( antara( ilmu( pengetahuan,( teknologi,( masyarakat,(
dan(lingkungan(merupakan(komponen(utama(dari(pengembangan(literasi(
sains,( tetapi( konteksi( antara( kompetensi( utama( tersebut( sangat(
berkaitan(dengan(“keyakinan”(yang(bersumber(dari(kognitif(personal(dan(

9!(
!

perkembangan( moralnya.( ( Keyakinan( ini( akan( memunculkan( perbedaan(
persepsi( atau( pluralisme( pendapat,( dan( STS( belum( mengakomodasi( ini.((
Zelder( et4 al.4 (2005)( mengusulkan( perlunya( melibatkan( unsur(
sosisiosaintifik( untuk( mempromosikan( literasi( sains.( ( UnsurWunsur(
sosiosaintifik( yang( dapat( meningkatkan( literasi( sains( terlihat( pada(
Gambar(2.1.((
Literasi sains
funsional

Meningkatkan

Isu
budaya

Kognitif
personal dan
perkembang
an moral

Isu
hakikat
Sains

Isu
berbasis
kasus

Isu
kritis

Gambar(2.1((UnsurWunsur(sosiosaintifik(meningkatkan(literasi(sains(
(Zeidler,(et4al.,42005)4
4
Isu( budaya,( kritis,( kasus,( dan( saintifik( kemudian( diistilahkan(
dengan( isu( sosiosaintifik.( ( Dawson( &( Venville( (2009)( menafsirkan( isu(
sosiosaintifik( sebagai( isu( berbasis( konsep( dan( masalah( sainstifik,(
kontroversi( yang( terjadi,( dan( diskusi( publik( yang( banyak( dipengaruhi(
sosial( politik.( ( ( Chang( &( Chiu( (2008)( menyatakan( isuWisu( sosiosaintifik((
terjadi( karena( ( hubungan( sains( dan( sosial.( ( ( Robert( &( Gott( (2009)(
menyatakan( isu( sosiosaintifik( melibatkan( komponen( sosial( sebagaimana(
keterlibatan( saintifik.( ( Berdasarkan( definisi( di( atas,( isu( sosiosaintifik(

!

10!

(

adalah(isu(kontroversial(terkait(dengan(sains(yang(terjadi(di(masyarakat.((
Kontroversial( terjadi( karena( isu( tersebut( dipandang( dari( berbagai( sudut(
pandang,(tidak(hanya(dari(sudut(pandang(sains(tetapi(juga(sudut(pandang(
budaya,(sosial(politik,(moral(dan(etika.(((
Promosi(literasi(sains(melalui(pendekatan(isu(sosiosaintifik(di(kelas(
sains( dapat( dilakukan( dengan( berbagai( metode,( salah( satunya( diskusi.((
Menurut( Lewis( (2003)( diskusi( isu( sosiosaintifik( memiliki( kelebihan,( yaitu(
menjadikan( kelas( sains( lebih( hidup( karena( adanya( perdebatan( saintifik,(
pembelajaran(sains(pun(mengembangkan(keterampilan(berpikir(kritis(dan(
membuat(keputusan.(
Beberapa( penelitian( menunjukkan( diskusi( isu( sosiosaintifik( dapat(
mempromosikan(literasi(sains((Osborne,(2005;(Dawson(&(Venville,(2009;(
Marreo( &( Mensah,( 2010;( Nuangchalernm,( 2010).( ( Penelitian( lain(
menggambarkan( diskusi( isu( sosiosaintifik( di( kelas( sains,( membuat( sains(
lebih( manusiawi( dan( lebih( menarik( bagi( siswa.( ( Lee( (2008)( menyatakan(
strategi( hakikat( sains( melalui( diskusi( isu( sosiosaintifik( (NOS( SSI)( telah(
mengubah( pandangan( siswa( terhadap( sains.( Sains( semula( digambar(
sebagai( kegiatan( laboratorium( yang( kaku( menjadi( lebih( humanis.( ( ( NOS(
SSI( pun( telah( membuat( siswa( terpacu( untuk( mencari( informasi( dan(
bertanggung( jawab( secara( sosial( terhadap( keputusannya.( ( Harris( &(
Ratcliffe( (2005)( menyatakan( diskusi( isu( sosiosaintifik( membuat( siswa(
lebih( tertarik( pada( sains,( karena( sains( lebih( relevan( dengan( kehidupan(
sehariWhari.(((
!
!
(

!
11!
(
!

(

!

12!
(
!

BAB!III!
DISKUSI!ISU!SOSIOSAINTIFIK!MENDUKUNG!PENGEMBANGAN!
BERARGUMENTASI!
!
“I’m4not4really4interested4in4it4(Biology),4but4the4ethical4side4was4
really4interesting4and4made4it4more4life”(
(from4a4student,4Harris,4R.4&4Ratcliffe,4M.,42005)4
(
Pernyataan( di( atas( diungkapkan( oleh( peserta( didik( yang( telah(
melakukan( diskusi( isu( sosiosaintifik.( ( ( Hasil( penelitian( mengungkapkan(
diskusi( isu( sosiosaintifk( membuat( pembelajaran( sains( lebih( humanis( dan(
juga(meningkatkan(keterampilan(berargumentasi((Osborne,(2005;(Chang(
&(Chiu,(2008;(Dawson(&(Venville,(2009).(((((
Argumen( dan( argumentasi( memiliki( makna( tersendiri.( ( Argumen(
diartikan( sebagai( sebuah( penyataan( yang( berisi( sebuah( klaim( yang(
didukung( oleh( data( dan( dikemukakan( untuk( mempengaruhi( seseorang(
(Inch,( et4 al.,4 2006).( ( Kuhn( Udell( (2003)! mendefinisikan( argumen( sebagai(
sebuah( pernyataan( dengan( disertai( pembenaran.( ( Mean( and( Voss(
(Dawson( &( Venville,( 2009)( menggambarkan( argumen( sebagai( pendapat(
dari( suatu( kesimpulan( yang( didukung( minimalnya( oleh( satu( alasan.( Girle(
(1991)( mendefinisikan( argumen( sebagai( serangkaian( pendapat( yang(
bersifat(interakif(yang(memungkinkan(untuk(disanggah.((
Menurut( Inch( et4 al.4 (2006)( argumen( memiliki( tiga( karakteristik.((
Pertama,(sebuah(klaim(berupa(opini(atau(kesimpulan(yang(ingin(diterima(
pembantah.( ( Kedua,( sebuah( klaim( didukung( oleh( fakta( dan( alasan( atau(
kesimpulan( yang( terhubung( antara( fakta( ke( klaim.( ( Ketiga,( sebuah(
argumen( berusaha( mempengaruhi( pendapat( seseorang( yang( berada(
dalam(ketidaksetujuan.(((

13!
(
!

Menurut( Inch( (2006)( karakteristik( pertama( argumen( adalah(
adanya( klaim.( ( Klaim( adalah( sebuah( pernyataan( yang( dikeluarkan( atau(
sebuah( kesimpulan( yang( ingin( diterima( orang( lain.( ( Klaim( terdiri( dari(
subkalimWsubklaim,( subklaimWkedua,( subklaim( prinsip,( dan( klaim( utama.((
Klaim( utama( yang( disebut( dengan( proposisi( atau( resolusi.( Klaim( terdiri(
dari( tiga( jenis,( diantaranya( adalah( klaim( faktual,( klaim( nilai,( dan( klaim(
kebijakan.(Klaim(faktual(membuat(inferensi(tentang(masa(lalu,(kini,(atau(
masa(datang(atau(hubungannya.((Klaim(nilai(menilai(kebermaknaan(atau(
jasa( sebuah( ide,( obyek,( atau( praktek( berdasarkan( kriteria( yang(
disediakan.((Klaim(kebijakan(adalah(klaim(untuk(aksi(khusus(dan(berfokus(
pada( perubahan( kebijakan( atau( perilaku( yang( terjadi.( ( Contoh( di( bawah(
ini(memperlihatkan(klaim(dan(non(klaim:(
• Diet4tinggi4lemak4akan4membahayakan4kesehatanmu4(klaim4faktual)+
• Penelitian4sel4induk4bermanfaat4bagi4masyarakat4(klaim4nilai)4
• Washington4seharusnya4menyalurkan41%4dari4pajak4penjualan4untuk4
pendanaan4sekolahRsekolah4(klaim4kebijakan)4
• Setiap4kali4saya4bertemu4dia,4dia4mengabaikan4saya4(bukan4klaim)4
4
Menurut( Inch( (2006)( karakteristik( kedua( dari( argumen( adalah(
dukungan( yang( disediakan( untuk( klaim,( berupa( bukti( (evidence)( dan(
penalaran((reasoning)(atau(inferensi(yang(menghubungkan(bukti(dengan(
klaim.( ( Bukti( bukanlah( fakta( konkret( yang( sederhana( atau( tingkah( laku(
yang(terobservasi,(tetapi(sesuatu(yang(membuat(lawan(bicara(menerima(
dan( dapat( digunakan( untuk( mendukung( klaim( yang( tidak( diterima.((
Adapun( penalaran( (reasoning)( membangun( hubungan( rasional( antara(
bukti( dan( klaim( dan( mensahkan( langkah( yang( dibuat( ketika( membuat(
suatu( kesimpulan.( ( Beberapa( contoh( klaim,( bukti,( dan( penalaran( dapat(
dilihat(pada(contoh(berikut.((

!

14!

Klaim44
Bukti4

Penalaran44

Virus4adalah4organisme4hidup4aseluler4
Para4 peneliti4 menemukan4 komponen4 virus4 terdiri4 dari4
DNA4atau4RNA,4pada4virus4tidak4didapati4organelRorganel4
yang4 umumnya4 ada4 pada4 sebuah4 sel4 prokariot.4 Ketika4
menginvasi4 makhluk4 hidup,4 virus4 dapat4 melakukan4
replikasi4 atau4 perbanyakan4 diri4 sebagaimana4 makhluk4
hidup4pada4umumnya.4
Kemampuan4berkembang4biak4pada4virus4membuat4virus4
layak4 terkatagori4 makhluk4 hidup,4 karena4 kemampuan4
berkembang4 biak4 merupakan4 kompenen4 penting4 yang4
menentukan4 keberlangsungan4 hidup4 dan4 regenerasi4
suatu4 makhluk4 hidup.4 Adapun4 kemampuan4 lainnya4
sebagai4 makhluk4 hidup4 yang4 dapat4 dilakukan4 virus4
dengan4cara4hidup4berparasit4pada4makhluk4hidup.4

!
4
Menurut( Inch( (2006)( karakteristik( ketiga( argumen( adalah(
berusaha( untuk( mempengaruhi( seseorang( yang( berada( dalam(
ketidaksetujuan.( ( “Berusaha( untuk( mempengaruhi”( adalah( komponen(
yang( sangat( penting( menentukan( sukses( atau( tidaknya( pendapat(
seseorang.( Berdasarkan( karakteristik( ini( sebuah( argumen( ada,( jika(
terdapat( pihak( yang( berlawanan( atau( pihak( yang( menyanggah.( ( Selama(
tidak(ada(pihak(yang(berlawanan(argumen(tidak(akan(dihasilkan((Inch(et4
al.,(2006).((Pada(contoh(percakapan(di(bawah(ini(tidak(ada(argumen:(
John:+44 Akankah4kita4pergi4ke4bioskop4malam4ini?4
Meri:+Boleh,4film4apa4yang4akan4kita4lihat?4
John:+Bagaimana4kalau4film4“Sang4Pemimpi”?4
John:4Baiklah!4
4
Argumentasi( dimaknai( sebagai( proses( menghasilkan( argumen.(
Keraf( (1982)( mendefinisikan( argumentasi( sebagai( suatu( bentuk( retorika(
yang(berusaha(untuk(mempengaruhi(sikap(dan(pendapat(orang(lain,(agar(
percaya( dan( bertindak( sesuai( dengan( apa( yang( diinginkan( oleh(

15!
(
!

pembicara.( ( Inch( et4 al.( (2006)( menyatakan( argumentasi( adalah( proses(
pembuatan(

argumen(

yang(

bertujuan(

untuk(

membenarkan(

keyakinan,(sikap,(dan(nilaiWnilai,( serta( dilakukan( untuk( mempengaruhi(
orang(lain.((((
Pembahasan(argumentasi(sudah(dimulai(sejak(jaman(Yunani(klasik.((
Aristoteles( menyatakan( pada( sebuah( proses( argumentasi( mengandung(
tiga( unsur( yaitu( logik( silogis( (analytica),( dialetik( (dialetica),( dan( retorik(
(rhetorica).((Logik(berkaitan(dengan(argumen(analisis(yang(mendasarkan(
kebenaran(premis(adalah(bukti((evidence).((Dialetik(berkaitan(dengan(seni(
mengatur( debat.( ( Retorik( berkaitan( dengan( seni( membujuk( audien((
(Emeren( &( Grootendorst,( 2004).( ( ( ( Proses( argumentasi( seperti( yang(
diunggapkan(oleh(Aristoteles(ini(kemudian(disebut(Model(Silogisme((Inch(
et4al.,42006).((Contoh(dari(model(silogisme(adalah(sebagai(berikut:(
Premis(mayor( :( Setiap( mamalia( (istilah4 mayor)( berdarah( panas(
(istilah4tengah)((
Premis(minor( :(( Setiap(ikan(paus((istilah4minor)(berdarah(panas(
(istilah4tengah)(
Kesimpulan( :(( Dengan( demikian,( setiap( ikan( paus( (istilah4
minor)(adalah(mamalia((istilah4mayor)((
(
Model( silogisme( mengandung( beberapa( kelemahan,( jika( obyekW
obyek( pada( premis( mayor( tidak( berhubungan( akan( menghasilkan(
kesimpulan(yang(tidak(valid,(contohnya:((
Premis( mayor:( Semua( orang( yang( terkena( serangan( jantung(
sudah(minum(susu((
Premis(minor( :( Saya(sudah(minum(susu(
Kesimpulan( :( Saya(terkena(serangan(jantung(
(
Setelah( jeda( cukup( lama( dan( tidak( ada( model( baru( untuk(
menganalis( argumen,( pada( tahun( 1958( diterbitkan( buku( Toulmin’s( The4

!

16!

Uses4 of4 Argument4 ( (Emeren( &( Grootendorst,( 2004).( Model( argumentasi(
Toulmin( disebut( pola( argumentasi( Toulmin( (Toulmin4 Argumentation4
Pattern( atau( TAP).( ( ( Model( argumentasi( Toulmin( didasarkan( pada(
prosedur( hukum( dan( diskusi( argumentasi( digambarkan( dalam( sebuah(
sistematika(diagram((Gambar(3.1)(yang(berlaku(pada(semua(bidang(ilmu(
pengetahuan.(
D(

(

(

(

K(

W(

(

(

B(
Gambar(3.1((Model(Argumentasi(Toulmin(tahun(1958((Emeren(&(
Grootendorst,(2004)(
(
Berdasarkan( Gambar( 3.1( ada( empat( unsur( dalam( argumentasi,(
yaitu(data((D),(klaim((K),(penjamin(atau(warrant((W),(dan(pendukung(atau(
backing( (B).( ( Data( adalah( (fakta)( dikemukkan( untuk( mendukung( sudut(
pandang((klaim).((Penjamin(adalah(hal(implisit(yang(menghubungkan(data(
ke( klaim.( ( Penjamin( berfungsi( membenarkan( data( ke( klaim.( ( Jika(
diperlukan,( maka( penjamin( dapat( didukung( oleh( pernyataan( tambahan(
(pendukung( atau( backing)( (Emeren( &( Grootendorst,( 2004).( ( Menurut(
Siregar( (1998)( bagi( Toulmin( komponen( K( merupakan( suatu( keputusan(
yang(harus(dikembangkan,(dan(mempunyai(implikasi(terhadap(D(dan(W.((
Pada(keadaan(demikian(D(berfungsi(sebagai(‘situational4premises’(dan(W(
sebagai(‘logical4glue’(yang(menghubungkan(D(dengan(K.((Ramage((2009)(
juga( menyatakan( warrant( merupakan( pernyataan( yang( membenarkan(
alur(pemikiran(dari(D(ke(K,(bahwa(kebanyakan(penjamin(dapat(dinyatakan(
sebagai( alasan,( tetapi( banyak( alasan( yang( mungkin( untuk( dikonversikan(

17!
(
!

ke(penjamin,(alasan(juga(dapat(berfungsi(sebagai(dasar(dalam(suatu(pola(
argumentasi(Toulmin(atau(Toulmin4Argumentation4Pattern((TAP).(
Toulmin( (2003)( memperbaharui( model( argumentasinya,( dengan(
sebuah(model(Toulmin(yang(lebih(lengkap:((
“Modal4 qualifiers4 (Q)4 and4 conditions4 of4 exception4 or4 rebuttal4 (R)4 are4
distinct4 both4 from4 data4 and4 from4 warrants,4 and4 need4 to4 be4 given4
separate4 places4 in4 our4 layout.4 Just4 as4 a4 warrant4 (W)4 is4 itself4 neither4 a4
datum4(D)4nor4a4claim4(C),4since4it4implies4in4itself4something4about4both4
D4and4C—namely,4that4the4step4from4the4one4to4the4other4is4legitimate;4
so,4in4turn,4Q4and4R4are4themselves4distinct4from4W,4since4they4comment4
implicitly4on4the4bearing4of4W4on4this4step—4qualifiers4(Q)4indicating4the4
strength4 conferred4 by4 the4 warrant4 on4 this4 step,4 conditions4 of4 rebuttal4
(R)4 indicating4 circumstances4 in4 which4 the4 general4 authority4 of4 the4
warrant4would4have4to4be4set4aside.4To4mark4these4further4distinctions,4
we4may4write4the4qualifer4(Q)4immediately4beside4the4conclusion4which4it4
qualifies4(C),4and4the4exceptional4conditions4which4might4be4capable4of4
defeating4or4rebutting4the4warranted4conclusion4(R)4immediately4below4
the4qualifier.”(
(
Berdasarkan( pernyataan( Toulmin( disimpulkan( bahwa( suatu( argumentasi(
dapat( mengandung( data,( klaim,( penjamin,( kualifikasi,( dan( sanggahan.((
Gambar(3.2(memperlihatkan(komponen(argumentasi(dan(keterkaitannya.((
D(

(

(

(

(

maka(Q,(K(

(
(((((Karena(W( (

(

Kecuali(R(

(
Berdasarkan(B(
Gambar(3.2(Model(Lengkap(Argumentasi(Toulmin((Toulmin,(2003)(
Inch(et4al.4(2006)(dan(Freeley(&(Steinberg((2009)(mengemukakan(
model(

!

Argumentasi(

Toulmin(

mengandung(

18!

enam(

komponen(

menggambarkan( fungsinya( dalam( argumen.( ( Keenam( bagian( tersebut(
adalah.(
1) Data( (grounds)( adalah( sinonim( dari( bukti( (evidence).( Data/bukti(
adalah( fakta( atau( kondisi( obyektif( yang( dapat( diamati,( kepercayaan,(
atau( premis( yang( telah( diterima( sebagai( sebuah( kebenaran( oleh(
audien(

atau(

kesimpulanWkesimpulan(

yang(

telah(

ditetapkan(

sebelumnya.( ( Ringkasnya,( data( adalah( bukti( dan( alasan( untuk(
menyokong(dasar(dari(argumen.(((
2) Klaim!(claim)!adalah(pendapat(atau(kesimpulan(yang(dikemukan(oleh(
orang(yang(berpendapat(dan(ingin(diterima(audien.(((
3) Penjamin! (warrant)! adalah( penalaran( yang( digunakan( untuk(
menghubungkan( data( dan( klaim.( ( Bukti( dan( alasan( dikembangkan(
menjadi(klaim(yang(tak(terbantahkan(kebenarnya.(
Data$
!
Teroris!melakukan!
aksi!terror!untuk!
!
mendapatikan!!
!
publisitas!

Penjamin$
Media!sensasional!
memberikan!peluang!
bagi!publikasi!teroris!

Klaim$
Pelarangan!media!
sensasional!akan!
mengurangi!aksi!
terorisme!

Sumber:(Freeley(&(Steinberg((2009)(
4) Pendukung( (backing)( adalah( fakta( lebih( lanjut( atau( penalaran( yang(
digunakan(untuk(mendukung(atau(melegitimasi(prinsip(yang(ada(pada(
penjamin.((
! Data
!
!
!
!

Kekerasan oleh anak
menghasilkan
kematian dan
kecelakaan

Penjamin
Karena media
kekerasan
menghantarkan pada
kekerasan pada anak

Klaim
Pelarangan media
kekerasan akan
mengurangi kematian
dan kecelakaan

Pendukung:
Kajian memperlihatkan hubungan antara media dan kekerasan
dan kekerasan pada anak

Sumber:(Freeley(&(Steinberg((2009)(

19!
(
!

5) Kualifikasi( (modal+ qualifications)( adalah( kata( keterangan( sehariWhari(
(adverb)( atau( kalimat( keterangan( tambahan( (adverbial4 frase)( yang(
memodifikasi( klaim( dan( menunjukkan( kekuatan( rasional( atau( derajat(
kekuatan(dari(orang(yang(berpendapat(tersebut.(((Ketika(berpendapat(
derajat( kekuatan( pendapat( biasanya( tercermin( dari( ungkapan( atau(
tulisannya( dengan( beberapa( kata( seperti( “kuat/sangat4 (stongly),4
kemungkinan4(probably),4tentu4(certainly),4bisa4saja4(possibly)”.4(((
6) Pengecualian! (reservation)! adalah( keadaan( atau( kondisi( yang(
melemahkan( argumen.( ( Hal( ini( terjadi( karena( adanya( keterbatasan(
atau( pengecualian( yang( membatalkan( penerapan( penjamin.((
Reservasi(ini(dikemukan(oleh(ini(Inch(et4al.4(2006).((Adapun(Freeley(&(
Steinberg((2009)(menyatakan(komponen(keenam(adalah(penyanggah!
(rebutal),( yaitu( bukti( atau( alasan( yang( akan( melemahkan( atau(
menghancurkan(klaim.(
Contoh(lain(dari(penerapan(keenam(komponen(ini(tergambar(pada(
wacana(di(bawah(ini((Inch(el4al.,(2006)(
Dua4 belas4 jam4 yang4 lalu,4 seorang4 pasien4 terjatuh4 dari4 motor4 dan4
mendapatkan4 benturan4 keras4 pada4 kepala4 disertai4 luka4 kulit4 kepala4
mendalam.44Dia4pucat,4pusing,4lesu,4dan4demam4rendah.44Perawatan4
yang4 sangat4 dianjurkan4 adalah4 membilas4 dan4 menjahit4 luka4
menggunakan4 antibiotic4 kemudian4 istirahat4 total4 di4 tempat4 tidur.444
Pengalaman4klinik4menunjukkan4tanpa4perawatan4seperti4ini,4infeksi4
akan4 terjadi4 dalam4 waktu4 484 jam.4 4 Penisilin4 sangat4 efektif,4 kecuali4
pada4pasien4yang4alergi4penisilin.4
4
Data:( Kondisi( kecelakaan( dan( gejala( pasien( merupakan( fakta( yang(
diketahui( dan( teramati.( Klaim:( Menyarankan( perawatan( khusus(
menggunakan( antibiotika( (kualifikasi:( sangat;( Reservasi:( terkecuali( jika(
pasien( punya( alergi( penisilin).( Penjamin:( ( prediksi( sebab( apa( yang( akan(

!

20!

terjadi(jika(pencegahan(infeksi(tidak(dilakukan((pendukung:(pengalaman).((
Skema( model( argumentasi( Toulmin( pada( Gambar( 3.3( menggambarkan(
keenam(komponen(sesuai(dengan(konteks(teks.((
(

Qualifier!

(Data!

(

Sangat(disarankan(

(Dua(belas(jam(yang(
lalu,(seorang(pasien(
(terjatuh(dari(motor(
dan(mendapatkan(
(benturan(keras(
pada(kepala(disertai(
(luka(kulit(kepala(
mendalam.((Dia(
pucat,(pusing,(lesu,(
dan(demam(rendah.(((

Klaim!
Reservation!
Penjamin!
Tanpa(pencegahan(
memadai,(luka(seperti(ini(
akan(menyebabkan(
(
infeksi(

Backing!

Penisilin(sangat(
efektif,(kecuali(jika(
pasien(mempunyai(
alergi(

(

Pengalaman(klinik( (
memperlihatkan(hal(tersebut(

DirekomenW
dasikan(
perawatan(
untuk(
menjahit(
dan(
menutup(
luka,(
memberiW
kan(penisilin(
dan(istirihat(
penuh(

(

Gambar(3.3((Model(Argumentasi(Toulmin(sesuai(Konteks(Teks((Inch(et4al.,(
2006)(
(
Menurut(Inch(et4al.4(2006)(ada(empat(model(argumentasi(Toulmin(
yang( mungkin( terjadi( dalam( sebuah( teks.( ( Keempat( model( tersebut(
adalah(sebagai(berikut.(
a) Data(–(Klaim((DK)(
b) Data(–(Penjamin/Warrant(–(Klaim((DWK)(
c) Data(–(Penjamin(–(Pendukung/Backing(–(Klaim(((DWBK)(
d) Data–Penjamin–Pendukung(–(ReservasiWQualifier–(Klaim((DWBRQK)(
Keempat(model(argumentasi(Toulmin(yang(dikemukan(Inch(et4al.(
(2006)(merupakan(argumentasi(informal.((Menurut(Chang(&(Chiu((2008)(
argumentasi( informal( dapat( dibedakan( dengan( formal( dari( cara(
pengambilan( klaim.( ( Pengajuan( klaim( pada( argumentasi( formal(
21!
(
!

didasarkan( pada( premisWpremis( yang( baku,( penambahan( dan(
penghapusan( isi( premis( tidak( diperbolehkan.( ( Pengajuan( klaim( pada(
argumentasi( informal( mengandung( fitur( kognitif( dan( afektif,( individu(
dapat( mengubah( premis( berdasarkan( pengetahuan( dan( keyakinan(
pribadi,(((informasi(dari(media(massa,(buku(teks,(atau(pengalaman(hidup,(
dan(lainWlain.((Berdasarkan(perbedaan(ini,(argumentasi(informal(memiliki(
karakteristik( membuat( klaim,( menyediakan( alasan,( menyajikan( argumen(
kounter,(menunjukkan(kualifer,(dan(mengevaluasi(argumen.((((
Argumentasi( yang( terjadi( pada( diskusi( isu( sosiosaintfik( bersifat(
argumentasi(informal.((Argumentasi(informal(dikembangkan(berdasarkan(
model(Toulmin.((Argumentasi(pada(model(Toulmin((merupakan(aktivitas(
rasional( yang( melibatkan( klaim( yang( dikembangkan( dan( didukung( oleh(
data,( ( penjamin( yang( menghubungkan( data( pada( klaim.( ( Klaim(
mempunyai( kualifer( dan( penjamin( didukung( oleh( pendukung/backing.((
Lebih( jauh( lagi,( aktivitas( diskusi( berkaitan( dengan( memberikan(
sanggahan((rebuttal)(terhadap(argumen.((
Argumentasi( pada( pendidikan( sains( masih( menjadi( perdebatan,(
“Apakah( peserta( didik( harus( diperkenalkan( dengan( sains( sebagai(
pengetahuan,( teori,( dan( konjektur( (pernyataan( yang( harus( dibuktikan(
kebenarannya/keshahihnya)?”( ( Girle( (1991)( berpendapat( sains( bukan(
sekedar( serangkaian( informasi( yang( diserap( kemudian( dikeluarkan(
kembali,( tetapi( harus( dihadapkan( pada( permasalahan( untuk( dipecahkan(
dan( ketidakkonsitentan( untuk( dijelaskan,( serta( bagaimana( peserta( didik(
menemukan( jawaban( yang( benar,( mengetahui( mekanisme( segala(
sesuatu,(menciptakan(penjelasan(baru,(dan(menentukan(paradigm(baru.(((
Osbone,( Eduran( &( Simon( (2005)( dan( ( Mc( Neill( (2009)( mengungkapkan(

!

22!

sains( bukan( sekedar( menemukan( dan( menyajikan( fakta,( melainkan(
membangun( argumen( dan( mempertimbangkannya,( serta( mendebat(
berbagai( penjelasan( tentang( fenomena.( ( Bahkan( menurut( Erduran( et4 al.4
(2006)(para(ilmuwan(telah(mencontohkan(bahwa(argumentasi(digunakan(
untuk( mendukung( teori,( model,( dan( menjelaskan( tentang( fakta( alam.((
Berdasarkan( pendapatWpendapat( tersebut( tampak( bahwa( argumentasi(
dalam( pembelajaran( sains( sangat( penting,( sains( bukan( sekedar(
pengetahuan(dan(teori(tetapi(juga(konjektur.(((
Pentingnya( argumentasi( dalam( pembelajaran( sains,( tidak( diikuti(
aplikasi(dalam(pendidikan(sains.((Menurut(Osbone((2005)(hanya(10%(guru(
sains( yang( menyajikan( sains( sebagai( sebuah( pengetahuan( yang(
dibuktikan( dengan( proses( pembuktian( kebenarannya( melalui( penalaran,(
konjektur,( evaluasi( bukti,( dan( mempertimbangkan( argumen( kontra.(
Kebanyakan(guru(sains(menyajikan(sains(sebagai(fakta(tanpa(pertanyaan(
epistemik.( ( Erduran( et4 al.( (2006)( menyatakan( pendidikan( sains( lebih(
menekankan(pada(‘apa’(yang(harus(dipercayai(daripada(‘mengapa’(harus(
dipercayai.(((
Pengembangan( argumentasi( di( kelas( sains( dapat( dilakukan(
dengan( beragam( metode( pembelajaran.( Selain( metode( diskusi( berbasis(
isu(sosiosaintifik((Osbone,(2005;(Erduran(et4al.,(2005,(Dawson(&(Venville,(
2009),(

keterampilan(

berargumen(

dapat(

ditingkatkan(

dengan(

pengembangan( keterampilan( memutuskan( (Maloney( &( Simon,( 2006),((
juga(dengan(melakukan(perdebatatan(isu(saintifik(di(kelas((Aleixandre(et4
al.,4 2000;( Hakyolu( &( Bekiroglu,( 2011).( ( Dari( semua( metode( tersebut,(
diskusi( isu( sosiosaintifik( mempunyai( potensi( yang( lebih( besar( dalam(
meningkatkan( kualtias( argumentasi,( karena( argumentasi( pada( konteks(

23!
(
!

sosiosaintifik( lebih( mudah.( ( ( Pada( konteks( isu( sosiosaintfik( peserta( didik(
berargumen( dengan( sudut( pandang( yang( dikuasainya( atau( diminatinya,(
akibatnya( argumentasi( pun( meluas( tidak( hanya( menggambarkan(
pengetahuan(ilmiah,(tetapi(juga(etika(dan(nilai((Osborne,(2005).(((
Osborne( dan( Erduran( adalah( pakar( yang( mengembangkan(
keterampilan( argumentasi( dalam( pembelajaran( sains.( ( Osborne( dan(
Erduran( mengembangkan( penilaian( kualitas( argumentasi( berdasarkan(
model( argumentasi( Toulmin.( ( Osborne( (2005)( mengklasifikasikan(
argumen( ke( dalam( tiga( kelompok( yaitu:( 1)( klaim( sederhana,( 2)( argumen(
dengan( justifikasi,( dan( 2)( argumen( dengan( justifikasi( dan( penyanggah.((
Tiga( kelompok( ini( kemudian( dikuantifikasi( menjadi( lima( level(
argumentasi,( yang( merupakan( sebuah( kerangka( kerja( analitik( untuk(
menilai( kualitas( argumentasi.( ( Kerangka( kerja( analitik( untuk( menilai(
kualitas(argumentasi(dapat(dilihat(pada(Tabel((3.1.((
Tabel(3.1((Kerangka(Analitik(Digunakan(untuk(Menilai(Kualitas(
Argumentasi(pada(Diskusi(Isu(Sosiosaintifik(Kelas(
Level!
5!
4!
3!
2!
1!

Keterangan!
Argumen( meunjukkan( keluasan( argumen( dengan( lebih( dari( satu(
sanggahan((
Argumentasi( menunjukkan( beberapa( argumen( dengan( klaim( atau(
klaimWklaim(dan(klaim(balasan(dengan(sanggahan(yang(jelas(
Argumentasi( mengandung( beberapa( argumen( dengan(
serangkaian(klaim(atau(klaim(balasan(dengan(data,(penjamin(atau(
pendukung(dengan(terkadang(sanggahan(yang(kurang(bagus((
Argumentasi( mengandung( beberapa( argumen( yang( mengandung(
klaim( dengan( data,( penjamin,( atau( pendukung,( tapi( tidak( ada(
sanggahan((
Argumentasi( mengandung( beberapa( argumen( yaitu( klaim(
sederhana(lawan(sebuah((klaim(balasan(atau(klaim(lawan(klaim((

Sumber(Osborne((2005:(371)(dan(Erduran(et4al.,4(2005:390).(

!

24!

Kerangka( analisis( Osborn( et4 al.4 divisualisasikan( oleh( Roshayanti(
(2012),( sehingga( dapat( memetakan( kualitas( argumentasi.( ( ( Visualisasi(
kerangka(Osborne(et4al(terlihat(pada(Tabel(3.2.(
Kerangka(analitik(kualitas(argumen(yang(dikembangkan(Osborne,(
Erduran,( &( Simon( (2005)( sangat( cocok( digunakan( untuk( menganalisis(
dialog(yang(digunakan(siswa(pada(sebuah(diskusi(isu(sosiosaintifik(dalam(
bentuk( berpasangan( atau( kelompok( kecil,( penyanggah( merupakan(
komponen(penting(pada(kerangka(ini((Dawson(&(Venville,(2009).((((Bagi(
diskusi( yang( kurang( memberi( kesempatan( untuk( memunculkan(
penyanggah,(Dawson(&(Venville((2009)(memodifikasi(kerangka(Osborne,(
Erduran,(&(Simon(menjadi(kerangka(baru((lihat(Tabel(3.3).(
Tabel(3.3(Kerangka(Analitis(Kualitas(Argumentasi((
Level!
4!
3!

Keterangan!

Klaim,(data,(penjamin,(pendukung,(dan(kualifer(
Klaim,( data,( penjamin,( pendukung( (asumsi( yang( mendukung(
penjamin)(atau(kualifer((kondisi(tentang(ketepatan(klaim)(
Klaim,( data( (bukti( yang( mendukung( klaim),( dan/atau( penjamin(
2!
(penghubung(antara(data(dan(klaim)(
Klaim((pernyataan,(kesimpulan,(proposisi(saja)((
1!
Sumber:(Dowson(&(Venville((2009:(1432W1433)(memodifikasi(dari(Osborne(&(
Erduran,(et4al.((2005:(371,(390)(!

!

!

25!
(
!

Tabel!3.2!!Visualisasi!Kerangka!Kerja!Analisis!Kualitas!Wacana!
Argumentasi!Berdasarkan!Bukti!Pembenaran!!
Level!

1!

2!

3!

Komponen! Jumlah!
Klaim(
Warrant(
Rebuttal(
Klaim(

1!
0!
0!
>3!

Warrant(

>3!

Rebuttal(

0!

Klaim(

>3!

Warrant(

>3!

Jaringan!Argumentasi!
!
Klaim

4!

5!

1!

Klaim(

>3!

Warrant(

>3!

Rebuttal(

1!

Klaim(

>3!

Warrant(

>3!

!

Klaim

Warrant

Klaim
!

Klaim

X

X
Warrnt

X

X
X

Klaim

Warrant
Rebuttal
Klaim
!

Klaim

X

X

>1!

Rebuttal

Klaim

Warrant

X
Rebuttal

Sumber:((Adaptasi(dari(Roshayanti((2012)(&(Osborne(et4al.4((2012)(
Keterangan:44

!

Klaim

X
Warrant

X

X!

X

Rebuttal

!
Klaim

Klaim

Warrant

Rebuttal(

Klaim

Warrant

Warrant

Rebuttal(

Klaim

!

Mendukung(
Menyanggah((
Lemah(

26!

(
Pada( wacana( yang( sifatnya( tertulis,( penilaian( argumentasi(
menggunakan(Toulmin4Argumentation4Pattern4(TAP)4dimodifikasi(kembali(
dengan( mengadaptasi( dari( Inci( et4 al.4 (2006)( dan( Dowson( &( Venville(
(2009).( ( Modifikasi( dilakukan( oleh( penulis( karena( karakteristik( wacana(
tertulis,(yang(bersifat(konstruksi(individual(menggambarkan(kemampuan(
argumentasi( secara( personal,( yang( berbeda( dengan( kerangka( analisis(
kualitas( argument( pada( Tabel( 3.1( dan( Tabel( 3.3( yang( lebih( bersifat(
konstruksi( secara( sosial.( ( Tabel( 3.4( memperlihatkan( penilaian(
argumentasi( berdasarkan( konstruksi( individual( pada( sebuah( wacana(
tertulis.(
Tabel(3.4.(Kerangka(Analisis(Argumentasi(Wacana(Tertulis(model(TAP((
Level!
5(
4(
3(

Penjelasan!
Wacana(mengandung(Klaim,(data,(penjamin(dengan(pendukungnya,(
dan(qualifier/kualitas(dan/atau(reservasipengecualian([Reservasi](
(DKWBQR)(
Wacana(mengandung(Klaim,(data,(penjamin(dengan(pendukungnya(
[Backing],(tanpa(kualitas(dan/atau(pengecualian((DKWB)(
Wacana(mengandung(Klaim,(data,(penjamin(tanpa(pendukung(
[Backing]((DKW)(

2(

Wacana(mengandung(Klaim(dan(data((DK)(

1(

Wacana(mengandung(Klaim((K)(

*)4Analisis4Kerangka4Kerja4Argumentasi4Tertulis4Hasil4Modifikasi4Penulis4bersumber4
dari4Inci4et4al.44(2006)44dan4Dowson4&4Venville4(2009)4
!
(

27!
(
!

4

+

28!
(
!

BAB!IV!
BLOGQUEST+:!!Amalgamsi!dari!Webquest!dan!Media!Sosial!
(
Keberhasilan( diskusi( isu( sosiosaintifik( tergantung( pada( kesiapan(
peserta(didik(dan(pengajar.((Peserta(didik(memerlukan(pemahaman(sains(
lintas(disiplin((Dani,(2011).((Pengajar(seyogianya(memiliki(pemahaman(dan(
kemampuan(dalam(mengelola(dan(menilai(diskusi(isu(sosiosaintifik(((Reis(
&(Galvao,(2009).(((
Pemberian( informasi( sains( lintas( displin( pada( era( Teknologi(
Informasi( dan( Komunikasi( (TIK)( lebih( mudah( dilakukan.( Begitu( pula(
pengelolaan( diskusi( isu( sosiosaintifik( dipermudah( dengan( bantuan( TIK.((
Internet( dapat( digunakan( untuk( mengakses( informasi( yang( diperlukan,(
namun( sifat( internet( sebagai( hutan( belantara( informasi( membutuhkan(
pengelolaan(dari(pengajar,(agar(pencarian(informasi(lebih(efektif,(efesien,(
dan(tepat(sasaran.(((
Pada( tahun( 1995( Dodge( mengembangkan( webquest4 untuk((
memandu( peserta( didik( dalam( mengkonstruksi( informasi.( ( Webquest4
adalah( sebuah( aktivitas( ( berorientasi( pada( penemuan( dengan(
memanfaatkan( sumber( informasi( yang( berasal( dari( internet( (Dodge,(
1997a).( ( Model( ini( dikembangkan( oleh( Dodge( dan( Tom( March( pada(
Febuari(1995.((Dodge((1997b)(mengkatagorikan(webquest4sebagai(proyek(
microworld.( ( Microworld( adalah( media( digital( yang( didasarkan( pada(
prinsip(penemuan(baru,(permainan,(dan(penemuan(kembali.(((
Dogde( (2001)( membuat( ( prinsip( pengembangan( webquest( yang(
baik( melalui( sebuah( akronim( yang( mudah( diingat( yaitu( ( FOCUS.( ( FOCUS(
adalah( kepanjangan( Find4 great4 sites( (temukan( situs( yang( bagus),(
Orchestrate4 learners4 and4 resources( (Atur( pelajar( dan( sumber( belajar),(
29!
(
!

Challenge4your4learners4to4think+(Tantang4pembelajar4untuk4berpikir),4Use4
the4medium((Gunakan(media),(Scaffold4high4expectations((tuntun(langkah(
demi(langkah([rancah](dengan(harapan(tinggi).(
Dodge( (1997a)( mengemukakan( enam( atribut( kritis( pada(
webquest,( yaitu( pendahuluan( (introduction),( tugas( (task),( Sumber(
informasi( (information4 source),( ( proses( (process),( pedoman( mengatur(
informasi( yang( diperoleh( (guidence),( dan( kesimpulan( (conclucion).444
Atribut(kritis(ini(dikembang(lebih(lanjut(oleh(Bill(Byles(and(Susan(Brooks(
(2000).((Byle(dan(Brooks(mengibaratkan(atribut(kritis((dengan(potongan(
balok( bangunan( (lego),( yang( terdiri( ( pendahuluan( (introduction),( tugas(
(task),( proses( (process),( evaluasi( (evaluation),( dan( kesimpulan(
(conclusion).( ( Potongan( balok( ini( terpisah( satu( sama( lain,( tetapi( dapat(
disusun( menjadi( bentuk( struktur( sesuai( tujuan( penyusunnya.(((
Berdasarkan( metafora( ini,( maka( atribut( kritis( merupakan( struktur( untuk(
mencapai(tujuan(pembelajaran.(((
Pada( masa( kini( atribut( kritis( webquest( yang( banyak( digunakan(
adalah(berdasarkan(Strickland((2006),(Hasisanien((2006),(Burchum(et4al.,(
(2007),( Abbit( &( Ophus( (2008),( dan( Chen( &( Hsiao( (2010)( yang( meliputi(
enam(unsur(yaitu(pendahuluan((introduction),(penugasan((task),(sumber(
(resources),( proses( (process),( evaluasi( (evaluation),( dan( kesimpulan(
(conclusion).( ( Strickland( (2006)( menjelaskan( fungsi( enam( unsur( kunci(
webquest(seperti(pada(Tabel(4.1.(
Dodge( (1997a)( menyatakan( bahwa( webquest( bersifat( scafolding(
dan( inkuiri,( instruksional( webquest( dirancang( untuk( mencapai( dimensi(
tiga( Marzano,( yaitu( memperluas( dan( menyempurnakan( pengetahuan.((
Hasil( penelitian( tentang( webquest( menunjukkan( komponen( dalam(

!

30!

webquest( bersifat( constructivist,4 problem4 solving,( social4 interaction( &(
scaffolded4 learning4 (Zheng( et( al.,( 2008).4 4 Penelitian( lain( menunjukkan(
walaupun( penggunaan( webquest4 oleh( siswa( tidak( berdampak( pada(
peningkatan( hasil( belajar( (Leite( et4 al.,( 2007),( tetapi( penggunaan(
webquest(dapat(meningkatkan(kemampuan(berpikir(logis(siswa((Çiğrik(&(
Ergül,( 2010),( menciptakan( ( lingkungan( belajar( ( yang( positif( ( yaitu((
menyenangkan,(kooperatif,(aktif,(dan(partisipatif((Wui(&(Saat,(2008).(
Tabel(4.1.((Unsur(Kunci(Webquest(dan(Fungsinya(
UNSUR(
FUNGSI(
KUNCI(
WEBQUEST(
Pendahuluan( Menyediakan(informasi(latar(belakang(topik(dan(
Penugasan(
Sumber((
Proses(
Evaluasi(
Kesimpulan(

menetapkan(tahap(untuk(penyelidikan(atau(aktivitas(
Meliputi(aktivitas(yang(dapat(dilaksanakan(dan(menarik(bagi(
pelajar(
Menyediakan(tautan(dari(sumber(berbasis(internet(yang(
dapat(diakses(siswa(untuk(melengkapi(aktivitasnya,(tautan(
kemudian(disertakan(pada(proses(
Menyediakan(pedoman(langkah(demi(langkah(untuk(
melengkapi(aktivitas.((Proses(menyediakan(deskripsi(yang(
jelas(sehingga(pelajar(dapat(melengkapi(tugasnya(
Menggambarkan(dengan(jelas(apa(yang(pelajar((harus(
lakukan(agar(mendapatkan(kesuksesan,((biasanya(disediakan(
pula(format(rubrik(atau(daftar(cek(
Merupakan(penutup(aktivitas(dan(meringkas(apa(yang(
pengajar(harapkan(pada(siswa(yang(telah(melengkapi(
aktivitas(

Sumber:(Strickland((2006)(
Pada( konteks( Indonesia,( webquest( tidak( begitu( popular,( karena(
pembuatannya( memerlukan( biaya( dan( keterampilan( tertentu.( ( Namun(
quest( sebagai( rancah( yang( memandu( dalam( diskusi( isu( sosiosaintifik(
dapat(diunggah(pada(media(tak(berbiaya,(yaitu(media(sosial.((4(

31!
(
!

Media( sosial(adalah( media( online( yang( memungkinkan( bagi(
pengguna(untuk(berpartisipasi,(berbagi,(dan(menciptakan(isi.((McNaught(
et4al.4((2011)(mengkatagorikan(web(2.0(atau(perangkat(lunak(seperti((blog,(
jejaring(sosial,(wiki,(forum(dan(youtube(sebagai(media(sosial.4(
Media( sosial( memiliki( potensi( besar( untuk( dikembangkan( dalam(
pendidikan( di( Indonesia,( dilihat( dari( dua( sisi( ya