INEQUALITY ACROSS SPACE: A SOCIOLOGICAL IMAGINATION

INEQUALITY ACROSS SPACE: A SOCIOLOGICAL
IMAGINATION
Wida Ayu Puspitosari*
Reviewed book:
The Sociology of Spatial Inequality
Linda M. Lobao, Gregory Hooks, and Ann R. Tickamyer (Editors)
Albany: State University of New York Press, 2007. Pp. xi+274

In recent decades, the study of space has appealed to social researchers, as it
encourages them to walk through the complexity of social life in the way in which
people engage to space. Space, all we know, is multiple dimensions of the world. It
is a product of social practices from time to time; and the analysis of spatial relations
between people, city and society is a significant key to an understanding of
dominative structure and power relations within space.
Lefebvre’s (1991) seminal work on space is important, but even more significant
is how he conceptualizes the way everyday routines are governed by the structure of
capitalism. In a rationalized approach of the growth machine, we can depict the
contestation between community life and capitalism in a context of the tension
between use values of livelihood and exchange value of capitalism. Lefebvre
explicates them in a more revolutionary way. Use values are obtained from what he
calls social space, or space for daily life. Exchange values are obtained from the same

space. However, the relations between market and everyday life are not antagonistic,
instead they enable particular forms of daily life to exist. The difference between use

*

Wida Ayu Puspitosari, Department of Sociology, Brawijaya University.
Email: widapuspitosari@live.de.
© Wida Ayu Puspitosari, 2017
Jurnal Kajian Ruang Sosial-Budaya, Vol. 1, No. 1, 2017, hlm. 127-131.
Cara mengutip artikel ini, mengacu gaya selikung American Sociological Association (ASA):
Puspitosari, Wida A. 2017. “Inequality Across Space: A Sociological Imagination,” Jurnal Kajian
Ruang Sosial-Budaya 1(1):127-131. DOI: 10.21776/ub.sosiologi.jkrsb.2017.001.1.09

Puspitosari

values and exchange values of space is a superficial dichotomy that neglects the way
how both the capital and state can configure space.
According to Lefebvre, the antithesis of social space is abstract space. By this he
implies the two-sided, instrumental space of planning, capitalists domination and
state involvement. Abstract space occurs when space, along with the daily life it

represents, becomes a tool of manipulation. It is the structural corresponding of
practical human actions. It can be assessed through capital and state involvement.
Interference in social liberation must produce its own space in order to be
successful. Social relations that progress life must take on their material forms over
the social production of space. This condition refers to great lessons from the failure
of the Russian Revolution, of which is very much clear when Russian arranger and
constructivists of the communist party were jailed and sentenced to death in the late
1930s. Without a conductive space for social life, social relations cannot grow.
Space is a principal concept because environmental structures, including the
consumption and production spaces, signify the transformation of everyday life. It
pledges some new shapes of daily life, such as “postmodernism”. Gottdiener (1994)
noted that the modern project is committed to physicalist fallacy – that is, it
depended on the belief that working and living arrangement can be simply
manipulated through architectural enactment. The idea of social production of
space is not a kind of modernism for this reason. It refuses the physicalist fallacy of
architecture. It proposes, instead, that working and living arrangements that are
non-oppressive and conducive to personal growth should be attained through both
social and spatial means. One dimensional societal transformation does not work
without transformation of others. The radical transformation of working and living
condition also involves the production of space.

As the study of space develops, the debate over space widens due to rapid
changes of pervading power and privilege within it. Both of them rise significant
discrepancy in shaping opportunity structures among people who engage to space.
As a consequence, spatial inequality becomes inevitable. The study of spatial
inequality itself connects sociology’s widespread interest in social inequality with an
attention for unjust development led by capitalism. It investigates how and why
elements of stratification, such as well-being and access to resource, as well as other
inequalities linked to race, class, and gender intersection across spaces/territories.

128

Inequality Across Space: A Sociological Imagination

To familiarize with conceptual and methodological contours, a number of
sociologists and geographers overarched in spatial studies committed to joining a
dialogue on this topic. The Sociology of Spatial Inequality, edited by Linda M. Lobao,
Gregory Hooks, and Ann R. Tickamyer, provides a brilliant insight towards
research into spatial inequality. There are twenty-six prominent scholars who
contribute to this work and successfully deliver their arguments. On the one hand,
the contributors believe that fragmentation in research on spatial inequality is

unfavorable, but on the other they do not believe this fragmentation is inexorable.
In the era of globalization and regional decentralization, it is critical to selfconsciously position social processes in spatial context. This book is managed to
comprehend how social inequality is linked to space, especially at and across spatial
scales and in places evaded by much traditional literature.
By breaking down from limited sociological studies of space in the past, this
contemporary generation of research discloses new subjects for theory, empirical
research, and public policy. Gradually, sociologists perceived the importance of
geographic space in line with gender, sexuality, age, class and race as essential
sources for differential access to resources and opportunities in the United States or
at the scale of the city, nation-state or global system (as this book scrutinized). The
ample inequality in privilege and power across the nation and global realm shows
that the spatial element of inequality must be examined simultaneously with more
familiar social statuses in sociological works. The aim of the book is therefore a
feasible spatialization of sociology and the representation of a new generation of
work on inequality across a variety of scales and places.
The volume is divided into three sets of chapters. First, it discusses the variety of
sociological concepts of space and inequality, typifying how they mislaid. Second, it
provides examples, at various geographic spectra, of spatial approaches to the topic
of welfare reform, health and mortality, community service, migration and poverty.
Every single chapter delivers a theoretical reasoning in taking a spatial approach,

methodological instrument to manage this task, and empirical study indicating the
significance of investigation on spatial inequality. The last set of chapters
demonstrates how sociologists attempt to construct a more rational field of spatial
inequality and define an agenda for future activisms.
In a well-founded argument, the editors contend that there has been practically
no dialogue about the spatial dimensions of social locus like civil society, the state or

129

Puspitosari

industrial structure in their relations to social inequality. Space correspondingly
leads to conceptual challenges for sociology. However, the debate over space will
always be inevitable to geographical and cultural problems in which how different
cultural powers operate. As scrutinized from the volume, American structuralism
paradigm dominates most conceptual and methodological reasoning and hence it
guides the way readers to locate their outlook towards space. What matters here is, if
structuralism relies its tension to space and inequality, the regard might not be
enough paid by a convincing claim that spatial inequality merely refers to uneven
spatial distribution of socially contested positions, commonly by the black poor

(Aficans) in America in this case.
In line with this argument, the new generation that sought to frame space as a
locus of inequality has been very critical to the apparent shortsightedness toward
role of culture within the space. Wilson (2009) has criticized theory developed
throughout the middle of the twentieth century as relying predominantly on
structural roles of institutions, and not how culture affects common aspects of space,
such as poverty. The ideas shown toward this topic, he argues, presents an
incomplete depiction of inner-city life. Drawing on empirical research from his
seminal work More Than Race: Being Black and Poor in the Inner City, Wilson
highlights that same culture formulates in the inner city haven’t only been
constructed by race and poverty but have, sequentially, constructed the responses to
poverty.
The application of cultural approach is not without risks. Everybody who
manages to understand American society must realize that descriptions adhering to
cultural characteristics of inner-city residents are reasonable to draw more
observations from stakeholders, policymakers and the public, rather than structural
justifications. It is an inevitable truth that the Americans also tend to neglect the
structural origins and social significance of welfare and poverty. In other words,
personal deficiency affects the wellbeing and welfare of the poor. Wilson argues that
cultural forces are examined in two ways: first, national view and belief on race, and

secondly, cultural characteristics such as shared meaning, modes of behavior,
tradition and belief systems, etiquette and linguistic pattern of inside group
interaction that accordingly create the way of living and discrimination in the
future. The serious condition regarding to poverty and life welfare may not be
potentially come up by just evaluating discrepancy within the space.

130

Inequality Across Space: A Sociological Imagination

The collaboration of cultural and structural approaches somehow puts its
significant role in creating and sustaining poverty in inner-city ghetto inhabited by
African-American citizen. Wilson indicates how cultural standard of life in a
dangerous neighborhood, such as mistrusting neighbors, avoiding eye contact and
demanding respect, can be interpreted as anti-social behaviors. Although Wilson
asserts that cultural norms should be contemplated, he argues that another attention
should be given to the structures intrigued by racism, which, while slowly declined
in the United States, still remains in the form of “laissez-faire” racism. It is a way of
thinking that the Blacks are in charge for their own economic problems. Thus, what
can be inferred from this writing is the arguments of structuralism in the context of

spatial studies pose conceptual and empirical challenges for sociology as it
encounters cultural matters.
Finally, without a doubt, this book is in anyway relevant for future generation of
liberal art students, particularly those who study development subject to deepen
their scientific, critical and sensitive understandings of socio-spatial studies. It also
has potential for policy makers, researchers, project-leaders, activists, professionals
from any fields who active in consultancy, policy, education and research to boast
interdisciplinary platform for addressing issues of social inequality.
Reference cited
Gottdiener, Mark. 1994. The Social Production of Urban Space. Austin: The
University of Texas Press.
Lefebvre, Henri. 1991. The Production of Space. Oxford: Blackwell.
Lobao, Linda, Gregory Hooks, dan Ann R. Tickamyer, eds. 2007. The Sociology of
Spatial Inequality. Albany: State University of New York Press.
Wilson, W. Julius. 2009. More Than Just Race: Being Black and Poor in the Inner
City. New York: Norton and Company.

131

Panduan untuk Pembaca-Penulis

Jurnal Kajian Ruang Sosial-Budaya (JKRSB)

Apa itu JKRSB?
Jurnal Kajian Ruang Sosial-Budaya adalah publikasi penelahaan rekan sejawat
(peer-reviewed) yang diharapkan dapat menjadi wahana diskusi ilmiah berkualitas
tinggi dengan fokus kajian khusus pada problematika ruang sosial-budaya. JKRSB
bertujuan membawa penelitian-penelitian tentang ruang dari perspektif ilmu sosial
dan humaniora kepada khalayak akademia dan publik luas.
Redaksi menerima naskah dalam Bahasa Indonesia dan Bahasa Inggris. Untuk
penulisan Bahasa Indonesia mengacu pada Bahasa Indonesia Ejaan Yang
Disempurnakan (EYD). Untuk naskah dalam Bahasa Inggris disarankan untuk
memeriksa terlebih dahulu kepada penutur asli (native) sebelum dikirimkan.

Apakah JKRSB adalah jurnal yang tepat untuk naskah Anda?
Seperti disebutkan dalam namanya Jurnal Kajian Ruang Sosial-Budaya
menerbitkan naskah-naskah yang membahas tentang ruang dalam koridor ilmu
sosial dan humaniora. Meskipun begitu, kami juga menerbitkan naskah analisis
ruang di luar perspektif tersebut selama argumen yang disusun berpengaruh pada
proses konstruksi, produksi dan reproduksi suatu ruang. Naskah Anda akan ditolak
bila tidak mencerminkan isi umum dari jurnal ini. Oleh karena itu, pertimbangkan

dengan baik tentang tujuan dari naskah Anda.
Pertimbangkan juga tentang pembedaan penggunaan istilah ruang (space) dan
tempat (place) dalam tulisan. Kami kerap menemui inkonsistensi penggunaan kedua
konsep tersebut dalam sebuah tulisan, yang tidak hanya berbeda tapi terkadang
saling bertentangan. Penulis diharapkan dapat mendefinisikan kedua konsep
tersebut, dan bagaimana kedua istilah itu dipergunakan dalam menyusun argumen.
Selain itu, pertimbangkan kembali tentang pendekatan sosial, budaya, dan/atau
sosial-budaya. Sekalipun kami bisa menerima salah satu pendekatan saja, namun
pendekatan sosial-budaya menjadi prioritas naskah yang akan dimuat di JKRSB.

Panduan untuk Penulis dan Pembaca

Bagaimana menarik pembaca (judul, abstrak, dan pendahuluan)?
Pertimbangkan dengan baik judul naskah Anda. Judul naskah perlu mencakup
seluruh argumen yang hendak disampaikan dan sekaligus menarik pembaca. Judul
yang singkat terkadang adalah yang terbaik. Pembaca juga tidak akan meneruskan
pembacaan kecuali abstrak yang disusun dapat memancing ketertarikan pembaca
untuk menyelesaikan seluruh naskah.
Naskah Anda harus menunjukkan sebuah tujuan yang jelas. Dalam
pendahuluan, sampaikan secara singkat tema yang akan dibahas, dan menjelaskan

pada pembaca tentang apa yang menarik dari pembahasan tentangnya, dan
bagaimana Anda akan mendekatinya. Sekalipun tujuan penulisan adalah
membangun argumen, namun tugas pertama yang harus dilakukan adalah
meyakinkan pembaca bahwa naskah Anda memang berharga bagi waktu mereka.

Bagaimana menyusun argumen (struktur naskah)?
Tidak ada urutan yang baku bagi setiap naskah, namun perhatikan betul
subjudul dari masing-masing paragraf. Pastikan bahwa naskah disusun dalam suatu
struktur yang masuk akal dan logis. Beberapa hal yang perlu ada adalah:
pendahuluan – pastikan Anda menyampaikan secara singkat tema yang hendak
dibahas, apa menariknya pembahasan tentangnya, dan bagaimana Anda akan
mendekatinya; tinjauan pustaka – pastikan naskah Anda mendiskusikan konsep
ruang [space]; metodologi – pastikan argumen Anda mengacu pada pendekatan yang
dapat dipertanggungjawab-kan; diskusi – pastikan dalam diskusi tersampaikan
temuan-temuan penting; dan, kesimpulan – pastikan naskah Anda ditutup dengan
suatu simpulan, bukan sekadar rangkuman.

Bagaimana proses reviewing dan editing?
Semua draft naskah yang dikirimkan ke JKRSB akan diproses melalui ulasan
double-blind peer reviews, identitas penulis dan mitra bestari tidak saling mengetahui
satu sama lainnya. Redaksi akan menentukan apakah naskah yang dikirimkan
memiliki kesesuaian fokus dan ruang lingkup jurnal sebelum diproses lebih lanjut
pada ulasan mitra bestari. Normalnya, Redaksi akan mengirimkan pemberitahuan
tentang penerimaan naskah pada penulis dalam waktu 2-3 hari kerja setelah
pengajuan. Naskah yang dikirimkan untuk diterbitkan JKRSB harus merupakan
karya orisinil untuk pengembangan karya intelektual. Secara etis, penulis harus

vi

Jurnal Kajian Ruang Sosial-Budaya

dapat memberikan jaminan bahwa naskah belum pernah terpublikasikan atau tidak
sedang dalam proses publikasi di tempat lain.
Jika editor menganggap sebuah naskah layak untuk diterbitkan, dia akan
memberikan naskah tersebut pada reviewer, yang dianggap ahli di bidang tersebut
(terkadang dua, tapi bisa jadi hanya satu atau bahkan tiga). Jika tidak, naskah akan
ditolak pada proses awal. Proses peer-review dilakukan secara tertutup dan rahasia.
Reviewer melaporkan hasilnya pada editor, yang memutuskan langkah lanjutan
yang akan diambil. Hasil dari reviewer bisa jadi akan bertentangan dan tidak bisa
diperkirakan. Nyaris tidak ada naskah yang dapat “Diterima Tanpa Revisi”, setiap
naskah yang akan terbit biasanya melalui proses revisi – minor ataupun mayor –
yang dilakukan berdasarkan catatan dari reviewer. Revisi mayor terkadang sangat
menguras energi penulis, tapi tujuan semacam itu adalah mereproduksi argumen
yang hendak disampaikan dalam naskah yang diterbitkan. Proses ini adalah kunci
keuntungan dari sistem peer-review.
Jika penulis merasa keputusan reviewer atau editor yang dianggap tidak cukup
beralasan, atau tidak terlalu memahami catatan-catatan yang diberikan oleh
reviewer, maka dia dapat mengajukan keberatan atau menanyakan pada editor atau
pada reviewer (melalui editor). Jika penulis merasa bahwa reviewer atau editor terlalu
memaksakan pengubahan argumen penting yang menjadi dasar naskah tersebut,
maka dia berhak menarik naskahnya dan mungkin mengirimkannya ke jurnal lain.

Bagaimana proses mengirimkan naskah?
Semua naskah dikirim melalui sistem online (OJS) melalui situs:
http://jkrsb.ub.ac.id/, atau dapat mengirimkan melalui email jkrsb@ub.ac.id.
Naskah dikirimkan ke dalam format Microsoft Word (.doc atau .docx). Jika Anda
adalah pengguna baru (new user), pertama anda diharuskan untuk membuat akun
terlebih dahulu. Pengiriman naskah dilakukan setelah anda berhasil membuat akun
dan kemudian masuk ke dalam sistem (login) dan memilih opsi “New Submission”.
Anda dapat mengikuti langkah-langkah selanjutnya sesuai dengan petunjuk di layar.
Jika Anda menemui kesulitan dan membutuhkan panduan, silahkan kontak editor
jurnal melalui email di atas.
Semua naskah yang diajukan ke JKRSB akan diarahkan ke editor seksi terkait.
Redaksi akan menentukan apakah naskah yang dikirimkan memenuhi kriteria
JKRSB meliputi orisinalitas, signifikansi, kriteria dan kontribusi keilmuwannya.

vii

Panduan untuk Penulis dan Pembaca

Langkah selanjutnya Redaksi akan mengirimkan naskah tersebut kepada dua orang
mitra bestari. Redaksi akan menghubungi penulis setelah jika ulasan dari mitra
bestari telah tersedia. Redaksi memiliki otoritas penuh untuk menentukan
keputusan akhir naskah berdasarkan atas masukan dan komentar dari dewan
redaksi/mitra bestari.
Semua rangkuman hasil ulasan dan komentar dari redaksi akan diberikan kepada
penulis. Semua proses ini membutuhkan waktu yang bervariasi, tetapi JKRSB
menjamin bahwa semua proses akan menghabiskan waktu kurang lebih empat
bulan sejak tanggal pengiriman naskah.

Apa saja ketentuan teknis penulisan naskah?
Panjang naskah tidak lebih dari 8.000 kata (spasi 1.5) termasuk tabel, catatan
akhir/kaki, dan referensi. Redaksi berhak untuk mengembalikan naskah yang
melebihi kelebihan kata kepada penulis.
Naskah ditulis dalam format huruf Palatino Linotyipe 11pt, kertas A4. Pada
penulisan sebaiknya dihindari penyingkatan kata seperti dll., dsb, e.g., etc., cf., dan
i.e. Untuk menjelaskan singkatan yang merujuk pada singkatan tertentu harus
dituliskan kepanjangannya terlebih dahulu. Misal, Action and Network Theory dan
untuk selanjutnya pada tulisan berikutnya dapat ditulis dengan ANT.
Format naskah dalam Microsoft Word (.doc atau .docx) dan dikirim melalui
sistem OJS (https://jkrsb.ub.ac.id).
Judul artikel bersifat padat dan mampu menggambarkan keseluruhan isi artikel.
Kata dalam keseluruhan judul berkisar antara 8 sampai dengan 13 kata.
Nama penulis ditulis lengkap tanpa gelar yang dilengkapi dengan afiliasi penulis
dan disertai dengan alamat surat elektronik.
Abstrak ditulis dalam dwibahasa: Bahasa Indonesia dan Bahasa Inggris. Abstrak
terdiri atas 250-300 kata yang ditulis dalam satu paragraf dan disertai dengan 3-5
kata kunci (key words). Abstrak sekurang-kurangnya harus memuat latar belakang
penulisan, tujuan, metode penelitian, hasil dan pembahasan penelitian dan
kesimpulan.
Tabel dicantumkan secara utuh dalam naskah (tidak dicantumkan dalam lembar
terpisah). Tabel diberi judul dan ditempatkan di bagian atas, sedangkan sumber
diletakkan di bagian bawah tabel. Tabel disertai nomer yang ditulis secara berurutan
dan dicetak tebal, misalnya Tabel 1, Tabel 2. dan seterusnya tanpa disertai tanda

viii

Jurnal Kajian Ruang Sosial-Budaya

titik [Contoh: Tabel 1 Persebaran Jumlah Pemilih Pemula di Indonesia Tahun
2009-2014]. Tabel terdiri atas garis-garis horizontal pemisah kategori yang
ditampilkan serta batas atas dan bawah. Tabel tidak meggunakan garis vertikal
untuk batas kanan, tengah dan kiri.
Gambar dicantumkan sebagai bagian utuh dari suatu naskah dan diberi
penomoran secara berurutan, misal Gambar 1, Gambar 2, dan seterusnya tanpa
disertai titik [contoh: Gambar 1 Ritual Perang Pandan di Tenganan Bali].
Keterangan gambar dan sumber diletakkan di bawah gambar. Resolusi gambar
sebaiknya tidak lebih dari 300kb dan berformat .JPEG untuk meminimalisir
besarnya file naskah publikasi dan sekaligus tidak mengurangi ketajaman gambar.
Bagaimana menyusun referensi dan daftar pustaka?
Penulisan gaya selikung mengacu pada American Sociological Association Style
Guide, edisi ke-4, 2010.
Jika nama penulis termasuk di dalam teks, ikuti dengan tahun publikasi di dalam
kurung, contoh: “Sebagaimana Brown (1999) menunjukkan dalam studinya …”
atau “Brown menunjukkan hal ini tidak termasuk dalam kategori kasus X (1999).”
Jika nama penulis tidak ada dalam teks, letakkan nama belakang penulis dan
tahun publikasi di dalam kurung, contoh: “… ini tidak termasuk dalam kategori
kasus X (Brown 1999).”
Jika nomer halaman dimasukkan setelah tahun publikasi, cantumkan setelah
tanda titik dua dan tidak dipisahkan oleh spasi, contoh: “Brown (1999:267)
menunjukkan dalam studi kasusnya bahwa …” atau “… ini tidak termasuk dalam
kategori kasus X (Brown 1999:267).”
Ketentuan berikut digunakan jika terdapat lebih dari satu penulis, contoh:
“Studi terbaru menunjukkan faktor-faktor yang menyebabkan kerusuhan pada
kelompok Syiah di Sampang (Johnson & Smith 1995:34).” Atau, “Studi ini
diperkuat oleh riset yang sejenis tentang konflik (Johnson, Smith & Marcus 1999).”
Jika terdapat tiga atau lebih penulis, tuliskan ketiga nama belakang penulis di
awal rujukan teks; setelah itu rujukan cukup menyebut nama penulis pertama dan et
al., contoh: “Studi ini diperkuat oleh riset yang sejenis tentang konflik (Johnson et
al. 1999).”
Jika di dalam teks terdapat beberapa sumber dengan pernyataan yang sama,
penulis dan tahun publikasi ditulis secara berurutan dan dipisahkan dengan titikix

Panduan untuk Penulis dan Pembaca

koma (;), disesuaikan dengan urutan abjad dan/atau tahun publikasi dan dituliskan
di dalam kurung, contoh: “Beberapa studi menunjukkan bahwa konflik agama
tersebut berlatar belakang persoalan sentimen ekonomi (Benson 1993; Howard
1999; Brown & Goggans 2000).”
Contoh penulisan Daftar Pustaka, sbb.:
--Burke, M. 2002. “Global Boom and Bust Following the World Trade Centre
Collapse.” Journal of Sociology, Vol. 38 (1):135-51.
Fowler, Bridget. 1997. Pierre Bourdieu and Cultural Theory. London: Sage.
Lunsford, Andrea and Lisa Ede. 1990. Singular Texts/Plural Authors: Perspectives on
Collaborative Writing. Carbondale: Southern Illnois University Press.
Patten, Michael A., Guy McCaskie, and Phillip Unit. 2003. Birds of the Salton Sea:
Status, Biography, and Ecology. Berkely: University of California Press.
Thompson, M. and J. Smith. 1999. “Gender and Wealth: Beyond the Patterns and
the Paradox,” dalam J. Montague (ed.), Wealth in Australia: Sociological
Concepts and Issues, 156-87. Sydney: Prentice Hall.
(*)

x