PENGARUH PROFESIONALISME TERHADAP PERTIMBANGAN TINGKAT MATERIALITAS DALAM PEMERIKSAAN LAPORAN KEUANGAN (STUDI EMPIRIS: BPK-RI PERWAKILAN SUMATERA UTARA.
ABSTRAK
LIONITA PURBA, NIM 708532050. Pengaruh Profesionalisme terhadap
Pertimbangan Tingkat Materialitas dalam Pemeriksaan Laporan Keuangan
(Studi Empiris: BPK-RI Perwakilan Sumatera Utara). Skripsi, Jurusan
Akuntansi Pemerintahan, Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Medan,
2014.
Permasalahan yang dibahas pada penelitian apakah pengaruh
profesionalisme berpengaruh secara simultan dan parsial terhadap pertimbangan
tingkat materialitas dalam pemeriksaan laporan keuangan oleh BPK-RI
Perwakilan Sumatera Utara. Penelitian ini bertujuan menganalisis apakah ada
pengaruh ada profesionalisme terhadap pertimbangan tingkat materialitas.
Populasi dalam penelitian ini seluruh auditor di kantor BPK-RI Perwakilan
Sumatera Utara yang berjumlah 78 orang. Bersumber data primer di jawaban
responden berupa dalam bentuk kuesioner. Dari penyebaran kuesioner, sebanyak
40 kuesioner dikembalikan dari 64 kursioner yang disebarkan pada kantor BPKRI Perwakilan Sumatera Utara. Dengan Metode analisis data digunakan analisis
regresi berganda dengan SPSS 16.0.
Hasil penelitian ini menunjukan secara simultan (Uji F), variabel
profesionalisme berpengaruh terhadap tingkat materialitas. Hal ini dapat dilihat
dari nilai F hitung > F tabel (12,664 > 2,494) dengan signifikan 0,000 < 0,05.
Sedangkan secara parsial (Uji t), terdapat variabel independen yang tidak
berpengaruh yaitu keyakinan terhadap profesi dan hubungan dengan sesame rekan
seprofesi. Hal ini dilihat dari t hitung < t tabel (1,902 < 2,203) dengan signifikan
0,066 < 0,05. Serta hubungan dengan sesama rekan seprofesi dapat dilihat dari t
hitung < t tabel (1,704 < 2,203) dengan signifikan 0,097 > 0,05. Sedangkan
variabel pengabdian profesi, kewajiban sosial dan kemandirian berpengaruh
terhadap pertimbangan tingkat materialitas. Hal ini dapat di lihat dari t hitung > t
tabel (4,164 > 2,203) dengan signifikan 0,000 < 0,05 untuk variabel pengabdian
profesi. Untuk variabel kewajiban sosial t hitung > t tabel (2,696 > 2,203) dengan
signifikan 0,011 < 0,05. Variabel kemandirian t hitung > t tabel (2,457 > 2,203)
dengan signifikan 0,019 < 0,05.
Kesimpulan penelitian ini profesionalisme secara simultan berpengaruh
terhadap pertimbangan tingkat materialitas dan secara parsial variabel
profesionalisme yaitu pengabdian profesi, kewajiban sosial dan kemandirian
berpengaruh terhadap pertimbangan tingkat materialitas sedangkan keyakinan
terhadap profesi dan hubungan dengan sesame rekan seprofesi tidak berpengaruh
terhadap pertimbangan tingkat materialitas.
Kata kunci:
Profesionalisme, Pertimbangan Tingkat Materialitas,
Pemeriksaan Laporan Keuangan dan BPK-RI Perwakilan
Sumatera Utara.
i
ABSTRACT
LIONITA, NIM 708 532 050. Effect of level of professionalism to the
Consideration of Materiality in Financial Statements Examination
(Empirical Study: BPK-RI Representative North Sumatra). Thesis,
Department of Government Accounting, Faculty of Economics, University of
Medan, 2014.
The problems discussed in this study is whether the effect of the
simultaneous influence of professionalism and partially on the level of materiality
considerations in the examination of financial statements by the BPK-RI
Representative North Sumatra. This study aims to determine whether there is
influence on the consideration of materiality levels of professionalism.
The population in this study were all in the office of auditor BPK-RI
Representative North Sumatra totaling 78 people. Sources of data in this study are
derived from primary data in the form of questionnaire respondents. From
questionnaires, a total of 40 questionnaires were returned from 64 kursioner
propagated on BPK-RI Representative Office of North Sumatra. The method of
data analysis used is multiple regression analysis with SPSS 16.0.
These results indicate simultaneously ( Test F ) , the professionalism of
variables affect the level of materiality. It can be seen from the value of F count >
F table ( 12.664 > 2.494 ) with a significant 0.000 < 0.05. While partially (t test ) ,
there are no independent variables that affect confidence in the profession and
relationship with fellow peers . It is seen from t < t table ( 1.902 < 2.203 ) with a
significant 0.066 < 0.05 . As well as relationships with fellow peers can be seen
from t < t table ( 1.704 < 2.203 ) with a significant 0.097 > 0.05. While variable
devotion profession , social obligations and independence affect the level of
materiality considerations . It can be seen from t count > t table ( 4.164 > 2.203 )
with a significant 0.000 < 0.05 for variable service profession . For variable social
obligation t count> t table ( 2.696 > 2.203 ) with a significant 0.011 < 0.05.
Independent variable t count > t table ( 2.457 > 2.203 ) with a significant 0.019 <
0.05.
The conclusion of this study is the simultaneous consideration of
professionalism affect the materiality level and professionalism that is in partial
service professions, social obligations and independence affect the consideration
of materiality levels, while confidence in the profession and relationship with
fellow peers do not affect the level of materiality considerations.
Keywords: Professionalism, Consideration of Materiality Level, Financial
Statements and Inspection BPK Representative North Sumatra.
ii
DAFTAR ISI
Hal
ABSTRAK...................................................................................................
i
ABSTRACT ...............................................................................................
ii
KATA PENGANTAR ................................................................................
iii
DAFTAR ISI ...............................................................................................
vi
DAFTAR TABEL .......................................................................................
ix
DAFTAR GAMBAR ...................................................................................
x
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang ...........................................................................
1
1.2 Identifikasi Masalah ....................................................................
6
1.3 Pembatasan Masalah....................................................................
6
1.4 Rumusan Masalah .......................................................................
7
1.5 Tujuan Penelitian .........................................................................
7
1.6 Manfaat Penelitian .......................................................................
8
BAB II KAJIAN PUSTAKA
2.1 Kerangka Teoritis .......................................................................
9
2.1.1 Materialitas .........................................................................
9
2.1.2 Menentukan Pertimbangan Awal Tingkat Materialias .........
9
2.1.3 Konsep Materialitas ............................................................
12
2.1.4 Profesionalisme ..................................................................
13
2.1.5 Konsep Profesionalisme ......................................................
15
2.1.6 Cara Auditor BPK-RI Mewujudkan Perilaku Profesional ....
16
2.2 Peneliti Terdahulu .......................................................................
20
2.3 Kerangka Berpikir .......................................................................
21
2.4 Hipotesis .....................................................................................
22
vi
BAB IIIMETODE PENELITIAN
3.1 Lokasi dan Waktu Penelitian .......................................................
24
3.2 Populasi dan Sampel ...................................................................
24
3.2.1 Populasi ..............................................................................
24
3.2.2 Sampel ................................................................................
24
3.3 Jenis dan Sumber Data.................................................................
25
3.4 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ...............................
25
3.4.1 Variabel Penelitian ..............................................................
25
3.4.2 Definisi Operasional ...........................................................
26
3.5 Instrumen dan Aspek Pengukuran ................................................
29
3.5.1 Instrumen ............................................................................
29
3.5.2 Aspek Pengukuran ..............................................................
29
3.6 Teknik Pengumpulan Data ...........................................................
30
3.7 Teknik Analisis Data dan PengujianHipotesis ..............................
30
3.7.1 Teknik Analisis Data...........................................................
30
3.7.2 Statistik Deskriptif .............................................................
30
3.7.3 Uji Kualitas Data ................................................................
31
3.7.3.1 Uji Validitas ...........................................................
31
3.7.3.2 Uji Reliabilitas .......................................................
31
3.7.4 Uji Asumsi Klasik ...............................................................
31
3.7.4.1Uji Normalitas ........................................................
32
3.7.4.2 Uji Multikolineritas ................................................
32
3.7.4.3 Uji Heterokedastisitas ............................................
32
3.7.4.4 Uji Koefisien Determinan ......................................
33
3.7.5Pengujian Hipotesis. ............................................................
33
3.7.5.1 Uji F ......................................................................
33
3.7.5.2 Uji t .......................................................................
34
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN
4.1 Hasil Penelitian ...........................................................................
35
4.1.1 Gambaran Umum Pengembalian Kuesioner ........................
35
vii
4.1.2 Hasil Analisis Data .............................................................
37
4.1.2.1 Pengujian Kualitas Data .........................................
37
4.1.2.1.1 Hasil Uji Validitas ..........................................
37
4.1.2.1.2 Hasil Uji Reliabilitas.......................................
39
4.1.2.1.3 Statistik Deskriptif ..........................................
40
4.1.2.2 Hasil Uji Asumsi Klasik .........................................
42
4.1.2.2.1 Uji Normalitas ................................................
42
4.1.2.2.2 Uji Multikolineritas ........................................
43
4.1.2.2.3 Uji Heterokedastisitas .....................................
44
4.1.2.3 Analisis Regresi .....................................................
45
4.1.3 Uji Hipotesis .......................................................................
48
4.1.3.1 Uji F ......................................................................
48
4.1.3.2 Uji t .......................................................................
49
4.2 Pembahasan Hasil Penelitian .......................................................
52
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan .................................................................................
57
5.1.1 Keterbatasan Penelitian.............................................................
58
5.1.2 Saran ........................................................................................
58
DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................
60
LAMPIRAN
viii
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 TinjauanPenelitianTerdahulu ......................................................
20
Tabel 3.1 VariabelPenelitian ......................................................................
28
Tabel 4.1 Tingkat PengembalianKuesioner.................................................
35
Tabel 4.2 Demografi Responden ................................................................
36
Tabel 4.3 Uji Validitas Pertimbangan Tingkat Materialitas .........................
37
Tabel 4.4 Uji ValiditasPengabdianProfesi ..................................................
38
Tabel 4.5 Uji Validitas Kewajiban Sosial ...................................................
38
Tabel 4.6 Uji Validitas Kemandirian ..........................................................
38
Tabel 4.7 Uji Validitas Keyakinan terhadap Profesi....................................
39
Tabel 4.8 Uji Validitas Hubungan dengan sesama rekanseprofesi ...............
39
Tabel 4.9 Uji Reliabilitas ............................................................................
40
Tabel 4.10 Statistik Deskriptif ......................................................................
41
Tabel 4.11 Uji Normalitas ............................................................................
43
Tabel 4.12 Uji Multikolineritas ....................................................................
44
Tabel 4.13 Hasil Uji Regresi ........................................................................
46
Tabel 4.14 Uji F ...........................................................................................
49
Tabel 4.15 Uji t ............................................................................................
50
Tabel 4.16 Koefisien Determinan .................................................................
52
ix
BAB I
PENDAHULUAN
1.1
Latar Belakang
Tata kelola pemerintahan yang baik merupakan salah satu tuntutan
masyarakat yang harus dipenuhi. Pada dasarnya penyelenggara negara wajib
menyampaikan pertanggungjawaban kepada masyarakat, berupa finansial
accountability dan performance accountability (Pusdiklat, 2010). Dengan pola
pertanggungjawaban yang demikian, pemerintah tidak hanya dituntut untuk
mempertanggungjawabkan uang yang dipungut dari rakyat tetapi juga dituntut
untuk mempertanggungjawabkan atas hasil-hasil yang dicapainya.
Pola
pertanggungjawaban
atas
pengelolaan
keuangan
Negara
dikembangkan sejalan dengan agency theory. Pada prinsipnya, pemerintah
merupakan orang suruhan rakyat dan rakyat diwakili oleh DPR. Pemerintah diberi
kuasa untuk memungut dan mengelola dana dari masyarakat berdasarkan Undangundang. Pemerintah juga bertanggung jawab untuk mencatat dan melaporkan
kepada rakyat melalui DPR. Dalam rangka menyakini bahwa laporan dimaksud
telah menyajikan kondisi yang sesungguhnya, maka laporan keuangan tersebut
wajib diperiksa oleh pihak yang kompeten dan independen.
1
2
BPK merupakan suatu institusi yang dipercaya dapat mewujudkan good
corporate & good governance dengan tugas memeriksa pengelolaan dan tanggung
jawab keuangan negara yang dilakukan oleh Pemerintah Pusat, Pemerintah
Daerah, Lembaga Negara lainnya, Bank Indonesia, Badan Usaha Milik Daerah,
dan lembaga atau badan lain yang mengelola keuangan negara.
Kedudukan BPK sebagai lembaga negara yang bebas dan mandiri
dipertegas dalam perubahan ketiga UUD 1945 membawa implikasi sebagai satusatunya lembaga negara yang berhak melakukan audit terhadap pemeriksaan,
pengelolaan, dan tanggung jawab penggunaan keuangan negara semula ketentuan
mengenai BPK didalam UUD 1945. Ketentuan mengenai BPK ini diatur dalam
Bab tersendiri yaitu Bab VIIIA, Badan Pemeriksa Keuangan terdiri dari:
Pasal 23E yaitu: (1)Untuk memeriksa pengelolaan dan tanggung
jawab tentang keuangan negara diadakan satu Badan Pemeriksa
Keuangan yang bebas dan mandiri; (2)Hasil pemeriksaan
keuangan negara diserahan kepada Dewan Perwakilan Rakyat,
Dewan Perwakilan Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah,
sesuai dengan kewenangannya (3)Hasil pemeriksaan tersebut
ditindaklanjuti oleh lembaga perwakilan dan/ atau badan sesuai
dengan undang-undang.
Pasal 23F yaitu: (1) Anggota Badan Pemeriksa Keuangan dipilih
oleh Dewan Perwakilan Rakyat dengan memperhatikan
pertimbangan Dewan Perwakilan Daerah dan diresmikan oleh
Presiden; (2) Pimpinan Badan Pemeriksa Keuangan dipilih dari
dan oleh anggota.
Pasal 23G yaitu, "(1) Badan pemeriksa Keuangan berkedudukan
di ibu kota negara, dan memiliki perwakilan di setiap provinsi; (2)
Ketentuan lebih lanjut mengenai Badan
Pemeriksa Keuangan
diatur dengan undang-undang.
3
Sebagaimana ditetapkan dalam UUD RI tahun 1945, pemeriksaan yang
menjadi tugas BPK meliputi pemeriksaan yang menjadi tugas BPK meliputi
pemeriksaan atas pengelolaan keuangan dan pemeriksaan atas tanggung jawab
keuangan Negara. Pemeriksaan tersebut menyangkut seluruh unsur keuangan
Negara. Pemeriksaan keuangan adalah pemeriksaan atas laporan keuangan
pemerintah. Pemeriksaan ini dilakukan dalam rangka pemberian opini atas
kewajaran penyajian laporan keuangan. Hasil pemeriksaan keuangan oleh BPK
akan menghasilkan opini yang merupakan pernyataan profesional pemeriksa
mengenai kewajaran informasi keuangan yang disajikan. Saat ini keberadaan BPK
ditetapkan dengan UU Nomor 15, Tahun 2006 tentang BPK menggantikan UU
Nomor 5, Tahun 1973.
Dengan profesionalisme yang tinggi kebebasan auditor akan semakin
terjamin untuk menjalankan perannya yang menuntut tanggung jawab semakin
luas, auditor eksternal harus memiliki wawasan yang luas tentang kompleksitas
organisasi modern. Menurut Hall (1968), eksternal auditor yang dikatakan
memiliki profesionalisme dicerminkan dalam lima dimensi, yaitu pengabdian
pada profesi, kewajiban sosial, kemandirian, keyakinan terhadap profesi dan
hubungan dengan sesama rekan seprofesi. Semakin tinggi profesionalisme yang
dimiliki seorang auditor maka akan memberikan kontribusi yang dapat dipercaya
oleh para pengguna hasil pemeriksaan.
4
Badan pemeriksa Keuangan Republik Indonesia sebagai lembaga yang
memiliki tugas dan kewenangan dalam bidang pemeriksaan keuangan harus selalu
meningkatkan profesionalisme auditornya agar kualitas dan opini audit atas
laporan keuangan pemerintah dapat terjaga dengan baik.
Selain
profesionalisme,
seorang
auditor
juga
harus
mempunyai
kemampuan pertimbangan tentang materialitas. Definisi materialitas itu sendiri
adalah besarnya nilai yang dihilangkan atau salah saji informasi akuntansi, yang
dilihat dari keadaan yang melingkupinya, dapat mengakibatkan perubahan atas
atau pengaruh terhadap pertimbangan orang yang meletakan kepercayaan
terhadap informasi tersebut, karena adanya penghilangan atau salah saji (Mulyadi,
2002). Materialitas merupakan dasar penetapan standar auditing tentang standar
pekerjaan lapangan dan standar pelaporan. Oleh karena itu, materialitas memiliki
pengaruh yang mencakup semua aspek audit dalam audit atas laporan keuangan.
Pertimbangan auditor tentang materialitas adalah suatu masalah kebijakan
profesional dan dipengaruhi oleh pengalaman dan persepsi auditor tentang
kebutuhan yang beralasan dari laporan keuangan. Tingkat materialitas suatu
laporan keuangan tidak akan sama tergantung pada ukuran laporan keuangan
tersebut. Tanggung jawab auditor adalah menentukan apakah laporan keuangan
mengandung kesalahan yang material. Apabila terdapat kesalahan material,
tentunya tindakan perbaikan sangat diperlukan. Jika pihak yang diperiksa menolak
untuk memperbaiki laporan keuangan, pendapat dengan kualifikasi atau pendapat
tidak wajar akan dikeluarkan oleh auditor, tergantung pada sejauh mana
materialitas kesalahan penyajian.
5
Profesionalisme auditor dan tingkat materialitas adalah hal penting dalam
pengauditan suatu laporan keuangan, karena kedua hal ini tercakup dalam Standar
Auditing. Standar Umum dan Standar Auditing berhubungan dengan kompetensi
dan sikap yang harus dimiliki oleh seorang auditor dalam melaksanakan
profesinya, sedangkan materialitas berhubungan dengan Standar Pekerjaan
Lapangan dan Standar Pelaporan.
Ariyanto & Ardani (2010) menyatakan bahwa konsep due care audit atau
kehati-hatian profesional dalam audit mempunyai ukuran, yakni kode etik dan
standar audit. Tantangan dalam due care audit berkenaan dengan ditemukannya
atau tidaknya penyimpangan. Salah satu ciri dari penyimpangan tersebut adalah
materialitas (Tuanakota, 2011).
Penelitian ini pula dimotivasi oleh ada perbedaan besaran kerugian negara
yang dilakukan BPKP dan BPK dalam kasus penyimpangan Pelaksanaan
Pekerjaan Pemeliharaan (Docking) Besar Kapal KMP Tasik Gemilang Tahun
Anggaran 2009. BPK-RI menyatakan kerugian negara sebesar Rp.283.112.945,25
sedangkan BPKP menyatakan kerugian negara sebesar Rp.683.155.356,00.
Perbedaan besaran kedua perhitungan tersebut mungkin didasari oleh perbedaan
dalam penentuan tingkat materialitas oleh kedua badan pemeriksaan keuangan
tersebut (Kompasiana, 2012).
Penelitian ini merujuk pada penelitian yang dilakukan Sinaga (2012) dan
Febriana (2012). Dikarenakan ada perbedaan hasil dan konfirmasi dari kedua hasil
penelitian tersebut. Berdasarkan perbedaan hasil tersebut, peneliti tertarik untuk
mengkaji ulang penelitian ini.
6
Penelitian mengenai profesionalisme yang dilakukan oleh Herawaty
(2008) merupakan penelitian yang banyak dibahas dalam beberapa penelitianpenelitian terkait profesionalisme. Selain meneliti pengaruh profesionalisme
terhadap pertimbangan tingkat materialitas, penelitian tersebut juga mengkaji
pengetahuan mendeteksi kekeliruan dan etika profesi. Hasil dari penelitian
tersebut menyatakan bahwa profesionalisme berpengaruh positif terhadap tingkat
materialitas.
BPK-RI bertujuan memenuhi kebutuhan dan harapan pemilik kepentingan,
yaitu DPR, DPD, DPRD dan masyarakat pada umumnya dengan hasil
pemeriksaan yang berkualitas kepada pemilik kepentingan atas penggunaan,
pengelolaan, keefektifan dan pertanggungjawaban pengelolaan keuangan negara.
Tujuan BPK-RI, hasil penelitian-penelitian sebelumnya dan kasus-kasus terkait
profesionalisme BPK-RI merupakan ide dasar dan motivasi dilakukannya
penelitian kembali, dengan tujuan untuk mengetahui pengaruh profesionalisme
BPKRI Perwakilan Sumatera Utara terhadap tingkat materialitas dalam
pemeriksaan laporan keuangan pemerintah, sehingga pemeriksaan laporan
keuangan yang dihasilkan informatif dan berkualitas dengan pertimbangan tingkat
materialitas.
1.2
Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah diatas, maka dapat diidentifikasikan
permasalahan dalam penelitian ini adalah: Terdapat pengaruh profesionalisme
7
auditor BPK-RI Perwakilan Sumatera Utara terhadap pertimbangan tingkat
materialitas dalam pemeriksaan laporan keuangan.
1.3
Pembatasan Masalah
Pertimbangan tingkat materialitas didukung oleh profesionalisme auditor.
Pertimbangan tingkat materialitas suatu laporan mungkin memengaruhi opini
yang diberikan oleh auditor. Berdasarkan hal tersebut, penelitian ini hanya
dibatasi oleh:
1. Pengaruh profesionalisme terhadap pertimbangan tingkat materialitas
di BPK-RI Perwakilan Sumatera Utara secara parsial.
2. Pengaruh profesionalisme terhadap pertimbangan tingkat materialitas
di BPK-RI Perwakilan Sumatera Utara secara simultan
1.4
Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah, permasalahan dalam penelitian ini
akan dirumuskan:
1.
Apakah Profesionalisme auditor, dimensi Pengabdian terhadap Profesi
(X1), Kewajiban sosial (X2), Kemandirian (X3), Keyakinan terhadap
profesi (X4) dan Hubungan dengan sesama profesi (X5) terhadap
pertimbangan tingkat materialitas (Y) secara simultan?
2. Apakah Profesionalisme auditor, dimensi Pengabdian terhadap Profesi
(X1), Kewajiban sosial (X2), Kemandirian (X3), Keyakinan terhadap
profesi (X4) dan Hubungan dengan sesama profesi (X5) terhadap
pertimbangan tingkat materialitas (Y) secara parsial?
8
1.5
Tujuan Penelitian
Berdasarkan pokok permasalahan yang telah dirumuskan dalam rumusan
masalah, maka tujuan dari penelitian ini adalah memberikan bukti empiris bahwa
menguji:
1. Apakah Profesionalisme auditor, dimensi Pengabdian terhadap Profesi
(X1), Kewajiban sosial (X2), Kemandirian (X3), Keyakinan terhadap
profesi (X4) dan Hubungan dengan sesama profesi (X5) terhadap
pertimbangan tingkat materialitas (Y) secara simultan.
2. Apakah Profesionalisme auditor, dimensi Pengabdian terhadap Profesi
(X1), Kewajiban sosial (X2), Kemandirian (X3), Keyakinan terhadap
profesi (X4) dan Hubungan dengan sesama profesi (X5) terhadap
pertimbangan tingkat materialitas (Y) secara simultan.
1.6
Manfaat Penelitian
Dengan tercapainya tujuan penelitian ini, maka penelitian ini diharapkan
dapat memberikan manfaat kepada berbagai pihak, khususnya:
1. Peneliti
Sebagai
bukti
empiris
ada
tidaknya
pengaruh
secara
parsial
profesionalisme auditor terhadap pertimbangan tingkat materialitas pada
BPK-RI Perwakilan Sumatera Utara.
2. Institusi akademik
Sebagai bahan referensi bagi peneliti lain yang berhubungan dengan
permasalahan yang diteliti maupun sebagai referensi untuk mengetahui
9
hubungan
antara
profesionalisme
dengan
pertimbangan
tingkat
materialitas.
3. Auditor BPK-RI perwakilan Sumatera Utara
Sebagai bahan masukan bagi para auditor pada BPK-RI Perwakilan
Sumatera Utara dalam hal mengembangkan profesionalisme dan tingkat
materialitas yang lebih baik untuk kemajuan profesi dan menjaga
keyakinan masyarakat terhadap auditor.
60
DAFTAR PUSTAKA
Agoes, Sukrisno. 2004. Auditing: (Pemeriksaan Akuntan) Oleh Akuntan
Publik.Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Jakarta.
Kusuma, Novanda Friska. (2012). Pengaruh Profesionalisme terhadap
Pertimbangan tingkat materialitas. Jurnal Pendidikan dan Akuntansi
indonesia,
Vol.
1
No.
3
2012
Hal:
5-141.
http://journal.uny.ac.id/index.php/jkpai/article/view/887/706. (April 2013)
Alvina, Novita Dan I Ketut Suryanawa. (2011). Analisis Hubungan Antara
Profesionalisme Auditor Dengan Pertimbangan Tingkat Materialitas
Dalam Proses Pengauditan Laporan Keuangan. Jurnal ilmiah akuntansi
dan
humanika,
Vol.
2
No.
7,
2011
Hal:
1-17.
Http://Ejournal.Undiksha.Ac.Id/Index.Php/Jja/Article/View/304/259.
(April 2013)
Arens, Alvin A., Randal J. Elder And Mark S. Beasley.2008.Auditing And
Assurance Services.Edisi Kedua belas. Alih Bahasa Herman Wibowo.
Erlangga. Jakarta.
Ariyanto Dodik Ardani MutiaJati. (2010). Pengaruh Independensi, Kompetensi,
Dan Sensitivitas Etika Profesi Terhadap Produktivitas Kerja Auditor
Eksternal. Jurnal ilmiah ekonomi akuntansi, Vol.5 No.2, Hal: 2355.Http://Ojs.Unud.Ac.Id/Index.Php/Jiab/Article/View/2625/1837. (April
2013)
Febriana Novita Dan Yohanes Suhardjo. 2012. Pengaruh Profesionalisme Auditor
Terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas Dalam Proses Pengauditan
Laporan Keuangan. Jurnal akuntansi, Vol. 11 No. 4, Hal: 115.Http://Journal.Usm.Ac.Id/Jurnal/Solusi/447/Detail/. (15 September
2013).
Febrianty. 2012. Pengaruh Profesionalisme auditor terhadap pertimbangan
tingkat materialitas audit laporan keuangan.Jurnal Ekonomi-Akuntansi.
Vol. 2 No. 2 Mei 2012 Hal: 159-200. http://news.palcomtech.com/upcontent/uploads/2012/01/febrianty-JEO02022012.pdf (September 2013)
Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariative Dengan Program Spss.
Semarang:Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Herawaty, Arleen Dan Yulius Kurnia Susanto. 2009. Pengaruh Profesionalisme,
Pengetahuan Mendeteksi Kekeliruan Dan Etika Profesi Terhadap
Pertimbangan Tingkat Materialitas Akuntan Publik. Jurnal Akuntansi dan
Keuangan.
Vol.
11
No.1,
Mei
2009
Hal:
13-20.
Http://cpanel.petra.ac.id/ejournal/index.php/aku/article/view/17862/17780
(23 Oktober 2013).
61
Ikatan Akuntansi Indonesia. 2001.Standar Professional Akuntan Publik.Jakarta:
Salemba Empat.
Iriyadi dan Vannywati.2011.Pengaruh Profesionalisme Auditor dan Eftika Profesi
Auditor terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas. Jurnal Ilmiah
Ranggagading
Vol.
11
No.
2
Hal:
75-81.
http://jurnal.stiekesatuan.ac.id/index.php/jir/article/view/241/267
Jusup, Al. Haryono. 2001. Auditing (Pengauditan). Buku 1. Yogyakarta: STIE
YKPN
Kuncoro, Mudrajad. 2009. Metode Riset Untuk Bisnis Dan Ekonomi: Bagaimana
Meneliti Dan Menulis Tesis?:EdisiTiga. Jakarta:Erlangga.
Kurniawanda, A.M. 2013.Pengaruh Profesionalisme Auditor Dan Etika Profesi
Terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas. JurnalBinarAkuntansi Vol.
2 No. 1, Hal: 27-37. (13 Desember 2013).
Lekatompessy, J.E.(2003). Hubungan Profesionalisme Dengan Konsekuensinya:
Komitmen Organisasional, Kepuasan Kerja, Prestasi Kerja Dan
Keinginan Berpindah. Jurnal Bisnis Akuntansi, Vol.5, No.1,Hal: 69-84.
(April 2013)
Mulyadi. 2002. Auditing: Edisi 1. Jakarta: SalembaEmpat.
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 1 Tahun
2001.Standar Profesional Pemeriksa Keuangan Negara. Jakarta.
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 2 Tahun
2007.Kode Etik BPK-RI. Jakarta.
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 17 Tahun
2003.Keuangan Negara. Jakarta
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 1Tahun
2004.Perbendaharaan Negara. Jakarta
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 15 Tahun
2004.Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara.
Jakarta
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 15 Tahun
2006.Badan Pemeriksaan Keuangan.Jakarta
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 15 Tahun
2006.Badan Pemeriksa Keuangan. Jakarta
62
Peraturan Badan Pemeriksaan KeuanganRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun
2007.Kode EtikBadan Pemeriksa Keuangan. Jakarta
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 1 Tahun
2007.Standar Audit Pemerintahan-BadanPemeriksaKeuangan RI. Jakarta
Pusdiklat Depkeu-2010.Keuangan Negara.Edisi Pertama. Jakarta: Akutabilitas
Pengunaan Anggaran: Kementerian Keuangan Republik Indonesia.
Sinaga, Marfin. 2012. Perngaruh Profesionalisme terhadap Pertimbangan
Tingkat Materialitas dalam Pemeriksaan Laporan Keuangan. Jurnal
Akuntansi Vol. 1 No. 2 2002 Hal: 1-10. http://ejournals1.undip.ac.id/index.php/accounting/article/viewfile/561/563 (Juni 2013)
.
Tuanakotta, Theodorus M. 2010. Berpikir Kritis dalam Auditing. Jakarta: Salemba
Empat
Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945.
Kompasiana,
http://hukum.kompasiana.com/2012/06/16/bpk-ri-vs-bpkp-bagi471134.html
LIONITA PURBA, NIM 708532050. Pengaruh Profesionalisme terhadap
Pertimbangan Tingkat Materialitas dalam Pemeriksaan Laporan Keuangan
(Studi Empiris: BPK-RI Perwakilan Sumatera Utara). Skripsi, Jurusan
Akuntansi Pemerintahan, Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Medan,
2014.
Permasalahan yang dibahas pada penelitian apakah pengaruh
profesionalisme berpengaruh secara simultan dan parsial terhadap pertimbangan
tingkat materialitas dalam pemeriksaan laporan keuangan oleh BPK-RI
Perwakilan Sumatera Utara. Penelitian ini bertujuan menganalisis apakah ada
pengaruh ada profesionalisme terhadap pertimbangan tingkat materialitas.
Populasi dalam penelitian ini seluruh auditor di kantor BPK-RI Perwakilan
Sumatera Utara yang berjumlah 78 orang. Bersumber data primer di jawaban
responden berupa dalam bentuk kuesioner. Dari penyebaran kuesioner, sebanyak
40 kuesioner dikembalikan dari 64 kursioner yang disebarkan pada kantor BPKRI Perwakilan Sumatera Utara. Dengan Metode analisis data digunakan analisis
regresi berganda dengan SPSS 16.0.
Hasil penelitian ini menunjukan secara simultan (Uji F), variabel
profesionalisme berpengaruh terhadap tingkat materialitas. Hal ini dapat dilihat
dari nilai F hitung > F tabel (12,664 > 2,494) dengan signifikan 0,000 < 0,05.
Sedangkan secara parsial (Uji t), terdapat variabel independen yang tidak
berpengaruh yaitu keyakinan terhadap profesi dan hubungan dengan sesame rekan
seprofesi. Hal ini dilihat dari t hitung < t tabel (1,902 < 2,203) dengan signifikan
0,066 < 0,05. Serta hubungan dengan sesama rekan seprofesi dapat dilihat dari t
hitung < t tabel (1,704 < 2,203) dengan signifikan 0,097 > 0,05. Sedangkan
variabel pengabdian profesi, kewajiban sosial dan kemandirian berpengaruh
terhadap pertimbangan tingkat materialitas. Hal ini dapat di lihat dari t hitung > t
tabel (4,164 > 2,203) dengan signifikan 0,000 < 0,05 untuk variabel pengabdian
profesi. Untuk variabel kewajiban sosial t hitung > t tabel (2,696 > 2,203) dengan
signifikan 0,011 < 0,05. Variabel kemandirian t hitung > t tabel (2,457 > 2,203)
dengan signifikan 0,019 < 0,05.
Kesimpulan penelitian ini profesionalisme secara simultan berpengaruh
terhadap pertimbangan tingkat materialitas dan secara parsial variabel
profesionalisme yaitu pengabdian profesi, kewajiban sosial dan kemandirian
berpengaruh terhadap pertimbangan tingkat materialitas sedangkan keyakinan
terhadap profesi dan hubungan dengan sesame rekan seprofesi tidak berpengaruh
terhadap pertimbangan tingkat materialitas.
Kata kunci:
Profesionalisme, Pertimbangan Tingkat Materialitas,
Pemeriksaan Laporan Keuangan dan BPK-RI Perwakilan
Sumatera Utara.
i
ABSTRACT
LIONITA, NIM 708 532 050. Effect of level of professionalism to the
Consideration of Materiality in Financial Statements Examination
(Empirical Study: BPK-RI Representative North Sumatra). Thesis,
Department of Government Accounting, Faculty of Economics, University of
Medan, 2014.
The problems discussed in this study is whether the effect of the
simultaneous influence of professionalism and partially on the level of materiality
considerations in the examination of financial statements by the BPK-RI
Representative North Sumatra. This study aims to determine whether there is
influence on the consideration of materiality levels of professionalism.
The population in this study were all in the office of auditor BPK-RI
Representative North Sumatra totaling 78 people. Sources of data in this study are
derived from primary data in the form of questionnaire respondents. From
questionnaires, a total of 40 questionnaires were returned from 64 kursioner
propagated on BPK-RI Representative Office of North Sumatra. The method of
data analysis used is multiple regression analysis with SPSS 16.0.
These results indicate simultaneously ( Test F ) , the professionalism of
variables affect the level of materiality. It can be seen from the value of F count >
F table ( 12.664 > 2.494 ) with a significant 0.000 < 0.05. While partially (t test ) ,
there are no independent variables that affect confidence in the profession and
relationship with fellow peers . It is seen from t < t table ( 1.902 < 2.203 ) with a
significant 0.066 < 0.05 . As well as relationships with fellow peers can be seen
from t < t table ( 1.704 < 2.203 ) with a significant 0.097 > 0.05. While variable
devotion profession , social obligations and independence affect the level of
materiality considerations . It can be seen from t count > t table ( 4.164 > 2.203 )
with a significant 0.000 < 0.05 for variable service profession . For variable social
obligation t count> t table ( 2.696 > 2.203 ) with a significant 0.011 < 0.05.
Independent variable t count > t table ( 2.457 > 2.203 ) with a significant 0.019 <
0.05.
The conclusion of this study is the simultaneous consideration of
professionalism affect the materiality level and professionalism that is in partial
service professions, social obligations and independence affect the consideration
of materiality levels, while confidence in the profession and relationship with
fellow peers do not affect the level of materiality considerations.
Keywords: Professionalism, Consideration of Materiality Level, Financial
Statements and Inspection BPK Representative North Sumatra.
ii
DAFTAR ISI
Hal
ABSTRAK...................................................................................................
i
ABSTRACT ...............................................................................................
ii
KATA PENGANTAR ................................................................................
iii
DAFTAR ISI ...............................................................................................
vi
DAFTAR TABEL .......................................................................................
ix
DAFTAR GAMBAR ...................................................................................
x
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang ...........................................................................
1
1.2 Identifikasi Masalah ....................................................................
6
1.3 Pembatasan Masalah....................................................................
6
1.4 Rumusan Masalah .......................................................................
7
1.5 Tujuan Penelitian .........................................................................
7
1.6 Manfaat Penelitian .......................................................................
8
BAB II KAJIAN PUSTAKA
2.1 Kerangka Teoritis .......................................................................
9
2.1.1 Materialitas .........................................................................
9
2.1.2 Menentukan Pertimbangan Awal Tingkat Materialias .........
9
2.1.3 Konsep Materialitas ............................................................
12
2.1.4 Profesionalisme ..................................................................
13
2.1.5 Konsep Profesionalisme ......................................................
15
2.1.6 Cara Auditor BPK-RI Mewujudkan Perilaku Profesional ....
16
2.2 Peneliti Terdahulu .......................................................................
20
2.3 Kerangka Berpikir .......................................................................
21
2.4 Hipotesis .....................................................................................
22
vi
BAB IIIMETODE PENELITIAN
3.1 Lokasi dan Waktu Penelitian .......................................................
24
3.2 Populasi dan Sampel ...................................................................
24
3.2.1 Populasi ..............................................................................
24
3.2.2 Sampel ................................................................................
24
3.3 Jenis dan Sumber Data.................................................................
25
3.4 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ...............................
25
3.4.1 Variabel Penelitian ..............................................................
25
3.4.2 Definisi Operasional ...........................................................
26
3.5 Instrumen dan Aspek Pengukuran ................................................
29
3.5.1 Instrumen ............................................................................
29
3.5.2 Aspek Pengukuran ..............................................................
29
3.6 Teknik Pengumpulan Data ...........................................................
30
3.7 Teknik Analisis Data dan PengujianHipotesis ..............................
30
3.7.1 Teknik Analisis Data...........................................................
30
3.7.2 Statistik Deskriptif .............................................................
30
3.7.3 Uji Kualitas Data ................................................................
31
3.7.3.1 Uji Validitas ...........................................................
31
3.7.3.2 Uji Reliabilitas .......................................................
31
3.7.4 Uji Asumsi Klasik ...............................................................
31
3.7.4.1Uji Normalitas ........................................................
32
3.7.4.2 Uji Multikolineritas ................................................
32
3.7.4.3 Uji Heterokedastisitas ............................................
32
3.7.4.4 Uji Koefisien Determinan ......................................
33
3.7.5Pengujian Hipotesis. ............................................................
33
3.7.5.1 Uji F ......................................................................
33
3.7.5.2 Uji t .......................................................................
34
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN
4.1 Hasil Penelitian ...........................................................................
35
4.1.1 Gambaran Umum Pengembalian Kuesioner ........................
35
vii
4.1.2 Hasil Analisis Data .............................................................
37
4.1.2.1 Pengujian Kualitas Data .........................................
37
4.1.2.1.1 Hasil Uji Validitas ..........................................
37
4.1.2.1.2 Hasil Uji Reliabilitas.......................................
39
4.1.2.1.3 Statistik Deskriptif ..........................................
40
4.1.2.2 Hasil Uji Asumsi Klasik .........................................
42
4.1.2.2.1 Uji Normalitas ................................................
42
4.1.2.2.2 Uji Multikolineritas ........................................
43
4.1.2.2.3 Uji Heterokedastisitas .....................................
44
4.1.2.3 Analisis Regresi .....................................................
45
4.1.3 Uji Hipotesis .......................................................................
48
4.1.3.1 Uji F ......................................................................
48
4.1.3.2 Uji t .......................................................................
49
4.2 Pembahasan Hasil Penelitian .......................................................
52
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan .................................................................................
57
5.1.1 Keterbatasan Penelitian.............................................................
58
5.1.2 Saran ........................................................................................
58
DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................
60
LAMPIRAN
viii
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 TinjauanPenelitianTerdahulu ......................................................
20
Tabel 3.1 VariabelPenelitian ......................................................................
28
Tabel 4.1 Tingkat PengembalianKuesioner.................................................
35
Tabel 4.2 Demografi Responden ................................................................
36
Tabel 4.3 Uji Validitas Pertimbangan Tingkat Materialitas .........................
37
Tabel 4.4 Uji ValiditasPengabdianProfesi ..................................................
38
Tabel 4.5 Uji Validitas Kewajiban Sosial ...................................................
38
Tabel 4.6 Uji Validitas Kemandirian ..........................................................
38
Tabel 4.7 Uji Validitas Keyakinan terhadap Profesi....................................
39
Tabel 4.8 Uji Validitas Hubungan dengan sesama rekanseprofesi ...............
39
Tabel 4.9 Uji Reliabilitas ............................................................................
40
Tabel 4.10 Statistik Deskriptif ......................................................................
41
Tabel 4.11 Uji Normalitas ............................................................................
43
Tabel 4.12 Uji Multikolineritas ....................................................................
44
Tabel 4.13 Hasil Uji Regresi ........................................................................
46
Tabel 4.14 Uji F ...........................................................................................
49
Tabel 4.15 Uji t ............................................................................................
50
Tabel 4.16 Koefisien Determinan .................................................................
52
ix
BAB I
PENDAHULUAN
1.1
Latar Belakang
Tata kelola pemerintahan yang baik merupakan salah satu tuntutan
masyarakat yang harus dipenuhi. Pada dasarnya penyelenggara negara wajib
menyampaikan pertanggungjawaban kepada masyarakat, berupa finansial
accountability dan performance accountability (Pusdiklat, 2010). Dengan pola
pertanggungjawaban yang demikian, pemerintah tidak hanya dituntut untuk
mempertanggungjawabkan uang yang dipungut dari rakyat tetapi juga dituntut
untuk mempertanggungjawabkan atas hasil-hasil yang dicapainya.
Pola
pertanggungjawaban
atas
pengelolaan
keuangan
Negara
dikembangkan sejalan dengan agency theory. Pada prinsipnya, pemerintah
merupakan orang suruhan rakyat dan rakyat diwakili oleh DPR. Pemerintah diberi
kuasa untuk memungut dan mengelola dana dari masyarakat berdasarkan Undangundang. Pemerintah juga bertanggung jawab untuk mencatat dan melaporkan
kepada rakyat melalui DPR. Dalam rangka menyakini bahwa laporan dimaksud
telah menyajikan kondisi yang sesungguhnya, maka laporan keuangan tersebut
wajib diperiksa oleh pihak yang kompeten dan independen.
1
2
BPK merupakan suatu institusi yang dipercaya dapat mewujudkan good
corporate & good governance dengan tugas memeriksa pengelolaan dan tanggung
jawab keuangan negara yang dilakukan oleh Pemerintah Pusat, Pemerintah
Daerah, Lembaga Negara lainnya, Bank Indonesia, Badan Usaha Milik Daerah,
dan lembaga atau badan lain yang mengelola keuangan negara.
Kedudukan BPK sebagai lembaga negara yang bebas dan mandiri
dipertegas dalam perubahan ketiga UUD 1945 membawa implikasi sebagai satusatunya lembaga negara yang berhak melakukan audit terhadap pemeriksaan,
pengelolaan, dan tanggung jawab penggunaan keuangan negara semula ketentuan
mengenai BPK didalam UUD 1945. Ketentuan mengenai BPK ini diatur dalam
Bab tersendiri yaitu Bab VIIIA, Badan Pemeriksa Keuangan terdiri dari:
Pasal 23E yaitu: (1)Untuk memeriksa pengelolaan dan tanggung
jawab tentang keuangan negara diadakan satu Badan Pemeriksa
Keuangan yang bebas dan mandiri; (2)Hasil pemeriksaan
keuangan negara diserahan kepada Dewan Perwakilan Rakyat,
Dewan Perwakilan Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah,
sesuai dengan kewenangannya (3)Hasil pemeriksaan tersebut
ditindaklanjuti oleh lembaga perwakilan dan/ atau badan sesuai
dengan undang-undang.
Pasal 23F yaitu: (1) Anggota Badan Pemeriksa Keuangan dipilih
oleh Dewan Perwakilan Rakyat dengan memperhatikan
pertimbangan Dewan Perwakilan Daerah dan diresmikan oleh
Presiden; (2) Pimpinan Badan Pemeriksa Keuangan dipilih dari
dan oleh anggota.
Pasal 23G yaitu, "(1) Badan pemeriksa Keuangan berkedudukan
di ibu kota negara, dan memiliki perwakilan di setiap provinsi; (2)
Ketentuan lebih lanjut mengenai Badan
Pemeriksa Keuangan
diatur dengan undang-undang.
3
Sebagaimana ditetapkan dalam UUD RI tahun 1945, pemeriksaan yang
menjadi tugas BPK meliputi pemeriksaan yang menjadi tugas BPK meliputi
pemeriksaan atas pengelolaan keuangan dan pemeriksaan atas tanggung jawab
keuangan Negara. Pemeriksaan tersebut menyangkut seluruh unsur keuangan
Negara. Pemeriksaan keuangan adalah pemeriksaan atas laporan keuangan
pemerintah. Pemeriksaan ini dilakukan dalam rangka pemberian opini atas
kewajaran penyajian laporan keuangan. Hasil pemeriksaan keuangan oleh BPK
akan menghasilkan opini yang merupakan pernyataan profesional pemeriksa
mengenai kewajaran informasi keuangan yang disajikan. Saat ini keberadaan BPK
ditetapkan dengan UU Nomor 15, Tahun 2006 tentang BPK menggantikan UU
Nomor 5, Tahun 1973.
Dengan profesionalisme yang tinggi kebebasan auditor akan semakin
terjamin untuk menjalankan perannya yang menuntut tanggung jawab semakin
luas, auditor eksternal harus memiliki wawasan yang luas tentang kompleksitas
organisasi modern. Menurut Hall (1968), eksternal auditor yang dikatakan
memiliki profesionalisme dicerminkan dalam lima dimensi, yaitu pengabdian
pada profesi, kewajiban sosial, kemandirian, keyakinan terhadap profesi dan
hubungan dengan sesama rekan seprofesi. Semakin tinggi profesionalisme yang
dimiliki seorang auditor maka akan memberikan kontribusi yang dapat dipercaya
oleh para pengguna hasil pemeriksaan.
4
Badan pemeriksa Keuangan Republik Indonesia sebagai lembaga yang
memiliki tugas dan kewenangan dalam bidang pemeriksaan keuangan harus selalu
meningkatkan profesionalisme auditornya agar kualitas dan opini audit atas
laporan keuangan pemerintah dapat terjaga dengan baik.
Selain
profesionalisme,
seorang
auditor
juga
harus
mempunyai
kemampuan pertimbangan tentang materialitas. Definisi materialitas itu sendiri
adalah besarnya nilai yang dihilangkan atau salah saji informasi akuntansi, yang
dilihat dari keadaan yang melingkupinya, dapat mengakibatkan perubahan atas
atau pengaruh terhadap pertimbangan orang yang meletakan kepercayaan
terhadap informasi tersebut, karena adanya penghilangan atau salah saji (Mulyadi,
2002). Materialitas merupakan dasar penetapan standar auditing tentang standar
pekerjaan lapangan dan standar pelaporan. Oleh karena itu, materialitas memiliki
pengaruh yang mencakup semua aspek audit dalam audit atas laporan keuangan.
Pertimbangan auditor tentang materialitas adalah suatu masalah kebijakan
profesional dan dipengaruhi oleh pengalaman dan persepsi auditor tentang
kebutuhan yang beralasan dari laporan keuangan. Tingkat materialitas suatu
laporan keuangan tidak akan sama tergantung pada ukuran laporan keuangan
tersebut. Tanggung jawab auditor adalah menentukan apakah laporan keuangan
mengandung kesalahan yang material. Apabila terdapat kesalahan material,
tentunya tindakan perbaikan sangat diperlukan. Jika pihak yang diperiksa menolak
untuk memperbaiki laporan keuangan, pendapat dengan kualifikasi atau pendapat
tidak wajar akan dikeluarkan oleh auditor, tergantung pada sejauh mana
materialitas kesalahan penyajian.
5
Profesionalisme auditor dan tingkat materialitas adalah hal penting dalam
pengauditan suatu laporan keuangan, karena kedua hal ini tercakup dalam Standar
Auditing. Standar Umum dan Standar Auditing berhubungan dengan kompetensi
dan sikap yang harus dimiliki oleh seorang auditor dalam melaksanakan
profesinya, sedangkan materialitas berhubungan dengan Standar Pekerjaan
Lapangan dan Standar Pelaporan.
Ariyanto & Ardani (2010) menyatakan bahwa konsep due care audit atau
kehati-hatian profesional dalam audit mempunyai ukuran, yakni kode etik dan
standar audit. Tantangan dalam due care audit berkenaan dengan ditemukannya
atau tidaknya penyimpangan. Salah satu ciri dari penyimpangan tersebut adalah
materialitas (Tuanakota, 2011).
Penelitian ini pula dimotivasi oleh ada perbedaan besaran kerugian negara
yang dilakukan BPKP dan BPK dalam kasus penyimpangan Pelaksanaan
Pekerjaan Pemeliharaan (Docking) Besar Kapal KMP Tasik Gemilang Tahun
Anggaran 2009. BPK-RI menyatakan kerugian negara sebesar Rp.283.112.945,25
sedangkan BPKP menyatakan kerugian negara sebesar Rp.683.155.356,00.
Perbedaan besaran kedua perhitungan tersebut mungkin didasari oleh perbedaan
dalam penentuan tingkat materialitas oleh kedua badan pemeriksaan keuangan
tersebut (Kompasiana, 2012).
Penelitian ini merujuk pada penelitian yang dilakukan Sinaga (2012) dan
Febriana (2012). Dikarenakan ada perbedaan hasil dan konfirmasi dari kedua hasil
penelitian tersebut. Berdasarkan perbedaan hasil tersebut, peneliti tertarik untuk
mengkaji ulang penelitian ini.
6
Penelitian mengenai profesionalisme yang dilakukan oleh Herawaty
(2008) merupakan penelitian yang banyak dibahas dalam beberapa penelitianpenelitian terkait profesionalisme. Selain meneliti pengaruh profesionalisme
terhadap pertimbangan tingkat materialitas, penelitian tersebut juga mengkaji
pengetahuan mendeteksi kekeliruan dan etika profesi. Hasil dari penelitian
tersebut menyatakan bahwa profesionalisme berpengaruh positif terhadap tingkat
materialitas.
BPK-RI bertujuan memenuhi kebutuhan dan harapan pemilik kepentingan,
yaitu DPR, DPD, DPRD dan masyarakat pada umumnya dengan hasil
pemeriksaan yang berkualitas kepada pemilik kepentingan atas penggunaan,
pengelolaan, keefektifan dan pertanggungjawaban pengelolaan keuangan negara.
Tujuan BPK-RI, hasil penelitian-penelitian sebelumnya dan kasus-kasus terkait
profesionalisme BPK-RI merupakan ide dasar dan motivasi dilakukannya
penelitian kembali, dengan tujuan untuk mengetahui pengaruh profesionalisme
BPKRI Perwakilan Sumatera Utara terhadap tingkat materialitas dalam
pemeriksaan laporan keuangan pemerintah, sehingga pemeriksaan laporan
keuangan yang dihasilkan informatif dan berkualitas dengan pertimbangan tingkat
materialitas.
1.2
Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah diatas, maka dapat diidentifikasikan
permasalahan dalam penelitian ini adalah: Terdapat pengaruh profesionalisme
7
auditor BPK-RI Perwakilan Sumatera Utara terhadap pertimbangan tingkat
materialitas dalam pemeriksaan laporan keuangan.
1.3
Pembatasan Masalah
Pertimbangan tingkat materialitas didukung oleh profesionalisme auditor.
Pertimbangan tingkat materialitas suatu laporan mungkin memengaruhi opini
yang diberikan oleh auditor. Berdasarkan hal tersebut, penelitian ini hanya
dibatasi oleh:
1. Pengaruh profesionalisme terhadap pertimbangan tingkat materialitas
di BPK-RI Perwakilan Sumatera Utara secara parsial.
2. Pengaruh profesionalisme terhadap pertimbangan tingkat materialitas
di BPK-RI Perwakilan Sumatera Utara secara simultan
1.4
Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah, permasalahan dalam penelitian ini
akan dirumuskan:
1.
Apakah Profesionalisme auditor, dimensi Pengabdian terhadap Profesi
(X1), Kewajiban sosial (X2), Kemandirian (X3), Keyakinan terhadap
profesi (X4) dan Hubungan dengan sesama profesi (X5) terhadap
pertimbangan tingkat materialitas (Y) secara simultan?
2. Apakah Profesionalisme auditor, dimensi Pengabdian terhadap Profesi
(X1), Kewajiban sosial (X2), Kemandirian (X3), Keyakinan terhadap
profesi (X4) dan Hubungan dengan sesama profesi (X5) terhadap
pertimbangan tingkat materialitas (Y) secara parsial?
8
1.5
Tujuan Penelitian
Berdasarkan pokok permasalahan yang telah dirumuskan dalam rumusan
masalah, maka tujuan dari penelitian ini adalah memberikan bukti empiris bahwa
menguji:
1. Apakah Profesionalisme auditor, dimensi Pengabdian terhadap Profesi
(X1), Kewajiban sosial (X2), Kemandirian (X3), Keyakinan terhadap
profesi (X4) dan Hubungan dengan sesama profesi (X5) terhadap
pertimbangan tingkat materialitas (Y) secara simultan.
2. Apakah Profesionalisme auditor, dimensi Pengabdian terhadap Profesi
(X1), Kewajiban sosial (X2), Kemandirian (X3), Keyakinan terhadap
profesi (X4) dan Hubungan dengan sesama profesi (X5) terhadap
pertimbangan tingkat materialitas (Y) secara simultan.
1.6
Manfaat Penelitian
Dengan tercapainya tujuan penelitian ini, maka penelitian ini diharapkan
dapat memberikan manfaat kepada berbagai pihak, khususnya:
1. Peneliti
Sebagai
bukti
empiris
ada
tidaknya
pengaruh
secara
parsial
profesionalisme auditor terhadap pertimbangan tingkat materialitas pada
BPK-RI Perwakilan Sumatera Utara.
2. Institusi akademik
Sebagai bahan referensi bagi peneliti lain yang berhubungan dengan
permasalahan yang diteliti maupun sebagai referensi untuk mengetahui
9
hubungan
antara
profesionalisme
dengan
pertimbangan
tingkat
materialitas.
3. Auditor BPK-RI perwakilan Sumatera Utara
Sebagai bahan masukan bagi para auditor pada BPK-RI Perwakilan
Sumatera Utara dalam hal mengembangkan profesionalisme dan tingkat
materialitas yang lebih baik untuk kemajuan profesi dan menjaga
keyakinan masyarakat terhadap auditor.
60
DAFTAR PUSTAKA
Agoes, Sukrisno. 2004. Auditing: (Pemeriksaan Akuntan) Oleh Akuntan
Publik.Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Jakarta.
Kusuma, Novanda Friska. (2012). Pengaruh Profesionalisme terhadap
Pertimbangan tingkat materialitas. Jurnal Pendidikan dan Akuntansi
indonesia,
Vol.
1
No.
3
2012
Hal:
5-141.
http://journal.uny.ac.id/index.php/jkpai/article/view/887/706. (April 2013)
Alvina, Novita Dan I Ketut Suryanawa. (2011). Analisis Hubungan Antara
Profesionalisme Auditor Dengan Pertimbangan Tingkat Materialitas
Dalam Proses Pengauditan Laporan Keuangan. Jurnal ilmiah akuntansi
dan
humanika,
Vol.
2
No.
7,
2011
Hal:
1-17.
Http://Ejournal.Undiksha.Ac.Id/Index.Php/Jja/Article/View/304/259.
(April 2013)
Arens, Alvin A., Randal J. Elder And Mark S. Beasley.2008.Auditing And
Assurance Services.Edisi Kedua belas. Alih Bahasa Herman Wibowo.
Erlangga. Jakarta.
Ariyanto Dodik Ardani MutiaJati. (2010). Pengaruh Independensi, Kompetensi,
Dan Sensitivitas Etika Profesi Terhadap Produktivitas Kerja Auditor
Eksternal. Jurnal ilmiah ekonomi akuntansi, Vol.5 No.2, Hal: 2355.Http://Ojs.Unud.Ac.Id/Index.Php/Jiab/Article/View/2625/1837. (April
2013)
Febriana Novita Dan Yohanes Suhardjo. 2012. Pengaruh Profesionalisme Auditor
Terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas Dalam Proses Pengauditan
Laporan Keuangan. Jurnal akuntansi, Vol. 11 No. 4, Hal: 115.Http://Journal.Usm.Ac.Id/Jurnal/Solusi/447/Detail/. (15 September
2013).
Febrianty. 2012. Pengaruh Profesionalisme auditor terhadap pertimbangan
tingkat materialitas audit laporan keuangan.Jurnal Ekonomi-Akuntansi.
Vol. 2 No. 2 Mei 2012 Hal: 159-200. http://news.palcomtech.com/upcontent/uploads/2012/01/febrianty-JEO02022012.pdf (September 2013)
Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariative Dengan Program Spss.
Semarang:Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Herawaty, Arleen Dan Yulius Kurnia Susanto. 2009. Pengaruh Profesionalisme,
Pengetahuan Mendeteksi Kekeliruan Dan Etika Profesi Terhadap
Pertimbangan Tingkat Materialitas Akuntan Publik. Jurnal Akuntansi dan
Keuangan.
Vol.
11
No.1,
Mei
2009
Hal:
13-20.
Http://cpanel.petra.ac.id/ejournal/index.php/aku/article/view/17862/17780
(23 Oktober 2013).
61
Ikatan Akuntansi Indonesia. 2001.Standar Professional Akuntan Publik.Jakarta:
Salemba Empat.
Iriyadi dan Vannywati.2011.Pengaruh Profesionalisme Auditor dan Eftika Profesi
Auditor terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas. Jurnal Ilmiah
Ranggagading
Vol.
11
No.
2
Hal:
75-81.
http://jurnal.stiekesatuan.ac.id/index.php/jir/article/view/241/267
Jusup, Al. Haryono. 2001. Auditing (Pengauditan). Buku 1. Yogyakarta: STIE
YKPN
Kuncoro, Mudrajad. 2009. Metode Riset Untuk Bisnis Dan Ekonomi: Bagaimana
Meneliti Dan Menulis Tesis?:EdisiTiga. Jakarta:Erlangga.
Kurniawanda, A.M. 2013.Pengaruh Profesionalisme Auditor Dan Etika Profesi
Terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas. JurnalBinarAkuntansi Vol.
2 No. 1, Hal: 27-37. (13 Desember 2013).
Lekatompessy, J.E.(2003). Hubungan Profesionalisme Dengan Konsekuensinya:
Komitmen Organisasional, Kepuasan Kerja, Prestasi Kerja Dan
Keinginan Berpindah. Jurnal Bisnis Akuntansi, Vol.5, No.1,Hal: 69-84.
(April 2013)
Mulyadi. 2002. Auditing: Edisi 1. Jakarta: SalembaEmpat.
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 1 Tahun
2001.Standar Profesional Pemeriksa Keuangan Negara. Jakarta.
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 2 Tahun
2007.Kode Etik BPK-RI. Jakarta.
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 17 Tahun
2003.Keuangan Negara. Jakarta
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 1Tahun
2004.Perbendaharaan Negara. Jakarta
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 15 Tahun
2004.Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara.
Jakarta
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 15 Tahun
2006.Badan Pemeriksaan Keuangan.Jakarta
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 15 Tahun
2006.Badan Pemeriksa Keuangan. Jakarta
62
Peraturan Badan Pemeriksaan KeuanganRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun
2007.Kode EtikBadan Pemeriksa Keuangan. Jakarta
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor 1 Tahun
2007.Standar Audit Pemerintahan-BadanPemeriksaKeuangan RI. Jakarta
Pusdiklat Depkeu-2010.Keuangan Negara.Edisi Pertama. Jakarta: Akutabilitas
Pengunaan Anggaran: Kementerian Keuangan Republik Indonesia.
Sinaga, Marfin. 2012. Perngaruh Profesionalisme terhadap Pertimbangan
Tingkat Materialitas dalam Pemeriksaan Laporan Keuangan. Jurnal
Akuntansi Vol. 1 No. 2 2002 Hal: 1-10. http://ejournals1.undip.ac.id/index.php/accounting/article/viewfile/561/563 (Juni 2013)
.
Tuanakotta, Theodorus M. 2010. Berpikir Kritis dalam Auditing. Jakarta: Salemba
Empat
Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945.
Kompasiana,
http://hukum.kompasiana.com/2012/06/16/bpk-ri-vs-bpkp-bagi471134.html