PERSETUJUAN PEMBIMBING STUDI DESKRIPTIF KETERAMPILAN BERTANYA GURU PADA PROSES PEMBELAJARAN MATEMATIKA DITINJAU DARI PENGALAMAN MENGAJAR
STUDI DESKRIPTIF KETERAMPILAN BERTANYA GURU
PADA PROSES PEMBELAJARAN MATEMATIKA
DITINJAU DARI PENGALAMAN MENGAJAR
(Penelitian dilakukan di SMA Taman Madya Probolinggo Tahun Ajaran 2016/2017)
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Oleh:
Labiba Zahra
NIM S851508019
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2018 Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa: 1.
Tesis yang berjudul “STUDI DESKRIPTIF KETERAMPILAN BERTANYA GURU PADA PROSES PEMBELAJARAN MATEMATIKA DITINJAU DARI PENGALAMAN MENGAJAR (Penelitian dilakukan di SMA Taman Madya Probolinggo Tahun Ajaran 2016/2017)
” ini adalah karya penelitian saya sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis digunakan sebagai acuan dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti terdapat plagiat dalam karya ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17 Tahun 2010)
2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain harus seizin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan FKIP UNS sebagai Institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Program Studi Magister Pendidikan Matematika, FKIP UNS berhak mempublikasikan pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Program Studi Magister Pendidikan Matematika, FKIP UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dan ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta, Yang Membuat Pernyataan Labiba Zahra NIM S851508019
(Penelitian dilakukan di SMA Taman Madya Probolinggo Tahun Ajaran 2016/2017)
TESIS Oleh: Labiba Zahra NIM S851508019
Komisi Nama Tanda Tangan Tanggal Pembimbing Pembimbing Prof. Drs. Tri Atmojo K., M.Sc., Ph.D.
NIP 196308261988031002 ……………… …………… Kopembimbing Dr. Budi Usodo, M.Pd.
NIP 196805171993031002 ……………
………………
Telah dinyatakan memenuhi syarat pada tanggal ……………………
Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan
Universitas Sebelas Maret, Dr. Mardiyana, M.Si
NIP 19660225 199302 1 002
PENGESAHAN PENGUJI
STUDI DESKRIPTIF KETERAMPILAN BERTANYA GURU
PADA PROSES PEMBELAJARAN MATEMATIKA
DITINJAU DARI PENGALAMAN MENGAJAR
(Penelitian dilakukan di SMA Taman Madya Probolinggo Tahun Ajaran 2016/2017)
TESIS
Oleh:
Labiba Zahra
NIM S851508019
Tim Penguji
Jabatan Nama Tanda Tangan Tanggal Ketua Prof. Dr. Budiyono, M.Sc.
NIP 19530915 197903 1003 ………………… …………… Sekretaris Dr. Mardiyana, M.Si.
NIP 19660225 199302 1002 ……………
………………… Anggota Prof. Drs. Tri Atmojo K., M.Sc., Ph.D. Penguji
NIP 19630826 198803 1002 ……………
………………… Dr. Budi Usodo, M.Pd. NIP 19680517 1993031002
…………… …………………
Telah dipertahankan di depan penguji
Dinyatakan telah memenuhi syarat
pada tanggal ……………………..
Dekan FKIP UNS Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd. Dr. Mardiyana, M.Si.
NIP 196101241987021001 NIP 196602251993021002
MOTTO
“Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah nasib suatu kaum kecuali kaum itu sendiri yang mengubah apa apa yang pada diri mereka “ (QS. Ar Ra’d:11)
PERSEMBAHAN Teruntuk :
OrangTuaku Suami dan anak-anakku
Almamater
Tesis ini ku persembahkan dengan penuh cinta, cita dan terima kasih Labiba Zahra. 2018. Studi Deskriptif Keterampilan Bertanya Guru Pada Proses
Pembelajaran Matematika Ditinjau Dari Pengalaman Mengajar (Penelitian
dilakukan di SMA Taman Madya Probolinggo Tahun Ajaran 2016/2017) . Tesis.
Pembimbing: Prof. Drs. Tri Atmojo K., M.Sc., Ph.D. Kopembimbing: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta.
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan: 1) jenis pertanyaan yang diajukan oleh guru ditinjau dari pengalaman mengajar; 2) komponen keterampilan bertanya guru ditinjau dari pengalaman mengajar; 3) kendala yang dialami oleh guru terkait dalam mengajukan pertanyaan.
Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif. Teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah purposive sampling. Subjek penelitian terdiri dari 2 guru matematika di SMA Taman Madya Probolinggo dan 2 guru matematika di SMA Taman Madya Kraksaan yang dikelompokkan berdasarkan pengalaman mengajar. Pengambilan data pada penelitian ini menggunakan observasi partisipasi pasif disertai dengan mendokumentasikan proses pembelajaran serta wawancara semistruktur. Validitas data diperoleh melalui triangulasi metode, triangulasi waktu serta member check . Analisis data penelitian ini dilakukan secara deskriptif kualitatif.
Hasil dari penelitian ini disimpulkan bahwa 1) pada kegiatan pendahuluan guru berpengalaman mengajukan pertanyaan berdasarkan maksud berupa pertanyaan permintaan, pertanyaan mengarahkan dan menggali. Guru pemula hanya pertanyaan permintaan. Pada kegiatan inti guru berpengalaman maupun guru pemula mengajukan pertanyaan permintaan, pertanyaan retoris, pertanyaan mengarahkan, dan pertanyaan menggali. Jenis-jenis pertanyaan berdasarkan dimensi proses kognitif Taksonomi Bloom Terevisi yang diajukan guru berpengalaman pada kegiatan pendahuluan yaitu pertanyaan mengingat dan pertanyaan memahami. Guru pemula mengajukan pertanyaan mengingat. Pada kegiatan inti, guru berpengalaman dan guru pemula mengajukan pertanyaan mengingat, pertanyaan memahami, pertanyaan menerapkan, pertanyaan mengevaluasi dan pertanyaan menganalisis. Pada kegiatan penutup, tidak teramati pertanyaan berdasarkan maupun dimensi proses kognitif Taksonomi Bloom Terevisi yang diajukan. 2) Guru berpengalaman lebih memahami komponen-komponen keterampilan bertanya dasar daripada guru pemula yang jarang memindah giliran siswa untuk menjawab. Guru berpengalaman juga lebih memahami komponen-komponen keterampilan bertanya lanjut daripada guru pemula yang jarang melacak pemahaman siswa. 3) Kendala yang dialami oleh guru berpengalaman berasal dari karakter siswa sedangkan guru pemula berasal dari karakter siswa dan alokasi waktu.
Kata kunci: Taksonomi Bloom Terevisi, keterampilan bertanya guru, jenis
pertanyaan, pengalaman mengajarLabiba Zahra. 2018. A Descriptive Study of Teacher
’s Questioning Skill at
Mathematics Learning Process Based On Teaching Experience (In SMA Taman
Madya Probolinggo on Academic Year 2016/2017 ). Consultant: Prof. Drs. Tri
Atmojo K., M.Sc., Ph.D. Co-Consultant: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Thesis. Postgraduate Program of Mathematics Education, Faculty of Teacher Training and Education (FKIP), Sebelas Maret University of Surakarta.
ABSTRACT
This study aimed to describe: 1) the kinds of question asked by teacher based on teaching experience; 2) the components of questioning skill based on teaching experience; 3) the obstacles of asking question.
This study is a qualitative study. The sampling technique is purposive sampling. The subjects of this study are two mathematics teachers of SMA Taman Madya Probolinggo and two mathematics teachers of SMA Taman Madya Kraksaan whom were grouped into expert teacher and novice teacher. The data were collected by passive participation observation, that were accompanied by documentation of learning process and semi-structured interview. The validity of data was obtained through the triangulation of method, triangulation of time and member check. The data analysis technique used in this study is descriptive analysis.
The result of this study showed that 1) at the preliminary activity, the questions asked by the expert teachers based on objective were compliance questions, prompting questions and probing questions. The novice teachers asked only compliance questions. At the main activity, both expert teachers and novice teachers asked compliance questions, prompting questions, probing questions and sometimes rhetorical questions. The kind of questions based on cognitive process dimension of Revised Bloom
’s Taxonomy that were asked by expert teachers at preliminary activity, are questions of remembering and understanding. The novice teacherss only asked questions of remembering. At the main activity, both of expert teachers and the novice teachers asked the questions of remembering, understanding, applying, analyzing and evaluating. At the closing activity, both of teacher’s group do not ask the question based on objective and Revised Bloom
’s Taxonomy. 2) The expert teachers understand the components of basic asking skill better than the novice teachers do, since the novice teachers rarely switch the student
’s turn to answer question. The expert teachers understand the components of further asking skill better than the novice teachers do, since they rarely track the student’s answer. 3) The expert teachers obstacles in asking question came from student characters and the novice teachers ones came from student characters and time allocation.
Keywords: Revised Bloom ’s Taxonomy, teacher’s questioning skill, kinds of question, teaching experience
PRAKATA
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT, karena taufik dan hidayah- Nya dapat menyelesaikan tesis yang berjudul “Studi Deskriptif Keterampilan
Bertanya Guru Pada Proses Pembelajaran Matematika Ditinjau Dari
Pengalaman Mengajar (Penelitian dilakukan di SMA Taman Madya Probolinggo
Tahun Ajaran 2016/2017) ” dengan lancar.
Dalam penyusunan tesis ini penulis menyadari tidak akan selesai tanpa bantuan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, dengan segala kerendahan hati penulis mengucapkan terimakasih kepada: 1.
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan ijin penelitian dalam menyelesaikan tesis ini.
2. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah bersedia menjadi validator dan memberikan ijin menyusun tesis ini.
3. Prof. Drs. Tri Atmojo K., M.Sc., Ph.D., pembimbing yang dengan sabar selalu memberikan bimbingan, pengarahan, motivasi dan perhatian luar biasa sehingga tesisi ini terselesaikan dengan baik.
4. Dr. Budi Usodo, M.Pd., kopembimbing yang telah memberikan bimbingan, pengarahan, motivasi dan perhatian luar biasa sehingga tesisi ini terlselesaikan dengan baik.
5. Bapak dan Ibu Dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah banyak memberikan bimbingan dan ilmu pengetahuan kepada penulis.
6. Staf administrasi dan akademik Pascasarjana Universitas Sebelas Maret yang selama ini turut membantu dalam menyelesaikan segala keperluan administrasi.
7. Ira Kurniawati, S.Si., M.Pd. dan Yemi Kuswardi, S.Si., M.Pd. yang telah bersedia menjadi validator.
8. Dra. Lilis Indrajanti dan Dedi Hartono, S.Pd, guru SMA Taman Madya Probolinggo yang telah bersedia menjadi subjek penelitian ini.
9. Dra. Nurhayati dan Nurhasan, S.Pd, guru SMA Taman Madya Probolinggo yang telah bersedia menjadi subjek penelitian ini.
10. Bapak dan Ibu Guru SMA Taman Madya Probolinggo dan SMA Taman Madya Kraksaan yang telah membantu terlaksananya penelitian ini.
11. Orangtua dan keluarga kecilku yang senantiasa memberikan doa, kasih sayang, dukungan dan motivasi yang akan selalu menjadi semangatku.
12. Keluarga Palur yang senantiasa memberikan doa, dukungan dan motivasi yang menjadi semangatku.
13. Teman-teman mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah banyak memberikan motivasi dan masukan dalam penyususnan tesis.
14. Semua pihak yang telah membantu terselesaikannya tesis ini yang tidak mungkin penulis sebutkan satu persatu.
Semoga tesis ini memberikan manfaat bagi kemajuan dunia pendidikan khususnya Kota Probolinggo dan Indonesia pada umumya.
Surakarta, ………………….........
Penulis
DAFTAR ISI
Halaman JUDUL ……………………………………………..…………….……….. i PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI …………………... ii PERSETUJUAN PEMBIMBING ……………………………….……….. iii PENGESAHAN PENGUJI …………………………….…………………. iv MOTTO
………………………………………………...…………………. v PERSEMBAHAN ………………………………………………………… vi ABSTRAK ……………………………………...………………………… vii
ABSTRACT
……………………………………...………………………… viii PRAKATA ……………………………………...………………………… ix DAFTAR ISI ……………………………………...………………………. xi DAFTAR TABEL
……………………………………...…………………. xv DAFTAR DIAGRAM ……………………………………...…………….. xvii DAFTAR LAMPIRAN
……………………………………...……….…… xviii Bab I. PENDAHULUAN ……………………………………...……… 1 A.
Latar Belakang …………..…………………………………. 1 B. Fokus Penelitian …...……………………………………….. 8 C. Rumusan Masalah …………………………………….......... 9 D.
Tujuan Penelitian ……………………………………...…… 9 E.
10 Manfaat Penelitian …………………………………..….......
1.
10 Manfaat Teoriti ……………………………..…..............
2.
10 Manfaat Praktis ……………………………..…..............
Bab II. KAJIAN PUSTAKA DAN KERANGKA BERPIKIR ……..... 12 A. Kajian Pustaka …………..………………………………….. 12 1.
12 Pertanyaan ……………………………………………… a.
12 Pengertian Pertanyaan ………………………………
b.
29 4. Faktor-Faktor dalam Bertanya …………………………. 32 5.
95 120
………………........… 3. Kendala yang Dialami Guru Dalam Mengajukan
62 2. Komponen Keterampilan Bertanya Guru Pada Proses Pembelajaran Matematika ............
………………
Jenis-Jenis Pertanyaan Yang Diajukan Guru Pada Proses Pembelajaran Matematika .......................
Deskripsi Hasil Penelitian ………………………………….. 62 1.
Prosedur Penelitian ………………………………………… 58 Bab IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ………………... 62 A.
Teknik Pengumpulan Data .…………..…………………….. 52 E. Validitas Data ………………………………………………. 55 F. Teknik Anlisis Data ……………………………………....... 56 G.
Latar Penelitian …………..……………………………........ 48 B. Bentuk dan Strategi Penelitian …..…………………………. 50 C. Data dan Sumber Data Penelitian ..……..………………….. 52 D.
Pengalaman Mengajar ………………………………….. 34 6. Proses Pembelajaran …………………………………… 36 7. Kendala dalam Mengajukan Pertanyaan ..……………... 41 B. Kajian Penelitian yang Relevan ……………………….…… 43 C. Kerangka Berpikir ..………………………………….……... 46 Bab III. METODE PENELITIAN ……………………………………… 48 A.
28
Jenis-Jenis Pertanyaan …………….………………..
27
Komponen Keterampilan Bertanya Lanjut ………....
b.
Komponen Keterampilan Bertanya Dasar ………….
a.
Komponen Keterampilan Bertanya ……………………..
26 2. Keterampilan Bertanya ………………………………… 27 3.
13
Manfaat Pertanyaan ................................. ..................
c.
Pertanyaan ……………………………..….....................
B.
Temuan Penelitian ………………………………………….. 127 1.
Jenis-Jenis Pertanyaan Yang Diajukan Guru Pada Proses Pembelajaran Matematika ....................... 127
……………… a.
128 Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Maksud ............
b.
Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Dimensi Proses Kognitif Taksonomi Bloom Terevisi ........... 147 ………..
2. Komponen Keterampilan Bertanya Guru Pada Proses Pembelajaran Matematika ............ 173
………………........… a.
174 Komponen Keterampilan Bertanya Dasar ...........…..
b.
204 Komponen Keterampilan Bertanya Lanjut ...........….
3. Kendala yang Dialami Guru Dalam Mengajukan Pertanyaan
219 ……………………………..…......................
a.
220 Kendala yang Dialami Guru Berpengalaman ............
b.
221 Kendala yang Dialami Guru Pemula ...........………..
C.
Pembahasan ……………………………………………........ 221 1.
Jenis-Jenis Pertanyaan Yang Diajukan Guru Pada Proses Pembelajaran Matematika ....................... 223
……………… a.
223 Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Maksud ............
b.
Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Dimensi Proses Kognitif Taksonomi Bloom Terevisi ........... 230 ………..
2. Komponen Keterampilan Bertanya Guru Pada Proses Pembelajaran Matematika ............ 237
………………........… a.
237 Komponen Keterampilan Bertanya Dasar ...........…..
b.
239 Komponen Keterampilan Bertanya Lanjut ...........….
3. Kendala yang Dialami Guru Dalam Mengajukan Pertanyaan
241 ……………………………..…......................
a.
241 Kendala yang Dialami Guru Berpengalaman ............
b.
241 Kendala yang Dialami Guru Pemula ...........………..
Bab V. SIMPULAN, 243
IMPLIKASI DAN SARAN …………………… A.
243 Simpulan …………………………………………………… 1.
Jenis-Jenis Pertanyaan yang Diajukan Guru Pada Proses Pembelajaran Matematika 243 ……………………………....
a.
243 Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Maksud ……….
b.
Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Dimensi Proses Kognitif Revisi Taksonomi Bloom 244 ……………........
2. Komponen Keterampilan Bertanya Guru Pada Proses Pembelajaran Matematika 245 ……………………………....
a.
245 Komponen Keterampilan Bertanya Dasar ………….
b.
245 Komponen Keterampilan Bertanya Lanjut ………… 3.
Kendala yang Dialami Guru Dalam Mengajukan Pertanyaan
246 ……………………………............................
a.
246 Kendala yang Dialami Guru Berpengalaman ……… b.
246 Kendala yang Dialami Guru Pemula ……………….
B.
246 Implikasi …………………………………………………….
1.
246 Implikasi Teoritis …………………………….................
2.
247 Implikasi Praktis ……………………………..................
C.
Saran ………………………………………………………... 248 DAFTAR PUSTAKA …………………………………………………….. 250 LAMPIRAN ………………………………………………………………. 253
DAFTAR TABEL
Tabel Halaman
2.1 Indikator Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Maksud ………. 15
2.2 Indikator Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Dimensi Proses Kognitif Taksonomi Bloom Terevisi
25 ………………………….
2.3 Indikator Komponen Keterampilan Bertanya Dasar ………….. 30
2.4 Indikator Komponen Keterampilan Bertanya Lanjut
31 ………….
3.1 Jadwal Penelitian 49 ……………………………............................
4.1 Data Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Maksud Yang Diajukan Guru Berpengalaman Pada Kegiatan Pendahuluan 132
…
4.2 Data Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Maksud Yang Diajukan Guru Berpengalaman Pada Kegiatan Inti 137 …………...
4.3 Data Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Maksud Yang Diajukan Guru Berpengalaman Pada Kegiatan Penutup 139
………
4.4 Data Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Maksud Yang Diajukan Guru Pemula Pada Kegiatan Pendahuluan 142 ………….
4.5 Data Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Maksud Yang Diajukan Guru Pemula Pada Kegiatan Inti 145
……………………
4.6 Data Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Maksud Yang Diajukan Guru Pemula Pada Kegiatan Penutup 146
………………
4.7 Data Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Dimensi Proses Kognitif Taksonomi Bloom Terevisi Yang Diajukan Guru Berpengalaman Pada Kegiatan Pendahuluan 150 ………………….
4.8 Data Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Dimensi Proses Kognitif Taksonomi Bloom Terevisi Yang Diajukan Guru Berpengalaman Pada Kegiatan Inti 158
……………………………
4.9 Data Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Dimensi Proses
Kognitif Taksonomi Bloom Terevisi Yang Diajukan Guru Berpengalaman Pada Kegiatan Penutup 160 ……............................
4.10 Data Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Dimensi Proses Kognitif Taksonomi Bloom Terevisi Yang Diajukan Guru Pemula Pada Kegiatan Pendahuluan 164 …………………………..
4.11 Data Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Dimensi Proses Kognitif Taksonomi Bloom Terevisi Yang Diajukan Guru Pemula Pada Kegiatan Inti 171 …………………………….............
4.12 Data Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Dimensi Proses Kognitif Taksonomi Bloom Terevisi Yang Diajukan Guru Pemula Pada Kegiatan Penutup 173 ……………………………......
4.13 Data Komponen Keterampilan Bertanya Dasar Guru Berpengalaman Pada Proses Pembelajaran 186
……………………
4.14 Data Komponen Keterampilan Bertanya Dasar Guru Pemula Pada Proses Pembelajaran 201 ……………………………..............
4.15 Data Komponen Keterampilan Bertanya Lanjut Guru Berpengalaman Pada Proses Pembelajaran 211
……………………
4.16 Data Komponen Keterampilan Bertanya Lanjut Guru Pemula Pada Proses Pembelajaran 218 ……………………………..............
4.17 Urutan Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Maksud Yang Diajukan Guru Pada Proses Pembelajaran 229 …………………….
4.18 Urutan Jenis-Jenis Pertanyaan Berdasarkan Dimensi Proses Kognitif Taksonomi Bloom Terevisi Yang Diajukan Guru Pada Proses Pembelajaran 236 ……………………………..............
Diagram Halaman
3.1 Matriks Pengambilan Data ….......................................……. 61