PERBEDAAN HASIL BELAJAR IPA-BIOLOGI DENGAN MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN TPS (THINK PAIR Perbedaan Hasil Belajar IPA-Biologi Dengan Menggunakan Model Pembelajaran TPS (Think Pair Share) Dan Model Pembelajaran Jigsaw Siswa Kelas VIII SMP Negeri 2 Kartasu

PERBEDAAN HASIL BELAJAR IPA-BIOLOGI DENGAN
MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN TPS (THINK PAIR
SHARE) DAN MODEL PEMBELAJARAN JIGSAW SISWA KELAS VIII
SMP NEGERI 2 KARTASURA TAHUN PELAJARAN 2013/2014

SKRIPSI
Untuk memenuhi sebagian persyaratan
Guna mencapai derajat Sarjana S-1
Program Studi Pendidikan Biologi

Disusun Oleh:
ASTI DWI LESTARI
A420100015

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA
2014

i

ii


iii

iv

MOTTO

? Allah tempat meminta segala sesuatu (Qs . Al-Ikhlas: 2)
? Sesungguhnya

bersama

kesulitan

ada

kemudahan

(Qs.


Alinsyirah: 6)

? Allah tidak membebani seseorang melainkan sesuai dengan
kesanggupannya (Qs. Al-Baqarah: 286)

? It’s not what they “do” but what they “did” (Ustad Felix Siauw)
? Ganbare ganbare kachimake datte (YUI)

v

PERSEMBAHAN

Alhamdulllahirabbil’alamin… Alhamdulllahirabbil’alamin…
Puji syukur ku Panjat kan padaM u ya Allah atas karunia yang t elah Engkau limpahkan
kepadaku dan juga kedua orang tuaku yang telah berusaha membesarkan dan mendidikku
hingga akhir studiku. Alhamdulillah, atas rahmat

dan hidayah-Nya, saya dapat

menyelesaikan skripsi i ni dengan baik. Karya sederhanaini kupersembahkan untuk:


? I bu dan Bapakku, yang telah memberikan seluruh pengorbanannya serta mendukung dan
memotivasiku setiap waktu. Jasa kalian tidak akan pernah dapat terbalas dan
tergantikan oleh apapun.

? M bak M ailani D ian dan dek I lham D ani terimakasih atas dukungan dan motivasinya
selamai ni .

vi

KATA PENGANTAR

Puji syukur alhamdulillah saya panjatkan kehadirat Allah SWT atas berkat,
rahmat, dan hidayah-Nya, sehingga skripsi yang berjudul “Perbedaan Metode
Pembelajaran TPS (Think Pair Share) dan Jigsaw Ditinjau dari Hasil Belajar
Siswa Kelas VIII SMP Negeri 2 Kartasura Tahun Pelajaran 2013/2014” dapat
diselesaikan dengan baik.
Saya menyadari bahwa dalam proses penulisan skripsi ini banyak
mengalami kendala, namun berkat bantuan, bimbingan, kerjasama dari berbagai
pihak dan berkah dari Allah SWT sehingga kendala -kendala yang dihadapi

tersebut dapat diatasi. Untuk itu saya menyampaikan ucapan terima kasih dan
penghargaan kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Harun Joko Prayitno, M.Hum selaku Dekan Universitas
Muhammadiyah Surakarta.
2. Bapak Drs. Djumadi, M.Kes selaku pembimbing dalam penyusunan skripsi.
3. Ibu Dra. Hariyatmi, M.Si selaku ketua Program Studi Pendidikan Biologi
Universitas Muhammadiyah Surakarta.
4. Ibu Dra.Suparti, M.S i selaku Penasehat Akademik Program Studi Pendidikan
Biologi Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Muhammadiyah
Surakarta.
5. Ibu Triastuti Rahayu, S.Si, M.Si selaku ketua laboratorium biologi Universitas
Muhammadiyah Surakarta.
6. Bapak dan Ibu Dosen Program Studi Pendidikan Biologi Universitas
Muhammadiyah Surakarta yang telah memberi bekal ilmu pengetahuan
sehingga saya dapat menyelesaikan studi dan menyelesaikan penulisan skripsi
ini.

7. Ibu Indras, S.Pd selaku guru kelas VIII SMP Negeri 2 Kartasura yang telah
membantu dalam pengumpulan data demi kelancaran dalam pelaksanaan
penelitian dan penyelesaian penulisan skripsi ini.

8. Teman-teman penelitian di SMP Negeri 2 Kartasura, Iis, Puput, Nikmatul dan
Anggra.
9. Teman-teman Mahasiswa Program Studi Pendidikan Biologi yang telah
banyak memberikan masukan kepada saya baik selama dalam mengikuti
perkuliahan maupun dalam penulisan skripsi ini.
10. Semua pihak

yang tidak dapat penulis sebut satu persatu yang telah

membantu dalam penyelesaian penulisan skripsi ini.
Saya menyadari masih banyak terdapat kekurangan dalam penulisan skripsi
ini, sehingga saya mengharapkan adanya saran dan kritik yang bersifat
membangun demi kesempurnaan skripsi ini.

Surakarta, 25 April 2014

Asti Dwi Lestari
A.420 100 015

viii


DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL

………………………………………………….......

i

HALAMAN PERSETUJUAN

………………………………………….....

ii

HALAMAN PENGESAHAN

………………………………………….....

iii


HALAMAN PERNYATAAN

…………………………………………….

iv

HALAMAN MOTTO ……………………………………………………...

v

HALAMAN PERSEMBAHAN

…………………………………………...

vi

…………………………………………………….

vii


……………………………………………………………...

ix

KATA PENGANTAR
DAFTAR ISI

DAFTAR TABEL

…………………………………………………………

xi

……………………………………………………...

xii

…………………………………………………….


xiii

…………………………………………………………………

xiv

DAFTAR GAMBAR
DAFTAR LAMPIRAN
ABSTRAK
BAB 1.

PENDAHULUAN

…………………………………………….

1

A. Latar Belakang

…………………………………………….


1

………………………………………..

4

………………………………………

5

D. Tujuan Penelitian …………………………………………...

5

E. ManfaatPenelitian

…………………………………………

6


……………………………………....

7

…………………………………………..

7

…………………………………………………..

7

2. Pembelajaran …………………………………………….

9

B. Rumusan Masalah
C. Pembatasan Masalah

BAB 2.

TINJAUAN PUSTAKA
A. Kajian Pustaka
1. Belajar

3. Pembelajaran kooperatif

………………………………..

10

4. TPS (Think Pair Share)

………………………………..

14

5. Jigsaw

………………………………..

15

6. Hasil Belajar

………………………………..

16

7. Penelitian Relevan

………………………………..

17

………………………………………

18

C. Hipotesis …………………………………………………...

20

B. Kerangka Berfikir

ix

BAB 3.

BAB 4.

METODE PENELITIAN ………………………………………

21

A. Tempat dan Waktu …………………………………………

21

1. Tempat Penelitian ………………………………………

21

2. Waktu Penelitian ………………………………………..

21

B. Jenis Penelitian ………………………………………………

22

C. Populasi, Sampel, dan Sampling …………………………...

23

D. VariabelPenelitian

…………………………...

23

E. Teknik Pengumpulan Data

…………………………...

24

1. Metode Dokumentasi

……………………………….....

24

2. Observasi

…………………………………

24

3. Tes

…………………………………

24

F. Teknik Analisis Data

………………………………….

25

G. Analisis Data

………………………………….

32

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ………………...

35

A. Hasil Penelitian …………………………………………….

35

1. Data Hasil Belajar

BAB 5.

………………………………

35

B. Pengujian Prasyarat Analisis

………………………………

37

C. Pengujian Hipotesis

………………………………

39

D. Pembahasan Hasil Penelitian ………………………………

41

KESIMPULAN DAN SARAN

………………………………..

50

A. Kesimpulan …………………………………………………

50

B. Saran ……………………………………………………….

50

DAFTAR PUSTAKA

……………………………………………………...

53

LAMPIRAN

……………………………………………………...

55

x

DAFTAR TABEL

Tabel
3.1 Rancangan Penelitian

Halaman
………………………………..........

22

3.2 Hasil Uji Validitas Instrumen I…………………………….....................

26

3.3 Hasil Uji Validitas Instrumen II................................................................

26

3.4 Hasil Uji Reliabilitas Instrumen……………………………….................

28

3.5 Hasil Uji Tingkat Kesukaran Soal Instrumen……………………………

29

3.6 Hasil Uji Daya Beda Soal Tryout………………………………...............

30

4.1 Data Hasil Belajar Peserta Didik Dengan Metode Pembelajaran TPS,
Jigsaw, Dan Ceramah……………………………….................................

36

4.2 Hasil Uji Normalitas……………………………….................................

37

4.3 Hasil Uji Homogenitas………………………………...............................

38

4.4 Hasil Uji Kruskal-Wallis H Test………………………………...............

40

4.5 Hasil Uji Lanjut Mann-Whitney U Test………………………………...

41

xi

DAFTAR GAMBAR

Gambar

Halaman

1.

Gambar 2.1 Bagan Kerangka Berfikir ..................................................

2.

Dokumentasi Foto Penelitian

19

.................................................. 150

xii

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran

Halaman

1.

Silabus

…………………………………………………………......

56

2.

RPP Jigsaw …………………………………………………………......

59

3.

LKS Jigsaw

………………………………………………………….

67

4.

RPP TPS

……………………………………......................................

70

5

LKS TPS

………………………………………………......................

78

6.

RPP Konvensional

……...……………………....……………………. 80

7.

Materi

……………………………………………………

8.

Soal Postest I

…………………………………

100

9.

Soal Postest II

……………………....…………

106

10.

Kisi-Kisi Aspek Kognitif Postest I

……………………....…………

112

11.

Kisi-Kisi Aspek Kognitif Postest II

……………………....…………

113

12.

Kunci Jawaban Soal Postest I

……………………....…………

114

13.

Kunci Jawaban Soal Postest II

……………………....…………

115

14.

Uji Validitas, Reliabilitas, Tingkat Kesukaran

15

Daftar Nilai Kelas VIII SMP Negeri 2 Kartasura

16.

Uji Normalitas, Homogenitas, Kruskal-Wallis, Dan Mann-Whitney....... 135

17.

Foto Penelitin

88

…………....……......... 116
……………………. 132

……………………....……………………....…… 150

xiii

PERBEDAAN HASIL BELAJAR IPA-BIOLOGI DENGAN
MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN TPS (THINK PAIR
SHARE) DAN MODEL PEMBELAJARAN JIGSAW SISWA KELAS VIII
SMP NEGERI 2 KARTASURA TAHUN PELAJARAN 2013/2014

Asti Dwi Lestari A.420100015, Program Studi Pendidikan Biologi,
Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas
Muhammadiyah Surakarta, 2014, 53 halaman

ABSTRAK
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimen yang bertujuan untuk
mengetahui perbedaan hasil belajar melalui pembelajaran kooperatif model TPS
(Think Pair Share) dan menggunakan model pembelajaran Jigsaw pada pokok
materi struktur tubuh tumbuhan siswa kelas VIII SMP Negeri 2 Kartasura. Kelas
yang digunakan dalam penelitian ini berjumlah tiga kela s, dipilih secara acak.
Kelas yang digunakan penelitian diberi perlakuan yang berbeda dengan materi
yang sama. Teknik pengumpulan data pada penelitian ini menggunakan metode
dokumentasi, observasi, dan post test. Analisa data Uji statistik menggunakan uji
validitas, reliabilitas, derajat kesukaran, daya beda soal, normalitas,
homogenitas, dan untuk uji hipotesis menggunakan uji Kruskal-Wallis dan MannWhitney U Test dengan dibantu oleh program SPSS 15 .0 for Windows. Rata -rata
hasil belajar ranah kognitif kelas VIIIG dengan model TPS sebesar 80,5 lebih
rendah dari pada kelas yang menggunakan model Jigsaw sebesar 81 dan
konvensional sebesar 72. Hasil Uji hipotesis Kruskal-Wallis pembelajaran
menggunakan pembelajaran model TPS dan Jigsaw diperoleh 0,000 < 0,05, maka
H0 ditolak jadi terdapat perbedaan hasil belajar antara pembelajaran TPS,
Jigsaw dan kontrol. Hasil uji lanjut menggunakan Mann-Whitney U Test hasil
TPS-Jigsaw diperoleh 0,760 > 0,05 jadi H0 diterima; TPS -Kontrol diperoleh
0,000 < 0,05 H0 ditolak; Jigsaw-Kontrol diperolah 0,000 < 0,05 H0 ditolak.
Berdasarkan hasil analisis data tersebut dapat diperoleh kesimpulkan: terdapat
perbedaan hasil belajar antara model pembelajaran TPS, Jigsaw, dan
Konvensional (ceramah) pada mata pelajaran biologi materi struktur tubuh
tumbuhan kelas VIII SMP Negeri 2 Kartasura tahun pelajaran 2013/2014. Model
pembelajaran jigsaw paling efektif digunakan dalam proses pembelajaran materi
struktur tubuh tumbuhan dibandingkan dengan model pembelajaran TPS (Think
Pair Share) dan ceramah (konvensional) pada siswa kelas VIII SMP Negeri 2
Kartasura tahun pelajaran 2013/2014 .
kata kunci: model belajar tps, model belajar jigsaw , hasil belajar.

xiv

Dokumen yang terkait

STUDI PERBANDINGAN HASIL BELAJAR KIMIA SISWA MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN PBL (PROBLEM BASED LEARNING) DAN MODEL PEMBELAJARAN TPS (THINK PAIR SHARE)

8 69 56

PERBEDAAN PENGUASAAN KONSEP HUKUM-HUKUM DASAR KIMIA ANTARA MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TPS (THINK PAIR SHARE) DENGAN TIPE TGT (TEAM GAME TOURNAMENT)

0 10 64

PENGARUH PENGGUNAAN BAHAN AJAR LEAFLET DENGAN MODEL PEMBELAJARAN TPS (Think Pair Share) TERHADAP PENGUASAAN KONSEP SISWA PADA MATERI POKOK SISTEM PERNAPASAN (Studi Eksperimen Semu pada Siswa Kelas XI MAN 1 Metro Semester Genap TP 2011/2012)

0 12 55

Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS dalam Meningkatkan Kemampuan Komunikasi Matematis Siswa

1 21 58

EFEKTIVITAS MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TPS (THINK PAIR SHARE) DITINJAU DARI PEMAHAMAN KONSEP MATEMATIS SISWA (Studi pada Siswa Kelas VII Semester Ganjil SMP Negeri 20 Bandar Lampung T.P. 2013/2014)

1 12 51

Pengaruh Penerapan Strategi Pengorganisasian Pembelajaran Model Elaborasi Terhadap Hasil Belajar Kognitif Siswa Dalam Pembelajaran IPS Kelas VIII MTs Negeri 2 Bandar Lampung Tahun Pelajaran 2013/2014

0 6 54

View of Perbedaan Hasil Belajar IPA Biologi Menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Numbered Heads Together (NHT) Dengan Think Pair Share (TPS) Pada Siswa Kelas VIII SMPN 13 Mataram Tahun Ajaran 2015/2016

0 0 15

Institutional Repository | Satya Wacana Christian University: Perbedaan Pengaruh Model Pembelajaran NHT (Number Head Together) dan Model Pembelajaran TPS (Think Pair Share) terhadap Hasil Belajar Penjumlahan dan Pengurangan Bilangan Bulat pada Siswa Kelas

0 0 17

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Deskripsi Data Hasil Penelitian 1. Data Hasil Belajar Siswa Menggunakan Model Pembelajaran NHT - Perbandingan Hasil Belajar Siswa Menggunakan Model Pembelajaran NHT (Numbered Heads Together) Dengan Model Pembelaja

0 0 15

Institutional Repository | Satya Wacana Christian University: Efektivitas Penggunaan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TSTS (Two Stay Two Stray) dengan TPS (Think Pair Share) terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa Kelas V Gugus Diponegoro Kota Salatiga

0 0 17