Luh Ayu Tirtayani Wisjnu Martani

  Jurnal Psikologi , Volume 8 Nomor 1, Juni 2012 Penerapan Program 'Kereta Anak Tertib' Di Taman Kanak-Kanak Luh Ayu Tirtayani Wisjnu Martani

  Fakultas Psikologi Universitas Gadjah Mada Yogyakarta Abstrak

  Perilaku disruptif berdampak negatif terhadap keterlibatan anak dalam kegiatan belajar dan interaksi sosial. Dampak negatif ini dikhawatirkan akan semakin besar jika perilaku disruptif di masa kanak-kanak tidak mendapatkan penanganan secara tepat. Teknik keperilakuan terbukti efektif pada kasus perilaku disruptif. Oleh sebab itu diterapkan dalam penelitian ini sebagai bentuk tritmen yang disebut program 'Kereta Anak Tertib', mengkombinasikan ketepatan penyampaian perintah dan ekonomi token terhadap anak. Penelitian eksperimen kasus tunggal ini menggunakan penerapan dan penarikan program dari kegiatan kelas (ABAB). Data kuantitatif dianalisis secara visual (visual inspection) dan mengggunakan uji Friedman, sedangkan data kualitatif dipaparkan secara deskriptif. Hasil analisis menunjukkan bahwa program 'Kereta Anak Tertib' dapat menurunkan perilaku disruptif anak Taman Kanak-kanak.

  Kata kunci: perilaku disruptif anak, tritmen keperilakuan, rancangan eksperimen

  kasus tunggal

  Abstract

  Disruptive behaviours negatively impact the involvement of children in classroom learning activities and social interaction. This negative impact is even greater if a child does not get receive prompt and appropriate treatment. Behavioral treatment has been proven effective, therefor this study involved behavioral treatment called the 'Kereta Anak Tertib ' programme, is a strategy combining a correct approach to giving instructions to children as known as 'precision request' and 'token economy'. This single case experimental study applied repeated measurements (ABAB) in classroom. Quantitative data were analyzed visually (visual inspection) and with a Friedman test, also the qualitative data were presented in narrative form. The results showed that the 'Kereta Anak Tertib' programme could reduce children's disruptive behaviour.

  

Key Words: child disruptive behaviour, behavioral treatment, and single case experimental

  design

  Pendahuluan dilakukan guru tidak menunjukkan dampak positif.

  Iklim belajar kelas yang kondusif tidak Berdasarkan DSM IV-TR (American dapat terwujud jika anak berperilaku disruptif. Psychiatric Association, 2000), perilaku Kasus perilaku disruptif merupakan satu d isruptif adalah perilaku bermasalah yang dari sepuluh permasalahan anak yang digolongkan menjadi tiga yakni: attention- berdampak besar terhadap keberlangsungan deficit/hyperactivity disorder (ADHD), proses belajar-mengajar di dalam kelas dan oppositional defiant disorders (ODD), dan kehidupan anak selanjutnya (Nicholas dalam conduct disorders (CD). Perilaku disruptif Bowen, Jenson, & Clark, 2004). Perilaku berdampak pada pelemahan fungsi individu bermasalah ini juga terjadi di jenjang minimal di dua tempat berbeda, misalnya pendidikan prasekolah (Stage & Quiroz, terjadi di rumah dan sekolah. Perilaku 1997; Wilson & Lipzey, 2007). Di Daerah disruptif dapat menghambat interaksi yang Istimewa Yogyakarta (Achmanto, 2009; positif, sehingga diperlukan suatu penangan- Ningsih, 2008; Tirtayani, 2009; Wulansari, an secara segera. 2009 beberapa kasus perilaku disruptif Namun, toleransi yang tinggi justru terjadi di TK. Upaya penanganan yang telah seringkali muncul dari lingkungan yang

  Penerapan Program 'Kereta Anak Tertib' .......Luh Ayu Tirtayani, Wisjnu Martani

  menjadikan kasus perilaku disruptif di masa & Pear, 2003), yaitu: (1) penentuan dan kanak-kanak tidak dapat ditangani secara deskripsi perilaku target (perilaku yang akan tepat, dan ini berdampak buruk terhadap dikurangi atau ditingkatkan kemunculannya), kondisi anak (Herbert & Wookey, 2004). Dari (2) pengukuran baseline perilaku, (3) 15% anak usia 2–6 tahun yang didiagnosa menentukan bentuk penguat (hadiah) dan beperilaku disruptif, dengan gejala oppo- tipe token yang akan digunakan, serta (4)

  

sitional defiant, hanya 3% yang tidak lagi menyusun prosedur dalam pemberian token

  digolongkan sebagai kelompok siswa secara tepat. Umumnya penanganan beresiko di Sekolah Dasar (SD). Dalam perilaku disruptif di seting kelas menyertakan pemeriksaan lanjutan, 6% diantaranya lebih dari satu teknik, sebagai upaya adalah ODD dan CD dalam kategori berat. mengatasi keterbatasan kontrol di seting

  Penanganan secara dini perlu belajar anak (Kehle, Bray, Theodore, Jenson, diterapkan pada kasus-kasus perilaku & Clark, 2000). disruptif, yakni dengan pemberian tritmen Berdasarkan karakteristik kasus yang secara segera, yaitu ketika perilaku disruptif ditangani, dirancang satu program yang dideteksi di masa prasekolah atau Sekolah disebut 'Kereta Anak Tertib' guna diterapkan Dasar (Dadds & Fraser dalam Essau, 2003; di seting Taman Kanak-kanak. Program ini Neary & Eyberg, 2002; Ruma, Burke, & memungkinkan: (1) pemberian stimulasi Thompson, 1996). Hasil dari meta analisa aturan belajar di kelas, yang menjelaskan pada berbagai penelitian (Stage dan Quiroz, mengenai bentuk-bentuk perilaku yang dinilai 1997), teknik keperilakuan merupakan tepat bagi anak untuk dimunculkan saat bentuk penanganan yang dinilai efektif proses pembelajaran di dalam kelas terhadap kasus perilaku disruptif. Pada sebagaimana tujuan pendidikan Taman penanganan kasus perilaku diruptif di kelas Kanak-kanak; (2) upaya monitoring dan sedemikian rupa sehingga memungkinkan yang dilakukan secara tepat terhadap anak; guru untuk: menyertakan suatu aturan belajar (3)kesempatan yang memadai bagi anak di kelas, menjelaskan pada siswa mengenai dalam memahami aturan maupun suatu aturan tersebut, melakukan monitoring atas perintah, dan selanjutnya mampu merespon perilaku anak ketika mengikuti kegiatan sebagaimana pesan yang disampaikan belajar di kelas, dan memberi umpan balik tersebut; dan (4) memberi penghargaan atas atas kemunculan perilaku tidak sesuai keberhasilan anak mematuhi aturan atau dengan aturan yang diberlakukan tersebut. merespon perintah secara tepat, sehingga Upaya manipulasi ini harus dilakukan secara pembiasaan perilaku berlangsung dalam tepat dan dengan ketelitian, atau disebut seting menyenangkan. Tujuan penelitian ini

  

precision request (Rhode, Jenson, & Reavis adalah untuk mengetahui pengaruh program

  dalam Bowen, dkk., 2004; Wicks-Nelson & 'Kereta Anak Tertib' terhadap perilaku Israel, 2006). disruptif anak Taman Kanak-kanak. Hipotesis

  Demi keberhasilan penerapan teknik penelitian adalah program 'Kereta Anak keperilakuan dalam penelitian ini, ada Tertib' dapat menurunkan perilaku disruptif beberapa hal yang harus diperhatikan (Martin anak Taman Kanak-kanak.

  

Program 'Kereta Anak Tertib'

Tritmen keperilakuan di kelas

(ketepatan penyampaian perintah dan ekonomi token)

  Perilaku Disruptif

1. Anak TK usia 4-6 tahun

  2. Menunjukkan perilaku disruptif menurut DSM IV-TR (American Psychiatric Association, 2000)

  3. Perilaku muncul di kelas dengan dampak: menghambat partisipasi anak dalam aktivitas pembelajaran, menjauhkan dari teman sebaya, membahayakan diri anak maupun teman secara fisik, menghambat keberlangsungan proses belajar dan fungsi individu lain, serta memerlukan penanganan lebih besar dari staf sekolah.

  Perilaku disruptif menurun

  Keterangan: : Pemberian perlakuan : Hasil perlakuan

  Gambar 1. Kerangka Pikir Penelitian

  Metode sebut. Kegiatan belajar di kelas diseleng-

  monitoring serta pemberian umpan balik

  Variabel Independen (Manipulasi) terhadap perilaku disruptif partisipan. Umpan

  Pada seting kelas diterapkan balik diawali dengan mengupayakan kontak manipulasi berupa penyertaan suatu aturan mata, misalnya dengan mendekat dan belajar bagi siswa. Aturan ini disebut 'aturan memanggil nama partisipan. Ketika upaya permainan kereta anak tertib', memiliki k on ta k b e rh as il dilakukan, selanjutnya 5 fokus perilaku yang harus dipatuhi anak, fasilitator menyampaikan perintah. Perintah sebagaimana bentuk-bentuk perilaku pertama menyertakan kata “sebaiknya” dan disruptif partisipan di dalam kelas. Fasilitator kalimat kedua dengan kata “harus”, yang menjelaskan peluang untuk mendapatkan keduanya disertai kesempatan respon 15 poin, berupa 'penumpang kereta', jika siswa detik. mampu mengikuti aturan yang diterapkan ter-

  Apabila anak mampu merespon TR (American Psychiatric Association, 2000), sebagaimana diperintahkan (contoh, perilaku terdiri dari: (1) keluar kelas; (2) menolak masuk ke dalam kelas) dalam kurun waktu penugasan guru (paper-pencil, karya, dan 15 detik, maka fasilitator memberi pene- pembiasaan kemandirian); (3) melanggar guhan keberhasilan ini dengan tambahan antrian, (4) merebut/merusak milik teman, (5) dua poin. Tapi jika dalam kurun waktu agresi fisik terhadap teman (menendang/ tersebut anak tidak mampu memunculkan memukul/mendorong/melempar). perilaku sebagaimana diperintahkan oleh fasilitator, maka prosedur dilanjutkan dengan Partisipan menyam-paikan perintah ke-2 menggunakan Partisipan penelitian adalah: (a) anak kata “harus”. Contohnya, '...(nama anak), Taman Kanak-kanak berusia 5–6 tahun; harus masuk ke dalam kelas, sekarang. (b) menunjukkan gejala oppositional defiant Apabila anak mampu memunculkan perilaku menurut DSM IV-TR pada kategori sedang sebagaimana diperintahkan (misal, perilaku (American Psychiatric Association, 2000); masuk ke dalam kelas) dalam kurun waktu (c) berperilaku disruptif dengan frekuensi 15 detik, maka fasilitator memberikan pene- minimal 2 kali dalam rentang 5 menit guhan dengan tambahan satu poin. Tapi jika dan muncul selama interval 10 menit dalam kurun waktu ini anak tidak mampu me- kegiatan belajar di kelas; (d) perilaku disruptif munculkan perilaku sebagaimana diperin- muncul di lebih dari 50% kegiatan belajar tahkan oleh fasilitator,maka dilanjutkan yang dilangsungkan di dalam kelas; dan dengan prosedur jeda pengulangan. (e) kemunculan perilaku disruptif telah terjadi di seting kelas selama lebih dari 6 bulan dan

  Variabel Dependen di rumah sejak usia sekitar 3 tahun. Partisipan

  Target manipulasi dalam penelitian ini penelitian ini adalah dua anak laki-laki adalah kemunculan perilaku disruptif dengan dalam satu kelas, di Kelompok A TK. gejala oppositional defiant menurut DSM IV- satuan kegiatan harian (SKH), dan seiring dalam dengan ini fasilitator melakukan garakan sebagaimana telah direncanakan

  Patuh Tiap 10 menit = 10 poin Aturan Tidak Perintah 15 Tidak Perintah 15 Tidak Jeda Kelas Patuh “sebaiknya” detik Patuh “harus” detik patuh Pengulangan Waktu: 2 menit Patuh Patuh

  Gambar 2. Prosedur Monitoring dan Penerimaan Poin

  Jurnal Psikologi , Volume 8 Nomor 1, Juni 2012

2 Poin 1 Poin 0 Poin

  Penerapan Program 'Kereta Anak Tertib' .......Luh Ayu Tirtayani, Wisjnu Martani

  

Instrumen dan Seting dalam kelas. Pencatatan kemunculan

  Penelitian dilakukan di (delete kata perilaku disruptif dilakukan secara tally pada 'seting') kelas partisipan. Instrumen yang lembar observasi dengan checklist perilaku. dipergunakan selama proses penelitian Observasi juga dilakukan untuk mengetahui berlangsung, adalah: (1) panduan asesmen kesiapan dan keterlibatan partisipan dalam dan diagnosa perilaku disruptif mengacu kegiatan belajar dan interaksi sosial sehari- pada DSM IV-TR (American Psychiatric hari di dalam kelas. Pada setiap pengukuran Association, 2000) dan literatur-literatur dilibatkan dua observer yang tidak terlibat pendukung (Bowen, dkk., 2004; Essau, 2003; dalam kegiatan kelas (Irwin & Bushnell, Matthys & Lochman, 2010; Sattler, 2002), (2) 1980). modul 'Kereta Anak Tertib', berisikan

  Prosedur Penelitian dan Reliabilitas

  panduan dalam menerapkan program di Pelaksanaan penelitian, meliputi: (1) dalam kelas, (3) lembar pengukuran yang

  baseline pada 9 April 2011 – 16 April 2011; (2)

  digunakan dalam observasi di kelas, terdiri

  treatment, dalam rentang 18 April 2011 - 4 Mei

  atas: lembar pencatatan perilaku disruptif 2011; (3) withdrawl, pada 7 Mei 2011 - 18 Mei anak, lembar pencatatan keterlibatan anak di 2011; (4) reinstatement, pada 19 Mei 2011 - dalam kelas, dan lembar penerapan prosedur

  11 Juni 2011; dan (5) follow-up pada 14 Juli program oleh fasilitator, (4) panduan 2011-20 Juli 2011, tanpa disertai penerapan wawancara perkembangan perilaku disruptif program. Interobserver agreement (IA) partisipan setelah menerima program, yang secara keseluruhan antara 82,14%– 89,66% dilakukan terhadap guru dan orangtua. (Barlow & Hersen, 1984, Kazdin, 2001; Sunanto, dkk., 2005).

  Rancangan

  Penelitian ini merupakan penelitian

  Analisis Data

  Data dianalisis secara visual dan Miller, 1997; Sunanto, dkk., 2005), dengan kualitatif (Barlow & Hersen, 1984; Miller, rancangan ABAB (Barlow & Hersen, 1984;

  1997; Baron & Perone dalam Lattal & Perone, Cooper, Heron, & Heward, 1987; Martini-

  1998; Sunanto, dkk., 2005). Perhitungan Schuly, dkk., 2000; Musser, dkk., 2001; kuantitatif melibatkan statistik deskriptif Wilson, dkk., 2003). Kriteria penghentian fase sederhana, seperti: mean, median, dan didasarkan pada kestabilan data pengukuran modus (Miller, 1998; Myers & Hansen, 2002), dengan simpangan 15% dari rerata (Baron & serta uji Friedman (Conover, 1980) dengan Perone, 1998; Miller, 1997), serta SPSS Statistics 17.0 for Windows. kecenderungan perilaku therapeutic atau kontra therapeutic (Barlow & Hersen, 1984,

  Hasil Baron & Perone, 1998; Sunanto, dkk., 2005).

  Pada penelitian kasus tunggal, perlakuan dan kontrol terletak pada diri

  Pengukuran

  partisipan sehingga analisis kuantitatif Pengukuran frekuensi perilaku dilakukan dengan memperbandingkan hasil disruptif anak dilakukan dengan observasi pengukuran masing-masing partisipan. setiap perilaku tunggal sebagai 1 perilaku, diobservasi selama 60 menit kegiatan inti di

  Gambar 3. Grafik Frekuensi Perilaku Disruptif P1 Pada gambar 3, terjadi penurunan perilaku disruptif 1-4, jadi masih dalam frekuensi perilaku disruptif P1 dari baseline rentang saat menerima program. hingga reinstatement. Hasil analisis kondisi Hasil P2 juga menunjukkan adanya pengukuran menunjukkan: penurunan frekuensi perilaku disruptif, a. Perilaku disruptif pada fase baseline sebagaimana pada gambar 4. Hasil analisis

  (A1) memiliki rerata 40,50 dengan kondisi pengukuran menunjukkan: indikasi memburuk 1 poin. Perilaku a. Perilaku disruptif pada baseline (A1) disruptif muncul dalam rentang 38-43. memiliki rerata 41,14 dan ada b. Perilaku disruptif menurun saat indikasi memburuk 14 poin. Perilaku penerapan program yang pertama disruptif dalam rentang 30-44.

  (B1), pada rerata 8,60. Perilaku

  b. Perilaku disruptif menurun dalam 11 partisipan menunjukkan indikasi hari penerapan program (B1), membaik sebesar 6 poin dalam 10 dengan rerata 7,55. Ada indikasi hari penerapan program. membaik 7 poin dengan penurunan c. Perilaku disruptif meningkat saat 32 poin di hari pertama program, dan program dihentikan (A2) dengan muncul dalam rentang 5-12. rerata 12,30 dan ada dalam rentang

  c. Perilaku disruptif meningkat saat 11,5-14. Walaupun demikian, pening- program dihentikan (A2) sebesar 4 katan ini masih dalam rentang poin dan rerata 9,30. Perilaku frekuensi perilaku disruptif pada B1 disruptif muncul antara frekuensi 9- dan tidak disertai indikasi yang 10 sehingga perubahan cenderung memburuk. mendatar, namun tidak ada indikasi d. Perilaku disruptif menurun ketika memburuk. program diterapkan kembali (B2),

  d. Frekuensi perilaku disruptif kembali mengikuti kegiatan tanpa berperilaku program diterapkan untuk yang disruptif (observasi ke-38). Perilaku kedua kalinya (B2). Rerata perilaku disruptif muncul pada rentang 1-7. disruptif dalam 17 hari penerapan e. Perilaku disruptif muncul dengan program adalah 1,00 dengan indikasi rerata 2,50 saat follow-up (FU). membaik 7 poin. Kemunculan

  Walaupun ada peningkatan 0,18 poin perilaku disruptif dalam rentang 1-3. dari B2, namun masih tergolong satu Perilaku disruptif cenderung bertahan perilaku. Frekuensi kemunculan pada saat follow-up (FU) dengan kemunculan

  1-2 dan rerata 1,00.

  Gambar 4. Grafik Frekuensi Perilaku Disruptif P

  Jurnal Psikologi , Volume 8 Nomor 1, Juni 2012

  Hasil uji Friedman (Tabel 1), penerapan progam dan seiring dengan itu menunjukkan Asymp.Sig untuk P1 dan P2 terjadi peningkatan perilaku menolong. adalah 0,003. Hasil tersebut meng- Perkembangan positif juga terjadi dalam indikasikan adanya perbedaan yang interaksi partisipan dengan teman sebaya di signifikan (p < 0,01) pada frekuensi perilaku seting rumah. Kepatuhan dominan ditujukan disruptif menurut fase-fase pengukuran, terhadap figur otoritas yang sebelumnya sehingga selanjutnya dapat dilakukan menerapkan aturan dengan konsisten. perbandingan bagi kedua partisipan. Peringkat pertama menunjukkan frekuensi Pembahasan perilaku disruptif terendah. Secara berturut- kelima adalah: reinstatement, follow-up, perbedaan yang signifikan, jadi tritmen

  treatment, withdrawl, dan baseline. keperilakuan dengan kombinasi ketepatan

  Analisis kualitatif terhadap hasil penyampaian perintah dan ekonomi token observasi serta wawancara guru dan yang diterapkan di kelas dapat menurunkan orangtua menunjukkan adanya peningkatan perilaku disruptif anak TK. Perilaku keterlibatan partisipan dalam kegiatan disruptif anak berkaitan erat dengan pembelajaran di kelas. Penilaian tidak ketidakkonsistenan penerapan disiplin didasarkan kualitas hasil karya, tapi oleh lingkungan (Bush & Peterson, 2008; kemampuan mengikuti kegiatan yang Keenan & Evans, 2009). Anak cenderung diselenggarakan pihak sekolah dan melak- mendapatkan peneguhan atas kemunculan sanakan instruksi sebagaimana disampaikan perilaku disruptif dari salah seorang orangtua. guru. Penolakan keterlibatan dapat meng- Peneguhan ini merupakan suatu bentuk hambat anak memperoleh manfaat positif pembiasaan respon sehingga kemunculan dari pembelajaran di kelas (Slavin, 2000). perilaku disruptif tetap terjadi. Pada seting Seiring diterapkan program, partisipan pendidikan, adanya peneguhan-peneguhan menunjukkan antusiasme dan mampu yang secara tidak langsung diperoleh anak terlibat dalam kegiatan belajar. Adanya minat (baik dari lingkungan fisik, teman, maupun mendasari anak untuk memberikan perhatian guru) dapat menguatkan kemunculan lebih (Hetherington & Parke, 1998). perilaku disruptif di dalam kelas (Bowen, dkk., Partisipan mampu untuk memperhatikan dan 2004; Miles & Stipek, 2006; Sebanc, 2003). menjawab pertanyaan guru dengan baik. Penerapan program 'Kereta Anak Pengalaman keberhasilan menjadi bentuk Tertib' di dalam kelas dapat diterima oleh guru penghargaan pribadi (Bentham, 2002) yang dengan beberapa alasan, antara lain: menjadikan anak semakin antusias pada (1) karena progam ini dapat diterapkan kesempatan selanjutnya. seiring proses pembelajaran; (2) keleng-

  Di samping keterlibatan, terjadi pula kapan program tidak membutuhkan biaya interaksi yang positif dengan teman sebaya di besar; (3) monitoring dan pemberian umpan kelas. Kedua partisipan berupaya melibatkan balik dilakukan dengan cara yang menye- diri dalam kelompok sejak hari pertama nangkan dan menarik bagi siswa. Beberapa penerapan progam. Perilaku agresif kelemahan dalam penelitian ini, adalah: partisipan dalam permainan menurun selama

  Tabel 1 : Hasil Uji Friedman terhadap Frekuensi Perilaku Disruptif P1 dan P2 Kategorisasi Frekuensi Persentase (%) Klasifikasi

  Sangat Rendah X < 77 28 18,06 Rendah Sedang 77 X < 117 105 67,74 Tinggi 115 X 22 14,19 Sangat Tinggi

  Jumlah 155 orang 100 Penerapan Program 'Kereta Anak Tertib'

.......Luh Ayu Tirtayani, Wisjnu Martani

  (1) berakhirnya masa pembelajaran dalam design and analysis. Dalam K.A. kelas untuk semester genap pada tahun Lattal dan M. Perone (Editor). ajaran 2010/2011, menjadikan fase Handbook of research methods in

  kan program di dalam kelas. Essau, C.A. (2003). Conduct and oppositional

  Baron, A. & Perone, M. (1998). Experimental

  Diagnostic and statistical manual of childrens disruptive behaviour: A _{t h} mental disorder.(4 ed.). Text guide for practitioners working with revision. Washington, DC: Author. parents and foster parents. West Barlow, D.H. & Hersen, M. (1984). Single Sussex: John Willey and Sons. _nd Hergenhann, B.R & Olson, M.H. (1997). An case experimental designs. (2 ed.). i n t r o d u c t i o n t o t h e o r i e s o f New York: Pergamon Press, Inc. l e a r n i n g . f i f t h e d i t i o n .

  American Psychiatric Assosiation. (2000). Herbert, M. & Wookey, J. (2004). Managing

  and Treatment of Children, 26(3), 255- Yogyakarta. 272.

  (Tidak diterbitkan). Magister Profesi participation with preschool children P s i k o l o g i F a k u l t a s P s i k o l o g i with attending problems. Education U n i v e r s i t a s G a d j a h M a d a ,

  J.W., & Hemmeter, M.L. (2003). The di TKN 1 Sleman, Yogyakarta. effests of three techniques on student

  psikologi bidang psikologi pendidikan

  Achmanto. (2009). Laporan praktik kerja Godfrey, S.A., Grisham-Brown, J., Schuster,

  defiant disorders: epidemiology, risk, Daftar Pustaka factors, and treatment. New Jersey: Lawrence Erlbaum.

  Special Education. 24(3), 143-155.

  

reinstatement harus dihentikan dan belum human operant behavior. New York:

tercapai kestabilan data pada P1; (2) kondisi Plenum Press.

  partisipan lebih dari satu orang; (4) menjaga Clarke, S. (2004). An experimental konsistensi fasilitator dalam menerapkan evaluation of positive behavior prosedur program; dan (5) melengkapi modul support in a community preschool dengan gambar-gambar pendukung yang program. Topics in Early Childhood menerangkan cara tepat fasilitator menerap-

  standar kompetensi. Jakarta: Tim penelitian; (3) menerapkan rancangan Penyusun.

multiple baseline accross subject, untuk Duda, M.A., Dunlop, G., Fox, L., Lentini, R., &

  Jenderal Pendidikan Dasar dan kasus perilaku disruptif dengan karakteristik Menengah Direktorat Pendidikan TK serupa; (2) menerapkan kriteria stabilitas dan SD, (2004). Kurikulum TK dan RA data secara konsisten di setiap fase

  kelas. Pada penelitian selanjutnya disaran- Departemen Pendidikan Nasional Direktorat kan: (1) menerapkan program ini pada kasus-

  

disorder kategori sedang dan diterapkan (1987). Applied Behavior Analysis.

  Berdasarkan hasil analisis dan approaches to prevention and diskusi, disimpulkan bahwa program 'Kereta treatment. New York: Routledge. Anak Tertib' dapat menurunkan perilaku C o n o v e r , W . J . ( 1 9 8 0 ) . P r a c t i c a l _nd disruptif anak Taman Kanak-kanak. Program nonparametric statistics. (2 ed.). 'Kereta Anak tertib' dapat digunakan pada New York: John Wiley & Sons. kasus anak dengan oppositional defiant Cooper, J.O., Heron, T.E., & Heward, W.L.

  behavioral issues: Evidence-based

  (Editor). Handbook of childhood

  Penutup

  gaduh di luar kelas ketika fase reinstatement Bentham, S. (2002). Psychology and tidak mampu dikendalikan dalam penelitian; education. New York: Routledge. (3) kehadiran dua orang fasilitator di kelas Bowen, J., Jenson, W.R. & Clark, E. (2004). tidak dapat dilakukan secara konsisten; Sc h oo l- based interventions for (4) fasilitator tidak konsisten menerapkan students with behavior problems. New program sesuai prosedur; dan (5) follow-up Y o r k : K l u w e r A c a d e m i c / dilaksanakan di Kelompok B Taman Kanak- PlenumPublishers. kanak dengan guru kelas yang berbeda dari Bush, K. R., & Peterson, G.W. (2008). Family Kelompok A. influences on child development. Dalam T.P. Gullotta dan G.M. Blau

  Jurnal Psikologi , Volume 8 Nomor 1, Juni 2012 Upper Saddle River: Prentice-Hall, Inc. anak usia prasekolah. (Tesis tidak Hetherington, E.M., Parke, R.D., & Locke, diterbitkan). Program Magister

  V.O. (1998). Child psychology: A Profesi Psikologi Fakultas Psikologi _th U n i v e r s i t a s G a d j a h M a d a , contemporary view point. (5 ed.).

  Sussex: John Wiley & Sons, Ltd. ed.). Upper Saddle River: Pearson M i l e s , S . B . & S t i p e k , D . ( 2 0 0 6 ) . Education, Inc. Contemporaneous and longitudinal Wilson, S.J., Lipsey, M.W., & Derzon, J.H. associations between social behavior

  menurunkan perilaku agresif pada Penerapan Program 'Kereta Anak Tertib'

  Ningsih, IG. (2008). Token ekonomi untuk

  Children, 14(4): 53–67. Yogyakarta.

  Management of disruptive behavior in P s i k o l o g i F a k u l t a s P s i k o l o g i young children. Infant and Young U n i v e r s i t a s G a d j a h M a d a ,

  294-305. TK Negeri 2 Yogyakarta. (Tidak Neary, E.M & Eyberg, S.M. (2002). d i t e r b i t k a n ) . M a g i s t e r P r o f e s i

  School Psychology Review, 30(2), profesi bidang psikologi pendidikan di

  Jenson, W. R. (2001). Reducing Prevention and Medication, 33(2), disruptive behaviors in students with 130-143. serious emotional disturbance. Wulansari, R. (2009). Laporan praktik kerja

  Brooks/Cole Publishings Company and disruptive behavior: update of a Musser, E. H., Bray, M. A., Kehle, T. J., meta-analysis. American Journal of

  behavior analysis. (3 ed.). California: based interventions for aggressive

  Miller, L.K. (1997). Principles of everyday Wilson, S.J. & Lipsey, M.W. (2007). School- _rd

  (2003). The effects of school-based and literacy achievement in a sample interventions programs on aggressive of low-income elementary school and disruptive behavior: a meta- children. Child Development, 77(1), analysis. Journal of Consulting and 103–117. Clinical Psychology, 71(1), 136-149

  Oppositional defiant disorder and Wicks-Nelson, R. & Israel, A.C. (2006). _th conduct disorder in children. West Behavior disorders of childhood. (6

  Yogyakarta. Boston: McGraw-Hill.

  149-156. Fakultas Psikologi Universitas Gadjah Matthys, W. & Lochman, J.E. (2010). Mada, Yogyakarta.

  Psychology in the Schools, 37(2), M a g i s t e r P r o f e s i P s i k o l o g i

  Martini–Scully, D., Bray, M.A., and Kehle, T.J. Tirtayani, L.A. (2009). Laporan praktik (2000). A packaged intervention to kerja psikologi bidang psikologi reduce disruptive behaviors in pendidikan di TK negeri 1 Sleman, g e n e r a l e d u c a t i o n s t u d e n t s . Yogyakarta. (Tidak diterbitkan).

  the School, 37(5), 475-481. Review, 26(3), 333-396 Martin, G. & Pear, J. (2003). Behavior Sunanto, J., Takeuchi, K., & Nakata, H. modification: What it is and how to do (2005). Pengantar penelitian dengan it. New York: Pearson Prentice Hall subjek tunggal. Tsukuba: CRICED.

  ed.). London: SAGE Theory and practice. (6 ed.). Boston: Kehle, T.J., Bray, M.A., Theodore, L.A., Allyn and Bacon. Jenson, W.R., & Clark, E. (2000). A Stage, S.A. & Quiroz, D.R. (1997). A meta- m u l t i - c o m p o n e n t i n t e r v e n t i o n analysis of interventions to decrease designed to reduce disruptive disruptive classroom behavior in classroom behavior. Psychology in public education. School Psychology

  introduction to child development. (2 _th

  Keenan, T. & Evans, S. (2009). An Social Development, 12(2), 249-268. _nd Slavin, R.E. (2000). Educational psychology:

  applied settings. New Haven: of preschool children: links with Wadsworth Thompson Learning. prosocial behavior and aggression.

  Winston. Publisher, Inc. Kazdin, A.E. (2001). Behavior modification in Sebanc, A.M. (2003). The friendship features

  Behavioral and clinical applications Observational strategies for child

_th

study. New York: Holt, Rinehart and (4 Ed). La Mesa: Jerome M. Sattler

  Sattler, J.M. (2002). Assessment of children: Irwin, D.M. & Bushnell, M.M. (1980).

   .......Luh Ayu Tirtayani, Wisjnu Martani