Implementasi Kebijakan Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan Perkotaan melalui Penyesuaian NJOP (Studi di Dinas Pendapatan Kota Bandar Lampung)

IMPLEMENTASI KEBIJAKAN PAJAK BUMI DAN BANGUNAN
PEDESAAN PERKOTAAN (PBB-P2) MELALUI PENYESUAIAN NJOP
(Studi di Dinas Pendapatan Kota Bandar Lampung)

OLEH
DEWI MUSTIKA SARI

Skripsi
Sebagai Salah Satu Syarat untuk Mencapai Gelar
SARJANA ADMINISTRASI NEGARA
Pada
Jurusan Administrasi Negara
Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS LAMPUNG
BANDAR LAMPUNG
2013

ABSTRACT
Implementation of Policy Land and Building Tax on Rural Urban through Adjustment

Tax Objects Selling Price
(Study in Department of Revenue Bandar Lampung)
By
Dewi Mustika Sari

Land and Building Tax on Rural Urban is tax which based on the ownership, mastery and
utilization of land and building. January 1st of 2014 is deadline implementation of the
Decentralization of land and building tax on Rural Urban Sector as stated on Local Tax and
Charges Act Number 28 year 2009, Bandar Lampung City Government took policy to
implementation it started January 1st of 2012. Base the imposition of land and building tax on
Rural Urban sector is Tax Object Selling Price (TOSP), value of TOSP Bandar Lampung city
has yet to undergo changes over the last 5 years and is not evaluated by the Ministry of
finance, so City Government carry out adjustments the TOSP an authority in the area of
regional tax rate assignment with the aim to increase income of original area. It turns out
affect the rate increase of land and building tax on Rural Urban to 300 % who overburden
majority public especially class I, middle-low society. Therefore this research conduct with
the effort figuring out how to implement the policy and factors restricting the implementation
of land and building tax on Rural Urban through adjustment TOSP.
This research appertain on research descriptive type with a qualitative approach. The study is
done by steps gathering, processing, analysis, and checks the validity of data. This research

result showed that land and building tax on Rural Urban through adjustment TOSP not
maximum, this conclusion based on (1)measure and purpose the implementation have been
attained but an indicator output is not in accord with established, (2)source of policy has not
been sufficient; lack of the cost a survey on court and lack of ability employees in
information technology, standard operating procedures still in the form of draft,
(3)communication not involving all parties concerned, and society is not socialized and not
survey, (4)characteristic executive, adjusted on the regulation but has spilled overlap of duty
lack of understanding between employees, (5)Disposition of support all policies the city to
realize goal but the absence of reward and punishment for employees Department of
Revenue, (6)social, economy, politic condition has not been undertaken the implementation
of the provision of TOSP is not justness tariff land and building tax Rural Urban the presence
of an imbalance of value tax based on class.
Keywords : Land and Building Tax on Rural Urban, Adjustment Tax Objects Selling Price,
Policy Implementation

ABSTRAK
Implementasi Kebijakan Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan Perkotaan melalui
Penyesuaian NJOP (Studi di Dinas Pendapatan Kota Bandar Lampung)

Oleh

Dewi Mustika Sari

Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan Perkotaan (PBB-P2) ialah pajak yang dipungut
berdasarkan atas kepemilikan, penguasaan dan pemanfaatan bumi dan bangunan. Kebijakan
pendaerahan PBB-P2 dilakukan paling lambat 1 Januari 2014 sesuai dengan yang
diamanatkan oleh UU No.28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah,
Pemerintah Kota Bandar Lampung mengambil kebijakan untuk mendaerahkan PBB terhitung
mulai 1 Januari 2012. Dasar pengenaan PBB-P2 ialah Nilai Jual Objek Pajak (NJOP), nilai
NJOP kota Bandar Lampung belum mengalami perubahan selama 5 tahun terakhir ini dan
tidak dievaluasi oleh Kementrian Keuangan, sehingga Pemerintah Kota melaksanakan
penyesuaian NJOP yang merupakan kewenangan daerah dalam penetapan tarif pajak daerah
untuk meningkatkan Pendapatan Asli Daerah (PAD). Ternyata hal tersebut berimbas
kenaikan tarif PBB-P2 hingga 300% yang membebani mayoritas masyarakat khususnya
golongan I, masyarakat menengah ke bawah. Oleh karena itu penelitian ini dilakukan dengan
upaya mencari tahu bagaimana implementasi kebijakan serta faktor penghambat dalam
implementasi kebijakan PBB-P2 melalui penyesuaian NJOP.
Penelitian ini tergolong pada tipe penelitian deskriptif dengan pendekatan kualitatif.
Penelitian ini dilakukan dengan langkah-langkah pengumpulan, pengolahan, analisis, dan
pemeriksaan keabsahan data. Hasil penelitian ini menunjukan bahwa implementasi kebijakan
PBB-P2 melalui penyesuaian NJOP belum maksimal, kesimpulan ini berdasarkan pada

(1)Ukuran dan tujuan dalam implementasi PBB-P2 telah dicapai namun indikator outputnya
belum sesuai dengan yang ditetapkan, (2)Sumber kebijakan belum memadai; kurangnya
biaya survei ke lapangan, dan kurangnya kemampuan pegawai dalam teknologi informasi,
Standar Operasional Prosedur (SOP) masih dalam bentuk rancangan, (3)Komunikasi tidak
melibatkan seluruh pihak yang berkaitan, dan masyarakat mengakui tidak disosialisasikan
dan tidak ada survei langsung yang dilakukan, (4)Karakteristik badan pelaksana disesuaikan
pada Peraturan, namun pelaksanaanya masih terdapat tumpah tindih tugas antar pegawai dan
kurangnya pemahaman pegawai, (5)Kecenderungan Pelaksana mendukung segala kebijakan
Pemerintah Kota untuk merealisaikan ukuran dan tujuan namun belum adanya sistem
penghargaan dan sanksi bagi pegawai Dinas Pendapatan Kota, (6)Kondisi
sosial,ekonomi,politik belum diperhatikan dalam pelaksanaan penetapan NJOP ini yaitu dari
tidak adilnya tarif PBB-P2 adanya ketidakseimbangan nilai pajak berdasarkan golongan.
Kata Kunci:Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan Perkotaan, Penyesuaian NJOP,
Implementasi kebijakan

DAFTAR ISI

Halaman
DAFTAR TABEL.............................................................................................................. i
DAFTAR GAMBAR......................................................................................................... ii

I. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang .......................................................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah ..................................................................................................... 9
1.3 Tujuan Penelitian ...................................................................................................... 9
1.4 Manfaat Penelitian .....................................................................................................10
II. TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Tinjauan Desentralisasi Fiskal…………….............................................................. 11
2.2 Tinjauan Implementasi Kebijakan Publik .............................................................. 14
2.2.1 Pengertian Kebijakan ................................................................................... 14
2.2.2 Tahap-tahap kebijakan…………………………………………………….. 15
2.2.3 Pengertian Implementasi .............................................................................. 16
2.2.4 Hambatan Implementasi…………………………………………………… 18
2.2.5 Model-Model Implementasi Kebijakan ........................................................ 20
2.3 Tinjauan tentang Pajak Daerah.................................................................................. 28
2.3.1 Pengertian Pajak………….............................................................................28
2.3.2 Fungsi Pajak………….................................................................................. 29
2.3.3 Pengertian Pajak Daerah ............................................................................... 30
2.3.4 Ciri-ciri Pajak Daerah ................................................................................... 31
2.3.5 Tolak Ukur Pajak Daerah.............................................................................. 32
2.4 Tinjauan tentang PBB-P2.......................................................................................... 34

2.4.1 Pengertian PBB-P2........................................................................................ 34
2.4.2 Tujuan PBB-P2…......................................................................................... 35
2.4.3 Objek PBB-P2……..................................................................................... 35
2.4.4 Objek Pajak Yang Tidak Dikenakan PBB-P2.................................................... 36
2.4.5 Subjek PBB Pedesaan Perkotaan…….………………….………………… 36
2.4.6 Cara Mendaftarkan Objek PBB-P2............................................................... 37
2.4.7 Dasar Pengenaan PBB-P2............................................................................. 37
2.4.8 Nilai Jual Objek Pajak Tidak Kena Pajak.................................................... 37

III. METODE PENELITIAN
3.1 Pendekatan dan Jenis Penelitian ............................................................................... 38
3.2 Fokus Penelitian ........................................................................................................ 39
3.3 Lokasi Penelitian ...................................................................................................... 41
3.4 Sumber Data ............................................................................................................. 42
3.5 Teknik Pengumpulan Data ....................................................................................... 43
3.6 Teknik Analisis Data................................................................................................. 44
3.7 Teknik Keabsahan Data ............................................................................................ 46

IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Profil Kota Bandar Lampung.................................................................................... 49

4.2 Profil Dinas Pendapatan Daerah Kota Bandar Lampung ........................................ 52
4.3 Penyajian Data... ...................................................................................................... 66
4.4 Pembahasan............................................................................................................... 105
4.4.1 Implementasi Kebijakan PBB-P2................ ................................................. 105
4.4.1.1 Ukuran dan Tujuan…........................................................................ 106
4.4.1.2 Sumber-Sumber……........................................................................ 111
4.4.1.3 Karasteristik Badan Pelaksana.......................................................... 113
4.4.1.4 Komunikasi Antar Organisasi…….……………………..…………. 117
4.4.1.5 Kecenderungan Pelaksana................................................................. 120
4.4.1.6 Kondisi Sosial, Ekonomi, Politik....................................................... 122
4.4.2 Faktor Penghambat Implementasi Kebijakan PBB-P2.................................. 124
V. KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan................................................................................................................ 125
5.2 Saran.......................................................................................................................... 127

DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN

DAFTAR TABEL

Halaman
Tabel Laporan Realisasi PBB...................................................................................... 5
Tabel Daftar Informan Penelitian..................................................................................42
Tabel Nama Kecamatan, Jumlah Kelurahan, dan Luas Wilayah..................................50
Tabel Target dan Realisasi PBB-P2 2012.....................................................................51
Tabel Target SPPT PBB-P2 2013.................................................................................51
Tabel Inflasi Kota Bandar Lampung........................................................................... 95
Tabel Distribusi Kota Bandar Lampung....................................................................... 96
Tabel Golongan Pegawai Dinas Pendapatan...............................................................116
Tabel Petugas pelayanan PBB-P2...............................................................................116

DAFTAR GAMBAR

Halaman
Dimensi Waktu Ouput dan Outcomes Implementasi Kebijakan................................. 17
Model Implementasi kebijakan Van Meter dan Van Horn......................................... 27
Loket Pelayanan PBB-P2............................................................................................. 78
Struktur Dinas Pendapatan Daerah Kota Bandar Lampung......................................... 88

1

BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Sesuai dengan diberlakukannya Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1999 tentang
Otonomi Daerah yang diperbaharui dengan Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004
tentang Pemerintah Daerah, desentralisasi adalah penyerahan wewenang pemerintahan
oleh Pemerintah kepada daerah otonom untuk mengatur dan mengurus urusan
pemerintahan dalam sistem Negara Kesatuan Republik Indonesia. Dengan adanya
desentralisasi, diharapkan peran daerah dalam mendukung perekonomian nasional
menjadi semakin besar, karena kondisi perekonomian dan globalisasi cenderung
menuntut adanya peran aktif dari pemerintahan daerah untuk lebih banyak menggali
potensi daerahnya, serta memainkan peranan yang lebih besar dalam merangsang
aktifitas ekonomi daerah.

Dalam merangsang aktifitas ekonomi daerah kebijakan desentralisasi fiskal yang
merupakan salah satu tipe desentralisasi ini sangat dibutuhkan oleh daerah. Untuk
mendukung penyelenggaraan desentralisasi fiskal tersebut, perlu diatur perimbangan

keuangan antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah berupa sistem keuangan
yang diatur berdasarkan pembagian kewenangan, tugas, dan tanggung jawab yang
jelas antar susunan pemerintahan seperti yang dituangkan dalam Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 25 Tahun 1999 yang diperbaharui dengan Undang-Undang

2
Nomor 33 tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan
Pemerintah Daerah. Desentralisasi fiskal menurut Kumorotomo (2008:1) diartikan
sebagai penyerahan sebagian dari tanggung jawab fiskal atau keuangan Negara dari
pemerintah pusat kepada jenjang Pemerintahan di bawahnya (propinsi, kabupaten atau
kota). Desentralisasi fiskal telah membawa perubahan terhadap hubungan keuangan
pusat dan daerah, terkait dengan tujuan desentralisasi fiskal itu sendiri yaitu perbaikan
efisiensi ekonomi, perbaikan akuntabilitas, peningkatan mobilitas dana, dan keadilan
(Richard M.Bird dalam Haris, 2007:278).

Desentralisasi fiskal juga bertujuan untuk mempercepat pembangunan daerah,
mengurangi kesenjangan antar daerah, dan meningkatkan kualitas pelayanan publik
agar lebih efisien dan responsif terhadap kebutuhan, potensi maupun karasteristik di
daerah masing-masing. Hal ini ditempuh melalui peningkatan hak dan tanggung jawab
Pemerintah Daerah untuk mengelola rumah tangganya sendiri. Pembangunan daerah

perlu senantiasa ditingkatkan agar laju pertumbuhan antar daerah serta laju
pertumbuhan antara wilayah perdesaan dan perkotaan semakin seimbang dan serasi
sehingga pelaksanaan pembangunan serta hasil-hasilnya merata.

Dalam rangka menunjang Pembangunan daerah, Pemerintah Daerah membutuhkan
biaya pembangunan yang dapat diperoleh dari berbagai sumber melalui Pendapatan
Asli Daerah (PAD) yang terdiri dari hasil pajak daerah, retribusi daerah, hasil
perusahaan milik daerah, dan hasil pengelolaan milik daerah yang dipisahkan, serta
lain-lain pendapatan asli daerah yang sah. Salah satu aspek penunjang keberhasilan
pencapaian tujuan pembangunan selain dari aspek sumber daya manusia, sumber daya
alam, dan sumber daya lainnya adalah ketersediaan dana pembangunan baik yang
diperoleh dari sumber-sumber pajak maupun non pajak. Pembiayaan kebutuhan

3
daerah yang selalu meningkat setiap tahunnya yang selama ini masih sebagian besar
dibiayai dari dana transfer Dana Alokasi Umum dan Dana Alokasi Khusus dari
pemerintah pusat dianggap kurang mencerminkan bentuk kemandirian daerah.

Sesuai Undang-Undang Nomor 34 Tahun 2000 yang diperbaharui dengan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah (UU
PDRD), pajak daerah adalah iuran wajib yang dilakukan oleh orang pribadi atau badan
kepada daerah tanpa imbalan langsung yang seimbang, yang dapat dipaksakan
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang digunakan untuk
membiayai penyelenggaraan pemerintah daerah dan pembangunan daerah. Dalam UU
PDRD ini Pemerintah Daerah diberi kewenangan mengelola 11 sektor pajak,
sementara Pemerintah Provinsi untuk lima jenis pajak. Kesebelas jenis pajak antara
lain, Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan (PBB-P2), Pajak Hotel,
Pajak Restoran, Pajak Hiburan, Pajak Reklame, Pajak Penerangan Jalan, Pajak
Mineral Bukan Logam dan Batuan, Pajak Parkir, Pajak Air Tanah, Pajak Sarang
Burung Walet, dan Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB).
Sementara jenis pajak untuk Propinsi, terdiri dari Pajak Kendaraan Bermotor, Bea
Balik Nama Kendaraan Bermotor, Pajak Bahan Bakar Kendaraan Bermotor, Pajak Air
Permukaan, dan Pajak Rokok.

Merujuk pada Undang-undang Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan
Retribusi Daerah (UU PDRD), Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan Perkotaan (PBBP2) yang selama ini menjadi pajak pusat diserahkan pengelolaannya kepada
Pemerintah Daerah dan menjadi Pajak Kabupaten atau Kota. Pengalihan pengelolaan
PBB-P2 antara lain dimaksudkan untuk memperkuat Pendapatan Asli Daerah (PAD)
dan untuk lebih mengoptimalkan pemungutan PBB-P2 karena Pemerintah Daerah

4
dianggap lebih memahami kondisi objek pajak atau subjek pajak di wilayahnya, serta
lebih mendekatkan pelayanan kepada wajib pajak. PBB-P2 ialah pajak yang dipungut
berdasarkan atas kepemilikan, penguasaan dan pemanfaatan bumi dan bangunan.

Kakanwil Dirjen pajak Bengkulu dan Lampung Rizal Admeidy mengatakan,
Undang-undang nomor 28 tahun 2009 tentang Pajak daerah dan Retribusi Daerah
(UU PDRD), ada 2 jenis pajak pusat yang pengelolaannya akan dialihkan ke
pemerintah kabupaten atau kota yaitu bea perolehan hak atas tanah dan
bangunan/PBHTB sejak tahun 2011 dan pajak bumi dan bangunan pedesaan dan
perkotaan/PBB P2 akan dialihkan paling lambat 2014. Namun ada 17 kabupaten
kota yang sudah siap mengelola PBB P2 tersebut di tahun 2012, termasuk Kota
Bandar Lampung, bahkan di wilayah kerja Kanwil DJP Bengkulu dan Lampung
dari 24 kabupaten atau kota yang ada di propinsi Lampung dan Bengkulu, Bandar
Lampung merupakan satu-satunya yang siap mengelola PBB-P2 tersebut di tahun
2012 ini. Sumber:Radar Lampung, 5 januari 2012

Berdasarkan pasal 182 Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah
dan Retribusi Daerah, serta Peraturan Bersama Menteri Keuangan dan Menteri Dalam
Negeri Nomor 213/PMK.07/2010 dan Nomor 58 Tahun 2010 tentang Tahapan
Pengalihan PBB-P2, Pemerintah Kota Bandar Lampung mengambil kebijakan untuk
mendaerahkan PBB terhitung mulai 1 Januari 2012. Dengan kebijakan pengalihan
PBB-P2 ini, penerimaan PBB-P2 100% masuk ke kas pemerintah kabupaten atau kota
sehingga diharapkan Pemerintah Daerah memanfaatkannya dengan optimal agar
mampu meningkatkan jumlah pendapatan asli daerah. Pada saat PBB-P2 dikelola oleh
pemerintah pusat, pemerintah kabupaten atau kota hanya mendapatkan bagian sebesar
64,8%. Berdasarkan hal tersebut, PBB-P2 ini merupakan pajak daerah yang berpotensi
besar bagi daerah kabupaten atau kota. Dengan luas wilayah kota Bandar Lampung
197,22 km2, jika pelimpahan PBB-P2 ini dikelola dengan optimal akan meningkatkan
PAD kota Bandar Lampung dan juga berperan dalam pembangunan daerah.

5
Pemerintah Daerah memiliki kewenangan untuk mengelola sendiri Pajak Bumi dan
Bangunan Pedesaan dan Perkotaan (PBB-P2). Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan
dan Perkotaan (PBB-P2) ditetapkan sebagai pajak daerah. Kebijakan terkait dengan
PBB-P2 ditetapkan oleh pemerintah daerah, daerah dapat tidak memungut pajak
daerah apabila potensi tidak memadai dan disesuaikan dengan kebijakan daerah,
seluruh penerimaan dari sektor PBB-P2 menjadi Pendapatan Asli Daerah, daerah
bertanggungjawab sepenuhnya atas pemungutan PBB-P2 baik secara legal, teknik
operasional dan pemanfaatannya serta masyarakat daerah dapat terlibat dalam proses
perumusan kebijakan PBB-P2 dan dapat mengontrol penggunaan penerimaannya.

Dengan adanya Undang-Undang dan Peraturan Daerah Kota Bandar Lampung Nomor
1 Tahun 2011 tentang Pajak Daerah, diharapkan Pendapatan Asli Daerah dapat
meningkat guna memperbaiki pelayanan kepada masyarakat dan menciptakan
pemerataan pembangunan, sehingga akan terwujud kesejahteraan yang merata. Pada
realitanya pengelolaan pajak sampai saat ini belum maksimal, berikut ini penerimaan
pajak bumi dan bangunan berdasarkan target dan realisasi per tahun:

Tabel 1. Laporan Realisasi Pajak Bumi dan Bangunan Kota Bandar Lampung
Tahun
Target
Realisasi
Presentase (%)
2010

Rp 28.410.000.000

Rp 25.140.000.000

88,51%

2011

Rp 42.650.000.000

Rp 44.833.786.212

100,20%

2012

Rp 51.500.000.000

Rp 39.082.402.187

76,00%

Sumber: Dinas Pendapatan Kota Bandar Lampung (2012)

Berdasarkan tabel 1 diatas, dapat dilihat bahwa realisasi PBB-P2 pada tahun 2012
saat pengalihan PBB-P2 belum memenuhi target yang ingin dicapai, penurunan
persentase realisasi PBB-P2 sebesar 24,2% dari tahun 2011. Potensi penerimaan
daerah dari sektor PBB-P2 di Kota Bandar Lampung cukup besar, sehingga

6
diharapkan

dengan

adanya

kewenangan

penuh

Pemerintah

Daerah

dapat

mengoptimalkan PBB-P2 ini. Peran PBB-P2 dalam mewujudkan perekonomian serta
untuk membangun daerah sangat potensial sehingga diperlukan suatu kesadaran baik
pihak Pemerintah Daerah maupun wajib pajak. PBB-P2 dalam hal ini juga dapat
merangsang pertumbuhan dan pemberdayaan daerah, dengan hasil yang didapatkan
dari PBB-P2 besar ketika dikembalikan ke daerah dapat dimanfaatkan dengan baik
dan sesuai keinginan rakyat dalam rangka kesejahteraan masyarakat.

Masalah yang dihadapi Dispenda, dari sekitar 300.000 rumah di Bandar Lampung,
baru 207.000 wajib pajak yang terdata, artinya ada potensi pajak yang hilang dan tidak
masuk kas daerah. Objek pajak yaitu tanah dan bangunan di kota Bandar Lampung
saat ini telah banyak mengalami perubahan yang sangat besar, baik dari sisi kuantitas
dan kualitas bangunan serta peningkatan di bidang lahan yang semula tanah kosong,
saat ini sudah berdiri bangunan atau gedung yang cukup mewah masih banyak yang
membayar dengan jumlah yang sama seperti sebelumnya. (Hasil wawancara pada
tanggal 26 Februari 2013 dengan Kepala Bidang Perencanaan Pengendalian
Operasional (P20) Dispenda Bandar Lampung Ibu Dra. Dedeh E.Fauzie, M.Si.)

Terkait hal tersebut Pemerintah Kota melakukan penyesuaian Nilai Jual Objek Pajak
(NJOP). Akan tetapi, dalam pelaksanaan kebijakan pengalihan PBB-P2 sebagai pajak
daerah ini, terdapat beberapa kebijakan yang memberatkan masyarakat seperti
kenaikan tarif PBB-P2 di bawah ini:

Kebijakan Pemkot Bandar Lampung menaikkan tarif pajak bumi dan bangunan (PBB)
hingga 300% semakin membebani mayoritas warga yang sedang terbelit kesulitan
ekonomi. Pemkot beralasan kenaikan PBB disesuaikan dengan nilai jual objek pajak
(NJOP) riil berdasarkan hasil survei camat, lurah, dan tenaga ahli Pemkot. Namun, hasil
survei NJOP tersebut mesti dikritisi karena diberlakukan secara merata di seluruh wilayah.
Menurut Herman, kenaikan tarif PBB bertujuan meningkatkan pendapatan asli daerah
(PAD) dari sektor PBB. Pendapatan dari sektor PBB ini pun untuk pembangunan kota. Ia
menjelaskan dalam hal kenaikan tarif PBB, Pemkot sudah merujuk pada Undang-Undang

7
Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah. "Pemkot lebih
menekankan kenaikan tarif PBB di jalan protokol karena nilai NJOP-nya sudah sangat jauh
dan tinggi, jadi harus kami naikkan.
Di pihak lain, DPRD Bandar Lampung tidak menolak kenaikan PBB hingga 300%
meskipun kebijakan tersebut membebani masyarakat. DPRD malah meminta Pemkot agar
menyosialisasikan kebijakan tersebut kepada masyarakat melalui pamong setempat, seperti
ketua RT dan RW. Sebab, merekalah yang mengetahui kondisi di lapangan mulai dari nilai
NJOP sampai luas bangunan warganya.
http://lampost.co/berita/kenaikan-pbb-300-bebani-masyarakat

Dalam Peraturan Walikota nomor 4 tahun 2013 tentang Penerapan Stimulus
Pengenaan Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013. Stimulus ialah suatu kebijakan
yang diambil oleh Pemerintah untuk meminimalkan respon negatif dari wajib pajak
akibat adanya perubahan peraturan yang berlaku. Dalam Perwali nomor 4 tahun 2013
pasal 2 ayat 2 menyatakan bahwa penyesuaian Nilai Jual Objek Pajak (NJOP)
berakibat pada perubahan NJOP sebagai dasar pengenaan Pajak Bumi dan Bangunan,
sehingga terjadi kenaikan ketetapan Pajak Bumi dan Bangunan. Adapun pembagian
golongan yaitu berupa golongan1 yang membayar dari Rp.1,00−Rp.99.999, golongan
2 Rp.100.000−499.999, golongan 3 Rp.500.000−Rp.1.999.999, dan golongan 4 diatas
Rp.2.000.000. Berdasarkan Perwali tersebut, diberikan stimulus atau keringanan
sebesar 20% untuk golongan 1, 15% untuk golongan 2, 10% untuk golongan 3, dan
golongan 4 tidak memperoleh keringanan. Hal ini bertentangan dengan kebijakan yang
dikeluarkan Pemerintah Kota yaitu memberikan pengurangan 20% untuk semua
golongan wajib pajak, hal ini tentunya menguntungkan wajib pajak golongan 3 dan 4
yang termasuk wajib pajak yang memiliki kontribusi besar, sehingga akan mengurangi
Pendapatan Asli Daerah (PAD) Kota Bandar Lampung.

PAD memiliki peranan penting dalam rangka pembiayaan pembangunan di daerah.
Berdasarkan pada potensi yang dimiliki masing-masing daerah, peningkatan dalam
penerimaan PAD ini akan dapat meningkatkan kemampuan keuangan daerah.
Pemerintah Daerah membutuhkan pajak daerah untuk melaksanakan pembangunan di

8
berbagai sektor. Selama ini pembangunan juga terus berjalan dikarenakan pembayaran
pajak yang dilakukan masyarakat. Pembangunan dan pengelolaan pajak merupakan
tanggung jawab Pemerintah Daerah terutama berkaitan dengan penyediaan
infrastruktur atau prasarana daerah. Dengan demikian baik buruknya kinerja dalam
pelaksanaan pembangunan sangat bergantung dari konsistensi dan implementasi
pengelolaan pajak khususnya PBB-P2 yang merupakan kewenangan Pemerintah
Daerah. Tercapainya target penerimaan pajak bumi dan bangunan perdesaan dan
perkotaan (PBB-P2) akan ditentukan oleh sejauhmana usaha yang dilakukan
pemerintah daerah, dalam hal ini yang berwenang dalam pengalihan PBB-P2 bukan
lagi Kantor Pelayanan Pajak melainkan Dinas Pendapatan Kota Bandar Lampung. Jika
pengalihan ini dilaksanakan dengan cara intensif dan baik maka apa yang diharapkan
dapat terwujud. Sebaliknya apabila tidak dilakukan secara intensif atau kurang
mendapatkan perhatian dalam mengelola pajak tersebut, maka penerimaan PBB-P2
tidak akan tercapai sebagaimana yang diharapkan.

Berdasarkan uraian di atas, penulis tertarik untuk meneliti lebih dalam mengenai
Implementasi Kebijakan Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan dan Perkotaan (PBBP2) melalui Penyesuaian Nilai Jual Objek Pajak (studi di Dinas Pendapatan Kota
Bandar Lampung).

9
1.2 Rumusan Masalah :
Dengan melihat permasalahan pada uraian di atas, maka rumusan masalah yang akan
diteliti dalam penelitian ini adalah:
1. Bagaimana implementasi kebijakan Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan dan
Perkotaan (PBB-P2) melalui penyesuaian Nilai Jual Objek Pajak di Kota Bandar
Lampung?
2. Apa sajakah faktor penghambat dalam kebijakan Pajak Bumi dan Bangunan
Pedesaan dan Perkotaan (PBB-P2) melalui penyesuaian Nilai Jual Objek Pajak di
Kota Bandar Lampung?

1.3 Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah :
1. Untuk mengetahui Implementasi Kebijakan Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan
dan Perkotaan (PBB-P2) melalui penyesuaian Nilai Jual Objek Pajak di Kota
Bandar Lampung dengan kajian ilmu administrasi Negara.
2. Untuk mengetahui faktor penghambat dalam kebijakan Pajak Bumi dan Bangunan
Pedesaan dan Perkotaan (PBB-P2) melalui penyesuaian Nilai Jual Objek Pajak di
Kota Bandar Lampung.

10
1.4 Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan akan memberikan manfaat sebagai berikut:
1. Manfaat akademis
1) Menambah wacana keilmuan Administrasi Negara khususnya di bidang
Desentralisasi Fiskal, Implementasi Kebijakan dan Administrasi Perpajakan
Daerah.
2) Menambah khasanah penelitian dan menjadi bahan kajian bagi penelitian
selanjutnya yang ingin meneliti tentang Implementasi Kebijakan Pajak Bumi
dan Bangunan Pedesaan dan Perkotaan (PBB-P2).

2. Manfaat Praktis
1) Hasil penelitian dapat menjadi bahan pertimbangan Pemerintah Daerah
khususnya Dinas Pendapatan Kota dalam menentukan arah kebijakan yang
berkaitan dengan Pengalihan Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan dan
Perkotaan (PBB-P2) melalui penyesuaian Nilai Jual Objek Pajak.
2) Dapat menjadi bahan evaluasi bagi Pemerintah Daerah terkait dalam
Pengalihan Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan dan Perkotaan (PBB-P2).

11

BAB II TINJAUAN
PUSTAKA

2.1 Tinjauan tentang Desentralisasi Fiskal

Menurut Kumorotomo (2008:1), desentralisasi fiskal diartikan sebagai penyerahan
sebagian dari tanggung jawab fiskal atau keuangan Negara dari pemerintah pusat
kepada jenjang Pemerintahan di bawahnya (propinsi, kabupaten atau kota).
Desentralisasi fiskal diharapkan akan memberi manfaat seperti perbaikan pelayanan
umum, pertumbuhan ekonomi yang tinggi, pengentasan orang miskin, manajemen
ekonomi makro yang lebih baik, serta sistem tata pemerintahan (governance) yang
baik. James Manor dalam Kumorotomo (2008:11), mengatakan bahwa pada umumnya
desentralisasi fiskal dirumuskan sebagai penyerahan usulan fiskal ke bawah, di mana
jenjang pemerintahan yang lebih tinggi menyerahkan sebagian kewenangannya
mengenai anggaran dan keputusan-keputusan finansial kepada jenjang yang lebih
rendah.

Adapun definisi lain menurut Bachrul Elmi (2002) sebagai berikut:

Desentralisasi fiskal dapat diartikan sebagai pelimpahan sebagian kewenangan terhadap
sumber-sumber penerimaan negara kepada pemerintah daerah yang sebelumnya
tesentralisasi baik secara administrasi dan pemanfaatannya diatur atau dilakukan oleh
Pemerintah pusat sehingga diharapkan daerah-daerah akan dapat melaksanakan tugastugas rutin, pelayanan publik dan meningkatkan investasi yang produktif (capital
investment) di daerahnya.

12
Sedangkan menurut Sait Abdullah (dalam Jurnal Desentralisasi Volume 6 Nomor 4
Tahun 2005:64), desentralisasi fiskal adalah transfer kewenangan di area tanggung
jawab finansial dan pembuatan keputusan termasuk memenuhi keuangan sendiri,
expansi pendapatan lokal, transfer pendapatan pajak, dan otoritas untuk meminjam
dan memobilisasi sumber-sumber pemerintah daerah melalui jaminan peminjaman.

Menurut Azfar dalam Kumorotomo (2008:3), desentralisasi fiskal akan dapat
berfungsi secara baik, dan akan benar-benar bermakna jika diiringi dengan demokrasi
lokal, demokrasi lokal akan berfungsi dengan baik dalam masyarakat secara sosial dan
ekonomis homogen, tetapi devolusi kewenangan perpajakan akan dapat menciptakan
eksternalitas vertikal yaitu kecenderungan bahwa berbagai jenjang pemerintahan yang
berbeda akan saling bersaing untuk menggarap basis pajak yang sama sehingga terlalu
tingginya tingkat pajak yang dibebankan masyarakat.

Bahl dan Linn dalam Kumorotomo (2008:6), mengungkapkan tiga argumentasi
pentingnya desentralisasi fiskal. Pertama, jika unsur-unsur belanja dan tingkat pajak
ditentukan pada jenjang pemerintahan yang lebih dekat ke masyarakat, maka layanan
publik di daerah akan dapat diperbaiki dan masyarakat akan lebih puas dengan
layanan yang diberikan pemerintah. Kedua, pemerintah daerah yang lebih kuat akan
menunjang pembangunan bangsa karena masyarakat lebih mudah mengidentifikasi
diri dengan Pemerintah Daerah ketimbang Pemerintah Pusat. Apabila tanggung jawab
mengenai perpajakan, kebijakan keuangan, dan layanan publik diserahkan kepada
Pemerintah Daerah, maka Pemerintah Daerah akan saling bersaing untuk melakukan
yang terbaik bagi rakyat yang tentunya juga akan memperbaiki pembangunan bangsa.
Ketiga, keseluruhan mobilisasi sumber daya akan bertambah baik karena pihak

13
pemerintah daerah dapat lebih tanggap dan mudah menarik pajak dari sektor-sektor
ekonomi yang tumbuh cepat jika dibandingkan Pemerintah Pusat.

Menurut Ebel dalam Kumorotomo (2008:11), desentralisasi fiskal terkait dengan: 1)
pembagian peran dan tanggung jawab antar jenjang pemerintahan, 2) transfer
antarjenjang pemerintahan, 3) penguatan sistem pendapatan daerah atau perumusan
sistem pelayanan publik di daerah, 4) swastanisasi perusahaan milik pemerintah
(terkadang menyangkut tanggung jawab pemerintah daerah), 5) penyediaan jaring
pengaman sosial. Tujuan dari kebijakan desentralisasi fiskal (Kumorotomo, 2008:30),
ialah memperkuat kemampuan Pemerintah daerah, memperbaiki pelayanan publik
serta menciptakan pemerintahan demokratis dan pada saat yang sama mencegah
separatisme, ketimpangan antardaerah, kompetisi yang tak sehat, dan sebagainya.

Sebagai basis desesntralisasi fiskal ditegaskan bahwa perimbangan keuangan antara
pusat dan daerah merupakan suatu sistem pembiayaan pemerintahan dalam kerangka
Negara kesatuan, yang mencakup pembagian keuangan antara Pemerintah Pusat dan
Daerah serta pemerataan antar daerah secara proporsional, demokratis, adil, dan
transparan, dengan memperhatikan potensi, kondisi, dan kebutuhan daerah sejalan
dengan memperhatikan potensi, kondisi, dan kebutuhan daerah sejalan dengan
kewajiban dan pembagian kewenangan serta tata cara penyelenggaraan kewenangan
tersebut, termasuk pengelolaan dan pengawasannya.

Hal-hal yang perlu diperhatikan dalam pelaksanaan perimbangan keuangan pusat dan
daerah ialah kriteria-kriteria sebagai berikut:
1. Memberikan otonomi daerah yang lebih luas, dalam arti daerah otonom diberi
kebebasan dan fleksibilitas dalam menentukan prioritas pengambilan keputusan
di sektor publik.

14
2. Ketersediaan sumber-sumber penerimaan daerah otonom yang memadai untuk
menjalankan fungsinya.
3. Equality, alokasi bantuan pusat meskipun bervariasi antar daerah otonom, tetapi
mencerminkan kebutuhan fiskal antar daerah otonom, sehingga porsi alokasi
pusat merupakan kebalikan dari kemampuan masing-masing daerah otonom
dalam menggali PAD-nya.
4. Bantuan pusat harus menjamin kepastian ketersediaan dananya bagi daerah
otonom.
5. Netralitas, alokasi bantuan pusat harus netral terhadap pilihan alokasi
penggunaan dana untuk berbagai sektor yang diinginkan oleh daerah otonom.
6. Kesederhanaan, formula pembagian bantuan pusat kepada daerah otonom.
7. Insentif, desain bantuan pusat kepada daerah otonom untuk melakukan efisiensi
ekonomi dalam menentukan pelayanan sektor publik.
8. Memberikan kebebasan akuntabilitas di tingkat daerah otonom, antara lain
dengan menempatkan DPRD sebagai satu-satunya lembaga yang mengawasi dan
member amanat kepada gubernur, bupati, dan walikota dalam menjalankan tugas
pelayanan kepada masyarakat.
9. Kewenangan daerah otonom dalam jangka panjang secara bertahap diarahkan
untuk mencakup semua kewenangan dalam bidang pemerintahan, kecuali dalam
bidang politik luar negeri, pertahanan dan keamanan, peradilan, moneter, dan
fiskal nasional dalma penyelenggaraan pemerintahan.

2.2 Tinjauan tentang Implementasi Kebijakan
2.2.1

Pengertian Kebijakan

Menurut Riant Nugroho (2011:96) kebijakan publik dapat diartikan sebagai strategi
untuk mengantar masyarakat pada masa awal, memasuki masyarakat pada maa
transisi, untuk menuju masyarakat yang dicita-citakan. Sedangkan menurut Harold
Laswell dan Abraham Kaplan dalam Riant Nugroho (2011:93) kebijakan publik
adalah suatu program yang diproyeksikan dengan tujuan-tujuan tertentu, nilai-nilai
tertentu, dan praktik-praktik tertentu. Kebijakan publik adalah serangkaian keputusan

15
yang diambil dan tindakan yang dilakukan oleh institusi publik (instansi atau badanbadan Pemerintah) bersama-sama dengan aktor-aktor elit politik dalam rangka
menyelesaikan persoalan-persoalan publik demi kepentingan seluruh masyarakat (Eko
Budi Sulistio, 2007:3).

Adapun definisi menurut Carl Friedrich dalam Winarno (2012:21):
Carl Friedrich memandang kebijakan publik sebagai suatu arah tindakan yang
diusulkan oleh seseorang, kelompok atau pemerintah dalam suatu lingkungan
tertentu yang memberikan hambatan-hambatan dan peluang-peluang terhadap
kebijakan yang diusulkan untuk menggunakan dan mengatasi dalam rangka
mencapai suatu tujuan atau merealisasikan suatu sasaran atau suatu maksud
tertentu.

Sedangkan George C. Edwards III dan Ira Sharkansky dalam Winarno (2007:31):
Kebijakan publik adalah sebagai apa yang dinyatakan dan dilakukan atau tidak
dilakuan oleh pemerintah, kebijakan itupun berupa sasaran atau tujuan
program-program pemerintah, kebijakan merupakan arah tindakan yang
mempunyai maksud yang ditetapkan oleh seorang aktor atau sejumlah aktor
dalam mengatasi suatu masalah atau persoalan.

Dari beberapa pengertian diatas dapat disimpulkaan bahwa kebijakan publik adalah
Suatu keputusan dan tindakan yang dilakukan atau tidak dilakukan oleh Pemerintah
yang terdiri dari kegiatan program-program dalam rangka menyelesaikan persoalan
publik untuk mencapai tujuan atau mewujudkan sasaran yang diinginkan masyarakat.

2.2.2

Tahap-Tahap Kebijakan

Proses pembuatan kebijakan publik merupakan proses yang kompleks karena
melibatkan banyak proses maupun variabel yang harus dikaji. Oleh karena itu,
beberapa ahli mengkaji kebijakan publik membagi proses-proses penyusunan
kebijakan publik ke dalam beberapa tahap menurut Winarno (2012:36−37) yaitu:

16
1. Tahap Penyusunan Agenda
Pada tahap ini masalah-masalah ditempatkan dalam agenda publik dan
berkompetisi kemudian masuk ke dalam agenda kebijakan.
2. Tahap Formulasi Kebijakan
Masalah yang telah masuk ke dalam agenda kebijakan kemudian dibahas oleh
para pembuat kebijakan. Masalah tersebut kemudian dicari pemecahan masalah
terbaik yang berasal dari berbagai alternatif kebijakan.
3. Tahap Adopsi Kebijakan
Salah satu dari alternatif kebijakan diadopsi dengan dukungan dari mayoritas
legislatif, konsensus antara direktur lembaga atau keputusan peradilan.
4. Tahap Implementasi Kebijakan
Keputusan program kebijakan harus diimplementasikan yakni dilaksanakan oleh
badan-badan administrasi maupun agen-agen pemerintah di tingkat bawah.
5. Tahap Evaluasi Kebijakan
Pada tahap ini kebijakan yang telah dijalankan dinilai, untuk melihat sejauh
mana kebijakan yang dibuat telah mampu memecahkan masalah.

2.2.3

Pengertian Implementasi Kebijakan

Salah satu aspek paling penting dalam proses kebijakan publik adalah aspek
implementasi kebijakan. Implementasi kebijakan adalah tahap lanjutan setelah
kebijakan dirumuskan secara jelas dan suatu cara agar sebuah kebijakan dapat
mencapai tujuan yang diharapkan. Menurut Merille S.Grinddle dalam Sulistio
(2007:38) implementasi kebijakan sesungguhnya bukanlah sekedar bersangkut paut
dengan mekanisme penjabaran keputusan-keputusan politik ke dalam prosedurprosedur rutin lewat saluran-saluran birokrasi melainkan menyangkut masalah konflik,
keputusan dan siapa yang memperoleh apa dari suatu kebijakan.

Implementasi

kebijakan

menurut

Indiahono

(2009:143)

menunjuk

aktivitas

menjalankan kebijakan dalam ranah senyatanya, baik dilakukan oleh organ pemerintah

17
maupun para pihak yang telah ditentukan dalam kebijakan. Implementasi kebijakan
ialah tahap yang penting dalam kebijakan. Tahap ini menetukan apakah kebijakan
yang ditempuh oleh pemerintah benar-benar aplikable di lapangan dan berhasil untuk
menghasilkan output dan outcomes seperti yang telah direncanakan. Output adalah
keluaran kebijakan yang diharapkan dapat muncul sebagai keluaran langsung dari
kebijakan. Output biasanya dapat dilihat dalam waktu yang singkat pasca
implementasi kebijakan. Outcomes adalah dampak dari kebijakan yang diharapkan
dapat timbul setelah keluarnya output kebijakan. Outcomes biasanya diukur setelah
keluarnya output atau dalam waktu yang lama pasca implementasi kebijakan.

Jangka
Pendek

Implementasi
Kebijakan

Output Kebijakan

Jangka
Panjang

Outcomes Kebijakan

Gambar 1. Dimensi Waktu Ouput dan Outcomes Implementasi Kebijakan

Pada sisi yang lain implementasi merupakan fenomena yang kompleks yang mungkin
dapat dipahami sebagai suatu proses, suatu keluaran (output) maupun sebagai dampak
(outcome). Lester dan Stewart dalam Winarno (2012:147) menjelaskan bahwa
implementasi kebijakan dipandang dalam pengertian yang luas mempunyai makna
pelaksanaan undang-undang di mana berbagai aktor, organisasi, prosedur, dan teknik
yang bekerja bersama-sama untuk menjalankan kebijakan dalam upaya untuk meraih

18
tujuan-tujuan kebijakan atau program-program. Sedangkan definisi implementasi
kebijakan menurut George C. Edwards dalam Winarno (2012:177) adalah salah satu
tahap kebijakan publik, antara pembentukan kebijakan dan konsekuensi-konsekuensi
kebijakan bagi masyarakat yang dipengaruhinya.

Dari beberapa definisi di atas, dapat disimpulkan bahwa implementasi kebijakan
adalah aspek penting dalam tahapan pelaksanaan kebijakan publik terdiri dari
hubungan antara aktor, organisasi, prosedur dan teknik untuk menjalankan tujuantujuan kebijakan yang diinginkan dan tahap ini menentukan output dan outcomes yang
direncanakan.

2.2.4

Hambatan Implementasi Kebijakan

Gagalnya implementasi suatu kebijakan menurut Sulistio (2007:39) pada umumnya
disebabkan oleh:
1. Substansi

kebijakan

tidak

dibutuhkan

oleh

masyarakat.

Masyarakat

sesungguhnya tidak membutuhkan suatu kebijakan tertentu, namun para
pengambil kebijakan (decision maker) justru memutuskan untuk melaksanakan
kebijakan tersebut.
2. Kebijakan tidak menguntungkan publik. Suatu kebijakan publik akan ditolak
kehadirannya ditengah-tengah masyarakat sebab adanya kebijakan itu tidak
memberikan keuntungan sedikitpun yang dapat mereka rasakan kecuali hanya
menambah beban publik (public burden).
3. Tidak Layak. Kebijakan publik akan gagal diimplementasikan di lapangan,
bilamana kebijakan tersebut tidak layak, baik dari sisi waktu, biaya maupun
kebutuhan.

19
Sementara itu Wahab (2008:39) menjelaskan bahwasannya suatu kebijakan gagal
diimplementasikan karena disebabkan oleh faktor-faktor berikut :
1. Pihak-pihak yang terlibat dalam pelaksanaan tidak mau bekerja sama dalam
kebijakan tersebut.
2. Pihak-pihak yang terlibat tersebut telah bekerja secara tidak efisien atau setengah
hati.
3. Pihak-pihak yang terlibat tidak menguasai permasalahan yang dihadapi.
4. Kemungkinan permasalahan yang dihadapi di luar jangkauan kekuasaan pihakpihak yang terlibat dalam implementasi tersebut.

Sebuah implementasi agar efektif memerlukan berbagai ketepatan, Riant Nugroho
(2011:71) merinci prinsip ketepatan yang perlu dipenuhi dalam hak keefektifan
kebijakan yaitu:
1. Ketepatan kebijakan, ketepatan kebijakan ini dinilai dari sejauh mana kebijakan
yang ada telah bermuatan hal-hal yang memang memecahkan masalah yang
hendak dipecahkan.
2. Ketepatan pelaksanaan, ada tiga lembaga yang dapat menjadi pelaksana, yaitu
pemerintah, kerjasama antara pemerintah dan masyarakat atau swasta, dan
implementasi kebijakan yang diswastakan.
3. Ketepatan target, ketepatan target berkaitan dengan tiga hal yaitu pertama,
apakah target yang diintervensi sesuai dengan yang direncanakan, kedua
kesiapan

kondisi

target

untuk

diintervensi,

ketiga

apakah

intervensi

implementasi kebijakan bersifat baru atau memperbarui implementasi kebijakan
sebelumnya.

20
4. Ketepatan Lingkungan. Terdiri atas dua lingkungan yaitu lingkungan kebijakan
yaitu interaksi diantara lembaga perumus kebijakan dan pelaksana kebijakan
dengan lembaga lain yang terkait.

2.2.5

Model-Model Implementasi Kebijakan

2.2.5.1

Model Implementasi Brian W.Hogwood dan Lewis A.Gunn

Menurut Hogwood dan Gunn, untuk dapat mengimplementasikan kebijakan
negara secara sempurna, maka diperlukan syarat-syarat tertentu antara lain adalah
sebagai berikut:
1. Kondisi eksternal yang dihadapi oleh instasi pelaksana tidak menimbulkan
gangguan atau kendala yang serius.
2. Perpaduan sumber-sumber yang diperlukan tersedia.
3. Komunikasi dan koordinasi yang sempurna

2.2.5.2

Model Implementasi Kebijakan Mazmanian dan Sabatier

Model Mazmanian dan Sabatier disebut juga kerangka analisis implementasi (A
Framework for Implementation Analysis). Model ini mengklasifikasikan proses
implementasi dalam tiga variabel (Nugroho, 2011:629) sebagai berikut:
1. Variabel independen, yaitu mudah tidaknya masalah dikendalikan yang
berkenaan dengan indikator masalah teori dan teknis pelaksanaan,
keragaman objek dan perubahan yang dikehendaki.
2. Variabel

intervening,

yaitu variabel

kemampuan kebijakan untuk

menstrukturkan proses implementasi dengan indikator kejelasan dan
konsisitensi tujuan.

21
3. Variabel dependen, tahapan dalam proses implementasi dengan lima
tahapan, pemahaman dari lembaga pelaksana dalam bentuk disusunnya
kebijakan pelaksana, kepatuhan objek, hasil nyata, penerimaan atas hasil
nyata tersebut, dan akhirnya mengarah pada revisi atas kebijakan yang
dibuat dan dilaksanakan.

2.2.5.3

Model Implementasi Kebijakan George C. Edwards

Menurut Edwards dalam Winarno (2012:177) studi implementasi kebijakan adalah
krusial bagi public administration dan public policy. Model implementasi yang
dikemukakan oleh George C. Edwards terdiri atas variabel-variabel yang perlu
diperhatikan agar implementasi kebijakan menjadi efektif sebagai berikut:
1. Komunikasi
Menurut Edwards dalam Winarno (2012:178), persyaratan pertama bagi
implementasi kebijakan adalah bahwa mereka yang melaksanakan
kebijakan

tersebut

harus

mengetahui

apa

yang

seharusnya

dilakukan. Indiahono (2009:39) juga mengatakan komunikasi menunjuk
bahwa setiap kebijakan akan dapat dilakukan dengan baik jika terjadi
komunikasi efektif antara pelaksana kebijakan dengan kelompok sasaran.
2. Sumber-Sumber
Menurut Edwards dalam Winarno (2012:184), sumber-sumber dapat
merupakan faktor yang penting meliputi: staf yang memadai serta keahliankeahlian yang baik untuk melaksanakan tugas-tugas mereka, wewenang dan
fasilitas-fasilitas yang diperlukan untuk menerjemahkan usul-usul di atas
kertas guna melaksanakan pelayanan-pelayanan publik.
3. Kecenderungan-kecenderungan (disposisi)

22
Menurut Edwards dalam Winarno (2012:197), kecenderungan dari para
pelaksana

kebijakan

merupakan

faktor

ketiga

yang

mempunyai

konsekuensi-konsekuensi penting bagi implementasi yang efektif.
4. Struktur Birokrasi
Menurut Edwards dalam Winarno (2012:205), birokrasi merupakan salah
satu badan yang paling sering bahkan secara keseluruhan menjadi pelaksana
kebijakan. Menurut Edwards ada dua karakteriksitik utama dari birokrasi,
yakni

prosedur-prosedur kerja ukuran-ukuran

dasar

atau

Standard

Operating System (SOP) dan Fragmentasi.

2.2.5.4

Model Impementasi Kebijakan Van Meter dan Van Horn

Van Meter dan Van Horn dalam Winarno (2012:158) mempunyai enam variabel
yang membentuk kaitan (linkage) antara kebijakan dan kinerja (performance).
Senada dengan Winarno, Indiahono (2009:38), model implementasi kebijakan dari
Meter dan Horn menetapkan beberapa variabel yang diyakini dapat mempengaruhi
implementasi dan kinerja kebijakan. Van Meter dan Van Horn dalam Wahab
(2008:79) dengan teorinya ini beranjak dari suatu argumen bahwa perbedaanperbedaan dalam proses implementasi akan dipengaruhi oleh kebijaksanaan yang
akan dilaksanakan, kedua ahli ini menegaskan pula dengan sendirinya bahwa
perubahan, kontrol, dan kepatuhan bertindak sebagai konsep-konsep penting
dalam prosedur-prosedur implementasi. Menurut Sintaningrum (2011:230) model
Van Meter Van Horn ini memperlihatkan bagaimana keterkaitan antara berbagai
variabel, walaupun secara konseptual menggunakan penjelasan secara parsial,
tetapi pandangan dalam model ini bagi para perumus kebijakan dapat dijadikan

23
model dan bagi para implementator digunakan untuk memanipulasi dalam
perbaikan pelayanan publik dari kebijakan yang dilaksanakannya.

Model Van Meter dan Van Horn ini terdiri dari beberapa variabel yang
mempengaruhi implementasi kebijakan publik adalah variabel berikut:
1. Ukuran-ukuran dasar dan tujuan-tujuan kebijakan
Variabel ini didasarkan pada kepentingan utama terhadap faktor-faktor
yang menentukan kinerja kebijakan. Menurut Van Meter dan Van Horn
dalam

Winarno

(2012:159),

identifikasi

indikator-indikator

kinerja

merupakan tahap yang krusial dalam analisis implementasi kebijakan.
Indikator-indikator kinerja ini menilai sejauh mana ukuran-ukuran dasar
dan tujuan-tujuan kebijakan telah direalisasikan. Indiahono (2009:38) juga
menyebutkan variabel yang disebut dengan standar dan sasaran kebijakan
pada dasarnya adalah apa yang hendak dicapai oleh program atau
kebijakan, baik yang berwujud maupun tidak, jangka pendek, menengah
atau panjang. Kejelasan dan sasaran kebijakan harus dapat dilihat secara
spesifik sehingga di akhir program dapat diketahui keberhasilan atau
kegagalan dari kebijakan atau program yang dijalankan.

2. Sumber-sumber kebijakan
Menurut Van Meter dan Van Horn dalam Winarno (2012:161), Sumbersumber

layak

mendapat

perhatian

karena

menunjang

keberhasilan

implementasi kebijakan. Sumber-sumber yang dimaksud mencakup dana
atau insentif lain yang mendorong dan memperlancar implementasi yang
efektif. Menurut Van Meter Van Horn dalam Winarno (2012:170), tipe dan
tingkatan sumber yang disediakan oleh keputusan kebijakan akan

24
mempengaruhi kegiatan-kegiatan komunikasi dan pelaksanaan. Faktor ini
meliputi keuangan atau insenrif dalam program untuk mendorong dan
memudahkan implementasi yang efektif. Bantuan teknik dan pelayananpelayanan lain hanya dapat ditawarkan jika ditetapkan oleh keputusan
kebijakan dan semangat para pelaksana dapat dicapai hanya jika sumbersumber yang tersedia adalah cukup untuk mendukung