TINDAK TUTUR DALAM SIDANG PARIPURNA ANGGOTA DPRD SUMATERA UTARA DAN IMPLIKASI DALAM PEMBELAJARAN BAHASA.

TINDAK TUTUR DALAM SIDANG PARIPURNA ANGGOTA DPRD SUMATERA UTARA DAN IMPLIKASI DALAM PEMBELAJARAN

BAHASA

TESIS

Diajukan Guna Memenuhi Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh Gelar Magister Pendidikan Program Studi

Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia

Oleh, HERNAWATY NIM 8146191009

PROGRAM PASCASARJANA

UNIVERSITAS NEGERI MEDAN

i

ABSTRAK

HERNAWATY, NIM 8146191009, Tindak Tutur Dalam Sidang Paripurna Anggota DPRD Sumatera Utara Dan Implikasi Dalam Pembelajaran Bahasa. Tesis. Medan: Program Studi Pendidikan Bahasa Dan Sastra Indonesia Pascasarjana UNIMED, Juni 2016.

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana bentuk tindak tutur lokusi, ilokusi dan perlokusi anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Sumatera Utara dalam sidang Paripurna. Pada penelitian ini, sumber data diperoleh secara langsung dari tuturan pimpinan sidang anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Sumatera Utara dalam sidang Paripurna.

Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode penelitian kualitatif yang bersifat deskriptif. Alat pengumpulan data yang digunakan untuk menjaring data adalah peneliti sendiri dan di bantu dengan dokumentasi dan alat perekam yang digunakan pihak yang berwenang di gedung Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Sumatera Utara. Teknik pengumpulan data dengan teknik rekam dan teknik catat. Teknik analisis data adalah menyimak tuturan yang terjadi dalam sidang paripuna anggota dewan sumatera utara. Mengindentifikasi tuturan kedalam beberapa jenis tindak tutur yang diteliti yaitu tindak tutur lokusi, ilokusi dan perlokusi. Mencatat tuturan (urutan data, konteks data, jenis tindak tutur dan waktu persidangan. Menelaah dan membahas seluruh data yang telah diseleksi. Kemudian menerapkannya kedalam pembahasan masalah.

Hasil kesimpulan menjelaskan mengenai bentuk tindak tutur lokusi, ilokusi dan perlokusi terdapat dalam sidang paripurna. Wujud tindak tutur ditemukan terdapat 28 tuturan, diantaranya jenis tindak tutur lokusi sebanyak 3 tuturan, jenis tindak tutur ilokusi sebanyak 22 tuturan, dan tindak tutur perlokusi sebanyak 3 tuturan.

Kata Kunci : Tindak tutur lokusi, ilokusi, dan perlokusi anggota DPRD Sumatera Utara.

ii

ABSTRACT

HERNAWATY, NIM 8146191009, Speech Acts In the plenary session of Members of Parliament of North Sumatra and Implications in Learning English. Thesis. Medan: Language Study Program and Literature Graduate UNIMED Indonesia, in June 2016.

This study aims to determine how the form of locutions speech acts, illocutionary and perlocutions members of the Regional Representatives Council of North Sumatra in plenary session. In this study, the data sources obtained directly from the speech chairperson member Legislative Council of North Sumatra in plenary session.

The method used in this study is a qualitative research method is descriptive. Data collection tool used to collect the data are researchers themselves and help with documentation and recording equipment used authorities in the House of Representatives North Sumatra. Data collection techniques and technical recording technique noted. The data analysis technique is to listen to the speech that occurs in the trial paripuna board member of North Sumatra. Identifying utterances into some kind of speech acts studied were locutions speech acts, illocutionary and perlokusi. Noting utterances (sequences of data, the data context, of speech acts and the time trial. Examining and discussing all the data that have been selected. Then apply it into the discussion of the problem.

The conclusion explains the form of locutions speech acts, illocutionary and perlokusi contained in the plenary session . The form of speech acts found to contain 28 utterances, such locutions of speech acts as much as 3 speech, of speech acts illocutionary as much as 22 utterances, and the speech act as much as 3 perlokusi speech.

Keywords: followup said locutions, illocutionary, and perlokusi North Sumatra DPRD members.

iii

DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAK... i

ABSTRACT ... ii

KATA PENGANTAR... iii

DAFTAR ISI ... v

DAFTAR TABEL ... viii

DAFTAR GAMBAR ... ix

BAB I. PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Masalah ... 1

1.2 Identifikasi Masalah ... 10

1.3 Batasan Masalah... 10

1.4 Rumusan Masalah ... 11

1.5 Tujuan Penelitian…………... 11

1.6 Manfaat Penelitian... 11

BAB II. KAJIAN TEORETIS 2.1 Dasar Teoritis... 13

2.1.1 Wacana ... 13

2.1.1.1 Jenis Wacana ... 15

2.1.1.2 Struktur Wacana... 16

2.1.1.3 Analisis Wacana ... 18

2.1.1.4. Pragmatik dan Analisis Wacana ... 19

2.1.1.5 Konteks Wacana ... 22

2.1.2 Definisi Pragmatik ... 24

2.1.3 Masyarakat Tutur ... 27

2.2. Tindak Tutur ... 28

2.2.1. Tugas Penutur Dipandang dari Sudut Analisis Cara Tujuan ………… 32

iv

2.2.3. Jenis-Jenis Tindak Tutur.... ... 33

2.2.3.1 Tindak Tutur Lokusi ... 34

2.2.3.2 Tindak Tutur Ilokusi... 36

2.2.3.3 Tindak Tutur Perlokusi... 41

2.2.4 Klasifikasi Tindak Tutur... 43

2.2.5 Aspek-Aspek Tindak Tutur... 45

2.2.6 Komponen Tindak tutur…………... 47

2.3. Tindak Tutur Anggota Dewan ………...………... 49

2.4. Hakikat Pembelajaran... 52

2.4.1 Definisi Belajar... 52

2.5 Penelitian yang Relevan... 57

2.6 Kerangka Konseptual ... 59

BAB III. METODE PENELITIAN 3.1 Ruang Lingkup Penelitian ……… 60

3.1.1 Lokasi dan Waktu Penelitian ... 62

3.1.2 Jenis dan Sumber data ... 62

3.1.3 Instrumen Penelitian ………...………... 63

3.2 Teknik Pengumpulan Data ……..……...………... 63

3.2.1 Teknik Analisi Data...……….………..…... 67

3.2.1.1. Pengumpulan Data ... 67

3.2.1.2. Analisa Data …...………... 69

BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1 Hasil Penelitian …… ……...………. 75

4.2 Jenis-Jenis Tindak Tutur Anggota Dewan di Persidangan... 75

4.3 Pembahasan Hasil Penelitian...………… 79

4.3.1 Tindak Tutur yang direalisasikan dalam sidang oleh anggota dewan.. 79

v

BAB V. SIMPULAN DAN SARAN

5.1 Simpulan ... 95

5.2 Saran ... 96

DAFTAR PUSTAKA

iii

DAFTAR TABEL

Tabel 3.1.Aneka jenis tindak tutur pimpinan dalam memimpin sidang ... 23

4.1. Tindak Tutur Lokusi 2.2. Diagram Sarana-Tujuan Lanjutan ... 76

4.2. Tindak Tutur Ilokusi (Komunikatif) ………... 76

4.3. Tindak Tutur Ilokusi (Komunikatif) ………... 76

4.4. Tindak Tutur Ilokusi (Komunikatif) ………... 77

4.5. Tindak Tutur Ilokusi (Komunikatif) ………... 77

4.6. Tindak Tutur Kompetitif (Ilokusi) ……….. 77

4.7. Tindak Tutur Menyenangkan (Ilokusi) ….……….. 77

4.8. Tindak Tutur Bekerjasama (Ilokusi)……..……….. 77

4.9. Tindak Tutur Perlokusi……..……….. 78

4.10. Contoh Tindak Tutur Lokusi……….. 93

4.11. Contoh Tindak Tutur Ilokusi ……..………... 94

iii

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1. Bagan proses peristiwa bertutur ... 23 2.2. Diagram Sarana-Tujuan Lanjutan ... 43

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1.

Latar Belakang Masalah

Persoalan tindak tutur (speech act) dalam wacana pertuturan telah banyak diteliti dan diamati orang. Namun, sejauh yang peneliti ketahui dalam konteks proses persidangan, masalah tindak tutur anggota dewan belum banyak diteliti dan dibahas orang, khususnya sebagai bahan penulisan tesis. Masalah pokok yang dijadikan objek penelitian ini adalah tindak tutur anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Sumatera Utara dalam sidang paripurna.

Peristiwa tutur di persidangan menjadi sebuah fenomena yang menarik untuk diteliti ketika kita jumpai adanya berbagai variasi tuturan yang terkait dalam penggunaan bahasa di sidang paripurna anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Sumatera Utara. Sidang paripurna merupakan suatu konteks yang membicarakan tentang hal-hal yang menyangkut kepentingan rakyat, salah satunya Pembahasan Perda No.23 Tahun 2016 tentang pendapatan daerah dari masyarakat pinggir pantai (Nelayan). Pada sidang paripurna banyak hal dapat terjadi terutama dalam penyampaian pendapat sering terjadi salah tafsir, sehingga suasana rapat atau sidang menjadi tidak terkendali, menjadi ricuh dan kadang hasil sidang seharusnya diputuskan terpaksa tertunda. Salah satu cuplikan dalam sidang paripurna anggota Dewan di Senayan pada tanggal 28-10-2014 berikut ini:

Anggota Dewan : “Jadi anggota dibawah jadi anggota, bukan diatas ketua!” (tanpa menunggu dipersilahkan untuk berbicara, dan dilakukan secara berulang-ulang) (a)

(suasana tidak kondusif dan terjadi perlombaan penyampaian pendapat, sehingga suaana menjadi gaduh dan ricuh)

Ketua Sidang : “Saya sebagai pimpinan ingin menjalankan sidang..” (Kharisman Hamzas) (b)

2

(Suasana sangat gaduh dan saling berebutan untuk berbicara tanpa menunggu aba-aba dari pimpinan sidang)

Anggota Dewan : “ Ketua, tolong ketua ???....”(c)

Ketua Sidang : “Harap tenang saudara-saudara ,saya jelaskan,saya sebagai pimpinan ingin menjalankan sidang..” Anggota Dewan : “kenapa kita menunda-nunda seperti

kekanak-kanakan, kemudian tidak mau menyerahkan nama-nama (Misbakhun) (dengan nada ketus)

Ketua Sidang : “ Saya jelaskan ,”

Anggota Dewan : “tapi jangan dikatakan surat ini surat abal-abal, hasil kemarin itu disyahkan Menhumkam pak Muktaji sebagai sekjen sebagai anggota fraksi kita ikut gak jadi masalah.” (d)

Menurut teori, ada hubungan antara bentuk tuturan dengan tindakan. Kalimat-kalimat tidak saja dipakai untuk melaporkan, tetapi dalam hal tertentu, Kalimat- kalimat-kalimat itu harus diperhitungkan sebagai pelaksanaan suatu tindakan. Tindak tutur mencakup ekspresi situasi psikologis (seperti : berterima kasih, memohon maaf) dan tindak sosial, seperti mempengaruhi perilaku orang lain (misalnya, memerintah, mengingatkan) (Ibrahim, 1993:109). Oleh karena itu, tindak tutur selalu menghasilkan tuturan dan efek tindakannya, baik yang bersifat psikologis maupun sosial. Tuturan dipahami sebagai produk tindak ujar dan sekaligus bentuk tindak ujar. Leech (1993) menyatakan bahwa tindak tutur itu merupakan salah satu jenis tindak bahasa yang berorientasi kepada tujuan.

Variasi bentuk tuturan ketua sidang diyakini berasal dari berbagai tindakan yang dilakukan oleh penutur ketua sidang dan munculnya jenis-jenis tindakan itu terkait dengan strategi yang ditempuh oleh penutur untuk mencapai tujuan pertuturan. Gejala yang hampir serupa diperlihatkan pada peristiwa percakapan antara guru dengan siswa di kelas ketika pelajaran sedang berlangsung. Menurut penelitian para ahli wacana, telah ditemukan 17 jenis tindakan guru di kelas, di antaranya tindak prawacana pemula (preface starting act), tindak memberi informasi (information act), tindak panggilan (summons), tindak pemancingan (elicitation act), tindak pemeriksaan (checking act), dan sebagainya, dan masing-masing direalisasikan ke

3

dalam tuturan yang berbeda. Jika dalam peristiwa komunikasi di kelas ditemukan 17 jenis tindakan guru, bagaimana halnya dengan tindakan anggota dewan sebagai ketua sidang paripurna. Peristiwa komunikasi yang dilatarbelakangi oleh latar sosial dan tujuan yang berbeda ada kemungkinan terdapat perbedaan dalam tindak wacana.

Sebagaimana dikemukakan oleh Saville-Troike (1989:27), tiap situasi tutur dimungkinkan untuk mendapatkan kekhasan deskripsi (etnografis) yang berbeda dengan deskripsi (etnografis) pada situasi tutur yang lain. Berpijak pada apa yang telah disampaikan Saville-Troike di atas, kemungkinan besar deskripsi tindak tutur wacana kelas dan peristiwa rapat atau sidang paripurna berbeda. Dengan demikian, usaha meneliti tindak tutur angggota dewan sebagai ketua sidang merupakan usaha untuk merekonstruksi tindakan-tindakan apa yang menjadi tujuan ketua sidang ketika ia memproduksi tuturannya. Gambaran masalah dapat dipahami melalui tiga aspek, yaitu tindak tutur, anggota (sebagai partisipan tutur), dan sidang di paripurna (sebagai situasi tutur) sebagaimana tersurat pada judul penelitian. Suatu tindak tutur mengasumsikan adanya peristiwa tutur, dan sebuah peristiwa tutur terjadi dalam situasi tutur atau ranah tertentu. Ketua sidang merupakan komponen partisipan tutur yang memiliki peran tertentu yang memungkinkan terjadinya peristiwa tutur di sidang paripurna. Partisipan anggota dewan juga mengisyaratkan adanya partisipan lain yang terlibat dalam peristiwa tutur. Sidang mengisyaratkan adanya situasi yang melingkupi tindak tutur dan peristiwa tutur, tujuan pertuturan, norma, kaidah pertuturan, dan topik.

Kekhasan deskripsi tindak tutur yang terjadi dalam situasi rapat atau sidang tampaknya menjadi objek yang menarik untuk diteliti, terutama kekhasan tindak tutur dari partisipan kunci, yakni ketua. Dari kajian ini akan diperoleh informasi penting tentang jenis-jenis tindak tutur, fungsi dari tiap-tiap jenis tindak tutur, tujuan akhir

4

yang akan dicapai dari setiap tindak tutur, dan penempatan jenis-jenis tindak tutur dalam struktur wacana. Informasi ini sangat bermanfaat untuk membangun pengetahuan tentang hubungan antara tindak tutur dengan peristiwa tutur dalam konteks situasional dan sosial. Mengingat pentingnya pengetahuan tentang tindak tutur dalam situasi persidangan, maka penelitian tentang tindak tutur ketua di dalam memimpin sidang mendesak untuk dilakukan.

Tindak tutur selalu melibatkan pemakaian bahasa karena dengan bahasa ketua dapat mengutarakan dan menerima informasi yang berupa pikiran, ide atau gagasan, maksud, pendapat, perasaan, pengalaman, harapan, emosi, dan sebagainya, kepada atau dari orang lain secara langsung. Pemakaian bahasa terkait dengan fungsi bahasa dalam komunikasi. Halliday (1992:107) mengemukakan, “a text is an operational unit of language”. Pengoperasian bahasa tersebut tidak dapat dilepaskan dari penggarapan isi tuturan, gaya penuturan, maupun konteks pertuturannya. Penggarapan unsur kebahasaannya, misalnya pemilihan kata dan pengkalimatannya, tidak semata-mata ditentukan oleh kaidah ketatabahasaan secara internal melainkan juga ditentukan oleh pemenuhan fungsi bahasa dalam hubungan kemanusiaan, baik yang merujuk pada fungsi ideasional, interpersonal, maupun tekstual.

Teks merujuk pada wujud penggunaan bahasa secara konkret, baik dalam bentuk tuturan lisan maupun tulisan. Sebagai bentuk penggunaan bahasa, tuturan lisan maupun tulisan kehadirannya mempunyai fungsi tertentu sesuai dengan tujuan pemakainya. Dalam kaitan itu, sistem mengacu pada kebermaknaan hubungan komponen fungsional bahasa, yang merujuk pada komponen ideasional, interpersonal, dan tekstual. Komponen yang mengacu pada aspek struktur linguistik adalah elemen pembentuk struktur linguistik secara keseluruhan yang secara umum berhubungan dengan aspek semantik maupun tata bahasa.

5

Salah satu bentuk bahasa yang digunakan manusia untuk berkomunikasi adalah bahasa lisan. Bahasa lisan digunakan untuk berkomunikasi secara langsung antar pembicara, sedangkan bahasa tulis digunakan untuk berkomunikasi tidak langsung. Dengan menggunakan bahasa lisan, pembicara dapat mengatur efek kualitas suara, ekspresi muka, isyarat, dan sikap tubuh. Dengan bahasa lisan pembicara dapat memperoleh umpan balik secara langsung. Jadi, secara garis besar sarana komunikasi verbal dibedakan menjadi dua macam, yaitu sarana komunikasi yang berupa bahasa lisan dan sarana komunikasi yang berupa bahasa tulis.

Penggunaan bahasa secara lisan menghasilkan sebuah wacana. Sesuai dengan sarananya, wacana itu disebut wacana lisan. Wacana yang dihasilkan dalam bentuk lisan, misalnya berupa percakapan, khotbah, pidato, siaran berita, iklan yang disampaikan secara lisan, dan siaran langsung di tv atau radio, baik itu berupa dialog maupun monolog.

Wacana dialog merupakan wacana yang dilakukan oleh dua orang dan terjadi pergantian peran (dari pembicara menjadi pendengar atau sebaliknya). Pendengar memberikan tanggapan secara langsung atas ucapan pembicara. Wacana dialog, misalnya percakapan atau dialog antara dua orang yang sedang mengadakan transaksi jual beli, tanya jawab, diskusi, dan sebagainya, seperti halnya terdapat pada dialog percakapan sidang di sidang paripurna.

Untuk mencermati peristiwa dalam sidang paripurna dapat disimpulkan bahwa tindak tutur yang dilakukan oleh anggota DPRD, sepenggal tindak tutur yang dihasilkan oleh interaksi sosial yang secara secara pragmatis memiliki tindakan bahasa yang diwujudkan oleh seorang penutur dalam tindak tutur lokusi, ilokusi dan perlokusi tanpa mempertimbangkan aspek pemakaian.

6

Dalam sidang paripurna seharusnya anggota dewan harus memahami makna dalam komunikasinya ketika mengungkapkan kalimat-kalimat agar lebih komunikatif. Karena kalimat-kalimat komunikatif memiliki dua kategori berdasarkan maknanya : 1 ) kalimat perlakuan atau pernomative dan 2) kalimat pernyataan atau constative, contoh dalam siang paripurna pada tanggal 20 Januai 2016, sebagai berikut : Contoh kalimat perlakuan adalah: 1) Dia berjanji untuk hadir dalam rapat besok pagi. Kalimat pernyataan 2) Saya berikan waktu skors selama setengah jam, lalu kita lanjutkan rapat ini nanti. Baik kalimat 1 maupun 2 mengandung makna perlakuan. Kalimat 1, perlakuan yang dimaksud adalah ‘janji yang diucapkan untuk masuk sekolah pagi’. Sementara, kalimat 2 adalah seseorang akan diberikan skors oleh ‘saya si penutur. Artinya, tanpa ada tuturan pemberian skors, seseorang itu atau ‘kamu’ tidak akan kena skors. Sementara, kalimat pernyata adalah kalimat untuk menyatakan kebenaran. Misalnya, Semarang adalah ibu kota Jawa Tengah.

Pengungkapan kalimat yang dilakukan oleh anggota dewan dalam sidang paripurna sudah membudaya dalam penyampaian suatu konteks yang tidak sesuai sehingga kericuhan tidak dapat dihindarkan. Konteks merupakan salah satu pendukung terciptanya suasana komunikatif. Konteks adalah sesuatu yang melingkupi dan menyertai hadirnya ujaran atau teks ketika dilakukan kegiatan berbahasa. Konteks meliputi konteks fisik dan konteks sosial psikologis. Konteks fisik seperti tempat, waktu, media dan lain-lain sedangkan konteks sosial psikologis, misalnya, keadaan batin pemeran, hubungan antara peran dan latar belakang sosial ekonomi, pendidikan dan lain-lainnya (Konteks : Pembahasan Perlengkapan Alat-alat Tulis di DPR Pusat).

Ketua : “bagaimana saudara-saudara kita tunda saja hasil rapat hari ini, karena masih banyak ketidak sepakatan kita semua!”. Anggota : “jangan ketua, lanjut saja!....(suasana menjadi kurang

kondusif)

7

Anggota : “tunda ketua, tunda saja ketua!!!” (berjalan sambil berkata- kata)

Sebagai pemuka masyarakat yang merupakan panutan masyarakat untuk menjalankan amanat rakyat, tindak tutur yang dilakukan berdasarkan analisis peneliti selalu menggunakan tindak tutur ilokusi.

Tindak tutur yang terjadi di berbagai tempat tersebut dapat kita teliti sesuai dengan pemahaman mengenai ilmu pragmatik. Levinson dalam Tarigan (1987:33), berpendapat bahwa pragmatik adalah telaah mengenai relasi antara bahasa dan konteks yang merupakan dasar bagi suatu catatan atau laporan pemahaman bahasa, dengan kata lain telaah mengenai kemampuan pemakai bahasa menghubungkan serta menyerasikan kalimat-kalimat dan konteks-konteks secara tepat. Untuk itu dalam meneliti tindak tutur kita harus dapat memahami kaitan antara tuturan yang disampaikan penutur kepada lawan tutur dengan konteks tuturannya.

Tindak tutur para anggota dewan yang ditayangkan beberapa waktu yang lalu menjadi permasalah bagi peneliti khususnya dan bagi bangsa Indonesia umumnya, karena tindak tutur yang terjadi dalam tayangan televisi dalam sidang paripurna beberapa waktu yang lalu bukan mencerminkan tindak tanduk sebagai petinggi negara kita yang mana mereka sesungguhnya wakil bangsa ini untuk menyelesaikan permasalahan bangsa ini dari berbagai daerah. Tetapi yang terjadi malah sebaliknya bukan keputusan untuk kepentingan bersama melainkan suatu tontonan dengan sikap keegoisan masing-masing dengan tindak tutur yang tidak diharapkan. Hal ini terjadi dikarenakan pengetahuan yang dangkal dan minim dapat mengakibatkan hal yang diuraikan tersebut bisa terjadi. Tidak hanya dalam kegiatan resmi seperti sidang paripurna tindak tutur diperlukan namun dikehidupan sehari-haripun tindak tutur

8

yang baik dan penuh dengan kesopan-santunan sangat diperlukan, karena dapat mencerminkan kepribadian manusia itu sendiri.

Suatu percakapan diperlukan kemampuan pemahaman tentang tujuan, nada, dan sikap penutur terhadap mitra tutur serta topik tuturan. Dengan demikian akan terjadi suatu pemahaman pesan, baik yang tersirat maupun yang tersurat dalam suatu percakapan. Pemahaman terhadap pesan yang tersirat dapat dilihat melalui makna kalimat yang dituturkan, sedangkan pemahaman terhadap pesan yang tersurat dapat dilihat melalui kepekaan dalam menilai perbedaan watak, gaya bicara dan kebiasaan seseorang. Pimpinan sidang dalam memimpin dituntut memiliki kemampuan untuk berkomunikasi dengan mitra tuturnya sebaik mungkin, antara lain dengan menggunakan bahasa yang cocok dan diksi yang terseleksi, sehingga membentuk suatu tuturan yang baik. Tujuannya adalah agar proses persidangan dapat berjalan dengan lancar dan menghasilkan suatu keputusan yang baik, dalam artian tidak merugikan orang lain. Dalam semantik tindak tutur bahasa digunakan untuk mengerjakan sesuatu, melukiskan sesuatu, dan bahasa digunakan untuk berjanji, menghina, menyatakan persetujuan, mengkritik, dan sebagainya. Itulah sebabnya antara bahasa dan pikiran seolah-olah tidak dapat dipisahkan. Berdasarkan pengamatan peneliti, pimpinan sidang dalam memimpin sidang melakukan tindak tutur dengan partisipan tutur lainnya. Dalam persidangan seorang pimpinan harus menghasilkan wacana yang diarahkan untuk pencapaian suatu tujuan tertentu. Pimpinan sebagai partisipan tutur adalah pengendali persidangan dari awal sampai dengan akhir sidang.

Penggunaan bahasa dalam pembelajaran di kelas merupakan realitas pembelajaran di kelas. Guru/dosen sebagai orang yang memiliki peranan penting dalam proses pembelajaran (PP) selalu menggunakan tuturan sebagai media untuk

9

menyampaikan ide kepada siswa. Oleh karena itu bahasa memiliki peranan dalam perkembangan intelektual, sosial, dan emosional siswa dan menerapkan kunci penentu menuju keberhasilan dalam mempelajari semua bidang studi. Sesuai dengan penjelasan di atas maka peneliti tertarik untuk menganalisis tindak tutur anggota dewan. Berdasarkan permasalahan tersebut, maka peneliti meneliti tindak tutur dalam sidang paripurna anggota Dewan Sumatera Utara dengan judul “Tindak Tutur Dalam Sidang Paripurna Anggota DPRD Sumatera Utara dan Implikasi dalam Pembelajaran Bahasa”. Dengan demikian tindak tutur anggota dewan yang mana bisa diterapkan dalam pembelajaran maupun yang tidak diterapkan dipembelajaran.

1.2 Identifikasi Masalah

Dari uraian latar belakang masalah di atas, ada beberapa hal yang dapat diidentifikasi yaitu :

1. Metode penutur yang biasa digunakan adalah metode konvensional yang ada umumnya sering membuat para anggota dewan menjadi bosan dengan penuturan yang tidak menarik

2. Masih minimnya penggunaan tindak tutur dalam berbahasa pada saat sidang anggota dewan

3. Kurang optimalnya penggunaan tindak tutur dalam berbahasa pada saat sidang anggota dewan

4. Kurangnya pengetahuan penutur dalam menggunakan tindak tutur pada saat sidang anggota dewan

5. Kurangnya kemampuan untuk berkomunikasi antara pimpinan sidang dengan para anggotanya dalam bertutur sebaik mungkin, antara lain dengan menggunakan

10

bahasa yang cocok dan diskusi yang terseleksi, sehingga membentuk suatu tuturan yang baik.

1.3 Batasan Masalah

Agar memperoleh hasil yang mendalam dan terfokus, masalah dibatasi pada empat hal yaitu jenis tindak tuturnya, realisasinya dalam sidang dan implikasi tindak tutur dalam pembelajaran dilihat dari jenis tindak tutur: (1) tindak lokusi (locutionary act), (2) tindak ilokusi (illocutionary act), dan (3) tindak perlokusi (perlocutionary act), sebagaimana yang dikonsepsikan oleh Austin, Searle dan Leech (1993).

1.4 Rumusan Masalah

Dari uraian dalam latar belakang masalah, dapatlah dirumuskan masalah penelitian yaitu:

1. Jenis tindak tutur apakah digunakan dalam sidang paripurna anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Sumatera Utara?

2. Bagaimana tindak tutur itu direalisasikan dalam sidang paripurna anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Sumatera Utara?

3. Apakah implikasi tindak tutur itu dalam pembelajaran bahasa?

1.5 Tujuan Penelitian

Dari rumusan masalah di atas, maka peneliti membuat tujuan penelitian adalah sebagai berikut:

1. Mendeskripsikan jenis tindak tutur yang memenuhi kriteria dalam sidang paripurna anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Sumatera Utara

2. Mendeskripsikan tindak tutur itu direalisasikan dalam sidang paripurna anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Sumatera Utara

11

1.6 Manfaat Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan memberikan dua manfaat, yaitu manfaat teoretis dan manfaat praktis. Secara teoretis dan praktis manfaat penelitian ini dapat dijelaskan sebagai

1. Manfaat teoritis

Penelitian ini mengkaji penggunaan bahasa yang dilakukan anggota dewan dalam persidangan, meliputi jenis tindak tutur yang dilakukan anggota dewan dan urutan tindak tutur yang dilakukan anggota dewan dalam persidangan baik sidang internal maupun eksternal. Manfaat teoritis yang diharapkan diperoleh dari hasil penelitian ini adalah dapat mengembangkan dan menambah khasanah kajian tentang teori tindak bahasa, terutama berkaitan dengan tindak bahasa dalam ranah atau domain persidangan, serta mengembangkan kajian analisis wacana dan pragmatik dalam tindak bahasa.

2. Manfaat Praktis

Manfaat praktis yang diharapkan diperoleh dari deskripsi hasil penelitian ini adalah kita dapat mengetahui efektif atau tidak tindak tutur yang dilakukan pimpinan sidang dalam memimpin sidang. Dengan demikian, dapat memberi masukan khususnya bagi calon pimpinan sidang selanjutnya tentang pola tindak penggunaan bahasa dalam persidangan dan pola tindak tutur yang efektif. Di samping itu, dapat dimanfaatkan oleh para praktisi politik yang duduk bangku dewan dalam menjalankan tugasnya, yaitu mencari kebenaran material dari persidangan yang terjadi melalui tuturan antara pimpinan dengan anggota dewan beserta perangkat lainnya secara efektif dan komunikatif. Hasil penelitian ini diharapkan juga dapat memberi masukan

12

kepada pemerhati bahasa dalam domain persidangan DPRD Sumatera Utara, dan dapat dimanfaatkan sebagai acuan melakukan penelitian sejenis lebih lanjut.

Dari hasil penelitian ini dapat diperoleh tambahan wawasan, pengetahuan, dan pengalaman bagi peneliti dan masyarakat pada umumnya, dalam memahami makna tersirat (yang tersembunyi) dan pesan yang terdapat di dalam tuturan, khususnya tuturan hakim dalam memimpin sidang, sehingga dapat berkomunikasi dengan baik. Dengan demikian, masyarakat dapat menghadapi situasi komunikasi yang selalu berubah.

95

BAB V

SIMPULAN DAN SARAN

5.1.

Simpulan

Berdasarkan hasil uraian dan penjelasan di atas, dapat diambil beberapa simpulan, antara lain:

1)Jenis tindak tutur yang dilakukan oleh anggota dewan dalam sidang paripurna adalah sebanyak 28 jenis ketika memimpin sidang dan tuturan anggota dewan. 2)Tindak tutur itu direalisasikan dalam sidang paripurna melalui tindak tutur ekpresif

karena lebih sering digunakan dalam menyatakan atau menunjukkan psikologi penutur terhadap keadaan, dalam hal ini anggota dewan dalam menyampaikan pendapatnya dalam keadaan tidak terbeban oleh apapun dan merasa bahwa sidang paripurna adalah wadah untuk berdiskusi yang sifat kondusif dan dilakukan dengan keadaan tenang dan mematuhi norma-norma yang berlaku dengan bertujuan sosial. Tuturan-tuturan tersebut lebih banyak memberikan tuturan bertujuan sosial berupa pemeliharaan perilaku yang sopan dan terhormat menyampaikan pendapat dan pertanyaan seperti yang terdapat pada bagian-bagian dari tindak tutur ekspresif dengan persentase 73,34% lebih besar dari presentase tindak tutur lainnya. Oleh karena itu dapat dikategorikan baik namun masih perlu mempelajaran tentang berbahasa yang baik dan benar serta santun demi kemajuan bangsa ini.

3)Penuturan dari pimpinan anggota DPRD Sumatera Utara dapat terimplikasi ke dalam pembelajaran bahasa di kelas. Di kelas, guru dan siswa menggunakan wujud verbal tindak ilokusi, dan strategi penyampaian tindak ilokusi sesuai dengan faktor sosial budaya. Dengan demikian, pemakaian bahasa guru kepada siswa pada percakapan dalam pembelajaran di kelas menggambarkan kesantunan tindak tutur berbahasa Indonesia kepada siswa. Bentuk-bentuknya sebagai berikut : tindak tutur

96

lokusi, ilokusi dan perlokusi (menyapa, bertanya, menyuruh, mem memerintah, menerangkan, memberi penilaian, berpesan, dan memarahi, menyuruh, memarahi, menjawab, mengucapkan selamat, memuji, menanya, menghargai, menyambut). Pemakaian bahasa siswa kepada guru pada percakapan di kelas, khusunya tuturan guru, merupakan ujaran sebagai unit terkecil dalam interaksi verbal. Hal itu berdasarkan pandangan bahwa tuturan atau ujaran sebagi unit terkecil dalam suatu interaksi verbal senantiasa menyatakan tindakan. Sebagai sesuatu yang menyatakan tindakan, ujaran itu disebut tindak tutur. Pada dasarnya, semua komunikasi verbal melibatkan tindak tutur.

5.2.

Saran

Setelah melakukan penelitian tentang kajian pragmatik tindak tutur lokusi, ilokusi dan perlokusi pada sidang paripurna. Kemudian diperoleh data-data sesuai dengan yang dibutuhkan dalam tujuan penelitian, maka diperoleh hasil. Dalam hal ini peneliti mencoba memberi suatu gambaran berupa saran yang berguna yakni :

1. Penelitian ini dapat menjadi bahan acuan bagi peneliti selanjutnya.

2. Disarankan agar peneliti selanjutnya dapat memanfaatkan hasil penelitian ini dengan kajian yang lebih mendalam agar hasil saat ini dapat lebih berkembang. 3. Penelitian ini diharapkan dapat menambah dan memperluas wawasan pembaca

97

DAFTAR PUSTAKA

Abdul, Mohammad, dkk., 2006. Pemahaman Proses Kinerja dan Struktur Organisasi di Instansi Pengadilan Negeri Jember.

Alwasilah, A. Chaedar. 1985. Beberapa Madhab dan Dikotomi Teori Linguistik. Bandung

Austin, J.L. 1962. How to do Things with Words. Cambridge, mass Austin, J.L. 1975. How to do Things with Words. Harvard

Brooks. 1964. Language and language learning New York Chaer, Abdul. 1994. Linguistik Umum. Jakarta

Chaer, Abdul. 2001. Sosiolinguistik. Jakarta

Chaer, Abdul dan Leoni Agustina. 2010. Sosiolinguistik Perkenalan Awal. Jakarta Djajasudarma, Fatimah. 1993. Metode Lingistik, Ancangan Metode Penelitian dan

Kajian. Bandung

Djajasudarma, Fatimah. 2006. Wacana Pemahaman dan Hubungan Antarunsur. Bandung

Halliday, M.A.K. 1992. Bahasa, konteks, dan teks. Yogyakarta

Hymes, Dell. 1989. Foundations In Sociolinguistics An Ethnographic Approach. Philadelphia

Ibrahim, Abd. Syukur. 1993. Kajian Tindak Tutur. Surabaya

Ibrahim, Abd. Syukur. 1994. Panduan Penelitian Etnografi Komunikasi. Surabaya Kaswanti, Bambang. 1993. PELLBA 6. Yogyakarta

Keraf, Gorys. 1980. Komposisi. Jakarta

Keraf, Gorys. 1994. Komposisi: Sebuah pengantar kemahiran bahasa. Flores: Nusa Indah.

Kridalaksana, Harimurti. 2001. Kamus Linguistik. Jakarta Kunjana. 2000. Imperatif dalam Bahasa Indonesia. Yogyakarta Kunjana. 2008. Imperatif dalam Bahasa Indonesia. Yogyakarta Kusnadi, R., 2005. Etnografi Komunikasi. Sebuah Pengantar. Jember

98

Leech, Geoffrey. 1993. The Principles of Pragmatics (Terjemahan M.D.D. Oka). Jakarta

Levinson; Stephen. 1983, Pragmatics. Cambrige, London

McCroskey. James C. Carl E. Larsen dan Mark l. Knap. 1971. An Indroduction to Interpersonal Communication.

Moleong, Lexy J. 2000. Metode Penelitian Kualitatif. Bandung Mulyana. 2005. Kajian Wacana. Yogyakarta.

Nababan, 1987. Ilmu pragmatik (Teori dan Penerapannya). Jakarta Nazir, Mohammad. 2003. Metodologi Penelitian. Jakarta

Orton, Anthony. 1991. Learning Mathematics: Issue, Theory and Classroom Practice. Iowa

Rahardi, Rohmadi, Muhammad. 2004. Pragmatik Teori dan Analisis. Yogyakarta Rani, Abdul. 2006. Analisis Wacana: Sebuah Kajian Bahasa Dalam Pemakaian.

Malang.

Richards, Jack. Platt John, Heidi Weber. 1985. Longman Dictionary of Applied Linguistics. England.

Rustono, 1999. Pokok-PokokPragmatik. Semarang

Saville-Troike, Muriel.1989. The Ethnography of Communication An Introduction. Searle, John. R. 1983. Speech Act: An Essay in the Philosophy of Language.

Siburian, Tiur dan M. Surip 2013. Metodologi Penelitian Manajemen Pendidikan.

Sinclair, J.Mc. dan R.M. Coulthard. 1978. Toward an Analysis of Discourse (The English Used by Theacher and Pupils). Oxford

Slameto. 1991. Belajar dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhi.

Stiff, V.L, Johnson, L.J, and Johnson, R.M. 1993. “Cognitive Issue in athematics Education”. In Wilson. I & Patricia. S (Ed). Reseach Ideas for The Classroom: High School Mathematics New York

Sudaryanto. 1992. Metode Linguistik. Yogyakarta

Sudaryanto. 1993. Metode dan Aneka Teknik Analisis Bahasa. Pengantar Penelitian Wahana Kebudayaan Secara Linguistis. Yogyakarta

99

Sugiyono. 2008. Pendekatan kuantitatif, Kualitatif, dan R dan D. Alfabeta. Sumarsono dan Paina Partana. 2004. Sosiolinguistik.Yogyakarta: Pustaka Pelajar Sumarlan. 2004. Analisis Wacana. Surakarta

Suparno, Paul. 1997. Filsafat Konstruktivissme dalam Pendidikan. Yogyakarta Tarigan, Henry G., 1987. Pengajaran Wacana. Bandung

Wijana, I Dewa Putu. 1996. Dasar-Dasar Pragmatik. Yogyakarta

Yule, George. 1996. Pragmatik. Terjemahan Indah Fajar Wahyuni dan Rombe Mustajab. 2006. Yogyakarta

12

kepada pemerhati bahasa dalam domain persidangan DPRD Sumatera Utara, dan dapat dimanfaatkan sebagai acuan melakukan penelitian sejenis lebih lanjut.

Dari hasil penelitian ini dapat diperoleh tambahan wawasan, pengetahuan, dan pengalaman bagi peneliti dan masyarakat pada umumnya, dalam memahami makna tersirat (yang tersembunyi) dan pesan yang terdapat di dalam tuturan, khususnya tuturan hakim dalam memimpin sidang, sehingga dapat berkomunikasi dengan baik. Dengan demikian, masyarakat dapat menghadapi situasi komunikasi yang selalu berubah.

95

5.1.

Simpulan

Berdasarkan hasil uraian dan penjelasan di atas, dapat diambil beberapa simpulan, antara lain:

1) Jenis tindak tutur yang dilakukan oleh anggota dewan dalam sidang paripurna adalah sebanyak 28 jenis ketika memimpin sidang dan tuturan anggota dewan. 2) Tindak tutur itu direalisasikan dalam sidang paripurna melalui tindak tutur ekpresif

karena lebih sering digunakan dalam menyatakan atau menunjukkan psikologi penutur terhadap keadaan, dalam hal ini anggota dewan dalam menyampaikan pendapatnya dalam keadaan tidak terbeban oleh apapun dan merasa bahwa sidang paripurna adalah wadah untuk berdiskusi yang sifat kondusif dan dilakukan dengan keadaan tenang dan mematuhi norma-norma yang berlaku dengan bertujuan sosial. Tuturan-tuturan tersebut lebih banyak memberikan tuturan bertujuan sosial berupa pemeliharaan perilaku yang sopan dan terhormat menyampaikan pendapat dan pertanyaan seperti yang terdapat pada bagian-bagian dari tindak tutur ekspresif dengan persentase 73,34% lebih besar dari presentase tindak tutur lainnya. Oleh karena itu dapat dikategorikan baik namun masih perlu mempelajaran tentang berbahasa yang baik dan benar serta santun demi kemajuan bangsa ini.

3) Penuturan dari pimpinan anggota DPRD Sumatera Utara dapat terimplikasi ke dalam pembelajaran bahasa di kelas. Di kelas, guru dan siswa menggunakan wujud verbal tindak ilokusi, dan strategi penyampaian tindak ilokusi sesuai dengan faktor sosial budaya. Dengan demikian, pemakaian bahasa guru kepada siswa pada percakapan dalam pembelajaran di kelas menggambarkan kesantunan tindak tutur berbahasa Indonesia kepada siswa. Bentuk-bentuknya sebagai berikut : tindak tutur

96

lokusi, ilokusi dan perlokusi (menyapa, bertanya, menyuruh, mem memerintah, menerangkan, memberi penilaian, berpesan, dan memarahi, menyuruh, memarahi, menjawab, mengucapkan selamat, memuji, menanya, menghargai, menyambut). Pemakaian bahasa siswa kepada guru pada percakapan di kelas, khusunya tuturan guru, merupakan ujaran sebagai unit terkecil dalam interaksi verbal. Hal itu berdasarkan pandangan bahwa tuturan atau ujaran sebagi unit terkecil dalam suatu interaksi verbal senantiasa menyatakan tindakan. Sebagai sesuatu yang menyatakan tindakan, ujaran itu disebut tindak tutur. Pada dasarnya, semua komunikasi verbal melibatkan tindak tutur.

5.2.

Saran

Setelah melakukan penelitian tentang kajian pragmatik tindak tutur lokusi, ilokusi dan perlokusi pada sidang paripurna. Kemudian diperoleh data-data sesuai dengan yang dibutuhkan dalam tujuan penelitian, maka diperoleh hasil. Dalam hal ini peneliti mencoba memberi suatu gambaran berupa saran yang berguna yakni :

1. Penelitian ini dapat menjadi bahan acuan bagi peneliti selanjutnya.

2. Disarankan agar peneliti selanjutnya dapat memanfaatkan hasil penelitian ini dengan kajian yang lebih mendalam agar hasil saat ini dapat lebih berkembang. 3. Penelitian ini diharapkan dapat menambah dan memperluas wawasan pembaca

97

DAFTAR PUSTAKA

Abdul, Mohammad, dkk., 2006. Pemahaman Proses Kinerja dan Struktur Organisasi di Instansi Pengadilan Negeri Jember.

Alwasilah, A. Chaedar. 1985. Beberapa Madhab dan Dikotomi Teori Linguistik. Bandung

Austin, J.L. 1962. How to do Things with Words. Cambridge, mass Austin, J.L. 1975. How to do Things with Words. Harvard

Brooks. 1964. Language and language learning New York Chaer, Abdul. 1994. Linguistik Umum. Jakarta

Chaer, Abdul. 2001. Sosiolinguistik. Jakarta

Chaer, Abdul dan Leoni Agustina. 2010. Sosiolinguistik Perkenalan Awal. Jakarta Djajasudarma, Fatimah. 1993. Metode Lingistik, Ancangan Metode Penelitian dan

Kajian. Bandung

Djajasudarma, Fatimah. 2006. Wacana Pemahaman dan Hubungan Antarunsur. Bandung

Halliday, M.A.K. 1992. Bahasa, konteks, dan teks. Yogyakarta

Hymes, Dell. 1989. Foundations In Sociolinguistics An Ethnographic Approach. Philadelphia

Ibrahim, Abd. Syukur. 1993. Kajian Tindak Tutur. Surabaya

Ibrahim, Abd. Syukur. 1994. Panduan Penelitian Etnografi Komunikasi. Surabaya Kaswanti, Bambang. 1993. PELLBA 6. Yogyakarta

Keraf, Gorys. 1980. Komposisi. Jakarta

Keraf, Gorys. 1994. Komposisi: Sebuah pengantar kemahiran bahasa. Flores: Nusa Indah.

Kridalaksana, Harimurti. 2001. Kamus Linguistik. Jakarta Kunjana. 2000. Imperatif dalam Bahasa Indonesia. Yogyakarta Kunjana. 2008. Imperatif dalam Bahasa Indonesia. Yogyakarta Kusnadi, R., 2005. Etnografi Komunikasi. Sebuah Pengantar. Jember

98

Leech, Geoffrey. 1993. The Principles of Pragmatics (Terjemahan M.D.D. Oka). Jakarta

Levinson; Stephen. 1983, Pragmatics. Cambrige, London

McCroskey. James C. Carl E. Larsen dan Mark l. Knap. 1971. An Indroduction to Interpersonal Communication.

Moleong, Lexy J. 2000. Metode Penelitian Kualitatif. Bandung Mulyana. 2005. Kajian Wacana. Yogyakarta.

Nababan, 1987. Ilmu pragmatik (Teori dan Penerapannya). Jakarta Nazir, Mohammad. 2003. Metodologi Penelitian. Jakarta

Orton, Anthony. 1991. Learning Mathematics: Issue, Theory and Classroom Practice. Iowa

Rahardi, Rohmadi, Muhammad. 2004. Pragmatik Teori dan Analisis. Yogyakarta Rani, Abdul. 2006. Analisis Wacana: Sebuah Kajian Bahasa Dalam Pemakaian.

Malang.

Richards, Jack. Platt John, Heidi Weber. 1985. Longman Dictionary of Applied Linguistics. England.

Rustono, 1999. Pokok-PokokPragmatik. Semarang

Saville-Troike, Muriel.1989. The Ethnography of Communication An Introduction. Searle, John. R. 1983. Speech Act: An Essay in the Philosophy of Language.

Siburian, Tiur dan M. Surip 2013. Metodologi Penelitian Manajemen Pendidikan.

Sinclair, J.Mc. dan R.M. Coulthard. 1978. Toward an Analysis of Discourse (The English Used by Theacher and Pupils). Oxford

Slameto. 1991. Belajar dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhi.

Stiff, V.L, Johnson, L.J, and Johnson, R.M. 1993. “Cognitive Issue in athematics Education”. In Wilson. I & Patricia. S (Ed). Reseach Ideas for The Classroom: High School Mathematics New York

Sudaryanto. 1992. Metode Linguistik. Yogyakarta

Sudaryanto. 1993. Metode dan Aneka Teknik Analisis Bahasa. Pengantar Penelitian Wahana Kebudayaan Secara Linguistis. Yogyakarta

Sugiyono. 2008. Pendekatan kuantitatif, Kualitatif, dan R dan D. Alfabeta. Sumarsono dan Paina Partana. 2004. Sosiolinguistik.Yogyakarta: Pustaka Pelajar Sumarlan. 2004. Analisis Wacana. Surakarta

Suparno, Paul. 1997. Filsafat Konstruktivissme dalam Pendidikan. Yogyakarta Tarigan, Henry G., 1987. Pengajaran Wacana. Bandung

Wijana, I Dewa Putu. 1996. Dasar-Dasar Pragmatik. Yogyakarta

Yule, George. 1996. Pragmatik. Terjemahan Indah Fajar Wahyuni dan Rombe Mustajab. 2006. Yogyakarta