Pengaruh Pengalaman Auditor dan Profesionalisme Auditor terhadap Kualitas Audit (Studi Pada Kantor Akuntan Publik di Bandung)
PENGARUH PENGALAMAN AUDITOR DAN
PROFESIONALISME AUDITOR TERHADAP KUALITAS AUDIT
(Studi di Kantor Akuntan Publik Bandung)
“The Influence Experience Auditor And Profesionalissm Auditor On
The Audit Quality”
(Studies in Public Accounting in Bandung)
SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Ujian Sidang Guna Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi Program Studi Akuntansi
Oleh :
Nama : Lutfi Ardiansyah Nim : 21109130
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS KOMPUTER INDONESIA
BANDUNG
2013
DAFTAR ISI
Halaman
LEMBAR PENGESAHAN LEMBAR PERNYATAAN MOTTO
ABSTRACT ............................................................................................... iv
ABSTRAK ................................................................................................. v
KATA PENGANTAR ............................................................................... vi
DAFTAR ISI .............................................................................................. ix
DAFTAR TABEL ...................................................................................... xiii
DAFTAR GAMBAR ................................................................................. xvi
BAB I PENDAHULUAN ...................................................................1 1.1.
1 Latar Belakang Penelitian .................................................
1.2.
9 Identifikasi dan Rumusan Masalah ...................................
1.3.
10 Maksud dan Tujuan Penelitian ..........................................
1.4.
11 Kegunaan Penelitian ..........................................................
1.5.
12 Lokasi danWaktu Penelitian ..............................................
BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA PEMIKIRAN DAN HIPOTESIS ............................................................................
14 2.1.
14 Kajian Pustaka ...................................................................
2.1.1.
14 Pengalaman Auditor ..............................................
2.1.1.1. Pengertian Pengalaman Auditor ...............
14 2.1.1.2. Indikator Pengalaman Auditor .................
15
2.1.2. Profesionalisme Auditor ........................................
16 2.1.2.1. Pengertian Profesionalisme Auditor ........
16 2.1.2.2. Indikator Profesionalisme Auditor ...........
18 2.1.3. Kualitas Audit ........................................................
18 2.1.3.1. Pengertian Kualitas Audit ........................
18 2.1.3.2. Indikator Kuaitas Audit ............................
20 2.2.
20 Kerangka Pemikiran ..........................................................
2.2.1. Pengaruh Pengalaman Auditor terhadap Kualitas Audit ....................................................................
20
2.2.2. Pengaruh Profesionalisme Auditor terhadap Kualitas Audit ......................................................
21 2.2.3. Hasil penelitian sebelumnya ................................
23 2.3.
27 Hipotesis ...........................................................................
BAB III OBJEK DAN METODE PENELITIAN ..............................
28 3.1.
28 Objek Penelitian ...............................................................
3.2.
28 Metode Penelitian .............................................................
3.2.1. Desain Penelitian ....................................................
30 3.3 Operasionalisasi Variabel ..................................................
33 3.4 Sumber Data ......................................................................
37 3.5 Alat Ukur Penelitian ...........................................................
37 3.5.1 Uji Validitas ...........................................................
37 3.5.2 Uji Reabilitas ..........................................................
38
3.6 Populasi dan Penarikan Sampel .........................................
39 3.7 Metode Pengumpulan Data ...............................................
41 3.8 Metode Pengujian Data .....................................................
43 3.8.1. Uji MSI .................................................................
43 3.8.1. Rancangan Analisis ...............................................
44 3.8.2. Pengujian Hipotesis ...............................................
52 BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .....................
57 4.1 Hasil Penelitian...................................................................
57 4.1.1 Gambaran Umum Kantor Akuntan Publik ..............
57 4.1.1.1 Sejarah Umum KAP ...................................
57 4.1.1.2 Struktur Organisasi KAP ............................
59 4.1.1.3 Uaraian Tugas KAP ...................................
61 4.1.1.4 Kegiatan KAP ............................................
67 4.1.1.5 Karakteristik Responden ............................
69 4.1.2 Hasil Pengujian Alat Analisis .................................
71 4.1.2.1 Uji Validitas ...............................................
71 4.1.2.2 Uji Reabilitas ..............................................
73 4.1.3 Analisis Deskriptif ..................................................
75 4.1.3.1 Pengalaman Auditor ...................................
75 4.1.3.2 Profesionalisme Auditor .............................
79 4.1.3.3 Kualitas Audit ............................................
85 4.1.4 Analisis Verifikatif .................................................
90
4.1.4.1 Pengaruh Pengalaman Auditor terhadap Kualitas Audit ........................................................
97
4.1.4.2 Pengaruh Profesionalisme Auditor Terhadap Kuaitas Audit.......................................... 100
4.1.4.3 Pengaruh Pengalaman Auditor dan Profesionalisme Auditor Terhadap Kualitas Audit ................................................................................ 104
4.2 Pembahasan ........................................................................ 106
4.2.1 Pengalaman Auditor terhadap Kualitas Audit ........ 107
4.2.2 Profesionalisme Auditor terhadap Kualitas Audit .. 107
4.2.3Pengalaman Auditor, Profesionalisme Auditor Terhadap Kualitas Audit ......................................... 108
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN .............................................. 110
5.2 Kesimpulan......................................................................... 110
5.2 Saran ................................................................................... 112
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................ 114
LAMPIRAN-LAMPIRAN ....................................................................... 117
RIWAYAT HIDUP ...................................................................................DAFTAR TABEL ................................................................................................... Halaman Tabel 1.1. Kasus Pembekuan Izin Akuntan Publik .................................
70 Tabel 4.3 Profil Responden Berdasarkan Usia .......................................
76 Tabel 4.10 Rekapitulasi Skor Tanggapan Responden pada Indikator Jenis Perusahaan Yang Sudah di Audit ..................................
75 Tabel 4.9 Rekapitulasi Skor Tanggapan Responden pada Indikator Jumlah Klien Yang Sudah di Audit ......................................
74 Tabel 4.8 Rekapitulasi Skor Tanggapan Responden pada Indikator Lama Melakukan Audit .........................................................
73 Tabel 4.7 Nilai Reabilitas ......................................................................
72 Tabel 4.6 Uji Validitas Kualitas Audit ..................................................
72 Tabel 4.5 Uji Validitaas Profesionalisme Auditor ................................
70 Tabel 4.4 Uji Validitaas Pengalaman Auditor .......................................
69 Tabel 4.2 Profil Responden Berdasarkan Lama Bekerja........................
5 Tabel 1.2 Pelaksanaan Penelitian ...........................................................
43 Tabel 4.1 Profil Responden Berdasarkan Jenis Kelamin ......................
40 Tabel 3.5 Kriteria persentase tanggapan responden ..............................
36 Tabel 3.4 Nama KAP di Bandung .........................................................
35 Tabel 3.3 Scoring Untuk jawaban Kuesioner ........................................
32 Tabel 3.2 Operasionalisasi Variabel ......................................................
23 Tabel 3.1 Desain Penelitian ...................................................................
13 Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu .............................................................
77
Tabel 4.11 Persentase Skor Jawaban Responden Mengenai Pengalaman78 Tabel 4.12 Rekapitulasi Skor Tanggapan Responden pada Indikator Tanggung jawab Profesi .........................................................
80 Tabel 4.13 Rekapitulasi Skor Tanggapan Responden pada Indikator Integritas .................................................................................
81 Tabel 4.14 Rekapitulasi Skor Tanggapan Responden pada Indikator Objektivitas ............................................................................
82 Tabel 4.15 Rekapitulasi Skor Tanggapan Responden pada Indikator Prilaku Profesional .................................................................
83 Tabel 4.16 Persentase Skor Jawaran Responden Mengenai Profesio- nalisme Auditor .....................................................................
84 Tabel 4.17 Rekapitulasi Skor Tanggapan Responden pada Indikator Deteksi Salah Saji ..................................................................
86 Tabel 4.18 Rekapitulasi Skor Tanggapan Responden pada Indikator Kesesuaian dengan SPAP ......................................................
86 Tabel 4.19 Rekapitulasi Skor Tanggapan Responden pada Indikator Kepatuhan terhadap SOP .......................................................
87 Tabel 4.20 Rekapitulasi Skor Tanggapan Responden pada Indikator Resiko Audit...........................................................................
88 Tabel 4.21 Persentase Skor Jawaran Responden Mengenai Kualitas Audit ........................................................................................
89 Tabel 4.22 Hasil Uji Multikolineritas ......................................................
91 Tabel 4.23 Hasil Uji Heteroskedastisitas ................................................
93
Tabel 4.24 Uji Normalitas .......................................................................94 Tabel 4.25 Analisis regresi Linier Berganda ...........................................
95 Tabel 4.26 Kolerasi Antara Pengalaman Auditor terhadap Kualitas Audit ......................................................................................
97 Tabel 4.27 Pengujian Uji t Pengalaman Auditor terhadap Kualitas Audit ......................................................................................
99 Tabel 4.28 Kolerasi Antara Pofesionalise Auditor terhadap Kualitas Audit ...................................................................................... 101
Tabel 4.29 Pengujian Uji t Profesionalisme Auditor terhadap KualitasAudit ...................................................................................... 103
Tabel 4.30 Koefisien Deterinasi .............................................................. 104Tabel 4.31 Pengujian Uji F Secara Simultan Pengalaman Auditor danProfesionalisme Auditor Terhadap Kualitas Audit ............... 105
DAFTAR GAMBAR ................................................................................................ Halaman Gambar 2.1 Paradigma Penelitian ..........................................................
22 Gambar 3.1 Daerah Penerimaan dan penolakan Hipotesis ....................
56 Gambar 4.1 Pembagian KAP Menurut Jenjang dan Jabatan ..................
60 Gambar 4.2 Hasil Perhitungan variable Pengalaman Auditor ................
78 Gambar 4.3 Hasil Perhitungan variable Profesionalisme Auditor ..........
84 Gambar 4.4 Hasil Perhitungan variable Kualitas Audit ..........................
89 Gambar 4.5 Model Analisis Regresi Berganda .......................................
97 Gambar 4.6 Daerah Penerimaan dan Penolakan Hipotesis Variabel Pengalaman Auditor terhadap Kualitas Audit ..................... 100
Gambar 4.7 Daerah Penerimaan dan Penolakan Hipotesis VariabelProfesionaliesme Auditor terhadap Kualitas Audit ............. 103
Gambar 4.8 Daerah Penerimaan dan Penolakan Hipotesis VariabelPengalaman Auditor dan Profesionaliesme Auditor terhadap Kualitas Audit ....................................................... 106
DAFTAR LAMPIRAN
LAMPIRAN 1 Instrumen Penelitian LAMPIRAN 2 Data Ordinal dan Interval LAMPIRAN 3 Perhitungan Validitas dan Reliabilitas
Manual LAMPIRAN 4 Perhitungan Menggunakan SPSS 13.0 LAMPIRAN 5 Daftar Tabel LAMPIRAN 6 Surat Keterangan dan Riwayat Hidup
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Wr. Wb
Syukur alhamdulilah Penulis panjatkan kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya, serta senantiasa memberikan kesehatan, kemampuan, dan kekuatan kepada Penulis sehingga dapat menyelesaikan Laporan Skripsi ini dengan judul “Pengaruh Pengalaman Auditor dan Profesionalisme
Auditor terhadap Kualitas Audit
” Penulisan Laporan Skripsi ini bermanfaat untuk menambah wawasan dan pengetahuan Penulis khususnya mengenai masalah yang diangkat dalam penelitian ini. Selama penyusunan Laporan Skripsi, Peneliti telah banyak mendapat bimbingan, pengarahan, bantuan dan doa dari berbagai pihak. Untuk itu, dengan hati yang tulus penulis mengucapkan terima kasih kepada pihak
- – pihak yang telah memberikan bantuan, terutama: 1.
Dr. Eddy Soeryanto Soegoto, M.Sc., selaku Rektor Universitas Komputer Indonesia.
2. Prof. Dr. Hj. Ernie Tisnawati Sule, SE., M.Si selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Komputer Indonesia.
3. Dr. Surtikanti, SE., M.Si., Ak Selaku Ketua Program Studi Akuntansi dan Pembimbing yang telah banyak meluangkan waktu guna membimbing, vi mengarahkan, dan memberikan petunjuk yang sangat berharga demi selesainya penyusunan Laporan Skripsi.
4. Wati Aris Astuti, SE., M.Si Selaku Dosen Wali Kelas Akuntansi-3.
5. Staff Kesekretariatan Program Studi Akuntansi (Ibu Senny dan Ibu Dona) terima kasih banyak untuk pelayanan dan informasinya.
6. Seluruh Staff Dosen Pengajar UNIKOM yang telah membekali Penulis dengan pengetahuan.
7. Kedua orangtuaku yang selalu memberikan doa dengan penuh kasih sayang, keikhlasan dan kesabaran serta pengorbanan yang tiada henti mendorong dan selalu memberi semangat Penulis untuk menyelesaikan Laporan Skripsi ini.
8. Seluruh keluarga besar-ku terima kasih atas dukungan dan doanya serta kasih sayang yang begitu tulus kepada Penulis sehingga dapat menyelesaikan Laporan Skripsi ini.
9. Sahabat-sahabatku di kelas akuntansi khususnya akuntansi-3 terima kasih atas support dan bantuannya.
10. Seluruh pihak-pihak yang telah membantu penyusunan Laporan Skripsi ini yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu.
Penulis juga menyadari bahwa Laporan Skripsi ini masih jauh dari sempurna karena keterbatasan kemampuan Penulis, sehingga Penulis mengharapkan saran dan kritik yang membangun dalam penulisan ke depannya. Akhir kata, Penulis berharap agar Laporan Skripsi ini bermanfaat dan sumbangan pemikiran bagi Pembaca. vii viii Semoga Allah SWT membalas jasa semua pihak yang telah membantu Penulis dalam penyusunan Skripsi ini.
Wassalamu’alaikum Wr. Wb.
Bandung, Juli 2013 Penulis, Lutfi Ardiansyah
Nim: 21109130
DAFTAR PUSTAKA
Audit Auditor Independen pada KAP di Jawa Tengah. Dinamika Keuangan dan Perbankan Vol.3 No.1.
Syiah Kuala Vol 1, Tahun I, No 1. Gujarati, Damodar (2003), Econometric, Erlangga, Jakarta.
Profesionalisme Terhadap Kualitas Audit dengan Kecerdasan Emosional Sebagai Variabel Moderasi. Jurnal Akutansi Pascasarjana Universitas
Deis, D.R. Jr. and G.A. Giroux. 1992. Determinants Of Audit Quality in The
Public Sector. The Accounting Review Vol.67, No 3 pp. 462-479.
Faisal, Nardiyah, M. Rizal Yahya. 2012. Pengaruh Kopentensi, Independensi danDe Angelo, L.E. 1981. Auditor Independence, “Low Balling”, and Disclosure Regulation. Journal Of Accounting and Economics 3. Agustus.p.113-127.
th , John Wiley and Sons inc.
Edition 7
Bonner, S. E. and B. L. Lewis. 1990. Determinants of Auditor Expertise. Journal Accounting Research (Supplement). Boyton William C., Walter G. Kell, and R.N. Johnson. 2006. Modern Auditing.
Edition. Pearson Education Limited, Edinburg UK. Badjuri, Ahmad. 2011. Faktor-Faktor yang Berpengaruh Terhadap Kualitas
AAA Financial Accounting Standard Committee. 2000. “Commentary : SEC
Auditor Independece Requiments”, Accounting Horizons Vol.15 No.4 December 2001, hal 373-386th
“Auditing and Assurance Service
Arens, A.A., Elder, R.J., and Beasley, m.s.,2012.
Approach. 8 th Edition.Pearson Australia, NSW 20p6.
”Auditing, Assurance Services and Ethics in Australia-An Integrated
Arens, A.A., Best, P.,Shailer,G., Fiedler,B.,Elder,R.J., and Beasley, M.S., 2012.
Agoes. Sukrisno. 2012. Auditing Petunjuk Praktis Pemeriksaan Akuntan Oleh Akuntan Publik. Penerbit Salemba Empat. Jakarta. Akmal. 2009. Pemeriksaan Manajemen Internal Audit Edisi Kedua. Jakarta: PT Indeks Jakarta.
- – An Integrated Approach”. 14
- – Kopartemen Akuntan Publik, 2012, Standar
Goodman, Hutabarat. 2012. Pengaruh Pengalaman Time Budget Pressure dan Etika Auditor terhadap Kualitas Audit. Jurnal Ilmiah ESAI Volume 6, Nomor 1, Januari 2012 ISSN No. 1978-6034.
Libby, R. and David. M. Frederick. 1990. Experience and Ability to Explain Audit Finding. Journal of Accounting Research. Vol. 28. No. 2. Autum. Messier & rekan, 2005. Auditing Services & Assurance a Systematic Approach,
th ed).
Sugiyono. (2011). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D (12
Singgih, Bawono. 2010. Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due Professional Care dan Akuntabilitas Terhadap Kualitas Audit. Simposium XIII Purwokerto.
Rusell, J.P.2000 The quality audit handbook.milwaukee: American Society For Quality Control.
Moh. Nazir. 2005. Metode Penelitian. Jakarta: Ghalia Indonesia. Ridwan dan Sunarto. 2007. Pengantar Statistik untuk Penelitian Sosial Ekonomi, Komunikasi dan Bisnis. Bandung: Alfabeta.
Buku Dua, Edisi 3, Diterjemahkan oleh Nori Hinduan, Penerbit Salemba Empat.
Kusharyanti. 2003. Temuan Penelitian Mengenai Kualitas Audit Dan Kemungkinan Topik Penelitian Di Masa Datang. Akuntansi dan Manajemen (Desember). Hal.25-60.
Hughes. 1996. Leadership.
bagian, cetakan ke-12, Gajah Mada University Press, Yogyakarta
Knoers dan Haditono. 1999. Psikologi perkembangan: pengantar dalam berbagai
Profesional Akuntan Publik, Per 1 Januari 2011, Penerbit Salemba Empat, Jakarta.
IAPI. 2011. Kode Etik Profesi Akuntan Publik. Edisi April 2009. Penerbit IAPI, Jakarta. Ikatan Akuntan Indonesia
Hill Companies : Boston
”Enhancing the lesson of experience” The MC Graw-
Bandung. Empirika Tangpinyoputtikhun, Yanin., Chonticha Thammavinyu. 2010. The Impact Of
Professional Knowledge and Personal Ethics On Audit Quality and Sustainable Reputation Of Thai-Public Accountans. Journal Of Academy
Business and Economics, Vol. 10, No. 2 Tubbs, Richard. 1992.
The Effect Of Experience on The Auditor’s Organization And Amount of Knowladge, The Accounting Riview, Vol 67, No.4,
October, 783-801. Trimanto, Setyo. 2011. Pengaruh Pengalaman dan Pertimbangan Profesional
Terhadap Kualitas Bahan Bukti Audit. Akurat Jurnal Ilmiah Akuntansi Nomor 06 Tahun ke-2 September-Desember.
Umi Narimawati. Sri Dewi Anggadini. Linna Ismawati. (2010). Penulisan Karya
Ilmiah: Panduan Awal Menyusun Skripsi dan Tugas Akhir Aplikasi pada Fakultas Ekonomi UNIKOM. Bekasi. Genesis.
Yanyan Wang. 2012. Engaging Audit Partner Experience and Audit Quality.
Xiamen Universityanuary 2012
http://id.scribd.com
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Penelitian
Profesi auditor telah menjadi sorotan masyarakat dalam beberapa tahun terakhir. Kasus Enron dan kasus Worldcom di Amerika dan kasus-kasus audit lainnya membuat kredibilitas auditor semakin dipertanyakan. Kasus Enron di Amerika yang melibatkan kantor akuntan publik Arthur Andersen. Pada kasus Enron tersebut terjadi manipulasi laporan keuangan. Pada laporan keuangan dilaporkan perusahaan mencatat keuntungan 600 juta Dollar AS padahal sebenarnya perusahaan mengalami kerugian.
Berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukan ternyata terdapat beberapa pejabat, manajer dan sebagian besar staf akuntansi Enron adalah mantan auditor di KAP Andersen.
Setelah kasus ini diungkap dan dilakukan penyelidikan, akhirnya KAP Andersen dinyatakan bersalah karena melakukan hambatan terhadap proses pengadilan melalui penghancuran dokumen-dokumen yang terkait dengan audit yang mereka lakukan.
Auditor yang berpengalaman mempunyai pemahaman yang lebih baik atas laporan keuangan. Mereka juga lebih mampu memberi penjelasan yang masuk akal atas kesalahan-kesalahan dalam laporan keuangan dan dapat mengelompokkan kesalahan berdasarkan pada tujuan audit dan struktur dari sistem akuntansi yang mendasari. Namun sesuai dengan tanggung jawabnya untuk menaikkan tingkat keandalan laporan keuangan suatu perusahaan maka akuntan publik tidak hanya perlu
1
2
memiliki kompetensi atau keahlian saja tetapi juga harus independen dalam pengauditan. (Goodman Hutabarat , 2012) Auditor yang tidak berpengalaman akan melakukan kesalahan lebih besar dibandingkan dengan auditor yang berpengalaman. Jangka waktu bekerja seseorang sebagai auditor menjadi bagian penting yang mempengaruhi kualitas audit. Dengan bertambahnya waktu bekerja auditor maka akan diperoleh pengalaman baru.
Berdasarkan uraian di atas dan dari penelitian yang terdahulu dapat disimpulkan bahwa kompetensi auditor dapat dibentuk diantaranya melalui pengetahuan dan pengalaman.
(Goodman Hutabarat ,2012) Melalui pendidikan, pelatihan dan pengalaman, auditor menjadi orang yang ahli dalam bidang auditing dan akuntansi, serta memiliki kemampuan untuk menilai secara objektif dan menggunakan pertimbangan tidak memihak terhadap informasi yang dicatat dalam pembukuan perusahaan atau informasi lain yang berhasil diungkapkan melalui auditnya. Dalam melaksanakan tugas audit, seorang auditor dituntut untuk mempunyai kemampuan dalam melaksanakan tugas audit tersebut. Bukti-bukti yang dikumpulkan harus cukup memadai untuk meyakinkan auditor dalam memberikan pendapatnya. Di samping itu juga dia harus mempertimbangkan tingkat kesesuaian bukti-bukti tersebut, menentukan kriterianya sesuai dengan standar yang berlaku umum. (Trimanto 2011)
Profesi akuntan publik merupakan profesi kepercayaan masyarakat. Guna menunjang profesionalismenya sebagai akuntan publik maka dalam melaksanakan tugas auditnya, auditor harus berpedoman pada standar audit yang ditetapkan oleh
3
Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI). Berdasarkan standar profesi akuntan public audit yang dilakukan tersebut dapat dikatakan berkualitas apabila memenuhi syarat- syarat tertentu, yaitu harus mencakup mutu profesionalisme, kompetensi, auditor independen, yang digunakan dalam pelaksanaan audit dalam penyusunan laporan audit.
Kualitas audit sebagai kemungkinan ( joint probability) dimana seorang auditor akan menemukan dan melaporkan pelanggaran yang ada dalam system akuntansi kliennya.
(Kusharyanti, 2003) Laporan keuangan menyediakan berbagai informasi keuangan yang bersifat kuantitatif dan diperlukan sebagai sarana pengambilan keputusan baik oleh pihak internal maupun pihak eksternal perusahaan. Menurut FASB, ada dua karakteristik terpenting yang harus ada dalam laporan keuangan yakni relevan (relevance) dan dapat diandalkan (reliable). Kedua karakteristik tersebut sangatlah sulit untuk diukur, sehingga para pemakai informasi membutuhkan jasa pihak ketiga yaitu auditor independen untuk memberi jaminan bahwa laporan keuangan tersebut memang relevan dan dapat diandalkan serta dapat meningkatkan kepercayaan semua pihak yang berkepentingan dengan perusahaan tersebut. Auditor independen juga sering disebut sebagai akuntan publik. (Singgih dan Bawono 2010)
Dalam melaksanakan tugasnya, auditor memerlukan kepercayaan terhadap kualitas jasa yang diberikan pada pengguna. Penting bagi pemakai laporan keuangan untuk memandang Kantor Akuntan Publik (KAP) sebagai pihak yang independen dan kompeten, karena akan mempengaruhi berharga atau tidaknya jasa yang telah diberikan
4
oleh KAP kepada pemakai. Jika pemakai merasa KAP memberikan jasa yang berguna dan berharga, maka nilai audit atau kualitas audit juga meningkat, sehingga KAP dituntut untuk bertindak dengan profesionalisme tinggi. (http://id.scribd.com)
Profesionalisme juga menjadi syarat utama bagi seseorang yang ingin menjadi seorang auditor eksternal. Sebab dengan profesionalisme yang tinggi kebebasan auditor akan semakin terjamin. Professional berarti tanggung jawab untuk berperilaku yang lebih dari sekedar memenuhi tanggung jawab yang dibebankan kepadanya dan lebih dari sekedar memenuhi Undang-Undang dan peraturan masyarakat. Untuk menjalankan perannya yang menuntut tanggung jawab yang semakin luas, auditor eksternal harus memiliki wawasan yang luas tentang kompleksitas organisasi modern. Gambaran tentang profesionalisme seorang auditor tercermin dalam lima hal yaitu pengabdian pada profesi, kewajiban sosial, kemandirian, kepercayaan terhadap peraturan profesi, dan hubungan dengan rekan seprofesi.
Pada Awal September 2009, Pemerintah melalui Menteri Keuangan RI telah menetapkan pemberian sanksi pembekuan izin usaha kepada delapan Akuntan Publik (AP) dan Kantor Akuntan Publik (KAP). Menteri Keuangan menetapkan sanksi pembekuan atas izin usaha Akuntan Publik (AP) dan Kantor Akuntan Publik (KAP).
Atas dasar peraturan Menteri Keuangan No. 17/PMK.01/2008. Sebagian dari mereka terkena sanksi karena belum mematuhi Standar Auditing (SA)
- – Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP). Berikut data KAP yang di bekukan yahun 2008 dan 2009 :
Tabel 1.1
5 Kasus Pembekuan Izin Akuntan Publik
9 September 2009. Yang bersangkutan dikenakan sanksi pembekuan selama tiga bulan
KMK Nomor: 1117/KM.1/2009 tanggal
Sampai saat ini, KAP Drs Matias Zakaria masih juga melakukan pelanggaran berikutnya yaitu tidak menyampaikan laporan tahunan KAP tahun takwin 2007 dan 2008.
4. KAP Matias Zakaria
4 September 2009, dengan sanksi pembekuan selama tiga bulan karena KAP tersebut telah dikenakan sanksi peringatan sebanyak 3 (tiga) kali dalam jangka waktu 48 (empat puluh delapan) bulan terakhir.
1/2009 tanggal
KAP Drs Dadi Muchidin masih melakukan pelanggaran berikutnya, yaitu tidak menyampaikan laporan tahunan KAP tahun takwin 2008 KMK Nomor: 1103/KM.
3. KAP Drs Dadi Muchidin
Akuntan publik tersebut dikenakan sanksi melalui KMK Nomor: 1124/KM.1/2009 tanggal
Nama Akuntan Publik
Belum sepenuhnya mematuhi SA- SPAP dalam pelaksanaan audit umum atas laporan keuangan PT Samcon tahun buku 2008, yang dinilai berpotensi berpengaruh cukup signifikan terhadap Laporan Auditor Ind ependen
2. AP Drs Hans Burhanuddin Makarao
3 (tiga) bulan.
2 September 2009. Akuntan Publik Drs. Basyiruddin Nur, telah dikenakan sanksi pembekuan selama
Berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 1093/KM.1/2009 tanggal
Belum sepenuhnya mematuhi Standar Auditing (SA) - Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) dalam pelaksanaan audit umum atas laporan keuangan konsolidasian PT. Datascrip dan Anak Perusahaan tahun buku 2007, yang dinilai berpotensi berpengaruh cukup signifikan terhadap Laporan Auditor Independen.
1. Akuntan Publik Drs. Basyirudidin N
Kasus Pelanggaran Sanksi
7 September 2009, selama tiga bulan karena KAP tersebut telah dikenakan sanksi
6
peringatan sebanyak 3 (tiga) kali dalam jangka waktu 48 (empat puluh delapan) bulan terakhir. Sumber : (2009).
Dari tabel dapat dilihat banyak kasus yang di lakukan KAP dengan tidak mematuhi SPAP yang mana akan mengakibatkan kualitas audit yang di hasilkan kurang memadai.
AAA Financial Accounting Commite (2000) Benyatakan bahwa “Kualitas audit ditentukan oleh 2 hal yaitu kompetensi (keahlian) dan independensi. Kedua hal tersebut berpengaruh langsung terhadap kualitas audit. Salah satu faktor kompetensi yaitu pengalaman auditor. Lebih lanjut, persepsi pengguna laporan keuangan atas kualitas audit merupakan fungsi dari persepsi mereka atas independensi dan keahlian auditor“.
Pengalaman yang dimiliki auditor akan mempengaruhi kualitas auditnya, dengan semakin banyak pengalaman auditor semakin dapat menghasilkan berbagai dugaan dalam menjelaskan temuan audit. Pengalaman kerja telah dipandang sebagai suatu faktor penting dalam memprediksi kinerja auditor. (Libby dan Frederick, 1990)
Seorang akuntan publik atau auditor dalam melaksanakan tugas harus profesional dengan mentaati kode etik profesi yang di jelaskan pada pemeriksaan umum audit ( Sukrisno Agus, 2012 : 10 ) Suatu pemeriksaan umum atas laporan keuangan yang di lakukan oleh auditor independen dengan tujuan untuk bisa memberikan pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan secaa keseluruhan.
7
Pemeriksaan tersebut harus dilakukan sesuai dengan Standar Profesional Akuntan Publik atau ISA atau Panduan Audit Entitas Bisnis Kecil dan emperhatikan Kode etik Akuntan Indonesia, Kode etik Profesi Akuntan Publik serta Standar Pengendalian Mutu.
Faisal, Nardiyah, M.Rizal Yahya (2012) berhasil membuktikan bahwa Auditor yang sudah berkompeten dan memiliki profesionalisme yang tinggi juga dapat menghadapi masalah dalam pekerjaannya, dalam tempat kerja selain permasalahan tekhnis pekerjaan, juga banyak terdapat permasalahan yang menyangkut konflik dan dilemma etis, dan berbagai ragam persolaan yang terkait dengan kondisi mental kejiwaan auditor. Auditor harus tetap menjaga sikap skeptis profesionalnya selama proses pemeriksaan, karena ketika auditor sudah tidak mampu lagi mempertahankan sikap skeptis profesionalnya, maka laporan keuangan yang diaudit tidak dapat dipercaya lagi.
Kasus yang menimpa PT Taspen yang di audit oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) Ngurah Arya dan Rekan, telah terjadi kesalahan pencatatan dalam audit laporan keuangan Taspen tahun buku 2005. (Bisnis Indonesia, 2006)
PT Taspen memberi waktu sepekan bagi Kantor Akuntan Publik (KAP) Ngurah Arya dan Rekan untuk memberikan penjelasan resmi terkait kesalahan pencatatan dalam audit laporan keuangan Taspen tahun buku 2005. Direktur Utama PT Taspen Achmad Subianto mengatakan kesalahan audit itu bukan terjadi
8
dalam pencatatan keuangan Taspen, melainkan dilakukan pada tahap auditing oleh KAP bersangkutan berupa salah kutip maupun salah tulis. Dia menyebutkan kesalahan itu di antaranya mengenai pencatatan aktiva bersih 2004 yang seharusnya Rp245 miliar, namun ditulis Rp249 miliar. “Tak ada potensi kerugian negara Rp4 miliar. Mereka salah kutip.” Kesalahan fatal lainnya, adalah salah ketik laba setelah pajak PT Arthaloka Indonesia yakni senilai Rp4,175 miliar dan Rp4,385 miliar. Dalam audit mereka, angka itu dikategorikan sebagai laba sebelum pajak. (Bisnis Indonesia, 2006)
Lebih lanjut dia mengakui kualitas KAP tersebut memang lebih buruk dibandingkan KAP-KAP yang sebelumnya disewa seperti Grand Thornton atau Tasnin, mengingat tarif kontrak mereka terbilang murah. Bahkan, lanjut Achmad Subianto, KAP Ngurah Arya itu merupakan yang pertama melalui tender. Pada 2000 audit laporan keuangan Taspen dilakukan BPKP, 2001 dan 2002 oleh Grand Thornton, Tasnin pada 2003, BPK (2004), dan tahun lalu melalui tender yang diikuti sembilan KAP. Sementara terkait perbedaan kontrak audit dengan realisasi di lapangan mengenai hari efektif dan jumlah auditor, dia menjelaskan hal itu karena tim audit kesulitan mencapai target waktu dalam kontrak, sehingga mengerahkan personil lebih banyak dibandingkan di kontrak. (Bisnis Indonesia, 2006)
Moizer (1986) menyatakan bahwa pengukuran kualitas proses audit terpusat pada kinerja yang dilakukan auditor dan kepatuhan pada standar yang telah digariskan.
9
Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) menyatakan bahwa audit yang dilakukan auditor dikatakan berkualitas, jika memenuhi standar auditing dan standar pengendalian mutu.
Berdasarkan uraian di atas, maka penulis tertarik untuk mengambil judul penelitian tentang “Pengaruh Pengalaman Auditor dan Profesionalisme Auditor
Terhadap Kualitas Audit pada Kantor Akuntan Publik di Bandung ”.
1.2 Identifikasi Masalah dan Rumusan Masalah
1.2.1 Identifikasi Masalah 1.
Belum semua auditor ekstern memiliki banyak pengalaman sehingga dalam melaksanakan tugasnya sebagai auditor masih lama dalam menyelesaikan audit.
2. Belum semua auditor ekstern bersikap profesional sehingga ditemukan masih banyak auditor yang tidak taat pada kode etik profesi.
3. Masih belum banyak akuntan yang terdaftar di kantor akuntan publik yang memiliki banyak pengalaman dan sikap profesional dalam menjalankan tugasnya sebagai auditor.
1.2.2 Rumusan Masalah
Dari uraian yang telah dikemukakan di atas maka rumusan masalah adalah sebagai berikut :
10
1. Seberapa besar pengaruh pengalaman auditor terhadap kualitas audit pada
Kantor Akuntan Publik di Bandung 2. Seberapa besar pengaruh profesionalisme auditor terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Bandung
3. Seberapa besar pengaruh pengalaman auditor dan profesionalisme auditor terhadap kualitas audit Pada Kantor Akuntan Publik di Bandung.
1.3 Maksud dan Tujuan Penelitian
1.3.1 Maksud Penelitian
Adapun maksud dari dilakukannya penelitian ini adalah untuk memperoleh dan mengumpulkan data dan informasi serta untuk mengetahui bagaimana Pengaruh Pengalaman dan Profesionalime Auditor Terhadap Kualitas Audit.
1.3.2 Tujuan Penelitian
Adapun tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut: 1.
Untuk mengetahui seberapa besar pengaruh Pengalaman Auditor terhadap Kualitas Audit Pada Kantor Akuntan Publik di Bandung 2. Untuk mengetahui seberapa besar pengaruh Profesionalisme Auditor terhadap Kualitas Audit Pada Kantor Akuntan Publik di Bandung
3. Untuk mengetahui seberapa besar pengaruh Pengalaman Auditor dan
Profesionalisme Auditor terhadap Kualitas Audit Pada Kantor Akuntan Publik.
11
1.4 Kegunaan Penelitian
1.4.1 Kegunaan Akademis 1.
Bagi Pengembangan Ilmu Akuntansi Penelitian ini diharapkan dapat memberikan referensi tentang keterkaitan antara pengaruh Pengalaman dan Profesionalisme auditor eksternal terhadap Kualitas Audit.
2. Bagi Peneliti Lain Diharapkan dapat menjadi bahan referensi bagi penelitian lain yang ingin mengkaji di bidang yang sama.
3. Bagi Peneliti Dapat menambah wawasan pengetahuan dan daya pikir sebagai bagian dari proses belajar, sehingga dapat lebih memahami bagaimana aplikasi dan menerapkan teori-teori yang diperoleh di perkuliahan dengan praktis yang sesungguhnya di dunia nyata.
1.4.2 Kegunaan Praktis 1.
Bagi Kantor Akuntan Publik
12
Dengan penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai bahan masukan dan pertimbangan dalam memberikan kontribusi dalam meningkatkan kualitas audit.
2. Bagi Auditor
Memberikan informasi tentang pemahaman Pengalaman, Profesionalisme dan kualitas audit, sehingga dalam prakteknya dapat lebih meningkatkan Pengalaman dan Profesionalime dalam meningkatkan kualitas audit yang nantinya akan berdampak pada Kantor Akuntan Publik tersebut.
1.5 Lokasi dan Waktu Penelitian
1.5.1 Lokasi Penelitian Penelitian ini dilakukan pada Kantor Akuntan Publik di Bandung.
1.5.2 Waktu Penelitian
Dalam melakukan penelitian ini, penulis membuat rencana jadwal penelitian Karen untuk mempermudah dalam kegiatan penelitian dan penyusunan usulan penelitian yang dimulai dengan tahap persiapan sampai tahap akhir yang di gambarkan dalam tabel dibawah ini :
Tabel 1.2 Pelaksanaan Penelitian13 Januari Maret April Mei Juni Juli Agustus No Kegiatan Minggu Minggu Minggu Minggu Minggu Minggu Minggu
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
1 Pra Survey
a. Persiapan Judul
b. Pengajuan Proposal
2 Usulan Penelitian
a. Penulisan UP
b. Bimbingan UP
c. Seminar Up
3 Pengumpulan Data
4 Pengolahan Data Penyusunan
5 Skripsi
a. Bimbingan Skripsi
b. Sidang Skripsi
c. Pengumpulan Draft
RIWAYAT HIDUP
Data Pribadi : Nama : Lutfi Ardiansyah Nim : 21109130 Jurusan : Akuntansi Fakultas : Ekonomi Tempat Tanggal Lahir : Bandung, 23 September 1991 Agama : Islam Jenis Kelamin : Laki-Laki Alamat : Komp. GBA 3 Blok B4 No. 8-9 Bojongsoang,
Kab. Bandung E-mail : lutfii_cnx@yahoo.com Riwayat Pendidikan :
Tahun Pendidikan
1996 – 1997 TK Patriot 1997
SD Negeri Japakurwa II Bandung 2003
- – 2003
SMP negeri 18 Bandung 2006 – 2009 SMA Negeri 21 Bandung 2009 - Sekarang Universitas Komputer Indonesia
- – 2006