1. Ada kepentingan hukum,
merupakan syarat mutlak untuk dapat mengajukan gugatan dan
kepentingan hukum ini harus bersifat langsung dan melekat
pada Penggugat.
muzhaffar, bandung, 17 7 17 9
Putusan MA-RI No.565.KSip 1973, tanggal 21 Agustus 1974;.
Gugatan harus dinyatakan tidak dapat
diterima karena
dasar
gugatan tidak sempurna, dalam hal ini karena hak Penggugat atas
tanah sengketa tidak jelas;
muzhaffar, bandung, 17 7 17 10
Putusan MA-RI No. 4.K.Sip1958, tanggal 13 Desember 1958; Syarat
materiil daripada gugatan yang merupakan syarat mutlak untuk
menuntut
seseorang di
depan
Pengadilan adalah
adanya
perselisihan hukum antara kedua pihak;
muzhaffar, bandung, 17 7 17 11
1
Para pihak
2
Posita Fundamentum petendi
3
Petitum
muzhaffar, bandung, 17 7 17 12
1.
Identitas jelas
2.
Para pihak lengkap
3.
Penggugat berkompeten tidak eror in persona
muzhaffar, bandung, 17 7 17 13
a. Posita dibuat lengkap dan jelas dasar gugatan sempurna
Putusan MA-RI No. 6.KSip1973, tanggal 21 Agustus 1973; Gugatan harus dinyatakan tidak
dapat diterima karena dasar gugatan tidak sempurna, dalam hal ini karena hak Penggugat
atas tanah sengketa tidak jelas;
muzhaffar, bandung, 17 7 17 14
Putusan MA-RI No.81.KSip1971, tanggal 9 Juli 1975: Karena setelah diadakan Pemeriksaan Setempat
oleh Pengadilan Negeri atas perintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidak
sama
batas-batas dan luasnya
dengan yang tercantum dalam gugatan, gugatan harus dinyatakan
tidak dapat diterima;
Putusan MA-Ri No. 1149.KSip1975, tanggal 17 April 1979; karena surat gugatan tidak disebutkan dengan
jelas letakbatas-batas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima;
muzhaffar, bandung, 17 7 17 15
Putusan MA-RI No. 492.KSip1970, tanggal 21 Nopember 1970: Gugatan yang tidak sempurna,
karena tidak menyebutkan dengan jelas apa-apa yang dituntut, harus
dinyatakan tidak dapat diterima;
muzhaffar, bandung, 17 7 17 16
a. Dirumuskan secara TEGAS, RINCI DAN
LENGKAP, apa yang ingin diputuskan oleh Hakim
Putusan MA-RI No. 28.KSip1973,
tanggal 5 Nopember 1975: Karena rechtfeiten yang diajukan bertentangan
dengan petitum, gugatan harus ditolak;
muzhaffar, bandung, 17 7 17 17
bertentangan dengan posita
c. Petitum tidak bersifat negatif
Putusan MA-RI No. 1380.KSip1973
1.
Menganalisis surat
gugatan
sebelum persidangan, mutlak harus dilakukan
2.
Dalam menilai suatu gugatan, yang harus diperhatikan adalah:
muzhaffar, bandung, 17 7 17 18
a.
Adakah kepentingan
hukum penggugat
b.
Adakah dasar hukum yang menjadi landasan diajukannya gugatan
c.
Adakah persengketaan
antara penggugat dengan tergugat dan
d.
Apakah surat gugat telah dibuat dengan cermat, jelas dan terang
muzhaffar, bandung, 17 7 17 19
1.
Apakah para pihaknya lengkap
2.
Apakah obyek sengketanya jelas dan lengkap
3.
Apakah petitumnya dinyatakan dengan tegas, jelas dan rinci
muzhaffar, bandung, 17 7 17 20
muzhaffar, bandung, 17 7 17 21
1 RUMUSKAN TINDAK LANJUT
DARI HASIL ANALISIS
GUGATAN
2 RUMUSKAN LANGKAH
PEMERIKSAAN
muzhaffar, bandung, 17 7 17 22
3 SURAT GUGATAN SEBAGAI
DASAR PERENCANAAN
4 HAKIM PENENTU ARAH
PEMERIKSAAN
muzhaffar, bandung, 17 7 17 23
PERENCANAAN PEMERIKSAAN
1 MENGARAHKAN JALANNYA PERSIDANGAN
2 WAKTU PEMERIKSAAN TERKENDALI
3 HAKIM TIDAK TERJEBAK OLEH PARA PIHAK
4 MEMUDAHKAN PENGAMBILAN KEPUTUSAN
5 .............
muzhaffar, bandung, 17 7 17 24
muzhaffar, bandung, 17 7 17 25
• ADAKAH PERMOHONAN SITA ? • KAPAN PERMOHONAN SITA DIAJUKAN ?
• KAPAN PERMOHONAN SITA AKAN DIPERIKSA ? • APA PRODUK TERHADAP PERMOHONAN SITA ?
muzhaffar, bandung, 17 7 17 26
Pasal 78, U. 789 Selama berlangsungnya gugatan perceraian, atas permohonan
penggugat, Pengadilan dapat: a. menentukan nafkah yang ditanggung oleh suami;
b. menentukan hal-hal yang perlu untuk menjamin pemeliharaan
dan pendidikan anak; c. menentukan hal-hal yang perlu untuk menjamin terpeliharanya
barang-barang yang menjadi hak bersama suami istri atau barang-barang yang menjadi hak suami atau barang-barang
yang menjadi hak istri.
muzhaffar, bandung, 17 7 17 27
1. ADAKAH EKSEPSI
1 RELATIF
2 ABSOLUT
2. ADAKAH INTERVENSI, DLL.
muzhaffar, bandung, 17 7 17 28
1 LEGAL STANDING
a. PRINSIPAL
b. KUASA HUKUM
2 KURANG PARA PIHAK
3 NEBIS IN IDEM
muzhaffar, bandung, 17 7 17 29
1 UPAYA PERDAMAIANMEDIASI
2 PEMBACAAN GUGATAN
3 JAWABAN TERGUGATTERMOHON
4 REPLIK PENGGUGAT
5 DUPLIK TERGUGAT
6 RUMUSKAN
APA YANG
HARUS DIBUKTIKAN
muzhaffar, bandung, 17 7 17 30
muzhaffar, bandung, 17 7 17 31
1. SUSUN POKOK2 DALIL GUGATAN
2. MANA DALIL-DALIL YANG DIAKUI
3. MANA DALIL-DALIL YANG DIBANTAH
4. ADAKAH ALAT BUKTI YANG DIAJUKAN
5. APAKAH ALAT BUKTI MENDUKUNG
DALIL GUGATAN
muzhaffar, bandung, 17 7 17 32
33
PERISTIWA YG
TELAH,
SEDANG
DAN DIPERKIRAKAN
AKAN TERJADI
muzhaffar, bandung, 17 7 17
34
Catatan Hakim harus mencari fakta yang sebanyak-banyaknya
baik dari Penggugat maupun Tergugat.
YANG TERIKAT OLEH RUANG DAN
WAKTU
SECARA TERUKUR
muzhaffar, bandung, 17 7 17
muzhaffar, bandung, 17 7 17 35
POKOK GUGATAN
JAWABAN REPLIK
DUPLIK Alat
Bukti
GUGATAN, REPLIK
JAWABAN DUPLIK
PERISTIWA KONKRIT
YG HRS DIBUKTIKAN
PERISTIWA KONKRIT
FAKTA KEJADIAN
YG HRS DIBUKTIKAN
muzhaffar, bandung, 17 7 17 36
ALAT BUKTI
muzhaffar, bandung, 17 7 17 37
Pasal 66
1 Seorang suami yang beragama Islam yang akan menceraikan istrinya mengajukan permohonan
kepada Pengadilan untuk mengadakan sidang guna menyaksikan ikrar talak.
...............
5 Permohonan soal penguasaan anak, nafkah anak, nafkah istri, dan harta bersama suami istri
dapat diajukan bersama-sama dengan permohonan cerai talak ataupun sesudah ikrar talak diucapkan.
muzhaffar, bandung, 17 7 17 38
PERCERAIAN
PERSONAL RECHT
HARTA BERSAMA
ZEKENRECHT
muzhaffar, bandung, 17 7 17 39
PERCERAIAN
PERSONAL RECHT
SIDANG TERTUTUP
HARTA BERSAMA
ZEKENRECHT
SIDANG TERBUKA
muzhaffar, bandung, 17 7 17 40
PERCERAIAN PERSONAL RECHT
KUMPULKAN FAKTA YG BANYAK UNTUK SAMPAI PADA SATU KESIMPULAN
HARTA BERSAMA ZEKENRECHT
BUKTIKAN FAKTA TSB., SESUAI DENGAN KETENTUAN HUKUM
muzhaffar, bandung, 17 7 17 41
PERCERAIAN PERSONAL RECHT
TEKNIK SILOGISME
HARTA BERSAMA ZEKENRECHT
TEKNIK DAN TEORI ANALITIK YURIDIS GEOMETRIK
muzhaffar, bandung, 17 7 17 42
muzhaffar, bandung, 17 7 17 43
ARAH PEMERIKSAAN
PERCERAIAN
PERCERAIAN
PADA SATU KESIMPULAN Pasal 70
1 Pengadilan setelah
berkesimpulan
bahwa
kedua belah pihak
tidak mungkin lagi
didamaikan dan telah cukup alasan
perceraian,
maka Pengadilan menetapkan bahwa permohonan tersebut dikabulkan.
muzhaffar, bandung, 17 7 17 44
DIBUKTIKAN
1. PEMERIKSAAN PERCERAIAN: 1. hubungan hukum P dengan T ==
PERKAWINAN 2. Berapa lama rumah tangga
3. Hubungan suami istri setelah menikah 4. Awal terjadi perselisihan
5. Bentuk perselisihan yang terjadi 6. Upaya rukun kembali sbg suami isteri
muzhaffar, bandung, 17 7 17 45
Fakta-fakta yang menunjukkan terjadinya perselisihan:
Fakta ke satu Fakta kedua
Fakta ketiga Dst.........
muzhaffar, bandung, 17 7 17 46
Fakta kesatu=== terjadi pernikahan Adanya hubungan hukum perkawian
Fakta kedua === terjadi saling salah menyalahkan Fakta ketiga === saling jelek menjelekkan
Fakta keempat === saling mendiamkan tidak saling menyapa
Fakta kelima === keluarga telah berusaha untuk menyatukan kembali sebagai suami istri
Fakta keenam ===
muzhaffar, bandung, 17 7 17 47
• Ambil kesimpulan dari fakta-fakta tersebut
• Adakah kemungkinan untuk rukun lagi
• .....................
• .........................................
• BROKKEN MARIAGE
muzhaffar, bandung, 17 7 17 48
BROKEN MARRIAGE
1. SUDAH ADA UPAYA DAMAI DAN TIDAK BERHASIL; 2. TIDAK ADA KOMUNIKASI YANG BAIK ANTARA SUAMI ISTRI