PT Nap Info Lintas Nusa PT Nap Info Lintas Nusa

PT FIRST MEDIA Tbk DAN ENTITAS ANAK PT FIRST MEDIA Tbk AND SUBSIDIARIES CATATAN ATAS LAPORAN KEUANGAN NOTES TO THE CONSOLIDATED KONSOLIDASIAN Lanjutan FINANCIAL STATEMENTS Continued Untuk Tahun-tahun yang Berakhir 31 Desember 2015 dan For the Years Ended December 31, 2015 and 2014 dan 1 Januari 2014 2014 and January 1, 2014 dalam Jutaan Rupiah dan In Million Rupiah and Ribuan Mata Uang Asing, kecuali Thousand Foreign Currencies except data sahamunit data shares per unit March 24, 2016 97 Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertanggal 26 Agustus 2011, sebagaimana tertuang di dalam Surat Permohonan Banding Nomor: 67Srt.Pdt.Kas2011PN.JKT.PST.Jo Nomor: 301PDT.G2010PN.JKT.PST. Jakarta District Court Decision dated August 26, 2011, as stated in the Letter of Appeal Application No.67Srt.Pdt.Kas2011PN.JKT.PST. in conjunction with Number: 301PDT.G2010PN.JKT.PST. Saat ini, belum ada keputusan tertulis yang resmi dikeluarkan oleh Mahkamah Agung dan diberitahukan secara resmi oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat kepada DV maupun pada penasehat hukumnya, yang menyatakan bahwa Mahkamah Agung telah menolak upaya banding DV terhadap Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atas kasus Nomor: 301PDT.G2010PN.JKT.PST Currently, there is no formal written decision issued by the Supreme Court and already formally notified by Central Jakarta District Court to DV andor its lawyer, which stated that the Supreme Court has already rejected DV’s appeal against Central Jakarta District Court Decision on case No. 301PDT.G2010PN.JKT.PST Perlu kiranya diketahui juga bahwa sampai dengan saat ini sama sekali tidak pernah ada penetapan eksekuatur penetapan untuk dapat dilaksanakannya atas Further Partial Award tertanggal 3 Oktober 2009, Partial Costs Award, Keputusan Arbitrase Final, dan Perbaikan Keputusan Arbitrase Final di Indonesia, yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, sebagaimana syarat eksekuatur tersebut diatur di dalam ketentuan Pasal 66 d UU Arbitrase. It is necessary to be noted that up until today, there are no order for the executorial order to enforce an award toward Further Partial Award dated October 3, 2009, Partial Costs Award, Interim Final Award, Amendment of Interim Final Award, that has been issued by the Head of District Court of Central Jakarta in Indonesia, as such order for executorial requirements is stipulated by Article 66 d of Arbitration Law. Bahwa pada tanggal 11 September 2012, Pengadian Negeri Jakarta Pusat telah mengeluarkan Penetapan Putusan Arbitrase Internasional berdasarkan Nomor: 32 tahun 2009 jo Nomor : 16 Tahun 2010 jo Nomor 07 tahun 2010 jo Nomor 14 tahun 2010 jo Nomor 41 Tahun 2010 yang menyatakan bahwa Putusan SIAC tanggal 3 Oktober 2009 Further Partial Award, Partial Costs Award, Keputusan Arbitrase Final, Perbaikan Keputusan Arbitrase Final dan Final Cost Award seluruhnya disebut Putusan SIAC dinyatakan tidak dapat dilaksanakan non eksekuatur di Indonesia. Whereas on September 11, 2012, the Central Jakarta District Court has rendered an Order on International Arbitration Award based on No. 32 year 2009 jo No. 16 year 2010 jo No. 07 year 2010 jo No. 14 year 2010 jo No. 41 year 2010 states that SIAC Award dated October 3, 2009 Further Partial Award, Partial Cost Award, Interim Final Award, Amendment of Interim Final Award,and Final Cost Award all referred to as SIAC Awards cannot be executed Non Exequator in Indonesia. Menurut pertimbangan hukum yang diberikan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Putusan SIAC tersebut tidak dapat dilaksanakan atau di eksekusi karena Putusan SIAC tersebut merupakan bentuk campur tangan pihak luar badan arbitrase asing dalam urusan peradilan di Indonesia yang nyata- nyata dilarang oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku di Indonesia vide Pasal 3 ayat 2 UU No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, pelanggaran terhadap asas hukum acara yang berlaku di Indonesia asas Poin’t de Interest Poin’t de action, serta pelanggaran terhadap asas Audi Et Alteram Partem, sehingga dapat dikualifikasikan bertentangan dengan ketertiban umum. Based on legal consideration given by the Central Jakarta District Court, the said SIAC Awards cannot be enforced or executed because such SIAC Awards were in the form of intervention by the foreign jurisdiction international arbitration to the judicial jurisdiction in Indonesia, which obviously forbid by pervailing laws and regulations in Indonesia vide Article 3 paragraph 2 Law No. 48 of 2009 concerning on Judicial Power violating the procedural law priciples in Indonesia principle of “Poin’t de Interest Poin’t de action”, and violatiing the principle of “Audi et Alteram Partem”, therefore the said SIAC Awards can be considered against the public order.