Tanggapan Responden Terhadap Perceived of Usefulness
No Jawaban
Jumlah Nilai Total
Rata-rata SS
S N
TS STS
SS S
N TS
STS Item
Kriteria 26
1 9
12 7
1 1
18 36 28
5 88
2,9 27
1 7
16 5
1 1
14 48 20
5 88
2,9 28
2 6
10 6
6 2
12 30 24
30 98
3,3 36
3 16
7 4
3 32 21
16 72
2,4 2,6
37 1
10 13 6
1 20 39
24 84
2,8
Pada Tabel 4.55 menunjukkan bahwa perceived ease of use pada GIMP2 menunjukan hasil positif pada masing-masing karakteristik. Pada karakteristik
layering nilai yang didapat adalah 2,7, untuk nilai yang didapat dari karakteristik filtering adalah 2,7, sedangkan pada karakteristik tools editing mendapatkan nilai
sebesar 3,0 dan karakteristik antarmuka mendapatkan nilai sebesar 2,6. Hal itu menunjukan jika pengguna dapat menerima perangkat lunak dari segi perceived
ease of use dengan baik. Sedangkan untuk faktor perceived ease of use pada perangkat lunak Pinta dapat dilihat pada Tabel 4.56.
Tabel 4.56 Tanggapan Responden Terhadap Perceived Ease of Use Perangkat Lunak Pinta
No Jawaban
Jumlah Nilai Total
Rata-rata SS
S N
TS STS
SS S
N TS
STS Item
Kriteria 2
7 15
4 2
2 7
30 12 8
10 67
2,2 2,3
3 4
16 7
1 2
4 32 21
4 10
71 2,4
4 4
13 12 1
4 26 36
4 70
2,3 14
4 12
9 2
3 4
24 27 8
15 78
2,6 2,6
15 4
10 12 4
4 20 36
16 76
2,5 16
3 11
8 5
3 3
22 24 20
15 84
2,8 17
7 13
5 4
1 7
26 15 16
5 69
2,3 25
6 3
1 15
5 6
6 3
60 25
100 3,3
3,3 26
4 4
9 9
4 4
8 27
36 20
95 3,2
27 4
5 5
12 4
4 10 15
48 20
97 3,2
28 3
4 4
11 8
3 8
13 44
40 107
3,6 36
6 13
7 2
2 6
26 21 8
10 71
2,4 2,5
37 5
10 10 3
2 5
20 30 12
10 77
2,6
Berdsarkan data pada Tabel 4.56 dapat dilihat bahwa hubungan antara karakteristik filtering dan tools editing pada Pinta mendapatkan hasil yang positif
dengan nilai 2,6 dan 3,3 dalam hal penerimaan pengguna pada faktor perceived ease of use. Sedangkan pada karakteristik layering dan antarmuka, perangkat lunak Pinta
masih mendapatkan respon yang negatif dengan mendapat nilai sebesar 2,3 dan 2,5. Hal tersebut menandakan jika masih terdapat kekurangan pada layering dan
antarmuka dari perangkat lunak Pinta.