PENGARUH PROFESIONALISME DOSEN, KEAKTIFAN BERORGANISASI DAN KEMANDIRIAN BELAJAR MAHASISWA TERHADAP PEROLEHAN INDEKS PRESTASI MAHASISWA PROGRAM STUDI PENDIDIKAN EKONOMI ANGKATAN 2013 DI UNIMED.

PENGARUH PROFESIONALISME DOSEN, KEAKTIFAN
BERORGANISASI DAN KEMANDIRIAN BELAJAR
MAHASISWA TERHADAP PEROLEHAN
INDEKS PRESTASI MAHASISWA
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN
EKONOMI ANGKATAN 2013
DI UNIMED

SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi
Sebagian Persyaratan Memperoleh Gelar
Sarjana Pendidikan

Oleh
FRESENIA
NIM: 7123141051

FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
2016

ABSTRAK

FRESENIA. NIM.7123141051. Pengaruh Profesionalisme Dosen, Keaktifan
Berorganisasi dan Kemandirian Belajar Mahasiswa Terhadap Perolehan
Indeks Prestasi Mahasiswa Program Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan
2013 di Universitas Negeri Medan. Skripsi. Jurusan Pendidikan Ekonomi,
Program Studi Pendidikan Ekonomi, Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri
Medan 2016.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui : 1) Pengaruh Profesionalisme
Dosen Terhadap Perolehan Indeks Prestasi, 2) Pengaruh Keaktifan Berorganisasi
Terhadap Perolehan Indeks Prestasi, 3) Pengaruh Kemandirian Belajar Terhadap
Perolehan Indeks Prestas, 4) Pengaruh Profesionalisme Dosen, Keaktifan
Berorganisasi dan Kemandirian Belajar terhadap Perolehan Indeks Prestasi
Mahasiswa Program Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 di Universitas
Negeri Medan. Sampel dalam penelitian ini sebanyak 53 orang. Pengambilan
sampel dilakukan dengan teknik Purpose Sampling.
Penelitian ini adalah penelitian Expost Facto, dimana untuk mendapatkan
data penelitian digunakan angket, obsevasi dan dokumentasi. Berdasarkan uji
hipotesis secara parsial (uji-t) diperoleh hasil bahwa variabel profesionalisme
dosen berpengaruh positif dan signifikan terhadap indeks prestasi yang

ditunjukkan nilai thitung > ttabel ( 7,774 > 1,676), variabel keaktifan berorganisasi
berpengaruh positif dan signifikan terhadap indeks prestasi yang ditunjukkan nila
thitung > ttabel ( 5,417 > 1,676) dan variabel kemandirian belajar berpengaruh positif
dan signifikan terhadap prestasi belajar ekonomi yang ditunjukkan nilai thitng >
ttabel ( 5,417 > 1,676). Sedangkan dengan uji hipotesis secara simultan (uji-f)
diperoleh hasil bahwa profesionalisme dosen, keaktifan berorganisasi dan
kemandirian belajar secara bersama-sama berpengaruh positif dan signifikan
terhadap prestasi belajar ekonomi yang ditunjukkan nilai Fhitung > Ftabel ( 226,512 >
2,79). Berdasarkan uji koefisien determinasi, diperoleh nilai R2 sebesar 0,933
yang artinya profesionalisme dosen, keaktifan berorganisasi dan kemandirian
belajar sebesar 93,3% dapat menjelaskan indeks prestasi dan sisanya dijelaskan
oleh variabel lain yang tidak dibahas dalam penelitian ini.
Kesimpulan dari penelitian ini adalah ada pengaruh positif dan signifikan
Profesionalisme Dosen, Keaktifan Berorganisasi dan Kemandirian Belajar
terhadap Perolehan Indeks Prestasi Mahasiswa Program Studi Pendidikan
Ekonomi Angkatan 2013 di Universitas Negeri Medan.

Kata Kunci:

Profesionalisme

Dosen,
Keaktifan
Kemandirian Belajar dan Indeks Prestasi.

iv

Berorganisasi,

ABSTRACT

FRESENIA. NIM.7123141051. Professionalism influence Lecturer, activeness
Organise and Independence Against Acquisition of Student Learning Student
Achievement Index of Economic Studies Program Forces in 2013 at the State
University of Medan. Essay. Education Department of Economics,
Department of Economics, Faculty of Economics, University of Medan, 2016.
This study aims to determine: 1) Effect of Professionalism Lecturers
Against Acquisition Performance Index, 2) Effect of liveliness Organize Against
Acquisition Performance Index, 3) Effect of Independence Learning Against
Acquisition Index Prestas, 4) Effect of Professionalism Lecturer, activeness
Organise and Independence Learning to Acquisition Index Student achievement

Education Studies Program of Economic Force in 2013 at the State University of
Medan. The sample in this study as many as 53 people. Sampling was done by
Purpose Sampling technique.
This research is ex post facto, where to get the research data used
questionnaire, observation and documentation. Based on hypothesis testing
partially (t-test) showed that the variables of professionalism lecturers positive
and significant effect on the performance index indicated tcount> t table (7.774>
1.676), variable liveliness organize positive and significant effect on the
performance index indicated indigo thitung> t table (5.417> 1.676) and an
independent variable learning positive and significant impact on learning
achievement demonstrated economic value thitng> t table (5.417> 1.676). While
the simultaneous hypothesis test (test-f) showed that the professionalism of the
lecturers, active and independent learning organization together positive and
significant impact on the achievement of economic study demonstrated the value
of F> F table (226.512> 2.79). Based on the coefficient determination, obtained
R2 values of 0.933 which means that the professionalism of the lecturers,
organizing and learning independence liveliness of 93.3% could explain the GPA
and the rest is explained by other variables that are not addressed in this study.
The conclusion from this study is that there is a positive and significant
influence Professionalism Lecturer, activeness Organise and Independence

Learning to Acquisition Performance Index of Economic Education Study
Program Student Force in 2013 at the State University of Medan.

Keywords: Professionalism Lecturer, Activeness Organize, Independence
Learning and Achievement Index.

v

KATA PENGANTAR
Puji dan syukur kepada Tuhan Yesus Kristus atas segala rahmat dan
kuasa-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini, yang berjudul
“Pengaruh Profesionalisme Dosen, Keaktifan Berorganisasi dan Kemandirian
Belajar Mahasiswa Terhadap Perolehan indeks Prestasi Mahasiswa Program Studi
Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 Universitas Neger Medan”.
Skripsi ini diajukan untuk memenuhi sebagian syarat memperoleh gelar
Sarjana Pendidikan pada Program Studi Pendidikan Ekonomi, Jurusan Pendidikan
Ekonomi, Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Medan. Dalam penyusunan
skripsi ini penulis banyak mendapatkan bantuan dan saran dari berbagai pihak,
sehingga setiap hambatan dan tantangan dapat diatasi dengan baik. Oleh karena
itu, penulis mengucapkan terima kasih kepada:

1.

Bapak Prof. Dr. Syawal Gultom, M.Pd selaku Rektor Universitas Negeri
Medan.

2.

Bapak Prof. Indra Maipita, M.Si, Ph.D selaku Dekan Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan.

3.

Bapak Dr. Eko Wahyu Nugrahadi, M.Si selaku Wakil Dekan Bidang
Akademik Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Medan.

4.

Bapak Dr. H. Arwansyah, M.Si selaku Ketua Jurusan Pendidikan Ekonomi.

5.

Bapak Dr. Dede Ruslan, M.Si selaku Ketua Prodi Pendidikan Ekonomi.

6.

Bapak Drs. Johnson, M.Si sebagai Dosen Pembimbing Akademik saya yang
telah memberikan banyak bimbingan selama masa perkuliahan.

i

7.

Ibu Dr. Fitrawaty, S.P, M.Si sebagai Dosen Pembimbing skripsi penulis
yang bermurah hati telah meluangkan waktu dan tenaga untuk memberikan
arahan dan bimbingan serta memberikan masukan kepada penulis dalam
penyelesaian skripsi ini.

8.

Bapak/Ibu Dosen Penguji yaitu Bapak Dr. H. Arwansyah, M.Si, Ibu Ainul

Mardiyah, S.P. M.Si, dan Bapak Drs. Johnson, M.Si yang telah memberikan
saran dan masukan demi perbaikan skripsi ini.

9.

Bapak/Ibu Dosen di lingkungan Fakultas Ekonomi yang telah banyak
memberikan ilmu kepada penulis selama mengikuti perkuliahan dan
Bapak/Ibu Staf Pegawai Fakultas Ekonomi yang turut membantu penulis
dalam perkuliahan dan kelancaran penyusunan skripsi ini.

10. Teristimewa kepada Orang Tua Penulis Ayahanda HJK. Siahaan dan Ibunda
A.Manurung yang telah memberikan nasehat, doa, dorongan, semangat dan
dukungan baik moral maupun materi, yang tidak pernah ada habisnya sejak
penulis ada didunia sampai penulis menyelesaikan skripsi ini.
11. Kakak, adik dan abangku tersayang Sheila Sahanaya, Yona, Reyfankus,
Royahya, Trides Moracoki yang selalu memberikan doa, dukungan dan
semangat kepada penulis dan tidak lupa buat yang paling penulis sayangi
Abhigael Kayla Allena Ritonga yang selalu menghibur tante.
12. Keluarga yang tersayang Tante, Udak, Pak Ferry, Amang G.I Matondang,
Inang Pdt D. Simatupang, dan adik-adikku Christine, Daniel, Bella, Laura,

Deo yang turut memberikan dukungan, semangat dan doa sampai saat ini
dan dalam penyusunan skripsi ini.

ii

13. Sahabat-sahabatku yang sudah seperti keluarga bagiku Evi Syusiani
Harahap, Aprilia Marbun, Artha Sipayung, dan Devi Elvinna trimakasih
selalu

mendengarkan

keluh-kesah

dan

selalu

ada

memotivasi,

menyemangati dan mendokan penulis sampai penyelesaian skripsi ini,
penulis berharap kita saling berdoa agar kelak kita semua dapat sukses dan
hubungan persahabatan tetap akan terjalain dengan baik sampai selamalamanya.
14. Teman-teman satu kelas, Reguler F Pendidikan Ekonomi, Ovi, Onny,
Mamar, Fancek, Wira, Tiwa, Imus, Jon, Amin yang telah memberikan
semangat dan

dukungan dalam penyusunan skripsi ini. Semoga kita

mendapatkan yang terbaik setelah ini.
15. Teman-teman satu kelas, Reguler A Pendidikan Ekonomi, Komting
Ishandoyo, Juliaman, Christian, Lani, Dewi Junisa, Friska, Jeje, Fernando,
Andreas, Darto, Ika, dan yang tidak dapat saya sebutkan satu persatu yang
telah bersama-sama berjuang selama perkuliahan dan telah memberikan
semangat dan

dukungan dalam penyusunan skripsi ini. Semoga kita

mendapatkan yang terbaik setelah ini.

16. Teman-teman Mahasiswa PPLT UNIMED 2015 SMP Negeri 1 Kabanjahe
Koori, Andri, Eko, Rio, Netta, Yunika, Merry, Tangkas dan siswa/i yang
lainnya yang turut memberikan dukungan kepada penulis. Semoga
kedepannya kita mendapatkan yang terbaik.

iii

Penulis menyadari masih banyak kekurangan dalam penulisan skripsi ini.
Oleh karena itu, penulis menerima saran dan kritik yang dapat membangun demi
kebaikan karya selanjutnya.
Penulis berharap semoga skripsi ini dapat bermanfaat kepada civitas
akademik Universitas Negeri Medan dan semoga Tuhan Yesus Kristus
melimpahkan berkat kepada semua pihak yang telah membantu dalam
penyusunan skripsi ini.

Medan,
Penulis

Fresenia

iv

Agustus 2016

DAFTAR ISI
HAL
LEMBAR PERSETUJUAN PEMBIMBING ................................................... i
LEMBAR PERSETUJUAN DAN PENGESAHAN ......................................... ii
KATA PENGANTAR ......................................................................................... iii
ABSTRAK ........................................................................................................... vii
DAFTAR ISI ........................................................................................................ ix
DAFTAR TABEL ............................................................................................... xii
DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... xiv
DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xv

BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah ................................................................................. 1
1.2 Identifikasi Masalah ....................................................................................... 6
1.3 Pembatasan Masalah ...................................................................................... 7
1.4 Rumusan Masalah .......................................................................................... 8
1.5 Tujuan Penelitian ........................................................................................... 8
1.6 Manfaat Penelitian ......................................................................................... 9

BAB II KAJIAN PUSTAKA
2.1 Kerangka Teoritis ........................................................................................... 10
2.1.1 Profesionalisme Dosen .......................................................................... 10
2.1.2 Keaktifan Mahasiswa dalam Organisasi ............................................... 16

vi

2.1.3 Kemandirian Belajar ............................................................................. 28
2.1.4 Prestasi Belajar ....................................................................................... 34
2.2 Penelitian Relevan .......................................................................................... 40
2.3 Kerangka Berfikir ........................................................................................... 44
2.4 Hipotesis Penelitian ........................................................................................ 46

BAB III METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Lokasi Penelitian ............................................................................................ 48
3.2 Populasi dan Sampel ...................................................................................... 49
3.2.1 Populasi Penelitian ................................................................................. 49
3.2.2 Sampel Penelitian ................................................................................... 49
3.3 Variabel Penelitian dan Defenisi Operasional ............................................... 50
3.3.1 Variabel Penelitian ................................................................................ 51
3.3.2 Definisi Operasional ............................................................................. 51
3.4 Teknik Pengumpulan Data ............................................................................. 51
3.5 Uji Instrumen Penelitian ................................................................................. 54
3.5.1 Uji Validitas Angket ............................................................................. 55
3.5.2 Uji Reliabilitas Angket .......................................................................... 55
3.6 Uji Asumsi Klasik ........................................................................................... 56
3.6.1 Uji Normalitas ........................................................................................ 56
3.6.2 Uji Linearitas ......................................................................................... 58
3.6.3 Uji Multikolinearitas .............................................................................. 58
3.7 Teknik Analisis Data ....................................................................................... 59

vii

3.7.1 Analisis Regresi Linear Berganda .......................................................... 59
3.7.2 Uji Parsial (Uji t) .................................................................................... 60
3.7.3 Uji Simultan (Uji F) ............................................................................... 61
3.7.4 Koefisien Determinasi (R2) .................................................................... 61

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Penelitian ............................................................................................... 63
4.1.1 Uji Instrumen Penelitian .......................................................................... 63
4.1.2 Deskripsi Variabel ................................................................................... 70
4.1.3 Analisis Regresi Linear Berganda ........................................................... 91
4.1.4 Uji Asumsi Klasik ................................................................................... 94
4.1.5 Uji Hipotesis ............................................................................................ 99
4.2 Pembahasan Hasil Penelitian102

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan ...................................................................................................108
5.2 Saran ..............................................................................................................109

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................110

viii

DAFTAR TABEL

Tabel

Hal

Tabel 1.1

IPK Mahasiswa Prodi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 ........... 4

Tabel 1.2

Mahasiswa Prodi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 yang
Mengikuti Organisasi ....................................................................... 5

Tabel 2.1

Tingkat Penguasaan Kompetensi Menjadi Nilai Akhir .................... 39

Tabel 3.1

Mahasiswa Prodi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 .................. 49

Tabel 3.2

Sampel .............................................................................................. 49

Tabel 3.3

Lay Out Angkat ................................................................................ 53

Tabel 4.1

Hasil Perhitungan Uji Validitas Angket Profesionalisme
Dosen (X1) ....................................................................................... 65

Tabel 4.2

Hasil Perhitungan Uji Validitas Profesionalisme Dosen ................. 66

Tabel 4.3

Hasil Perhitungan Uji Validitas Angket Keaktifan
Berorganisasi (X2)............................................................................ 67

Tabel 4.4

Hasil Perhitungan Uji Validitas Keaktifan Berorganisasi................ 67

Tabel 4.5

Hasil Perhitungan Uji Validitas Angket Kemandirian
Belajar (X3) ...................................................................................... 69

Tabel 4.6

Hasil Perhitungan Uji Validitas Kemandirian Belajar ..................... 70

Tabel 4.7

Skala Nilai Interprestasi ................................................................... 71

Tabel 4.8

Distribusi Frekuensi Profesionalisme Dosen (X1) ........................... 72

Tabel 4.9

Interval Persentase Skor Profesionalisme Dosen (X1) ..................... 76

Tabel 4.10

Distribusi Frekuensi Keaktifan Berorganisasi (X2) ......................... 78

Tabel 4.11

Interval Persentase Skor Keaktifan Berorganisasi (X2) ................... 82

Tabel 4.12

Distribusi Frekuensi Kemandirian Belajar (X3) ............................... 85

Tabel 4.13

Interval Persentase Skor Kemandirian Belajar (X3) ........................ 89

Tabel 4.14

Skala Nilai Prestasi Belajar Mahasiswa ........................................... 91

Tabel 4.15

Skala Indeks Prestasi Mahasiswa Program Studi Pendidikan
Ekonomi Universitas Negeri Medan Angkatan 2013 ..................... 91

Tabel 4.17

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test ......................................... 93

Tabel 4.18

Hasil Uji Liniearitas Variabel Profesionalisme Dosen ................... 95

x

Tabel 4.19

Hasil Uji Liniearitas Variabel Keaktifan Berorganisasi .................. 96

Tabel 4.20

Hasil Uji Liniearitas Variabel Kemandirian Belajar ........................ 96

Tabel 4.21

Hasil Perhitungan Uji Multikoloniearitas ........................................ 97

Tabel 4.22

Hasil Regresi Liniear Berganda ....................................................... 98

Tabel 4.23

Data Uji Parsial (Uji t) ..................................................................100

Tabel 4.24

Data Uji Simultan (Uji F) ..............................................................101

Tabel 4.25

Hasil Koefisien Determinasi ..........................................................102

xi

DAFTAR GAMBAR
Gambar
Gambar 2.1

Hal
Pengaruh Profesionalisme Dosen, Keaktifan
Berorganisasi, dan Kemandirian Belajar terhadap
Perolehan Indeks Prestasi Mahasiswa ......................................... 46

Gambar 4.1

Grafik Distriusi Frekuensi Profesionalisme
Dosen (X1)................................................................................... 76

Gambar 4.2

Grafik Distriusi Frekuensi Keaktifan
Berorgansasi (X2) ........................................................................ 83

Gambar 4.3

Grafik Distribusi Frekuensi Kemandirian
Belajar (X3) ................................................................................. 90

Gambar 4.4

Grafik Distribusi Frekuensi Indeks Prestasi (Y) .......................... 92

Gambar 4.5

Grafik Normal P-Plot ................................................................... 94

xii

DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1

Angket Profesionalisme Dosen

Lampiran 2

Angket Keaktifan Berorganisasi

Lampiran 3

Angket Kemandirian Belajar

Lampiran 4

Angket Kemandirian Belajar Setelah di Validitas

Lampiran 5

Indeks

Prestasi

Responden

Mahasiswa

Program

Studi

Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013
Lampiran 6

Distribusi Jawaban Uji Validitas Angket Profesionalisme Dosen
(X1)

Lampiran 7

Distribusi

Jawaban

Uji

Validitas

Angket

Keaktifan

Berorganisasi (X2)
Lampiran 8

Distribusi Jawaban Uji Validitas Angket Kemandirian Belajar
(X3)

Lampiran 9

Hasil Uji Validitas Profesionalisme Dosen (X1)

Lampiran 10

Hasil Uji Validitas Keaktifan Berorganisasi (X2)

Lampiran 11

Hasil Uji Validitas Kemandirian Belajar (X3)

Lampiran 12

Uji Reabilitas Angket Profesionalisme Dosen, Keaktifan
Berorganisasi dan Kemandirian Belajar

Lampiran 13

Tabulasi Hasil Penelitian Profesionalisme Dosen (X1)

Lampiran 14

Tabulasi Hasil Penelitian Keaktifan Berorganisasi (X2)

Lampiran 15

Tabulasi Hasl Penelitian Kemandirian Belajar (X3)

Lampiran 16

Grafik Distribusi Frekuensi Angket Profesionalisme Dosen,
Keaktifan Berorganisasi dan Kemandirian Belajar

Lampiran 17

Distribusi Frekuensi Profesionalisme Dosen (X1)

Lampiran 18

Distribusi Frekuensi Keaktifan Berorganisasi (X2)

Lampiran 19

Distribusi Frekuensi Kemandirian Belajar (X3)

Lampiran 20

Uji Normalitas

Lampiran 21

Uji Linearitas

Lampiran 22

Uji Multikolinearitas

Lampiran 23

Regresi Linear

xiii

Lampiran 24

Uji Parsial (t)

Lampiran 25

Uji Simultan (f)

Lampiran 28

Koefisien Determinasi

xiv

BAB I
PENDAHULUAN
1.1

Latar Belakang Masalah
Kemajuan suatu bangsa atau negara dapat dilihat dari kemajuan

pendidikan di bangsa atau negara tersebut. Kemajuan pendidikan akan
meningkatkan kualitas Sumber Daya Manusia (SDM), dengan kualitas Sumber
Daya Manusia yang baik akan menentukan kualitas dari negara atau bangsa yang
akan bersaing di era globalisasi sekarang ini.
Perguruan Tinggi merupakan lembaga pendidikan tertinggi dalam
meningkatkan kualitas Sumber Daya Manusia (SDM), diharapkan mampu
mengembangkan bakat dan minat mahasiswa melalui pengembangan kegiatan
kemahasiswaan. Melalui kemampuan intelektual dan kemampuan sikap. Hal ini
tercantum dalam Visi Universitas Negeri Medan “ Universitas yang unggul dalam
bidang pendidikan, industri dan pariwisata”. (Buku Pedoman Tahun Akademik
2012/2013).
Mahasiswa sebagai subjek pendidikan di Perguruan Tinggi yang sedang
menjalankan proses belajar di Perguruan Tinggi dengan berbagai jurusan atau
program studi tertentu. Menurut Undang-undang No. 20 Tahun 2003 tentang
Sistem Pendidikan Nasional menyatakan bahwa: Pendidikan Nasional berfungsi
mengembangkan kemampuan dan membentuk watak serta peradaban bangsa yang
bermartabat dalam rangka mencerdaskan kehidupan bangsa, bertujuan untuk
mengembangkan potensi peserta didik agar menjadi manusia yang beriman dan
bertaqwa kepada Tuhan Yang Maha Esa, berakhlak mulia, sehat, berilmu, cakap,

1

2

kreatif dan mandiri dan menjadi warga Negara yang demokratis dan bertanggung
jawab.
Tercapainya tujuan pendidikan menurut Undang-Undang No. 20 Tahun
2003 dibutuhkan keikutsertaan dari semua pihak, baik itu dari mahasiswa yang
sebagai subjek pendidikan, pemerintah sebagai penyedia sarana dan prasarana
maupun dari dosen yang sebagai tenaga pengajar atau pendidik.
Dosen memiliki peran, fungsi dan kedudukan yang sangat strategis dalam
pembangunan nasional dalam bidang pendidikan. Seperti yang tertulis dalam
Undang-Undang Republik Indonesia No 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen
Bab I, Pasal 1 Butir 2: Dosen adalah pendidik profesional dan ilmuwan dengan
tugas utama mentransformasikan, mengembangkan, dan menyebarluaskan ilmu
pengetahuan, teknologi, dan seni melalui pendidikan, penelitian, dan pengabdian
kepada masyarakat.
Kompetensi tenaga pendidik, khususnya dosen, diartikan sebagai
seperangkat pengetahuan, keterampilan dan perilaku yang harus dimiliki, dihayati,
dikuasai dan diwujudkan oleh dosen dalam melaksanakan tugas profesionalnya.
Kompetensi tersebut meliputi kompetensi pedagogik, kompetensi kepribadian,
kompetensi sosial dan kompetensi profesional. Menurut Pedoman Beban Kerja
Dosen tahun 2010, tugas utama dosen adalah “melaksanakan tridharma Perguruan
Tinggi dengan beban kerja paling sedikit sepadan dengan 12 (dua belas) sks dan
paling banyak 16 (enam belas) sks pada setiap semester sesuai dengan kualifikasi
akademik”.

Kompetensi dosen menentukan kualitas pelaksanaan Tridharma

Perguruan Tinggi sebagaimana yang ditunjukkan dalam kegiatan profesional

3

dosen. Untuk menjamin pelaksanaan tugas dosen berjalan sesuai dengan kriteria
yang ditetapkan dalam peraturan perundang-undangan.
Dalam mencapai tujuan pendidikan sesuai dengan Undang-Undang No 20
Tahun 2003 dan juga visi misi Universitas Negeri Medan dalam mengembangkan
bakat dan minat mahasiswa dapat dilakukan melalui pengembangan kegiatan
mahasiswa. Oleh sebab itu mahasiswa diberi peluang yang begitu besar untuk
mengikuti berbagai macam kegiatan di luar jam akademik misalnya kegiatan
kemahasiswaan dan unit-unit kegiatan mahasiswa yang ada di Perguruan Tinggi
tersebut. Hal ini seperti yang dikemukakan oleh Nasution (2008:127) “seakanakan kuliah lebih efektif untuk menyampaikan informasi dan tidak banyak
memberi kesempatan untuk mengembangkan pemikiran, setidak-tidaknya dengan
cara penyampaian kuliah”. Hal tersebut menunjukkan bahwa didalam perkuliahan
mahasiswa hanya diberikan kesempatan menerima informasi yang disampaikan
oleh dosen tetapi dalam pengembangan pemikiran yang lebih luas tidak
diperbolehkan didalam proses perkuliahan, melihat keadaan yang terjadi maka,
sangat pentingnya peranan organisasi dalam mengembangkan pemikiranpemikiran mahasiswa diluar dari proses perkuliahan yang akan berguna didalam
proses perkuliahan, karena organisasi adalah sarana ataupun wadah tempat orangorang yang memiliki tujuan yang sama yang ingin bekerja keras serta mampu
berkomunikasi dan beradaptasi didalam ataupun luar organisasi.
Keberhasilan dari suatu program belajar dapat dilihat dari nilai kredit ratarata yang diperoleh oleh mahasiwa (Buku Pedoman Universitas Negeri Medan,
2010:109). Menurut Slameto (2010:54) “Terdapat dua faktor yang mempengaruhi

4

prestasi belajar seorang siswa yaitu: faktor internal, antara lain: faktor jasmaniah,
faktor psikologis dan faktor kelelahan. Dan faktor eksternal antara lain: faktor
keluarga, faktor sekolah dan faktor masyarakat”. Untuk meningkatkan prestasi
belajar diperlukan suatu usaha mandiri dari mahasiswa dalam belajar sendiri di
luar dari perkuliahan yang dijalani. Kemandirian belajar yang dilakukan
mahasiswa akan meningkatkan rasa ingin tahu dan akan mendorong dirinya untuk
mencari jawaban dari pertanyaannya. Sehingga, proses pembelajaran yang
dilakukan di kelas akan mempermudah mahasiswa dalam memahami materi yang
diberikan dosen. Hal ini sejalan dengan Mudjiman (2007:1) “Belajar mandiri
adalah kegiatan belajar aktif, yang didorong oleh motif untuk menguasai sesuatu
kompetensi dan di bangun dengan bekal pengetahuan atau kompetensi yang telah
dimiliki”.
Berdasarkan observasi awal yang dilakukan oleh penelti terdapat data IPK
mahasiswa seperti pada tabel berikut:
Tabel 1.1
IPK Mahasiswa Program Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013
IPK
Jumlah Mahasiswa
Persentase (%)
2,00 - 2,75
5
2,92
2,76 - 3,50
139
81,29
3,51 - 4,00
27
15,79
Total
171 mahasiswa
100
Sumber : Tata Usaha Prodi Pendidikan Ekonomi
Dari data diatas dapat diketahui bahwa mahasiswa yang paling besar
persentasenya pada interval 2,75 - 3,50 dengan jumlah mahasiswa 139 orang
masuk kedalam kategori sangat memuaskan. Jika profesionalisme dosen
terlaksana dengan benar maka persentase terbanyak akan masuk dalam interval

5

3,51 – 4,00 dengan kategori dengan pujian.

Tetapi pergeseran paradigma

pendidikan saat ini yang semula teacher centered learning menjadi student
centered learning dengan menerapkan metode diskusi yang semakin menuntut
kuatnya kemandirian dari mahasiswa dalam belajar. Tetapi pada observasi masih
banyak ditemui mahasiswa yang tergantung pada temannya saat mengerjakan
tugas atau ujian. Dalam mengerjakan tugas mandiri sering ada mahasiswa yang
menyalin pekerjaan temannya, malas untuk berinisatif mencari sumber bacaan,
serta kurangnya kesadaran mahasiswa untuk belajar dan ada mahasiswa yang
memberi beban pada satu orang dalam kelompok untuk menyajikan hasil diskusi
dengan mempresentasikan di depan kelas serta menjawab pertanyaan mahasiswa
lain.
Mahasiswa yang mengikuti organisasi diperoleh data sebanyak 106 atau
61,99% dari 171 mahasiswa Prodi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 baik dari
organisasi intra dan ekstra kampus.
Tabel 1.2
Mahasiswa Prodi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013
yang Mengikuti Organisasi
IPK
2,00 - 2,75
2,76 - 3,50
3,51 - 4,00
Total

Mahasiswa Mengikuti
Organisasi
3
83
20
106 mahasiswa

Persentase (%)
2,83
78,30
18,87
100

Dari tabel 1.2 dapat dilihat bahwa mahasiswa yang paling banyak
mengikuti organisasi terletak pada interval 2,76 – 3,50 sebanyak 83 orang, hal
tersebut menunjukkan bahwa angkatan 2013 prodi pendidikan ekonomi yang

6

mengikuti organisasi memiliki IPK dalam kategori sangat memuaskan menurut
Buku Pedoman Unimed 2012/2013
Dengan

mentransformasikan

serta

mengembangkan

IPTEK

yang

dilakukan oleh dosen dan mahasiswa dalam mengembangkan diri melalui aktif
dalam berorganisasii dan memiliki kemandirian belajar yang tinggi diharapkan
mampu semakin meningkatkan prestasi belajar peserta didik tersebut.
Berdasarkan permasalah diatas, peneliti tertarik untuk meneliti tentang
“Pengaruh Profesionalisme Dosen, Keaktifan Berorganisasii dan Kemandirian
Belajar Mahasiswa Terhadap Perolehan Indeks Prestasi Mahasiswa Program Studi
Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 di Univeritas Negeri Medan”.

1.2 Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang diatas, maka yang menjadi masalah dalam
penelitian ini dapat diidentifikasikan sebagai berikut:
1. Bagaimana profesionalisme dosen terhadap Perolehan Indeks Prestasi
Mahasiswa Progran Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 di Universitas
Negeri Medan Jurusan Pendidikan Ekonomi?
2.

Bagaimana keaktifan berorganisasi mahasiswa terhadap Perolehan Indeks
Prestasi Mahasiswa Progran Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 di
Universitas Negeri Medan Jurusan Pendidikan Ekonomi?

3. Bagaimana kemandirian belajar terhadap Perolehan Indeks Prestasi
Mahasiswa Progran Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 di Universitas
Negeri Medan Jurusan Pendidikan Ekonomi?

7

4. Bagaimana pengaruh profesionalisme dosen, keaktifan berorganisasii, dan
kemandirian belajar terhadap Perolehan Indeks Prestasi Mahasiswa Progran
Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 di Universitas Negeri Medan?

1.3 Pembatasan Masalah
Berdasarkan identifikasi masalah diatas maka penulis membatasi masalah
penelitian ini pada:
1. Profesionalisme dosen yang diteliti adalah profesionalisme dosen Program
Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 semester ganjil Tahun Ajaran
2014/2015 dalam proses pembelajaran
2. Keaktifan berorganisasii yang diteliti dalam penelitian ini terbatas pada
tingkat kehadiran dalam pertemuan, jabatan yang dipegang, pemberian saran,
usulan, kritik dan pendapat bagi peningkatan organisasi, kesediaan anggota
untuk berkorban dan motivasi anggota.
3. Kemandirian belajar yang diteliti adalah kemandirian belajar mahasiswa
dirumah dan di kampus oleh Program Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan
2013 semester ganjil Tahun Ajaran 2014/2015
4. Prestasi belajar yang diteliti dalam penelitian ini terbatas pada indeks prestasi
kumulatif mahasiswa Program Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013
semester ganjil Tahun Ajaran 2014/2015.

8

1.4 Rumusan Masalah
Berdasarkan pembatasan masalah di atas, maka yang menjadi rumusan
masalah dalam penelitan ini adalah:
1. Apakah Profesionalisme Dosen berpengaruh terhadap Perolehan Indeks
Prestasi Mahasiswa Program Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 di
Universitas Negeri Medan”.
2. Apakah Keaktifan Berorganisasii Mahasiswa berpengaruh terhadap Perolehan
Indeks Prestasi Mahasiswa Program Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan
2013 di Universitas Negeri Medan”.
3. Apakah Kemandirian Belajar terhadap Perolehan Indeks Prestasi Mahasiswa
Program Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 di Universitas Negeri
Medan”.
1.5 Tujuan Penelitian
Sesuai dengan perumusan masalah di atas, yang menjadi tujuan dari
penelitian ini adalah sebagai berikut :
1.

Untuk mengetahui pengaruh profesionalisme dosen terhadap perolehan
indeks prestasi Mahasiswa Prodi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013
Universitas Negeri Medan.

2.

Untuk mengetahui pengaruh keaktifan berorganisasii terhadap perolehan
indeks prestasi Mahasiswa Prodi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013
Universitas Negeri Medan.

9

3.

Untuk mengetahui pengaruh kemandirian belajar mahasiswa dirumah dan di
kampus terhadap perolehan indeks prestasi Mahasiswa Prodi Pendidikan
Ekonomi Angkatan 2013 Universitas Negeri Medan.

4.

Untuk mengetahui pengaruh profesionalisme dosen, keaktifan berorganisasii,
dan kemandirian belajar terhadap perolehan indeks prestasi Mahasiswa Prodi
Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 Universitas Negeri Medan.

1.6 Manfaat Penelitian
Dalam penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai
beriku :
1.

Sebagai bahan tambahan pengetahuan dan wawasan ilmiah bagi penulis
mengenai pengaruh profesionalisme dosen, keaktifan berorganisasii dan
kemandirian belajar terhadap perolehan indeks prestasi mahasiswa guna bekal
masa depan yang lebih baik.

2.

Sebagai bahan masukan dan bahan pertimbangan bagi pihak lembaga yang
diteliti

akan

besarnya

pengaruh

profesionalisme

dosen,

keaktifan

berorganisasii dan kemandirian belajar terhadap perolehan indeks prestasi
mahasiswa Pendidikan Ekonomi di Universitas Negeri Medan.
3.

Sebagai bahan masukan atau referensi bagi pembaca lain atau civitas
akademika di Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Medan guna melakukan
penelitian sejenis.

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
1.1 Kesimpulan
Melalui proses penelitian dan pembahasan yang dlakukan mengenai
profesionalisme dosen, keaktifan berorganisasii dan kemandirian belajar terhadap
prestasi belajar mahasiswa Program Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013
Universitas Negeri Medan dapat disimpulkan beberapa hal sebagai berikut:
1. Ada pengaruh yang signifkan profesionalisme dosen terhadap prestasi belajar
mahasiswa Program Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 Universitas
Negeri Medan. Dengan mengkonfirmasikan nilai thitung sebesar 7,774
dengan harga ttabel 1,676 pada taraf α 0,05 dan thitung < ttabel.
2. Ada pengaruh yang signifkan keaktifan berorganisasii terhadap prestasi
belajar mahasiswa Program Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013
Universitas Negeri Medan. Dengan mengkonfirmasikan nilai thitung sebesar
5,417 dengan harga ttabel 1,676 pada taraf α 0,05 dan thitung < ttabel.
3. Ada pengaruh yang signifkan kemandirian belajar terhadap prestasi belajar
mahasiswa Program Studi Pendidikan Ekonomi Angkatan 2013 Universitas
Negeri Medan. Dengan mengkonfirmasikan nilai thitung sebesar 3,464 dengan
harga ttabel 1,676 pada taraf α = 0,05 dan thitung < ttabel
4. Koefisien determinasi (R2) adalah sebesar sebesar 0,933. Nilai ini
memberikan pengertian bahwa variabel penggunaan profesionalisme dosen,
keaktifan berorganisasii dan kemandirian belajar secara bersama-sama
berpengaruh terhadap prestasi belajar mahasiswa sebesar 0,933 atau 93,3%

108

109

sedangkan 6,7% sisanya dipengaruhi oleh variabel lain yang berada diluar
analisaa penelitian.

1.2 Saran
Saran-saran yang dapat penulis berikan berdasarkan hasil penelitian ini
sebagai berikut:
1. Penelitian ini menunjukkan bahwa dosen yang profesional memberikan
pengaruh yang positif terhadap peningkatan prestasi belajar mahasiswa. Maka
diharapkan dosen dan Perguruan Tinggi mampu menjaga dan meningkatkan
kinerjanya dosen dengan cara mengikuti atau membuat program orientasi
untuk staf dosen baru, evaluasi kinerja dosen, pendidikan lanjut, lokakarya
dan seminar dalam kampus, konferensi di luar kampus, magang, penelitian
masalah belajar-membelajarkan sehingga mampu menumbuhkan dan
membangun minat mahasiswa untuk belajar dan meningkatkan prestasinya.
2. Agar setiap mahasiswa mengikuti organisasi yang memiliki manfaat positif
dalam meningkatkan dan mengembangkan prestasi belajar seperti organisasi
education dan social.
3. Memupuk kemandirian belajar mahasiswa dengan cara membuat catatan
kecil, belajar sebelum perkuliahan dimulai, mengulang pelajaran dirumah,
mengerjakan tugas tepat waktu agar prestasi belajar baik.
4. Bagi peneliti selanjutnya diharapkan mampu memperluas sampel penelitian
dan mencari variabel lain yang dapat mempengaruhi prestasi belajar
mahasiswa diluar variabel yang penulis teliti.

110

DAFTAR PUSTAKA
Ali, Mohammad dan Asori, Mohammad. 2012. Psikologi Remaja Perkembangan
Peserta Didik. Jakarta: Bumi Aksara.
Arikunto, Suharsimi.2006.Prosedur Penelitian. Jakarta : Rineka Cipta.
Apiwie. Pinky Wohing..(Juni 2013). Perbedaan Prestasi Belajar Antara
Mahasiswa Jurusan Sejarah Fakultas Ilmu osial Universitas Negeri
Semarang Angkatan 2008 Yang Aktif dan Tidak Aktif dalam Organisasi
Kemahasiswaan. IJHE 2 : 5 : 34-39
Azizah, Tria Nur. 2014. Usulan Peningkatan Prestasi Akazdemik Berdasarkan
Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya (Studi Kasus Fakultas Teknologi
IndustriInstitut Teknologi Nasional). Jurnal Online Institut Teknologi
Nasional 4 : 2 : 189-200
Budiadi. Dwi. (Maret 2013). Pengaruh Kompetensi Dosen, Self Efficacy, Locus
Of Control, Fasilitas Pembelajaran terhadap Tingkat Pemahaman
Mahasiswa Akuntansi. Cahaya Aktiva 3 : 1 : 36-47
Budianto. 2013. Pengaruh Strategi Pembelajaran Dan Kemandirian Siswa
Terhadap Hasil Belajar Pendidikan Kewarganegaraan Siswa SMP Negeri
Kecamatan Medan Marelan. Jurnal Penelitian Pengajaran, Dan
Pembelajaran Juli-Desember 2013, ISSN (Print): 2337-6198, ISSN
(Online): 2337-61 8X, Volume 1, No. 2, Hal. 143-156.
Darmoko, H.W. 2009. Persepsi Profesionalisme Akuntan Pendidik. Jurnal Sosial
Volume 10 Nomor 1. Maret 2009.
Davis, Keith. 2004. Fundamental Organization Behavior. Dalam Dharma, Agus.
2010. Dasar-Dasar Perilaku Organisasi. Jakarta : Penerbit Erlangga.
Departemen Pendidikan Nasional. 1996. Kamus Besar Bahasa Indonesia. Jakarta:
Balai Pustaka.
_________ _______________ 2008. Kamus Besar Bahasa Indonesia Pusat
Bahasa Jakarta : PT Gramedia Pustaka Utama.
Djamarah, Syaiful Bahri. 2011. Psikologi Belajar . Jakarta: Rineka Cipta.
Ghozali, Imam. (2011). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM
SPSS 19 (edisi kelima). Semarang: Universitas Diponegoro.

111

Haryono. Edi. Pengaruh Keaktifan Berorganisasii dan Konsep Diri terhadap
Indeks Prestasi Mahasiswa Program Studi Pendidikan Fisika Universitas
Muhammadiyah Purworejo Tahun Akademik 2013/2014. Radiasi 4 : 1 :7780.
Hasan. Ali. 2010. Marketing. Yogyakarta: Media Presindo
Hijayati. Siti Sofiyah (2015). Hubugngan Profesionalisme Dosen terhadap
Prestasi Mahasiswa Fakutas Teknik Universitas Negeri Semarang. Skripsi
FT UNS.
Irianto.(Maret 2015). Pengaruh Kompetensi Pedagogik, Profesional,
Kepribadian, Sosial yang Dimiliki Dosen Terhadap Hasil Belajar
Mahasiswa (Studi Empiris Pada STIE AMM Mataram). Jurnal Bisnis dan
Kewirausahaan 11 : 1 : 46-58
Jannah, Ema Uzlifatul. 2013. Hubungan Antara Self-Efficacy dan Kecerdasan
Emosional Dengan Kemandirian Pada Remaja. Pesona, Jurnal Psikologi
Indonesia, Sept. 2013, Vol. 2, No. 3, hal 278 – 287. (http://jurnal.untag
sby.ac.id/index.php/persona/article/view/162), diakses (10 Maret 2016).
Kumalasari, Mei Lina Fitri. 2011. Perbedaan Prestasi Belajar berdasarkan
Tingat Aktivitas Dalam Organisasi Ekstrakulikuler Pada Mahasswa
Program Studi DIV Kebidanan Fakutas Kedokteran Universitas Sebelas
Maret Surakarta., jurnal KesMaDaSka. ISSN: 2087-5002 (Vol 2 No 2 Hal
44) Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Meinarta. I Wayan Oka.(2014). Studi Komparatif Prestasi Belajar Mahasiswa
Yang Aktif Dan Tidak Aktif Dalam Organisasi Kemahasiswaan FEB
UNDIKHA. 4 : 1 : 1-12
Mudjiman, Haris. 2007. Belajar Mandiri. Surakarta : UNS Press.
Mualimin.(Mei 2013). Korelasi Motivasi Berprestasi dan Minat Berorganisasii
Terhadap IPK Mahaiswa Bidikmisi Biologi UNNES. Unnes.J.Biol.Edu 2 :
1 : 108-114.
Muhibbin, Syah. 2010. Psikologi Pendidikan Dengan Pendekatan Baru. Bandung:
PT. Remaja Rosda Karya.
Muhyadi. 2012. Dinamika Organisasi, Konsep dan Aplikasinya Dalam Interaksi
Sosial.Yogyakarta: Ombak

112

Mulyadi, Acep. 2014. Pengaruh Metode Resitasi Terhadap Kemandirian Belajar
Siswa Kelas IV di SD Negeri Setia Darma 04 Tambun Selatan. Jurnal
Pedagogik. Vol. II, No. 2, September 2014, Hal. 57.
(http://www.ejournalunisma.net/ojs/index.php/PEDAGOGIK/article/view
File/853/762), diakses (9 Februari 2016).
Mulyono, Anton M. 2001. Aktivitas Belajar. Bandung: Pustaka Setia Bandung.
Nasution, S. 2008. Berbagai Pendekatan dalam Proses Belajar dan Mengajar.
Jakarta: Bumi Aksara
Pedoman Bean Kerja Dosen dan Evaluasi Pelaksanaan Tridharma Perguruan
Tinggi. 2010.
file:///F:/pedoman%20beban%20kerja%20dosen%20&%20evaluasi%20tri
dharm.pdf. Diakses tanggal 14 Februari 2016
Porter, Bobbi dan Hernack, Mike. 2000. Quantum Learning. Edisi Revisi.
Bandung : Kaifa.
Republik Indonesia. 2005. Undang-Undang No 14 Tahun 2005 tentang Guru dan
Dosen. Jakarta : Departemen Pendidikan Nasional.
Ridwan. 2011. Skala Pengukuran Variabel -Variabel Penelitian. Bandung: Alfa
Beta
Sarwono. 2012. Perbedaan Antara Pemimpin Dan Aktivis Dalam Gerakan Protes
Mahasiswa.
Dalam
Dewianggraenis’s.
2013.
Mahasiswa.
http://defenisipengertian.com/2012/pengertian-defenisi-mahasiswamenurut-para-ahli/. Diakses tanggal 14 Februari 2016
Slameto. 2010. Belajar dan Faktor Memperbaharuinya. Jakarta : Rineka Cipta.
Subiantoro/EA. Agus (2015). Pengaruh Profesionalisme Dosen, Proses
Pembelajaran dan Variasi Mengajar Dosen Terhadap Prestasi Mahasiswa
Akuntansi UPN “Veteran” Jawa Timur. Skripsi Fakultas Ekonomi dan
Bisnis Univeritas Pembangunan Nasional “Veteran”.
Sudiana, Nyoman. 2003. Peranan Profesionalisme Tenaga Pengajar (Dosen)
Terhadap Proses Pembelajaran di Perguruan Tinggi. Jurnal Pendidikan
dan Pengajaran IKIP Negeri Sngraja. ISSN 0215-8250 (No. 4 TH.
XXXVI hal 1:11.
Sudjana. 2005. Metoda Statistika. Bandung: Tarsito
Sugihartono, dkk. 2007. Psikologi Pendidikan. Yogyakarta: UNY Press

113

Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Pendidikan.Bandung: Alfabeta.
Sukirman, Silvia. 2004. Tuntutan Belajar di Perguruan Tnggi. Jakarta: Pelangi
Cendekia.
Suryabrata, Sumadi. (2010). Psikologi Pendidikan. Jakarta : PT Raja Grafindo
Persada
Suryabrata, Sumadi. 2002. Psikologi Pendidikan. Jakarta: PT. Grafindo Perkasa
Rajawali
Suryosubroto, B. 2009. Proses Belajar Mengajar di Sekolah. Jakarta: Rineka
Cipta.
Tim Universitas Negeri Medan. 2010. Buku Pedoman Tahun Akademik
2011/2012. Medan. Universitas Negeri Medan.
Umam, Khairul. 2012. Pengaruh Kegiatan Ekstrakulikuler Terhadap Prestasi
Sains dan Perilaku Sosial Pelajar. Jurnal Peluang. ISSN: 2302-5158 (Vol
1. No. 2. Hal 93) Banda Aceh : Universitas Syiah Kuala
http://jurnal.unsyiah.ac.id/peluang/article/view/1062 Diakses Tanggal 14
Februari 2016
Undang-Undang Republik Indonesia No 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Doosen
Wau, Yasaratodo. 2015. Profesi Kependidikan. Medan : UNIMED PRESS.
Wiharti, Mustafidah, dan Hamka. 2012. Analisis Hubungan Antara Penilaian
Kompetensi Profesionalisme Dosen oleh Mahasiswa dan Kehadiran
Mahasiswa terhadap Nilai Kelulusan Mahasiswa Menggunakan Fuzzy
Quantification Theory. JUITA. ISSN: 2086-9398 Vol. II Nomor 2,
Nopember 2012.
Yunindra Widyatmoko (2014). Pengaruh Keaktifan Mahasiswa dalam Organisasi
dan Prestasi Belajar Terhadap Kesiapan Kerja mahasiswa Jurusan
Pendidikan Ekonomi Universitas Negeri Yogyakarta. Skripsi FE UNY.