Partikel pwa dalam Bahasa Jawa Kuno
Partikel pwa dalam Bahasa Jawa Kuno
oleh
Dwi Puspitorini
dwi.puspitorini@ui.ac.id
ABSTRACT
This writing aims to explain the function of particles ta and pwa of the Old Javanese language
in the syntactic level. The function of particles ta as sentence (syntactic) constituent markers
has been explained by the experts, but the difference between ta and pwa as the clause marker
necessary in a discourse (a topical clause) has not been studied in-depth. The data source used
as analysis data is the Ancient Javanese narrative prose with the title Adiparwa, estimated to
be made in the 10th century. The explanation of this function of particles ta and pwa gives an
advantage for in-depth understanding of the Old Javanese language aspects, particularly for
translation of Old Javanese language texts to other languages.
keywords: old javanese, particle, actor focus, goal focus
1. Partikel dalam bahasa Jawa Kuno
Bahasa Jawa Kuno (BJK) memiliki partikel yang menempati posisi kedua dalam urutan
konstituen kalimat, yaitu pwa dan ta. Posisi kedua dalam urutan konstituen kalimat yang
ditempati oleh partikel pwa dan ta dapat dilihat dalam contoh berikut ini.
(1)
a. Lunghā ta sang Uttangka [Ad 15:1]
‘Sang Uttangka pergi’
b. Lunghā pwa sang Garuda [Ad 39:6]
‘Sang Garuda pergi’
(2)
a. Kita ta prasiddha mijil saking hatingku [Ad 84:1]
‘Engkau benar-benar keluar dari hatiku ‘
b. Kita pwa magawe tapa mangke
[Ad 117:26]
‘Engkau sekarang melangsungkan tapa ‘
Pada contoh di atas terlihat bahwa partikel ta dan pwa yang menempati posisi kedua samasama memisahkan atau mewatasi dua konstituen kalimat yang secara fungsional berbeda. Oleh
karena itu, pertikel ta hanya muncul dalam satu kalimat dan tidak pernah muncul baik pada
posisi awal maupun akhir kalimat.
Pada contoh (1) partikel ta dan pwa menyusul unsur kalimat yang dipentingkan, yaitu
predikat (1) dan subjek (2). Unsur kalimat yang dipentingkan terletak pada awal kalimat.
Uhlenbeck menggunakan rumus A-ta-B untuk menggambarkan posisi ta pada sebuah kalimat
dan strukturnya. Partikel ta memisahkan predikat yang ada pada posisi A dari subjek yang ada
pada posisi B (3).
(3)
Mĕnga / ta / sang hyang prĕtiwi
A
B
[Ad 15:9]
‘Sang Hyang Pertiwi (bumi) terbuka’
Rumus tersebut juga berlaku bagi partikel pwa. Partikel pwa memisahkan predikat yang ada
pada posisi A dari subjek yang ada pada posisi B (4).
(4)
Atuha / pwa / ya.
A
B
[ Ad 126 : 1 ]
‘(Sudah) dewasa semua putra(nya).’
Pada umumnya peneliti BJK sepakat bahwa ta dan pwa adalah partikel yang sama, yaitu
partikel pementing atau penegas (lihat Zoetmulder 1954, Teselkin 1972, Uhlenbeck 1970,
Hunter 1988, Harimurti dan Mardiwarsito 1984). Penyebutan kedua partikel tersebut sebagai
partikel pementing atau penegas didasarkan pada pementingan komunikatifnya. Konstituen
yang dipentingkan di dalam kalimat menempati posisi pertama di dalam kalimat dan diikuti
oleh partikel ta atau pwa.
Penjelasan tentang fungsi pemakaian partikel ta sudah dilakukan oleh Uhlenbeck
(1970, 1987), Hunter (1988), Hoff (1998). Frekuensi pemakaian pwa lebih kurang hanya
seperdelapan dari frekuensi pemakaian partikel ta.1 Oleh karena dianggap sama, peneliti
terdahulu tidak mengkaji partikel pwa secara tersendiri atau secara terpisah dari ta. Akibatnya,
pemahaman tentang fungsi pemakaiannya juga kurang. Adanya perbedaan yang cukup jelas
antara partikel ta dan pwa diperlihatkan dengan kemungkinan kehadiran kedua partikel tersebut
di dalam satu konstruksi kalimat.
(4)
Katon pwa mahurip sang Kaca de nikang daitya, prihati ta ya amet upāya.
‘Saat terlihat oleh daitya itu (bahwa) Kaca masih hidup, mereka khawatir (dan
karenanya) mencari upaya (lain).’
Zoetmulder juga menyatakan bahwa ta dan pwa adalah partikel yang sama. Namun,
Zoetmulder (1954) mengenali adanya hubungan antara kalimat pwa dan kalimat ta yang
berurutan sebagaimana diperlihatkan oleh contoh (4). Kalimat yang mengandung pwa berada
1
Menurut Uhlenbeck (1970), dalam teks Adiparwa partikel ta muncul sebanyak ± 2000 kali, sedangkan partikel
pwa ± hanya 250 kali. Berdasarkan hitungan saya, partikel ta muncul sebanyak 2299 kali, sedangkan partikel
pwa hanya 266 kali.
di urutan pertama dan kalimat yang mengandung ta ada di urutan kedua. Kedua kalimat
tersebut berhubungan erat. Zoetmulder tidak menjelaskan lebih lanjut keeratan kedua kalimat
tersebut. Pernyataan Zoetmulder membuka jalan bagi ditelitinya hubungan makna antarkluasa
dalam kalimat pwa.
Di dalam tulisan ini, analisis partikel pwa akan dilakukan dengan (i) struktur kalimat
yang mengandung pwa; (ii) hubungan semantis antarklausa di dalam kalimat yang
mengandung partikel pwa; (iii) perbandingan antara partikel pwa dan ta. Kalimat yang
mengandung pwa (untuk selanjutnya akan disebut kalimat pwa) akan diamati melalui klausa,
karena pada prinsipnya klausa merupakan satuan gramatikal terbesar yang dicakup oleh
partikel pwa.
Klausa yang mengandung partikel pwa dapat berupa klausa bebas maupun klausa
terikat. Rumus A-pwa-B akan digunakan untuk menjelaskan struktur kalimat pwa. Beberapa
contoh kalimat di bawah ini memiliki struktur yang sederhana.
(5)
Wruh pwa bhagawān Wasistha.
‘Bhagawan Wasistha tahu.’
[Ad 94:28]
(6)
Sinambutnira pwa ya kalih.
`Mereka berdua disambutnya.`
[Ad 40:22]
(7)
Datěng pwa ya.
`Datanglah ia.`
[B 26:2]
Pada ketiga kalimat di atas, A diisi oleh kata tunggal berupa verba berfokus agen (actor
focus) maupun verba berfokus pasien (goal focus), sedangkan B diisi oleh nomina atau
pronomina. Pengisi A merupakan konstituen berfungsi predikat, sedangkan B berfungsi
subyek. Hal ini sejalan dengan apa yang dikemukakan oleh para ahli yang menyatakan bahwa
bahasa Jawa Kuno memiliki struktur kalimat inti berpola P + S yang biasanya diikuti dengan
partikel penegas/pementing, antara lain pwa (periksa Harimurti 1984; Teselkin 1972). Namun,
data yang saya amati juga memperlihatkan sejumlah kalimat berstruktur A-pwa-B dengan A
berupa subyek (8), keterangan (9), atau konjungsi (10). Contoh:
(8)
Kita pwa magawe tapa mangke.
`Kita bertapa sekarang.`
[Ad 117:26]
(9)
Mangke pwa kita turung mânak.
[Ad 117:2]
`Sekarang engkau belum berputra.`
(10)
Yāwat pwa kita kěna śāpa de mami, tāwat kita tan pangguha ngkawijayān. [B 68:2]
`Selama engkau kena kutukku, selama itu pula engkau tidak akan memperoleh
kemenangan.`
Pokok bahasan kedua menyangkut hubungan antarklausa dalam kalimat pwa. Kalimat
pwa sering merupakan urutan dua klausa yang memiliki hubungan makna. Secara struktural,
klausa pwa berada di urutan pertama, disusul oleh klausa yang mengandung ta atau klausa
tanpa partikel. Contoh (11) di bawah ini memperlihatkan hubungan sebab akibat yang
dinyatakan oleh urutan dua klausa dalam kalimat pwa.
(11)
Ahirěng pwa warnany awaknya, inaranan ta sira dewī Krsnā. [Ad 153:6]
`Tubuhnya berwarna hitam, maka dinamailah ia dewi Krsna`
Penelitian mengenai partikel pwa ini dilengkapi dengan menyoroti pwa dalam
kaitannya dengan partikel sejenis yaitu ta dan ya. Perbandingan antara partikel pwa dan ta dan
bentuk gabungan ta pwa, pwa ya dan pwa ya ta. Selain sebagai partikel, ta dan ya juga
merupakan pronomina (12) dan sebagai bagian dari partikel majemuk (13).
(12)
Katon pwa ya de bhagawān Sthûlakeça.
[Ad 21:2]
‘Ia pun terlihat oleh bhagawan Sthulakeça.`
(13)
Kita pwa ya huwus krtayaça.
`Engkau sudah tersohor.`
[Ad 203:14]
Pada kalimat (13), ya bukan merupakan pronomina persona III karena sudah ada
pronomina persona II kita sebagai pengisi subyek. Jika ya bersama-sama kita dianggap sebagai
pengisi subyek, maka pwa harus dianggap sebagai konjungsi koordinatif. Sejauh ini, tidak ada
bukti yang menunjukkan bahwa pwa pernah berfungsi sebagai konjungsi koordinatif.
Tambahan pula, konteks cerita menunjukkan bahwa hanya kita yang merupakan konstituen
pengisi subyek. Dengan demikian pwa ya pada contoh (13) harus dianggap bentuk majemuk.
2. Struktur kalimat
Klausa merupakan satuan gramatikal terbesar yang dicakup oleh partikel pwa. Pada
pola A-pwa-B, baik A maupun B keduanya merupakan konstituen yang secara fungsional
berbeda.
(14)
Wruh pwa bhagawān Wasistha
‘Bhagawān Wasistha tahu’
[Ad 94:26]
(15)
Maturu pwa sira muwah
‘Dia tidur lagi’
[Ad 100:11]
Pada klausa yang berawal predikat, posisi A diisi oleh predikat (P), dan B diisi oleh
subyek (S). Kehadiran partikel pwa berhubungan dengan pengisi subjek yang berupa
pronomina topikal. Hunter (1988) menyebut ta dan juga pwa sebagai partikel pemarkah topik
(topic marker). Topik yang dimaksud oleh Hunter (1988) adalah pronomina yang memiliki
kesesuaian gramatikal dengan predikat verbal. Predikat verbal BJK memiliki ciri-ciri tertentu
yang menentukan hubungan semantis antara verba dan argumen. Ciri-ciri tersebut
berhubungan dengan afiks verbal. Afiks mang- dan –um- memarkahi subjek berperan agen,
sedangkan afiks –in- memarkahi subjek berperan pasien. Argumen pengisi subjek yang berupa
pronomina selalu berwujud pronomina topikal, apa pun perannya. Pronomina topikal berwujud
kata mandiri, misalnya sira (16), sedangkan pronomina non-topikal berupa enklitik, misalnya
-ira (17).
(16)
Dinudut pwa sira
A
B
‘Dia ditarik’
[Ad 32:12]
(17)
Inungangnira pwa ikang sumur
‘Sumur itu ditengoknya’
[Ad 78:18]
Pada contoh (16) di atas, B diisi subyek berperan pasien berupa pronomina ketiga sira.
Pronomina tersebut merupakan pronomina topikal karena memiliki kesesuaian gramatikal
dengan afiks -in- yang merupakan afiks berfokus pasien. Pada contoh (17), argumen pelaku
berwujud prononima non-topikal (enklitik –ira) yang melekat pada verba berafiks –in- karena
bukan merupakan subyek.
Partikel pwa wajib hadir jika subyek diisi oleh pronomina topik yang anaforis dan
berada di posisi B (16). Jika diisi dengan kategori lain, partikel tidak wajib hadir. Bandingkan
dua kalimat di bawah ini.
(18)
Sumahur Bhagawan Bhisma.
‘Bhagawan Bhisma menjawab.’
(19)
Sumahur pwa sira.
‘Dia menjawab.’
Pada contoh (18) pengisi S adalah nomina, sehingga pwa tidak wajib hadir. Sebaliknya, pengisi
S pada kalimat (65) adalah pronomina topikal, karena itu partikel pwa wajib hadir. Wajib
hadirnya partikel pwa pada kalimat berpronomina topikal yang menempati posisi B lebih
diperjelas dengan contoh-contoh di bawah ini.
(20)
Sundul ring ākaça pwa ya.
A
C
B
‘Ia (pohon itu) menjulang ke angkasa.’
(21)
Tuměmpuh pwa ya i bhagawān Bhīsma.
[ B 78 : 3 ]
A
B
C
‘Ia (tombak itu) menerjang ke arah bhagawan Bhisma.’
[ B 21 : 14 ]
Pada kalimat (20), predikat sundul ‘menjulang’ memerlukan pelengkap berupa frase
preposisional ring ākaça `ke angkasa`. Demikian pula tuměmpuh memerlukan pelengkap
berupa frasa preposisional i bhagawān Bhīsma (21). Pada kedua kalimat tersebut, pelengkap
menempati posisi yang berbeda. Pada kalimat (20), pelengkap (ring ākāca) langsung menyusul
konstituen yang menduduki posisi A, sehingga polanya adalah A-C-pwa-B. Pada kalimat (21)
pelengkap (i bhagawān Bhîsma) menempati posisi menyusul B, sehingga polanya adalah
A-pwa-B-C. Kesamaan kedua kalimat tersebut adalah pronomina topikal berada pada posisi
langsung menyusul pwa, yaitu di posisi B.
2. Hubungan semantis antarklausa
Kalimat-pwa sering terdiri dari dua klausa berurutan, tanpa kata penghubung.2 Urutan dua
klausa tersebut menimbulkan hubungan makna. Dalam hal yang demikian itu, klausa yang
mengandung partikel pwa selalu terletak di posisi pertama (untuk selanjutnya disebut dengan
klausa pwa), disusul dengan klausa lain. Urutan tersebut bersifat tetap.
(22)
Katon pwa dewī Kuntī matanghi de sang Hiḍimbī, masӧ ta ya manĕmbah, mājarakĕn
hyunya ri sang Bhīma
[Ad 144:5]
‘Terlihat oleh Hidimbi (bahwa) dewi Kunthi bangun. Dia (Hidimbi) masuk (lalu)
menyembah (dan) menyampaikan keinginannya akan Bhima’
2
Zoetmulder (1954:86) sudah mencatat adanya urutan semacam ini, seperti dikutip di bawah ini.
“Jika ada dua kalimat berturut-turut, maka kerapkali terdapat pwa pada kalimat pertama, adapun pada kalimat kedua
terdapat ta, kedua kalimat itu biasanya berhubungan erat. Kalimat dengan pwa boleh dipandang sebagai kalimat pendahuluan
serta biasanja berpredikat: katon, tĕka, wruh, karĕngö, alawas. Kalimat ini mendjadi keterangan kalimat dengan ta berikutnja
serta yang sebenarnja merupakan kabar atau tuturan”.
Gabungan klausa-pwa dengan klausa lainnya menyatakan hubungan waktu berurutan
dan hubungan waktu bersamaan.
Dalam hubungan waktu berurutan, ada dua peristiwa
berurutan yang terjadi dalam waktu yang singkat atau hampir serentak (23).
(23)
I sĕḍĕng ning yajña ginawe, hana ta Sārameya , ś wāna milu manonton yajña nira. .
Katon pwa ya de sang Śrutasena , pinalu nira ta ya ikaug asu si Sārameya.
‘Ketika upacara korban sedang dilaksanakan, ada seekor anjing (yaitu) Sarameya ikut
melihat upacara korban tersebut. Saat terlihat oleh Sang Srutasena, anjing itu
dipukulnya.’
Urutan klausa pwa dan klausa pasangannya tersebut bersifat ikonik
karena
menggambarkan urutan peristiwa seperti yang terjadi di luar bahasa. Dalam hal ini, klausa pwa
yang menempati posisi pertama mengacu ke peristiwa pertama, disusul oleh klausa lain,
terutama klausa ta, yang menyatakan peristiwa berikutnya. Dalam hubungan waktu berurutan
ini, peristiwa yang ditandai oleh klausa pwa merupakan perbuatan yang terjadi dalam waktu
singkat, kemudian dalam waktu yang hampir serentak terjadi peristiwa kedua yang dinyatakan
oleh klausa berikutnya.
Hubungan waktu yang kedua adalah hubungan waktu bersamaan (24). Klausa pwa
menjadi latar belakang waktu dan terjadinya peristiwa yang dinyatakan oleh klausa berikutnya.
Oleh sebab itu, dalam hubungan waktu bersamaan, hal atau peristiwa yang diungkap oleh
klausa kedua bukan bagian yang terpisah dari peristiwa yang dinyatakan oleh klausa pwa.
(24) Sĕdĕng çānta pwa sang Prabu, mâkanak i sira inaranan ta sang
Çantanu. [A 92:31]
`(Ketika) sang Prabu sedang dalam keadaan tenang, ia mendapatkan
anak, (karena itu) di namailah (anaknya) sang Çantanu .’
Penjelasan tentang hubungan waktu yang dinyatakan oleh urutan klausa pwa dan klausa ta
sesuai hasil penelitian Uhlenbeck tentang partikel ta. 3
Gabungan klausa-pwa dengan klausa lainnya juga menyatakan hubungan sebab akibat.
Klausa pwa yang menyatakan sebab berada di urutan pertama, disusul oleh klausa lain yang
3
1. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Uhlenbeck yang menyebutkan klausa temporal biasanya mengawali
kalimat berstruktur A- ta –B. Partikel ta tidak pernah hadir pada klausa temporal tersebut. Contoh: sĕdĕng
pinatangkilakĕn bhatara brahma, katancana katon ta rakwa bhatara Wisnu tĕkapnira. [Ad 96:21] '(ketika)
sedang di hadapan bhatara Brahma, kebetulan tampaklah bhatara Wisnu olehnya’.
menyatakan akibat. Urutan ini bersifat tetap. Dengan demikian, hubungan tersebut juga bersifat
ikonik.
(25)
Ring dwīpa pwa sirān wijil, ya ta sang Dwaipāyana ngaran ira.
[Ad 63:16]
D i a l a h i r d i p u l a u , k a r e n a i t u n a m a n ya s a n g D w a i p a ya n a . `
(26) Katon pwa sira ahayu, mahyun tikang raksasa si Duloma.
[Ad 18:22]
` Ia (sang Puloma) kelihatan cantik, (sehingga)
r a k s a s a i t u m e n g i n g i n k a n n ya . `
si Duloma, sang
3. Perbandingan Partikel pwa dan ta
Ada tiga kesamaan partikel pwa dan ta. Pertama, baik partikel pwa maupun ta hadir
pada satu konstruksi berupa klausa. Dengan demikian, jangkauan kedua partikel ini adalah satu
klausa. Dalam sebuah klausa, pwa dan ta berfungsi mewatasi dua konstituen yang berbeda
secara fungsional. Jadi pola A-pwa-B berlaku sama terhadap partikel ta. Keduanya dapat
berhubungan secara paradigmatis. (lihat kembali contoh 1(a) dan 1(b).
Kedua, baik partikel pwa maupun ta wajib hadir jika posisi B adalah subyek berupa
pronomina topikal, yaitu sira atau ya.
(26) Katon pwa ya de bhagawan Sthulakeça. [Ad 21:2]
‘Ia terlihat oleh bhagawan Sthulakeça.’
( 2 7 ) Katon ta ya manglayang ring ākāça
‘Ia terlihat (sedang) terbang ke angkasa’
[Ad 57:14]
Dalam kalimat berawal verba hana, baik pwa maupun ta merupakan penanda
diperkenalkannya tokoh baru.
(28)
Sira ta sumilih ratu ri Hāstinapura, ri lunghā sang Pāndawa nusup
ing alas muwah, lawasnira siniwi nĕmang puluh tahun, ndan kadi
mahārāja Pāndu, sira śakta ring gunāburu. Asing wukir alas
paranirâmet mrga. Hana pwa kidang tinutnira, anghel ta sira
denya, ahyun anginuma wwe sira. [A 49:9]
..
.
..
‘Ia (sang Parikesit) mengganti raja di Hastina, ketika Pandawa
m a s u k k e h u t a n l a g i , l a m a n ya m e n j a d i r a j a e n a m p u l u h t a h u n ,
s e p e r t i h a l n ya P a n d u , i a g e m a r b e r b u r u . A d a s e e k o r k i j a n g
d i i k u t i n ya , ( m e n j a d i ) l e l a h i a k a r e n a n y a , i n g i n m i n u m a i r i a . ’
(29) Hana sira brâhmana, bhagawān Dhomya ngaranira, patapanira ry
Ayodhyâwisaya. Hana ta çisyanira tigang siki, ngâranira sang
Utamanyu, sang Arunika, sang Weda. [A 8:20-22]
‘ A d a s e o r a n g b r a h m a n a b e r n a m a b h a g a w a n D o m ya , p e r t a p a a n n ya
d i n e g e r i A yo d h ya . A d a t i g a o r a n g m u r i d n ya , b e r n a m a U t a m a n yu ,
Arunika, dan Weda.’
Kesamaan partikel pwa dan ta terletak pada hadirnya kedua partikel tersebut pada satu
kalimat tunggal. Ada tiga perbedaan partikel pwa dan ta. Pertama, perbedaan partikel pwa
dan partikel ta terletak pada distribusi keduanya dalam kalimat majemuk yang terdiri dari dua
klausa. Partikel pwa hadir bersama-sama partikel ta. Keduanya memiliki hubungan
antarklausa. Dalam hal yang demikian ini, klausa pwa yang berhubungan secara semantis
dengan klausa ta selalu menempati urutan pertama. Jadi polanya adalah A-pwa-B, A-ta-B.
Pada kontruksi semacam itu, partikel pwa dan ta tidak berhubungan secara paradigmatis.
Urutan tersebut tidak dapat dibalik menjadi A-ta-B, A-pwa-B. Urutan klausa pwa dan klausa
ta terutama menyatakan hubungan makna waktu. Hal ini sesuai dengan kaidah yang ditetapkan
oleh Uhlenbeck (1970,1987) yaitu bahwa konstruksi dengan ta sering didahului oleh klausa
yang menyatakan waktu. Partikel ta tidak pernah hadir pada klausa pertama tersebut.
Kedua, partikel pwa tidak hadir dalam kalimat larangan yang didahului kata haywa,
dan kalimat tanya yang didahului oleh kata bilangan tak tentu pira, sedangkan ta dapat hadir
dalam kedua jenis kalimat tersebut. Contoh:
(30)
Haywa ta kita sangśaya.
‘Janganlah engkau khawatir.’
[Ad 28:29]
(31)
Pira ta kwehnikang nāga mati ?
‘Berapa jumlah naga yang mati ?
[A d 2 3 : 1 9 ]
Sebaliknya, partikel-partikel ta tidak pernah hadir pada kalimat ekuatif (32) dan kalimat
berawal konjungsi matangnyan (33). Akan tetapi, walau hanya didukung oleh satu data saja,
pwa dapat hadir pada kedua kalimat tersebut, seperti dikutip di bawah ini.
(32)
Ta n t i p w a n g a r a n i n g p a s a m u h a n i k a n g l e m b u . [ B 4 1 : 1 9 ]
‘Tanti nama kumpulan lembu itu.’
(33)
Matangnyan pwa mahārāja Krĕsna, tan ahyun nghulun i kawijayan
tan kapengin ing rājya -wibhawa.
[B 41:19]
‘Sebabnya maharaja Kresna, hamba tidak menginginkan kemenangan, tidak
menginginkan negara dan kekuasaan.’
Uhlenbeck (1970, 1978) mengatakan bahwa ketidakhadiran partikel ta pada kalimat ekuatif
adalah karena pada pola A-ta-B, konstituen A ≠ B.
Ketiga, dalam perluasan pola A-ta-B, partikel ta tidak pernah hadir bila C menempati
posisi menyusul A. Contoh:
(34) Katon / de sang wiku ring Çataçrĕngga / sira kabeh. [A 121:19]
A
C
B
‘Mereka semua terlihat oleh pendeta di Çataçr ĕngga.’
Contoh (34) merupakan klausa pasif. Pada klausa pasif, biasanya posisi C diduduki oleh pelaku
yang didahului oleh partikel de. Partikel ta tidak pernah hadir jika konstituen A dan B disela
oleh C. Partikel pwa dapat hadir pada klausa berpola semacam itu (35). Namun, konstituen
pengisi B, yang biasanya diisi oleh subyek berperan tujuan, tidak hadir dalam kalimat.
(35) Pinahayu / pwa / de sang Basuki. [Ad 28:28]
‘Disambut oleh sang Basuki.’
(36) Katon / pwa / de sang Garuda, pinahalitnira
sakawĕnanga masuk i sĕla ning cakra. [Ad 43:24]
tekāwaknira,
‘(Ketika) terlihat oleh sang Garuda, tubuhnya diperkecil agar dapat masuk ke celah
roda itu.’
4. Kesimpulan
Pengamatan terhadap partikel pwa telah memberikan pandangan baru tentang partikel tersebut.
Sebagian besar peneliti terdahulu menganggap pwa dan ta adalah partikel yang sama. Namun
dalam tulisan ini diperlihatkan bahwa kesamaan kedua partikel tersebut hanya terletak pada
fungsi keduanya sebagai pewatas dua konstituen yang secara fungsional berbeda. Jadi
jangkauannya adalah satu klausa.
Akan tetapi, dalam relasi ekstrakalimat, partikel pwa memiliki fungsi yang tidak sama
dengan partikel ta, yaitu menandai makna hubungan waktu dan sebab-akibat. Secara
gramatikal, partikel pwa memiliki jangkauan antarklausa dalam satu kalimat majemuk. Urutan
klausa pwa dengan klausa lain yang berhubungan makna tersebut bersifat tetap. Urutan tersebut
bersifat ikonik karena menggambarkan urutan peristiwa seperti yang terjadi di luar bahasa.
DAFTAR PUSTAKA
Becker, A.L dan I Gusti Ngurah Oka. (1974). ‘Person in Kawi: An Exploration of an
Elementary Semantic Dimension’, Oceanic Linguistics 13: 229-255.
Becker, A.L. (1982). “Binding Wild Words: Cohesion in Old Javanese Prose” dalam Pelangi
Bahasa, ed. Harimurti Kridalaksana dan Anton M. Moeliono. Jakarta: Penerbit Bhratara
Karya Aksara.
Creese, Helen. (2001). Old Javanese Studies. A Review of the Field. Dalam van der Mollen
dan Helen Creese (ed.) Old Javanese Texts and Culture. Bijdragen tot de Taal-, Land- en
Volkenkunde 157.1 KITLV. Journal of the Humanities and Social Sciences of Southeast
Asia & Oceania.
Dixon, R.M.W.. (2010a). Basic Linguistic Theory: Grammatical Topics (Vol. 1). Oxford:
Oxford University Press.
__________. (2010b). Basic Linguistic Theory: Grammatical Topics (Vol. 2). Oxford: Oxford
University Press.
Givón, Talmy. (1983). Topic Continuity and word-order pragmatics in Ute. Dalam Topic
Continuity in Discourse: a Quantitative Cross-Language study, T. Givon (ed.)
Typological Studies in Language 3, (hlm.141-214). Amsterdam dan Philadelphia: John
Benjamins.
__________. (2001a). Syntax Volume I. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing
Company.
__________. (2001b). Syntax Volume II. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins
Publishing Company.
Gondan, Jan. (1959). “On Old-Javanese Sentence Structure”, Oriens Extremus 6: 57-68.
Hoff, Berend J., (1998). “Communicative Salience in Old Javanese”, in Productivity and
Creativity: Studies in General and Descriptive Linguistics in Honor of E.M.
Uhlenbeck, edited by Mark Janse and Ann Verlinden, 337–47. Trends in Linguistics;
Studies and Monographs 116. Berlin; New York: Mouton de Gruyter.
Hunter, M. Thomas. Jr. (1988). ‘Participant Marking in Old Javanese’ dalam Balinese
Language: Historical Background and Contemporary State. Disertasi. The University of
Michigan, 57—117.
Kaswanti Purwo, Bambang. (19860. “Strategi Pemilihan men- dan di- di dalam Wacana Bahasa
Indonesia”. Linguistik Indonesia Tahun 4 No.8.
__________ . (1988). “Voice in Indonesian: A Discourse Study”, Masayoshi Shibatani (ed.)
Passives and Voice. Typological Studies in Language TSL Volume 16. Amsterdam: John
Benjamins.
__________ .(ed.). (1989). Serpih-serpih Telaah Pasif Bahasa Indonesia. Yogyakarta:
Kanisius.
Mardiwarsito L & Harimurti Kridalaksana. (1984). Struktur Bahasa Jawa Kuno. Ende, Flores:
Nusa Indah.
Muslim, Mohamad Umar. (2003). Morphology, Transitivity, and Voice in Indonesian.
Disertasi La Trobe University.
Ogloblin, A.K., (1991). “Old Javanese verb structure”, in Lokesh Chandra (ed.), The Art and
Culture of South- East Asia, New Delhi, 245–257.
__________ . (2000). “The Old Javanese Word de”, dalam Lokesh Chandra (ed.), Society
and Culture of Southeast Asia. Continuities and Changes, New Delhi, 179–190.
__________ . (2005a). “Irrealis in Old Javanese/Irrealis dalam bahasa Jawa Kuno”. Ceramah
dalam rangka Seminar Internasional Jawa Kuno, UI 2005.
__________ . (2005b). Javanese. Dalam Alexander Adeelaar and Nikolaus P. Himmelmann
(ed.) The Austronesian Languages of Asia and Madagascar. London, New York :
Routledge Language Family Series.
Teselkin, A.S. (1972). Old Javanese (Kawi) (John M. Echols, Penerjemah). Itacha, New York:
Modern Indonesia Project Southeast Asia Program. Cornell University.
Uhlenbeck, E.M. (1964). Critical Survey of Studies on the Language of Java and Madura.
Royal Institute of Linguistics and Anthropology, Bibliographical Series 7.
__________. (1970). Position and syntactic function of the particle ta in Old Javanese. Dalam
R. Jacobson and S. Kawamoto (ed.) Studies in General and Oriental Lingusitics presented
to Shiro Hattori, (hlm. 648-658). Tokyo: TEK Corporation for Language and Educational
Research.
__________. (1982). Kajian Morfologi Bahasa Jawa. Seri ILDEP 4. Jakarta: Djambatan.
__________.(1985). “The Concept of Proportionality: Old Javanese Morphology and the
Structure of the Old Javanese Word kakawin”, dalam Bahasa, Sastra, Budaya: Ratna
Manikam Untaian Persembahan Kepada Prof. P. J. Zoetmulder, Sulastin Sutrisno,
Darusuprapta, and Sudaryanto (ed.), 66–82. Yogyakarta: Gadjah Mada University
Press.
__________.(1986). “Clitic, suffix, and particle: some indispensable distinctions in Old
Javanese grammar”, dalam C.M.S.
__________. (1987). “Sentence Pattern in the Old Javanese of the Parwa Literature” dalam
Donald C Laycock dan Werner Winter (De.), A World of Language: Papers Presented to
Pprofessor S.A Wurm on Hie 65th Birthday, h. 695-708. Pacific Linguistics, C-100,
1987.
Van Valin Jr., R. D., & LaPolla, R. J. (1999). Syntax: Structure, meaning and function.
Cambridge University Press.
Van Valin Jr., R. D. (2005). Exploring the Syntax-Semantics Interface. Cambridge University
Press
Verhaar, J.W.M. 1980a. Asas-Asas Linguistik Umum. Yogyakarta: Gadjah Mada University
Press
__________. 1980b. Teori Linguistik dan Bahasa Indonesia. Yogyakarta: Yayasan Kanisius.
Zoetmulder, PJ., (1950/1983), De taal van het Adiparwa: een grammaticale studie van
het Oudjavaans. Dordrecht: Foris Publications.
__________ .(1982) Old Javanese-English Dictionary. ’s-Gravenhage: Martinus Nijhoff.
(versi daring )
__________ . (1985). Kalangwan Sastra Jawa Kuno Selayang Pandang. Jakarta: Djambatan.
__________ . 2006, Kamus Jawa Kuna Indonesia. Jakarta: KITLV / Gramedia.
Zoetmulder, PJ dan I.R. Poedjawijatna. (1992). Bahasa Parwa I: Tatabahasa Jawa Kuna.
Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
__________ . (1993). Bahasa Parwa II: Tatabahasa Jawa Kuna. Yogyakarta: Gadjah Mada
University Press.
Sumber Data
Gonda J, (1936). Het Oud-Javaansche Bhīsmaparwa. BJ 7, Bandoeng.
Juynboll, H.H. (1906). Ãdiparwa. Oud-Javaansch Prozageschrift. ‘s-Gravenhage: Martinus
Nijhoff.
Juynboll, H.H. (1912). Wirāṭaparwa. Oud-Javaansch Prozageschrift. ‘s-Gravenhage: Martinus
Nijhoff.
oleh
Dwi Puspitorini
dwi.puspitorini@ui.ac.id
ABSTRACT
This writing aims to explain the function of particles ta and pwa of the Old Javanese language
in the syntactic level. The function of particles ta as sentence (syntactic) constituent markers
has been explained by the experts, but the difference between ta and pwa as the clause marker
necessary in a discourse (a topical clause) has not been studied in-depth. The data source used
as analysis data is the Ancient Javanese narrative prose with the title Adiparwa, estimated to
be made in the 10th century. The explanation of this function of particles ta and pwa gives an
advantage for in-depth understanding of the Old Javanese language aspects, particularly for
translation of Old Javanese language texts to other languages.
keywords: old javanese, particle, actor focus, goal focus
1. Partikel dalam bahasa Jawa Kuno
Bahasa Jawa Kuno (BJK) memiliki partikel yang menempati posisi kedua dalam urutan
konstituen kalimat, yaitu pwa dan ta. Posisi kedua dalam urutan konstituen kalimat yang
ditempati oleh partikel pwa dan ta dapat dilihat dalam contoh berikut ini.
(1)
a. Lunghā ta sang Uttangka [Ad 15:1]
‘Sang Uttangka pergi’
b. Lunghā pwa sang Garuda [Ad 39:6]
‘Sang Garuda pergi’
(2)
a. Kita ta prasiddha mijil saking hatingku [Ad 84:1]
‘Engkau benar-benar keluar dari hatiku ‘
b. Kita pwa magawe tapa mangke
[Ad 117:26]
‘Engkau sekarang melangsungkan tapa ‘
Pada contoh di atas terlihat bahwa partikel ta dan pwa yang menempati posisi kedua samasama memisahkan atau mewatasi dua konstituen kalimat yang secara fungsional berbeda. Oleh
karena itu, pertikel ta hanya muncul dalam satu kalimat dan tidak pernah muncul baik pada
posisi awal maupun akhir kalimat.
Pada contoh (1) partikel ta dan pwa menyusul unsur kalimat yang dipentingkan, yaitu
predikat (1) dan subjek (2). Unsur kalimat yang dipentingkan terletak pada awal kalimat.
Uhlenbeck menggunakan rumus A-ta-B untuk menggambarkan posisi ta pada sebuah kalimat
dan strukturnya. Partikel ta memisahkan predikat yang ada pada posisi A dari subjek yang ada
pada posisi B (3).
(3)
Mĕnga / ta / sang hyang prĕtiwi
A
B
[Ad 15:9]
‘Sang Hyang Pertiwi (bumi) terbuka’
Rumus tersebut juga berlaku bagi partikel pwa. Partikel pwa memisahkan predikat yang ada
pada posisi A dari subjek yang ada pada posisi B (4).
(4)
Atuha / pwa / ya.
A
B
[ Ad 126 : 1 ]
‘(Sudah) dewasa semua putra(nya).’
Pada umumnya peneliti BJK sepakat bahwa ta dan pwa adalah partikel yang sama, yaitu
partikel pementing atau penegas (lihat Zoetmulder 1954, Teselkin 1972, Uhlenbeck 1970,
Hunter 1988, Harimurti dan Mardiwarsito 1984). Penyebutan kedua partikel tersebut sebagai
partikel pementing atau penegas didasarkan pada pementingan komunikatifnya. Konstituen
yang dipentingkan di dalam kalimat menempati posisi pertama di dalam kalimat dan diikuti
oleh partikel ta atau pwa.
Penjelasan tentang fungsi pemakaian partikel ta sudah dilakukan oleh Uhlenbeck
(1970, 1987), Hunter (1988), Hoff (1998). Frekuensi pemakaian pwa lebih kurang hanya
seperdelapan dari frekuensi pemakaian partikel ta.1 Oleh karena dianggap sama, peneliti
terdahulu tidak mengkaji partikel pwa secara tersendiri atau secara terpisah dari ta. Akibatnya,
pemahaman tentang fungsi pemakaiannya juga kurang. Adanya perbedaan yang cukup jelas
antara partikel ta dan pwa diperlihatkan dengan kemungkinan kehadiran kedua partikel tersebut
di dalam satu konstruksi kalimat.
(4)
Katon pwa mahurip sang Kaca de nikang daitya, prihati ta ya amet upāya.
‘Saat terlihat oleh daitya itu (bahwa) Kaca masih hidup, mereka khawatir (dan
karenanya) mencari upaya (lain).’
Zoetmulder juga menyatakan bahwa ta dan pwa adalah partikel yang sama. Namun,
Zoetmulder (1954) mengenali adanya hubungan antara kalimat pwa dan kalimat ta yang
berurutan sebagaimana diperlihatkan oleh contoh (4). Kalimat yang mengandung pwa berada
1
Menurut Uhlenbeck (1970), dalam teks Adiparwa partikel ta muncul sebanyak ± 2000 kali, sedangkan partikel
pwa ± hanya 250 kali. Berdasarkan hitungan saya, partikel ta muncul sebanyak 2299 kali, sedangkan partikel
pwa hanya 266 kali.
di urutan pertama dan kalimat yang mengandung ta ada di urutan kedua. Kedua kalimat
tersebut berhubungan erat. Zoetmulder tidak menjelaskan lebih lanjut keeratan kedua kalimat
tersebut. Pernyataan Zoetmulder membuka jalan bagi ditelitinya hubungan makna antarkluasa
dalam kalimat pwa.
Di dalam tulisan ini, analisis partikel pwa akan dilakukan dengan (i) struktur kalimat
yang mengandung pwa; (ii) hubungan semantis antarklausa di dalam kalimat yang
mengandung partikel pwa; (iii) perbandingan antara partikel pwa dan ta. Kalimat yang
mengandung pwa (untuk selanjutnya akan disebut kalimat pwa) akan diamati melalui klausa,
karena pada prinsipnya klausa merupakan satuan gramatikal terbesar yang dicakup oleh
partikel pwa.
Klausa yang mengandung partikel pwa dapat berupa klausa bebas maupun klausa
terikat. Rumus A-pwa-B akan digunakan untuk menjelaskan struktur kalimat pwa. Beberapa
contoh kalimat di bawah ini memiliki struktur yang sederhana.
(5)
Wruh pwa bhagawān Wasistha.
‘Bhagawan Wasistha tahu.’
[Ad 94:28]
(6)
Sinambutnira pwa ya kalih.
`Mereka berdua disambutnya.`
[Ad 40:22]
(7)
Datěng pwa ya.
`Datanglah ia.`
[B 26:2]
Pada ketiga kalimat di atas, A diisi oleh kata tunggal berupa verba berfokus agen (actor
focus) maupun verba berfokus pasien (goal focus), sedangkan B diisi oleh nomina atau
pronomina. Pengisi A merupakan konstituen berfungsi predikat, sedangkan B berfungsi
subyek. Hal ini sejalan dengan apa yang dikemukakan oleh para ahli yang menyatakan bahwa
bahasa Jawa Kuno memiliki struktur kalimat inti berpola P + S yang biasanya diikuti dengan
partikel penegas/pementing, antara lain pwa (periksa Harimurti 1984; Teselkin 1972). Namun,
data yang saya amati juga memperlihatkan sejumlah kalimat berstruktur A-pwa-B dengan A
berupa subyek (8), keterangan (9), atau konjungsi (10). Contoh:
(8)
Kita pwa magawe tapa mangke.
`Kita bertapa sekarang.`
[Ad 117:26]
(9)
Mangke pwa kita turung mânak.
[Ad 117:2]
`Sekarang engkau belum berputra.`
(10)
Yāwat pwa kita kěna śāpa de mami, tāwat kita tan pangguha ngkawijayān. [B 68:2]
`Selama engkau kena kutukku, selama itu pula engkau tidak akan memperoleh
kemenangan.`
Pokok bahasan kedua menyangkut hubungan antarklausa dalam kalimat pwa. Kalimat
pwa sering merupakan urutan dua klausa yang memiliki hubungan makna. Secara struktural,
klausa pwa berada di urutan pertama, disusul oleh klausa yang mengandung ta atau klausa
tanpa partikel. Contoh (11) di bawah ini memperlihatkan hubungan sebab akibat yang
dinyatakan oleh urutan dua klausa dalam kalimat pwa.
(11)
Ahirěng pwa warnany awaknya, inaranan ta sira dewī Krsnā. [Ad 153:6]
`Tubuhnya berwarna hitam, maka dinamailah ia dewi Krsna`
Penelitian mengenai partikel pwa ini dilengkapi dengan menyoroti pwa dalam
kaitannya dengan partikel sejenis yaitu ta dan ya. Perbandingan antara partikel pwa dan ta dan
bentuk gabungan ta pwa, pwa ya dan pwa ya ta. Selain sebagai partikel, ta dan ya juga
merupakan pronomina (12) dan sebagai bagian dari partikel majemuk (13).
(12)
Katon pwa ya de bhagawān Sthûlakeça.
[Ad 21:2]
‘Ia pun terlihat oleh bhagawan Sthulakeça.`
(13)
Kita pwa ya huwus krtayaça.
`Engkau sudah tersohor.`
[Ad 203:14]
Pada kalimat (13), ya bukan merupakan pronomina persona III karena sudah ada
pronomina persona II kita sebagai pengisi subyek. Jika ya bersama-sama kita dianggap sebagai
pengisi subyek, maka pwa harus dianggap sebagai konjungsi koordinatif. Sejauh ini, tidak ada
bukti yang menunjukkan bahwa pwa pernah berfungsi sebagai konjungsi koordinatif.
Tambahan pula, konteks cerita menunjukkan bahwa hanya kita yang merupakan konstituen
pengisi subyek. Dengan demikian pwa ya pada contoh (13) harus dianggap bentuk majemuk.
2. Struktur kalimat
Klausa merupakan satuan gramatikal terbesar yang dicakup oleh partikel pwa. Pada
pola A-pwa-B, baik A maupun B keduanya merupakan konstituen yang secara fungsional
berbeda.
(14)
Wruh pwa bhagawān Wasistha
‘Bhagawān Wasistha tahu’
[Ad 94:26]
(15)
Maturu pwa sira muwah
‘Dia tidur lagi’
[Ad 100:11]
Pada klausa yang berawal predikat, posisi A diisi oleh predikat (P), dan B diisi oleh
subyek (S). Kehadiran partikel pwa berhubungan dengan pengisi subjek yang berupa
pronomina topikal. Hunter (1988) menyebut ta dan juga pwa sebagai partikel pemarkah topik
(topic marker). Topik yang dimaksud oleh Hunter (1988) adalah pronomina yang memiliki
kesesuaian gramatikal dengan predikat verbal. Predikat verbal BJK memiliki ciri-ciri tertentu
yang menentukan hubungan semantis antara verba dan argumen. Ciri-ciri tersebut
berhubungan dengan afiks verbal. Afiks mang- dan –um- memarkahi subjek berperan agen,
sedangkan afiks –in- memarkahi subjek berperan pasien. Argumen pengisi subjek yang berupa
pronomina selalu berwujud pronomina topikal, apa pun perannya. Pronomina topikal berwujud
kata mandiri, misalnya sira (16), sedangkan pronomina non-topikal berupa enklitik, misalnya
-ira (17).
(16)
Dinudut pwa sira
A
B
‘Dia ditarik’
[Ad 32:12]
(17)
Inungangnira pwa ikang sumur
‘Sumur itu ditengoknya’
[Ad 78:18]
Pada contoh (16) di atas, B diisi subyek berperan pasien berupa pronomina ketiga sira.
Pronomina tersebut merupakan pronomina topikal karena memiliki kesesuaian gramatikal
dengan afiks -in- yang merupakan afiks berfokus pasien. Pada contoh (17), argumen pelaku
berwujud prononima non-topikal (enklitik –ira) yang melekat pada verba berafiks –in- karena
bukan merupakan subyek.
Partikel pwa wajib hadir jika subyek diisi oleh pronomina topik yang anaforis dan
berada di posisi B (16). Jika diisi dengan kategori lain, partikel tidak wajib hadir. Bandingkan
dua kalimat di bawah ini.
(18)
Sumahur Bhagawan Bhisma.
‘Bhagawan Bhisma menjawab.’
(19)
Sumahur pwa sira.
‘Dia menjawab.’
Pada contoh (18) pengisi S adalah nomina, sehingga pwa tidak wajib hadir. Sebaliknya, pengisi
S pada kalimat (65) adalah pronomina topikal, karena itu partikel pwa wajib hadir. Wajib
hadirnya partikel pwa pada kalimat berpronomina topikal yang menempati posisi B lebih
diperjelas dengan contoh-contoh di bawah ini.
(20)
Sundul ring ākaça pwa ya.
A
C
B
‘Ia (pohon itu) menjulang ke angkasa.’
(21)
Tuměmpuh pwa ya i bhagawān Bhīsma.
[ B 78 : 3 ]
A
B
C
‘Ia (tombak itu) menerjang ke arah bhagawan Bhisma.’
[ B 21 : 14 ]
Pada kalimat (20), predikat sundul ‘menjulang’ memerlukan pelengkap berupa frase
preposisional ring ākaça `ke angkasa`. Demikian pula tuměmpuh memerlukan pelengkap
berupa frasa preposisional i bhagawān Bhīsma (21). Pada kedua kalimat tersebut, pelengkap
menempati posisi yang berbeda. Pada kalimat (20), pelengkap (ring ākāca) langsung menyusul
konstituen yang menduduki posisi A, sehingga polanya adalah A-C-pwa-B. Pada kalimat (21)
pelengkap (i bhagawān Bhîsma) menempati posisi menyusul B, sehingga polanya adalah
A-pwa-B-C. Kesamaan kedua kalimat tersebut adalah pronomina topikal berada pada posisi
langsung menyusul pwa, yaitu di posisi B.
2. Hubungan semantis antarklausa
Kalimat-pwa sering terdiri dari dua klausa berurutan, tanpa kata penghubung.2 Urutan dua
klausa tersebut menimbulkan hubungan makna. Dalam hal yang demikian itu, klausa yang
mengandung partikel pwa selalu terletak di posisi pertama (untuk selanjutnya disebut dengan
klausa pwa), disusul dengan klausa lain. Urutan tersebut bersifat tetap.
(22)
Katon pwa dewī Kuntī matanghi de sang Hiḍimbī, masӧ ta ya manĕmbah, mājarakĕn
hyunya ri sang Bhīma
[Ad 144:5]
‘Terlihat oleh Hidimbi (bahwa) dewi Kunthi bangun. Dia (Hidimbi) masuk (lalu)
menyembah (dan) menyampaikan keinginannya akan Bhima’
2
Zoetmulder (1954:86) sudah mencatat adanya urutan semacam ini, seperti dikutip di bawah ini.
“Jika ada dua kalimat berturut-turut, maka kerapkali terdapat pwa pada kalimat pertama, adapun pada kalimat kedua
terdapat ta, kedua kalimat itu biasanya berhubungan erat. Kalimat dengan pwa boleh dipandang sebagai kalimat pendahuluan
serta biasanja berpredikat: katon, tĕka, wruh, karĕngö, alawas. Kalimat ini mendjadi keterangan kalimat dengan ta berikutnja
serta yang sebenarnja merupakan kabar atau tuturan”.
Gabungan klausa-pwa dengan klausa lainnya menyatakan hubungan waktu berurutan
dan hubungan waktu bersamaan.
Dalam hubungan waktu berurutan, ada dua peristiwa
berurutan yang terjadi dalam waktu yang singkat atau hampir serentak (23).
(23)
I sĕḍĕng ning yajña ginawe, hana ta Sārameya , ś wāna milu manonton yajña nira. .
Katon pwa ya de sang Śrutasena , pinalu nira ta ya ikaug asu si Sārameya.
‘Ketika upacara korban sedang dilaksanakan, ada seekor anjing (yaitu) Sarameya ikut
melihat upacara korban tersebut. Saat terlihat oleh Sang Srutasena, anjing itu
dipukulnya.’
Urutan klausa pwa dan klausa pasangannya tersebut bersifat ikonik
karena
menggambarkan urutan peristiwa seperti yang terjadi di luar bahasa. Dalam hal ini, klausa pwa
yang menempati posisi pertama mengacu ke peristiwa pertama, disusul oleh klausa lain,
terutama klausa ta, yang menyatakan peristiwa berikutnya. Dalam hubungan waktu berurutan
ini, peristiwa yang ditandai oleh klausa pwa merupakan perbuatan yang terjadi dalam waktu
singkat, kemudian dalam waktu yang hampir serentak terjadi peristiwa kedua yang dinyatakan
oleh klausa berikutnya.
Hubungan waktu yang kedua adalah hubungan waktu bersamaan (24). Klausa pwa
menjadi latar belakang waktu dan terjadinya peristiwa yang dinyatakan oleh klausa berikutnya.
Oleh sebab itu, dalam hubungan waktu bersamaan, hal atau peristiwa yang diungkap oleh
klausa kedua bukan bagian yang terpisah dari peristiwa yang dinyatakan oleh klausa pwa.
(24) Sĕdĕng çānta pwa sang Prabu, mâkanak i sira inaranan ta sang
Çantanu. [A 92:31]
`(Ketika) sang Prabu sedang dalam keadaan tenang, ia mendapatkan
anak, (karena itu) di namailah (anaknya) sang Çantanu .’
Penjelasan tentang hubungan waktu yang dinyatakan oleh urutan klausa pwa dan klausa ta
sesuai hasil penelitian Uhlenbeck tentang partikel ta. 3
Gabungan klausa-pwa dengan klausa lainnya juga menyatakan hubungan sebab akibat.
Klausa pwa yang menyatakan sebab berada di urutan pertama, disusul oleh klausa lain yang
3
1. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Uhlenbeck yang menyebutkan klausa temporal biasanya mengawali
kalimat berstruktur A- ta –B. Partikel ta tidak pernah hadir pada klausa temporal tersebut. Contoh: sĕdĕng
pinatangkilakĕn bhatara brahma, katancana katon ta rakwa bhatara Wisnu tĕkapnira. [Ad 96:21] '(ketika)
sedang di hadapan bhatara Brahma, kebetulan tampaklah bhatara Wisnu olehnya’.
menyatakan akibat. Urutan ini bersifat tetap. Dengan demikian, hubungan tersebut juga bersifat
ikonik.
(25)
Ring dwīpa pwa sirān wijil, ya ta sang Dwaipāyana ngaran ira.
[Ad 63:16]
D i a l a h i r d i p u l a u , k a r e n a i t u n a m a n ya s a n g D w a i p a ya n a . `
(26) Katon pwa sira ahayu, mahyun tikang raksasa si Duloma.
[Ad 18:22]
` Ia (sang Puloma) kelihatan cantik, (sehingga)
r a k s a s a i t u m e n g i n g i n k a n n ya . `
si Duloma, sang
3. Perbandingan Partikel pwa dan ta
Ada tiga kesamaan partikel pwa dan ta. Pertama, baik partikel pwa maupun ta hadir
pada satu konstruksi berupa klausa. Dengan demikian, jangkauan kedua partikel ini adalah satu
klausa. Dalam sebuah klausa, pwa dan ta berfungsi mewatasi dua konstituen yang berbeda
secara fungsional. Jadi pola A-pwa-B berlaku sama terhadap partikel ta. Keduanya dapat
berhubungan secara paradigmatis. (lihat kembali contoh 1(a) dan 1(b).
Kedua, baik partikel pwa maupun ta wajib hadir jika posisi B adalah subyek berupa
pronomina topikal, yaitu sira atau ya.
(26) Katon pwa ya de bhagawan Sthulakeça. [Ad 21:2]
‘Ia terlihat oleh bhagawan Sthulakeça.’
( 2 7 ) Katon ta ya manglayang ring ākāça
‘Ia terlihat (sedang) terbang ke angkasa’
[Ad 57:14]
Dalam kalimat berawal verba hana, baik pwa maupun ta merupakan penanda
diperkenalkannya tokoh baru.
(28)
Sira ta sumilih ratu ri Hāstinapura, ri lunghā sang Pāndawa nusup
ing alas muwah, lawasnira siniwi nĕmang puluh tahun, ndan kadi
mahārāja Pāndu, sira śakta ring gunāburu. Asing wukir alas
paranirâmet mrga. Hana pwa kidang tinutnira, anghel ta sira
denya, ahyun anginuma wwe sira. [A 49:9]
..
.
..
‘Ia (sang Parikesit) mengganti raja di Hastina, ketika Pandawa
m a s u k k e h u t a n l a g i , l a m a n ya m e n j a d i r a j a e n a m p u l u h t a h u n ,
s e p e r t i h a l n ya P a n d u , i a g e m a r b e r b u r u . A d a s e e k o r k i j a n g
d i i k u t i n ya , ( m e n j a d i ) l e l a h i a k a r e n a n y a , i n g i n m i n u m a i r i a . ’
(29) Hana sira brâhmana, bhagawān Dhomya ngaranira, patapanira ry
Ayodhyâwisaya. Hana ta çisyanira tigang siki, ngâranira sang
Utamanyu, sang Arunika, sang Weda. [A 8:20-22]
‘ A d a s e o r a n g b r a h m a n a b e r n a m a b h a g a w a n D o m ya , p e r t a p a a n n ya
d i n e g e r i A yo d h ya . A d a t i g a o r a n g m u r i d n ya , b e r n a m a U t a m a n yu ,
Arunika, dan Weda.’
Kesamaan partikel pwa dan ta terletak pada hadirnya kedua partikel tersebut pada satu
kalimat tunggal. Ada tiga perbedaan partikel pwa dan ta. Pertama, perbedaan partikel pwa
dan partikel ta terletak pada distribusi keduanya dalam kalimat majemuk yang terdiri dari dua
klausa. Partikel pwa hadir bersama-sama partikel ta. Keduanya memiliki hubungan
antarklausa. Dalam hal yang demikian ini, klausa pwa yang berhubungan secara semantis
dengan klausa ta selalu menempati urutan pertama. Jadi polanya adalah A-pwa-B, A-ta-B.
Pada kontruksi semacam itu, partikel pwa dan ta tidak berhubungan secara paradigmatis.
Urutan tersebut tidak dapat dibalik menjadi A-ta-B, A-pwa-B. Urutan klausa pwa dan klausa
ta terutama menyatakan hubungan makna waktu. Hal ini sesuai dengan kaidah yang ditetapkan
oleh Uhlenbeck (1970,1987) yaitu bahwa konstruksi dengan ta sering didahului oleh klausa
yang menyatakan waktu. Partikel ta tidak pernah hadir pada klausa pertama tersebut.
Kedua, partikel pwa tidak hadir dalam kalimat larangan yang didahului kata haywa,
dan kalimat tanya yang didahului oleh kata bilangan tak tentu pira, sedangkan ta dapat hadir
dalam kedua jenis kalimat tersebut. Contoh:
(30)
Haywa ta kita sangśaya.
‘Janganlah engkau khawatir.’
[Ad 28:29]
(31)
Pira ta kwehnikang nāga mati ?
‘Berapa jumlah naga yang mati ?
[A d 2 3 : 1 9 ]
Sebaliknya, partikel-partikel ta tidak pernah hadir pada kalimat ekuatif (32) dan kalimat
berawal konjungsi matangnyan (33). Akan tetapi, walau hanya didukung oleh satu data saja,
pwa dapat hadir pada kedua kalimat tersebut, seperti dikutip di bawah ini.
(32)
Ta n t i p w a n g a r a n i n g p a s a m u h a n i k a n g l e m b u . [ B 4 1 : 1 9 ]
‘Tanti nama kumpulan lembu itu.’
(33)
Matangnyan pwa mahārāja Krĕsna, tan ahyun nghulun i kawijayan
tan kapengin ing rājya -wibhawa.
[B 41:19]
‘Sebabnya maharaja Kresna, hamba tidak menginginkan kemenangan, tidak
menginginkan negara dan kekuasaan.’
Uhlenbeck (1970, 1978) mengatakan bahwa ketidakhadiran partikel ta pada kalimat ekuatif
adalah karena pada pola A-ta-B, konstituen A ≠ B.
Ketiga, dalam perluasan pola A-ta-B, partikel ta tidak pernah hadir bila C menempati
posisi menyusul A. Contoh:
(34) Katon / de sang wiku ring Çataçrĕngga / sira kabeh. [A 121:19]
A
C
B
‘Mereka semua terlihat oleh pendeta di Çataçr ĕngga.’
Contoh (34) merupakan klausa pasif. Pada klausa pasif, biasanya posisi C diduduki oleh pelaku
yang didahului oleh partikel de. Partikel ta tidak pernah hadir jika konstituen A dan B disela
oleh C. Partikel pwa dapat hadir pada klausa berpola semacam itu (35). Namun, konstituen
pengisi B, yang biasanya diisi oleh subyek berperan tujuan, tidak hadir dalam kalimat.
(35) Pinahayu / pwa / de sang Basuki. [Ad 28:28]
‘Disambut oleh sang Basuki.’
(36) Katon / pwa / de sang Garuda, pinahalitnira
sakawĕnanga masuk i sĕla ning cakra. [Ad 43:24]
tekāwaknira,
‘(Ketika) terlihat oleh sang Garuda, tubuhnya diperkecil agar dapat masuk ke celah
roda itu.’
4. Kesimpulan
Pengamatan terhadap partikel pwa telah memberikan pandangan baru tentang partikel tersebut.
Sebagian besar peneliti terdahulu menganggap pwa dan ta adalah partikel yang sama. Namun
dalam tulisan ini diperlihatkan bahwa kesamaan kedua partikel tersebut hanya terletak pada
fungsi keduanya sebagai pewatas dua konstituen yang secara fungsional berbeda. Jadi
jangkauannya adalah satu klausa.
Akan tetapi, dalam relasi ekstrakalimat, partikel pwa memiliki fungsi yang tidak sama
dengan partikel ta, yaitu menandai makna hubungan waktu dan sebab-akibat. Secara
gramatikal, partikel pwa memiliki jangkauan antarklausa dalam satu kalimat majemuk. Urutan
klausa pwa dengan klausa lain yang berhubungan makna tersebut bersifat tetap. Urutan tersebut
bersifat ikonik karena menggambarkan urutan peristiwa seperti yang terjadi di luar bahasa.
DAFTAR PUSTAKA
Becker, A.L dan I Gusti Ngurah Oka. (1974). ‘Person in Kawi: An Exploration of an
Elementary Semantic Dimension’, Oceanic Linguistics 13: 229-255.
Becker, A.L. (1982). “Binding Wild Words: Cohesion in Old Javanese Prose” dalam Pelangi
Bahasa, ed. Harimurti Kridalaksana dan Anton M. Moeliono. Jakarta: Penerbit Bhratara
Karya Aksara.
Creese, Helen. (2001). Old Javanese Studies. A Review of the Field. Dalam van der Mollen
dan Helen Creese (ed.) Old Javanese Texts and Culture. Bijdragen tot de Taal-, Land- en
Volkenkunde 157.1 KITLV. Journal of the Humanities and Social Sciences of Southeast
Asia & Oceania.
Dixon, R.M.W.. (2010a). Basic Linguistic Theory: Grammatical Topics (Vol. 1). Oxford:
Oxford University Press.
__________. (2010b). Basic Linguistic Theory: Grammatical Topics (Vol. 2). Oxford: Oxford
University Press.
Givón, Talmy. (1983). Topic Continuity and word-order pragmatics in Ute. Dalam Topic
Continuity in Discourse: a Quantitative Cross-Language study, T. Givon (ed.)
Typological Studies in Language 3, (hlm.141-214). Amsterdam dan Philadelphia: John
Benjamins.
__________. (2001a). Syntax Volume I. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing
Company.
__________. (2001b). Syntax Volume II. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins
Publishing Company.
Gondan, Jan. (1959). “On Old-Javanese Sentence Structure”, Oriens Extremus 6: 57-68.
Hoff, Berend J., (1998). “Communicative Salience in Old Javanese”, in Productivity and
Creativity: Studies in General and Descriptive Linguistics in Honor of E.M.
Uhlenbeck, edited by Mark Janse and Ann Verlinden, 337–47. Trends in Linguistics;
Studies and Monographs 116. Berlin; New York: Mouton de Gruyter.
Hunter, M. Thomas. Jr. (1988). ‘Participant Marking in Old Javanese’ dalam Balinese
Language: Historical Background and Contemporary State. Disertasi. The University of
Michigan, 57—117.
Kaswanti Purwo, Bambang. (19860. “Strategi Pemilihan men- dan di- di dalam Wacana Bahasa
Indonesia”. Linguistik Indonesia Tahun 4 No.8.
__________ . (1988). “Voice in Indonesian: A Discourse Study”, Masayoshi Shibatani (ed.)
Passives and Voice. Typological Studies in Language TSL Volume 16. Amsterdam: John
Benjamins.
__________ .(ed.). (1989). Serpih-serpih Telaah Pasif Bahasa Indonesia. Yogyakarta:
Kanisius.
Mardiwarsito L & Harimurti Kridalaksana. (1984). Struktur Bahasa Jawa Kuno. Ende, Flores:
Nusa Indah.
Muslim, Mohamad Umar. (2003). Morphology, Transitivity, and Voice in Indonesian.
Disertasi La Trobe University.
Ogloblin, A.K., (1991). “Old Javanese verb structure”, in Lokesh Chandra (ed.), The Art and
Culture of South- East Asia, New Delhi, 245–257.
__________ . (2000). “The Old Javanese Word de”, dalam Lokesh Chandra (ed.), Society
and Culture of Southeast Asia. Continuities and Changes, New Delhi, 179–190.
__________ . (2005a). “Irrealis in Old Javanese/Irrealis dalam bahasa Jawa Kuno”. Ceramah
dalam rangka Seminar Internasional Jawa Kuno, UI 2005.
__________ . (2005b). Javanese. Dalam Alexander Adeelaar and Nikolaus P. Himmelmann
(ed.) The Austronesian Languages of Asia and Madagascar. London, New York :
Routledge Language Family Series.
Teselkin, A.S. (1972). Old Javanese (Kawi) (John M. Echols, Penerjemah). Itacha, New York:
Modern Indonesia Project Southeast Asia Program. Cornell University.
Uhlenbeck, E.M. (1964). Critical Survey of Studies on the Language of Java and Madura.
Royal Institute of Linguistics and Anthropology, Bibliographical Series 7.
__________. (1970). Position and syntactic function of the particle ta in Old Javanese. Dalam
R. Jacobson and S. Kawamoto (ed.) Studies in General and Oriental Lingusitics presented
to Shiro Hattori, (hlm. 648-658). Tokyo: TEK Corporation for Language and Educational
Research.
__________. (1982). Kajian Morfologi Bahasa Jawa. Seri ILDEP 4. Jakarta: Djambatan.
__________.(1985). “The Concept of Proportionality: Old Javanese Morphology and the
Structure of the Old Javanese Word kakawin”, dalam Bahasa, Sastra, Budaya: Ratna
Manikam Untaian Persembahan Kepada Prof. P. J. Zoetmulder, Sulastin Sutrisno,
Darusuprapta, and Sudaryanto (ed.), 66–82. Yogyakarta: Gadjah Mada University
Press.
__________.(1986). “Clitic, suffix, and particle: some indispensable distinctions in Old
Javanese grammar”, dalam C.M.S.
__________. (1987). “Sentence Pattern in the Old Javanese of the Parwa Literature” dalam
Donald C Laycock dan Werner Winter (De.), A World of Language: Papers Presented to
Pprofessor S.A Wurm on Hie 65th Birthday, h. 695-708. Pacific Linguistics, C-100,
1987.
Van Valin Jr., R. D., & LaPolla, R. J. (1999). Syntax: Structure, meaning and function.
Cambridge University Press.
Van Valin Jr., R. D. (2005). Exploring the Syntax-Semantics Interface. Cambridge University
Press
Verhaar, J.W.M. 1980a. Asas-Asas Linguistik Umum. Yogyakarta: Gadjah Mada University
Press
__________. 1980b. Teori Linguistik dan Bahasa Indonesia. Yogyakarta: Yayasan Kanisius.
Zoetmulder, PJ., (1950/1983), De taal van het Adiparwa: een grammaticale studie van
het Oudjavaans. Dordrecht: Foris Publications.
__________ .(1982) Old Javanese-English Dictionary. ’s-Gravenhage: Martinus Nijhoff.
(versi daring )
__________ . (1985). Kalangwan Sastra Jawa Kuno Selayang Pandang. Jakarta: Djambatan.
__________ . 2006, Kamus Jawa Kuna Indonesia. Jakarta: KITLV / Gramedia.
Zoetmulder, PJ dan I.R. Poedjawijatna. (1992). Bahasa Parwa I: Tatabahasa Jawa Kuna.
Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
__________ . (1993). Bahasa Parwa II: Tatabahasa Jawa Kuna. Yogyakarta: Gadjah Mada
University Press.
Sumber Data
Gonda J, (1936). Het Oud-Javaansche Bhīsmaparwa. BJ 7, Bandoeng.
Juynboll, H.H. (1906). Ãdiparwa. Oud-Javaansch Prozageschrift. ‘s-Gravenhage: Martinus
Nijhoff.
Juynboll, H.H. (1912). Wirāṭaparwa. Oud-Javaansch Prozageschrift. ‘s-Gravenhage: Martinus
Nijhoff.