Amerika Serikat memiliki sistem federal
Amerika Serikat memiliki sistem federal, membagi aktivitas antara
pemerintah nasional dan negara bagian dan pemerintah daerah.
Pendidikan, misalnya, sering disediakan oleh pemerintah negara
bagian.
Optimal federalisme fiskal: Pertanyaan yang kegiatan harus dilakukan di
mana tingkat pemerintahan.
**
Distribusi pengeluaran pemerintah telah berubah secara dramatis dari
waktu ke waktu di Amerika Serikat.
negara lokal dan belanja telah menurun jauh.
Banyak negara dan belanja daerah sekarang didukung oleh dana antar
pemerintah.
hibah antar pemerintah: Pembayaran dari satu tingkat pemerintahan
yang lain.
**
Negara dan pemerintah daerah mengandalkan beberapa sumber
pendapatan.
pemerintah negara bagian menggunakan penjualan dan pajak
penghasilan terutama.
pemerintah daerah menggunakan pajak properti berat.
Pajak Properti: Pajak atas tanah dan bangunan di atasnya, seperti bisnis
komersial atau rumah hunian.
**
Banyak negara terlibat dalam pemerataan fiskal.
pemerataan fiskal: Kebijakan dimana pemerintah nasional
mendistribusikan bantuan kepada pemerintah daerah dalam upaya
untuk menyamakan perbedaan dalam kekayaan
**
Apa yang menentukan seberapa banyak dan seberapa efisien barang
publik pemerintah daerah menyediakan?
Pasar memberikan jumlah yang optimal barang pribadi.
Mengapa pasar melakukannya dengan baik untuk barang pribadi tetapi
tidak barang publik?
wawasan Tiebout ini: belanja dan kompetisi.
**
Ada tidak belanja atau kompetisi untuk pemerintah nasional.
Tapi ketika barang publik yang disediakan di tingkat lokal oleh kotakota, persaingan muncul
Individu dapat memilih dengan kaki mereka.
Ancaman ini keluar dapat menginduksi efisiensi dalam produksi barang
publik lokal.
**
Persaingan di kota-kota dapat mengarah pada penyediaan optimal
barang publik.
Kota menentukan tingkat yang baik publik dan tarif pajak.
Orang bergerak bebas di kota-kota, memilih wilayah yang mereka sukai.
Orang-orang dengan selera yang sama berakhir bersama-sama,
membayar jumlah yang sama di pajak dan penerimaan barang publik
yang sama.
Tidak ada riding gratis karena semua orang membayar jumlah yang
sama di setiap kota.
**
Model Tiebout membutuhkan sejumlah asumsi yang mungkin tidak
terus dalam realitas:
Orang yang benar-benar dapat bergerak.
Orang-orang memiliki informasi lengkap tentang pajak dan manfaat.
Orang harus dapat memilih di antara berbagai kota-kota yang mungkin
cocok dengan selera saya untuk barang publik.
Penyediaan beberapa barang publik membutuhkan skala yang
memadai atau ukuran.
Harus ada cukup kota sehingga individu dapat memilah diri menjadi
kelompok dengan preferensi yang sama untuk barang-barang publik.
**
Model Tiebout membutuhkan pembiayaan yang sama dari publik
antara semua warga.
Lump-sum pajak: A tetap jumlah pajak independen dari pendapatan
seseorang, konsumsi barang dan jasa, atau kekayaan.
Lump sum pajak sering tidak layak / tidak adil, sehingga pajak yang
pendapatan atau kekayaan berdasarkan.
Tapi kemudian orang kaya membayar lebih dari yang miskin, sehingga
orang miskin mengejar orang kaya.
**
Untuk menjaga orang miskin dari mengejar orang-orang kaya, kota-kota
memberlakukan zonasi.
Zonasi: Pembatasan bahwa kota-kota tempat pada penggunaan real
estate.
Peraturan Zonasi menetapkan, misalnya, ukuran lot minimum.
peraturan zonasi melindungi basis pajak dari kota-kota kaya dengan
pricing orang berpenghasilan rendah dari pasar perumahan.
**
Model Tiebout mengasumsikan bahwa barang publik memiliki efek
hanya di kota tertentu dan bahwa efek tidak tumpah ke kota-kota
tetangga.
Banyak barang publik lokal memiliki eksternalitas atau spillover serupa
fitur: polisi, pekerjaan umum, pendidikan.
Jika ada spillovers, kemudian rendah pajak, kota rendah-manfaat dapat
membebaskan-naik off dari pajak tinggi, yang tinggi-manfaat.
**
Kompetisi Tiebout bekerja melalui penyortiran.
Implikasi diuji: Ketika orang memiliki lebih banyak pilihan masyarakat
lokal, selera untuk barang publik akan lebih serupa di antara warga kota
daripada ketika orang tidak memiliki banyak pilihan.
Membandingkan daerah metropolitan yang lebih besar dan lebih kecil
(dengan lebih dan kurang pilihan), ini tampaknya menjadi kenyataan.
**
Orang tidak hanya suara dengan kaki mereka, mereka juga memilih
dengan dompet mereka, dalam bentuk harga rumah.
Rumah harga kapitalisasi: Penggabungan ke dalam harga rumah biaya
(termasuk pajak lokal properti) dan manfaat (termasuk barang publik
lokal) hidup di rumah.
Daerah dengan barang publik yang relatif murah hati (diberikan pajak)
harus memiliki harga rumah yang lebih tinggi.
**
California Proposition 13 menjadi undang-undang pada tahun 1978.
Menetapkan jumlah maksimum pajak atas properti pada 1% dari "nilai
tunai penuh."
Penuh nilai tunai: Nilai pada tahun 1976, dengan peningkatan tahunan
sebesar 2% paling banyak.
pajak properti dikurangi sangat di beberapa daerah, sedikit perubahan
pada orang lain.
**
Setiap $ 1 dari pengurangan pajak properti meningkat nilai rumah
sekitar $ 7, sekitar sama dengan PDV dari permanen $ 1 pemotongan
pajak.
Pada prinsipnya, penurunan pajak properti akan menghasilkan
pengurangan masa depan barang dan jasa publik, yang akan
menurunkan nilai rumah.
Fakta bahwa harga rumah naik hampir nilai diskonto sekarang dari
pajak menunjukkan bahwa California tidak berpikir bahwa mereka akan
kehilangan banyak barang dan jasa publik berharga ketika pajak jatuh.
**
Model Tiebout menyiratkan bahwa tiga faktor menentukan lokal
penyediaan barang publik:
keterkaitan pajak-manfaat: Hubungan antara pajak orang membayar
dan barang pemerintah dan layanan yang mereka dapatkan sebagai
imbalan.
spillovers lintas kota di barang publik.
Skala ekonomi dalam penyediaan barang publik.
Jika pajak dan manfaat terkait, dan tidak ada spillovers atau skala
ekonomi, maka lokal penyediaan barang publik dekat optimal.
**
Jika pajak dan manfaat terkait, dan tidak ada spillovers atau skala
ekonomi, maka lokal penyediaan barang publik dekat optimal.
Jika tidak, intervensi lebih lanjut dapat disebut untuk.
federalisme fiskal yang sebenarnya tidak selalu berbaris:
Apakah ada besar spillovers / eksternalitas dalam pendidikan?
**
ketimpangan besar dalam pendapatan di kota:
Weston, MA menimbulkan $ 21.334 / siswa saat Lakeville menimbulkan
$ 11.800.
Haruskah kita peduli?
Jika Tiebout benar, maka ini mencerminkan penyortiran dan
pembiayaan yang optimal.
Tapi jika tidak, redistribusi bisa disebut untuk.
Alat utama redistribusi adalah hibah antar pemerintah, transfer tunai
dari satu tingkat pemerintahan yang lain.
**
Hibah datang dalam berbagai bentuk, dengan implikasi yang berbeda.
Hibah: Hibah dari beberapa jumlah tanpa mandat untuk bagaimana
dihabiskan.
Bersyarat block grant: Hibah dari beberapa jumlah dengan mandat
untuk bagaimana dihabiskan.
Pencocokan hibah: A hibah, jumlah yang terkait dengan jumlah
pengeluaran oleh masyarakat setempat
**
jenis hibah yang berbeda mempengaruhi insentif dengan cara yang
berbeda.
Pencocokan hibah memutar keluar kendala anggaran, bertindak seperti
subsidi.
Bantuan dengan eksternalitas, karena mereka ditargetkan.
Hibah menggeser keluar seluruh anggaran kendala, meningkatkan
pengeluaran untuk semua barang.
Baik untuk redistribusi.
hibah bersyarat hanya berbeda dari hibah jika jumlah hibah lebih besar
dari belanja pendidikan awal.
**
jenis utama dari redistribusi lokal sekolah pemerataan keuangan.
keuangan sekolah pemerataan: Hukum yang redistribusi amanat dana
di masyarakat dalam keadaan untuk memastikan pembiayaan lebih
setara sekolah.
skema pemerataan keuangan berbeda di negara:
California mendistribusikan secara efektif semua pendapatan.
New Jersey meredistribusi pendapatan terbesar dari kota-kota dengan
pendapatan di atas persentil ke-85.
**
struktur yang berbeda mengakibatkan harga pajak yang berbeda.
Harga pajak: Untuk skema pemerataan sekolah, jumlah pendapatan
sebuah distrik lokal harus meningkatkan dalam rangka untuk
mendapatkan $ 1 lebih dari pengeluaran.
Jika setengah dari pendapatan didistribusikan, harga pajak adalah $ 2.
Jika semua pendapatan didistribusikan, harga pajak adalah tak terbatas.
**
sederhana menyiratkan bahwa hibah bersyarat kerumunan-out belanja
lokal satu-untuk-satu. Apakah mereka?
Melihat bagaimana negara habiskan uang hibah, efek flypaper
tampaknya masalah: "uang menempel di mana hits."
Tapi negara-negara yang mendapatkan hibah adalah orang-orang yang
suka menghabiskan paling.
Dan jalan raya hibah dari pemerintah federal untuk negara ditentukan
oleh kekuatan perwakilan politik negara.
**
Ksatria berusaha untuk mengukur pentingnya flypaper effect.
Melihat bagaimana perubahan belanja sebagai delegasi kongres negara
'mendapatkan atau kehilangan daya.
Setiap tambahan $ 1 dari Federal peningkatan hibah uang karena
meningkatnya daya kongres mengarah pada penurunan $ 0,90 belanja
negara sendiri.
Studi tambahan juga menemukan bukti tidak konsisten dengan flypaper
effect.
**
Jika warga merasa bahwa pajak properti yang "terlalu tinggi" di
California, mengapa mereka menunggu sampai tahun 1978 untuk
menurunkan mereka?
Proposisi 13 sebenarnya menanggapi pemerataan keuangan sekolah di
California.
Pajak tidak lagi dibiayai belanja sekolah setempat; hanya mengenakan
pajak, bukan harga. Harga pajak menjadi tak terbatas.
Pemilih senang untuk membatasi pajak properti setelah pajak-pajak
tidak lagi membawa mereka manfaat apapun.
**
pemerintah pusat hanya mengumpulkan bagian dari total pendapatan
pajak dan menghabiskan hanya sebagian dari total belanja publik.
Model Tiebout menunjukkan bahwa pengeluaran yang harus dilakukan
secara lokal ketika:
Pengeluaran atas barang yang preferensi lokal relatif sama.
Sebagian besar warga bisa mendapatkan keuntungan dari barangbarang.
**
tingkat pemerintahan yang lebih tinggi mungkin tidak percaya
kesimpulan model Tiebout yang ideal.
Mereka akan ingin mendistribusikan seluruh tingkat pemerintahan yang
lebih rendah.
Jika pemerintah tingkat tinggi memutuskan bahwa ia ingin
mendistribusikan seluruh tingkat yang lebih rendah, dapat
melakukannya melalui beberapa jenis hibah.
pilihan yang tepat hibah tergantung pada tujuan pembiayaan
pemerintah.
pemerintah nasional dan negara bagian dan pemerintah daerah.
Pendidikan, misalnya, sering disediakan oleh pemerintah negara
bagian.
Optimal federalisme fiskal: Pertanyaan yang kegiatan harus dilakukan di
mana tingkat pemerintahan.
**
Distribusi pengeluaran pemerintah telah berubah secara dramatis dari
waktu ke waktu di Amerika Serikat.
negara lokal dan belanja telah menurun jauh.
Banyak negara dan belanja daerah sekarang didukung oleh dana antar
pemerintah.
hibah antar pemerintah: Pembayaran dari satu tingkat pemerintahan
yang lain.
**
Negara dan pemerintah daerah mengandalkan beberapa sumber
pendapatan.
pemerintah negara bagian menggunakan penjualan dan pajak
penghasilan terutama.
pemerintah daerah menggunakan pajak properti berat.
Pajak Properti: Pajak atas tanah dan bangunan di atasnya, seperti bisnis
komersial atau rumah hunian.
**
Banyak negara terlibat dalam pemerataan fiskal.
pemerataan fiskal: Kebijakan dimana pemerintah nasional
mendistribusikan bantuan kepada pemerintah daerah dalam upaya
untuk menyamakan perbedaan dalam kekayaan
**
Apa yang menentukan seberapa banyak dan seberapa efisien barang
publik pemerintah daerah menyediakan?
Pasar memberikan jumlah yang optimal barang pribadi.
Mengapa pasar melakukannya dengan baik untuk barang pribadi tetapi
tidak barang publik?
wawasan Tiebout ini: belanja dan kompetisi.
**
Ada tidak belanja atau kompetisi untuk pemerintah nasional.
Tapi ketika barang publik yang disediakan di tingkat lokal oleh kotakota, persaingan muncul
Individu dapat memilih dengan kaki mereka.
Ancaman ini keluar dapat menginduksi efisiensi dalam produksi barang
publik lokal.
**
Persaingan di kota-kota dapat mengarah pada penyediaan optimal
barang publik.
Kota menentukan tingkat yang baik publik dan tarif pajak.
Orang bergerak bebas di kota-kota, memilih wilayah yang mereka sukai.
Orang-orang dengan selera yang sama berakhir bersama-sama,
membayar jumlah yang sama di pajak dan penerimaan barang publik
yang sama.
Tidak ada riding gratis karena semua orang membayar jumlah yang
sama di setiap kota.
**
Model Tiebout membutuhkan sejumlah asumsi yang mungkin tidak
terus dalam realitas:
Orang yang benar-benar dapat bergerak.
Orang-orang memiliki informasi lengkap tentang pajak dan manfaat.
Orang harus dapat memilih di antara berbagai kota-kota yang mungkin
cocok dengan selera saya untuk barang publik.
Penyediaan beberapa barang publik membutuhkan skala yang
memadai atau ukuran.
Harus ada cukup kota sehingga individu dapat memilah diri menjadi
kelompok dengan preferensi yang sama untuk barang-barang publik.
**
Model Tiebout membutuhkan pembiayaan yang sama dari publik
antara semua warga.
Lump-sum pajak: A tetap jumlah pajak independen dari pendapatan
seseorang, konsumsi barang dan jasa, atau kekayaan.
Lump sum pajak sering tidak layak / tidak adil, sehingga pajak yang
pendapatan atau kekayaan berdasarkan.
Tapi kemudian orang kaya membayar lebih dari yang miskin, sehingga
orang miskin mengejar orang kaya.
**
Untuk menjaga orang miskin dari mengejar orang-orang kaya, kota-kota
memberlakukan zonasi.
Zonasi: Pembatasan bahwa kota-kota tempat pada penggunaan real
estate.
Peraturan Zonasi menetapkan, misalnya, ukuran lot minimum.
peraturan zonasi melindungi basis pajak dari kota-kota kaya dengan
pricing orang berpenghasilan rendah dari pasar perumahan.
**
Model Tiebout mengasumsikan bahwa barang publik memiliki efek
hanya di kota tertentu dan bahwa efek tidak tumpah ke kota-kota
tetangga.
Banyak barang publik lokal memiliki eksternalitas atau spillover serupa
fitur: polisi, pekerjaan umum, pendidikan.
Jika ada spillovers, kemudian rendah pajak, kota rendah-manfaat dapat
membebaskan-naik off dari pajak tinggi, yang tinggi-manfaat.
**
Kompetisi Tiebout bekerja melalui penyortiran.
Implikasi diuji: Ketika orang memiliki lebih banyak pilihan masyarakat
lokal, selera untuk barang publik akan lebih serupa di antara warga kota
daripada ketika orang tidak memiliki banyak pilihan.
Membandingkan daerah metropolitan yang lebih besar dan lebih kecil
(dengan lebih dan kurang pilihan), ini tampaknya menjadi kenyataan.
**
Orang tidak hanya suara dengan kaki mereka, mereka juga memilih
dengan dompet mereka, dalam bentuk harga rumah.
Rumah harga kapitalisasi: Penggabungan ke dalam harga rumah biaya
(termasuk pajak lokal properti) dan manfaat (termasuk barang publik
lokal) hidup di rumah.
Daerah dengan barang publik yang relatif murah hati (diberikan pajak)
harus memiliki harga rumah yang lebih tinggi.
**
California Proposition 13 menjadi undang-undang pada tahun 1978.
Menetapkan jumlah maksimum pajak atas properti pada 1% dari "nilai
tunai penuh."
Penuh nilai tunai: Nilai pada tahun 1976, dengan peningkatan tahunan
sebesar 2% paling banyak.
pajak properti dikurangi sangat di beberapa daerah, sedikit perubahan
pada orang lain.
**
Setiap $ 1 dari pengurangan pajak properti meningkat nilai rumah
sekitar $ 7, sekitar sama dengan PDV dari permanen $ 1 pemotongan
pajak.
Pada prinsipnya, penurunan pajak properti akan menghasilkan
pengurangan masa depan barang dan jasa publik, yang akan
menurunkan nilai rumah.
Fakta bahwa harga rumah naik hampir nilai diskonto sekarang dari
pajak menunjukkan bahwa California tidak berpikir bahwa mereka akan
kehilangan banyak barang dan jasa publik berharga ketika pajak jatuh.
**
Model Tiebout menyiratkan bahwa tiga faktor menentukan lokal
penyediaan barang publik:
keterkaitan pajak-manfaat: Hubungan antara pajak orang membayar
dan barang pemerintah dan layanan yang mereka dapatkan sebagai
imbalan.
spillovers lintas kota di barang publik.
Skala ekonomi dalam penyediaan barang publik.
Jika pajak dan manfaat terkait, dan tidak ada spillovers atau skala
ekonomi, maka lokal penyediaan barang publik dekat optimal.
**
Jika pajak dan manfaat terkait, dan tidak ada spillovers atau skala
ekonomi, maka lokal penyediaan barang publik dekat optimal.
Jika tidak, intervensi lebih lanjut dapat disebut untuk.
federalisme fiskal yang sebenarnya tidak selalu berbaris:
Apakah ada besar spillovers / eksternalitas dalam pendidikan?
**
ketimpangan besar dalam pendapatan di kota:
Weston, MA menimbulkan $ 21.334 / siswa saat Lakeville menimbulkan
$ 11.800.
Haruskah kita peduli?
Jika Tiebout benar, maka ini mencerminkan penyortiran dan
pembiayaan yang optimal.
Tapi jika tidak, redistribusi bisa disebut untuk.
Alat utama redistribusi adalah hibah antar pemerintah, transfer tunai
dari satu tingkat pemerintahan yang lain.
**
Hibah datang dalam berbagai bentuk, dengan implikasi yang berbeda.
Hibah: Hibah dari beberapa jumlah tanpa mandat untuk bagaimana
dihabiskan.
Bersyarat block grant: Hibah dari beberapa jumlah dengan mandat
untuk bagaimana dihabiskan.
Pencocokan hibah: A hibah, jumlah yang terkait dengan jumlah
pengeluaran oleh masyarakat setempat
**
jenis hibah yang berbeda mempengaruhi insentif dengan cara yang
berbeda.
Pencocokan hibah memutar keluar kendala anggaran, bertindak seperti
subsidi.
Bantuan dengan eksternalitas, karena mereka ditargetkan.
Hibah menggeser keluar seluruh anggaran kendala, meningkatkan
pengeluaran untuk semua barang.
Baik untuk redistribusi.
hibah bersyarat hanya berbeda dari hibah jika jumlah hibah lebih besar
dari belanja pendidikan awal.
**
jenis utama dari redistribusi lokal sekolah pemerataan keuangan.
keuangan sekolah pemerataan: Hukum yang redistribusi amanat dana
di masyarakat dalam keadaan untuk memastikan pembiayaan lebih
setara sekolah.
skema pemerataan keuangan berbeda di negara:
California mendistribusikan secara efektif semua pendapatan.
New Jersey meredistribusi pendapatan terbesar dari kota-kota dengan
pendapatan di atas persentil ke-85.
**
struktur yang berbeda mengakibatkan harga pajak yang berbeda.
Harga pajak: Untuk skema pemerataan sekolah, jumlah pendapatan
sebuah distrik lokal harus meningkatkan dalam rangka untuk
mendapatkan $ 1 lebih dari pengeluaran.
Jika setengah dari pendapatan didistribusikan, harga pajak adalah $ 2.
Jika semua pendapatan didistribusikan, harga pajak adalah tak terbatas.
**
sederhana menyiratkan bahwa hibah bersyarat kerumunan-out belanja
lokal satu-untuk-satu. Apakah mereka?
Melihat bagaimana negara habiskan uang hibah, efek flypaper
tampaknya masalah: "uang menempel di mana hits."
Tapi negara-negara yang mendapatkan hibah adalah orang-orang yang
suka menghabiskan paling.
Dan jalan raya hibah dari pemerintah federal untuk negara ditentukan
oleh kekuatan perwakilan politik negara.
**
Ksatria berusaha untuk mengukur pentingnya flypaper effect.
Melihat bagaimana perubahan belanja sebagai delegasi kongres negara
'mendapatkan atau kehilangan daya.
Setiap tambahan $ 1 dari Federal peningkatan hibah uang karena
meningkatnya daya kongres mengarah pada penurunan $ 0,90 belanja
negara sendiri.
Studi tambahan juga menemukan bukti tidak konsisten dengan flypaper
effect.
**
Jika warga merasa bahwa pajak properti yang "terlalu tinggi" di
California, mengapa mereka menunggu sampai tahun 1978 untuk
menurunkan mereka?
Proposisi 13 sebenarnya menanggapi pemerataan keuangan sekolah di
California.
Pajak tidak lagi dibiayai belanja sekolah setempat; hanya mengenakan
pajak, bukan harga. Harga pajak menjadi tak terbatas.
Pemilih senang untuk membatasi pajak properti setelah pajak-pajak
tidak lagi membawa mereka manfaat apapun.
**
pemerintah pusat hanya mengumpulkan bagian dari total pendapatan
pajak dan menghabiskan hanya sebagian dari total belanja publik.
Model Tiebout menunjukkan bahwa pengeluaran yang harus dilakukan
secara lokal ketika:
Pengeluaran atas barang yang preferensi lokal relatif sama.
Sebagian besar warga bisa mendapatkan keuntungan dari barangbarang.
**
tingkat pemerintahan yang lebih tinggi mungkin tidak percaya
kesimpulan model Tiebout yang ideal.
Mereka akan ingin mendistribusikan seluruh tingkat pemerintahan yang
lebih rendah.
Jika pemerintah tingkat tinggi memutuskan bahwa ia ingin
mendistribusikan seluruh tingkat yang lebih rendah, dapat
melakukannya melalui beberapa jenis hibah.
pilihan yang tepat hibah tergantung pada tujuan pembiayaan
pemerintah.