IMPLEMENTASI PEMBUKTIAN SECARA SEDERHANA DALAM PERKARA KEPAILITAN DALAM HAL DEBITOR PAILIT MENGAJUKAN EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS DIHUBUNGKAN DENGAN PERLINDUNGAN TERHADAP DEBITOR PAILIT.
ABSTRAK
IMPLEMENTASI PEMBUKTIAN SECARA SEDERHANA DALAM
PERKARA KEPAILITAN DALAM HAL DEBITOR PAILIT
MENGAJUKAN EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS
DIHUBUNGKAN DENGAN PERLINDUNGAN TERHADAP DEBITOR
PAILIT DITINJAU DARI UNDANG-UNDANG NOMOR 37 TAHUN 2004
TENTANG KEPAILITAN DAN PENUNDAAN KEWAJIBAN
PEMBAYARAN UTANG (PKPU) DAN KITAB UNDANG-UNDANG
HUKUM PERDATA
Rizka Rahmaniyah Suhud
110110120014
Pasal 8 ayat (4) UU No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) menentukan bahwa
pembuktian perkara kepailitan harus dilakukan secara sederhana.
Pembuktian secara sederhana dalam perkara kepailitan PT Dwimas
Andalan Bali yang diajukan oleh PT Karsa Industama Mandiri perlu untuk
diperhatikan ketika debitor mengajukan tangkisan exceptio non adimpleti
contractus. Tujuan penelitian yang pertama adalah untuk mengetahui
apakah pembuktian secara sederhana dapat diimplementasikan dalam
perkara kepailitan PT Dwimas Andalan Bali ketika dalam persidangan
diajukan exceptio non adimpleti contracus. Tujuan penelitian yang kedua
adalah untuk mengetahui bagaimanakah penyelesaian hukum apabila
terdapat perselisihan mengenai jumlah utang antara debitor pailit dan
kreditor dalam kasus kepailitan PT Dwimas Andalan Bali.
Penelitian ini menggunakan metode pendekatan yuridis normatif
dengan spesifikasi penelitian secara deskriptif analitis yang meneliti
implementasi pembuktian secara sederhana di Pengadilan Niaga ketika
debitor pailit mengajukan tangkisan exceptio non adimpleti contractus.
Berdasarkan analisis terhadap kedua identifikasi masalah terkait
kasus kepailitan PT Dwimas Andalan Bali, dapat disimpulkan dua hal.
Kesimpulan yang pertama, adanya tangkisan exceptio non adimpleti
contractus dalam kasus kepailitan PT Dwimas Andalan Bali menyebabkan
utang yang diklaim oleh PT Karsa Industama Mandiri menjadi tidak dapat
dibuktikan secara sederhana. Kesimpulan yang kedua, bahwa apabila
terdapat perdebatan mengenai jumlah utang yang diakui oleh debitor dan
kreditor maka upaya hukum yang dapat dilakukan oleh debitor pailit dalah
melalui renvoi prosedur.
iv
ABSTRACT
THE IMPLEMENTATION OF SIMPLE EVIDENCE IN BANKRUPTY
PROCEEDINGS IN TERMS OF BANKRUPTY DEBTOR PROPOSED
EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS IN ORDER TO PROTECT
DEBTOR BASED ON LAW NO. 37 OF 2004 ON BANKRUPTY AND
SUSPENSION OF DEBT PAYMENT AND INDONESIAN CIVIL CODE
Rizka Rahmaniyah Suhud
110110120014
Article 8 (4) Law No. 37 of 2004 on Bankruptcy and Suspension of
Debt Payment regulates that the proceeding of a bankruptcy case must be
apply the simple evidence rule. Simple evidence rule on PT Dwimas
Andalan Bali bankruptcy case which issued by PT Karsa Industmama
Mandiri, must be overviewed when the debtor proposed exceptio non
adimpleti contractus. The first purpose of the research is to determine if the
simple evidence rule is able to be applied on a case when the debtor
proposed exceptio non adimpleti contractus. The second purpose of the
research is to determine the legal action that could have been taken by the
debtor when the debt issued by the creditor were being disputed on PT
Dwimas Andalan Bali bankruptcy case.
The method uses in this research is normative juridical with specialty
of analytical descriptive in investigating the implementation of simple
evicende on bankruptcy cases in Commerical Court when the debtor
proposed exceptio non adimpleti contractus.
Based on the analysis of the purpose of the research regarding PT
Dwimas Andalan Bali bankruptcy case, there are two conclusions. The first
conclusion is that the existence of exceptio non adimpleti contractus on PT
Dwimas Andalan Bali caused the debt issued by the creditor could not be
proven using the simple evidence rule. The second conclusion is that when
the debt were being disputed by the debtor and the creditor then the legal
action that could have been taken by the debtor on a bankruptcy case is the
renvoi proceeding.
v
IMPLEMENTASI PEMBUKTIAN SECARA SEDERHANA DALAM
PERKARA KEPAILITAN DALAM HAL DEBITOR PAILIT
MENGAJUKAN EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS
DIHUBUNGKAN DENGAN PERLINDUNGAN TERHADAP DEBITOR
PAILIT DITINJAU DARI UNDANG-UNDANG NOMOR 37 TAHUN 2004
TENTANG KEPAILITAN DAN PENUNDAAN KEWAJIBAN
PEMBAYARAN UTANG (PKPU) DAN KITAB UNDANG-UNDANG
HUKUM PERDATA
Rizka Rahmaniyah Suhud
110110120014
Pasal 8 ayat (4) UU No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) menentukan bahwa
pembuktian perkara kepailitan harus dilakukan secara sederhana.
Pembuktian secara sederhana dalam perkara kepailitan PT Dwimas
Andalan Bali yang diajukan oleh PT Karsa Industama Mandiri perlu untuk
diperhatikan ketika debitor mengajukan tangkisan exceptio non adimpleti
contractus. Tujuan penelitian yang pertama adalah untuk mengetahui
apakah pembuktian secara sederhana dapat diimplementasikan dalam
perkara kepailitan PT Dwimas Andalan Bali ketika dalam persidangan
diajukan exceptio non adimpleti contracus. Tujuan penelitian yang kedua
adalah untuk mengetahui bagaimanakah penyelesaian hukum apabila
terdapat perselisihan mengenai jumlah utang antara debitor pailit dan
kreditor dalam kasus kepailitan PT Dwimas Andalan Bali.
Penelitian ini menggunakan metode pendekatan yuridis normatif
dengan spesifikasi penelitian secara deskriptif analitis yang meneliti
implementasi pembuktian secara sederhana di Pengadilan Niaga ketika
debitor pailit mengajukan tangkisan exceptio non adimpleti contractus.
Berdasarkan analisis terhadap kedua identifikasi masalah terkait
kasus kepailitan PT Dwimas Andalan Bali, dapat disimpulkan dua hal.
Kesimpulan yang pertama, adanya tangkisan exceptio non adimpleti
contractus dalam kasus kepailitan PT Dwimas Andalan Bali menyebabkan
utang yang diklaim oleh PT Karsa Industama Mandiri menjadi tidak dapat
dibuktikan secara sederhana. Kesimpulan yang kedua, bahwa apabila
terdapat perdebatan mengenai jumlah utang yang diakui oleh debitor dan
kreditor maka upaya hukum yang dapat dilakukan oleh debitor pailit dalah
melalui renvoi prosedur.
iv
ABSTRACT
THE IMPLEMENTATION OF SIMPLE EVIDENCE IN BANKRUPTY
PROCEEDINGS IN TERMS OF BANKRUPTY DEBTOR PROPOSED
EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS IN ORDER TO PROTECT
DEBTOR BASED ON LAW NO. 37 OF 2004 ON BANKRUPTY AND
SUSPENSION OF DEBT PAYMENT AND INDONESIAN CIVIL CODE
Rizka Rahmaniyah Suhud
110110120014
Article 8 (4) Law No. 37 of 2004 on Bankruptcy and Suspension of
Debt Payment regulates that the proceeding of a bankruptcy case must be
apply the simple evidence rule. Simple evidence rule on PT Dwimas
Andalan Bali bankruptcy case which issued by PT Karsa Industmama
Mandiri, must be overviewed when the debtor proposed exceptio non
adimpleti contractus. The first purpose of the research is to determine if the
simple evidence rule is able to be applied on a case when the debtor
proposed exceptio non adimpleti contractus. The second purpose of the
research is to determine the legal action that could have been taken by the
debtor when the debt issued by the creditor were being disputed on PT
Dwimas Andalan Bali bankruptcy case.
The method uses in this research is normative juridical with specialty
of analytical descriptive in investigating the implementation of simple
evicende on bankruptcy cases in Commerical Court when the debtor
proposed exceptio non adimpleti contractus.
Based on the analysis of the purpose of the research regarding PT
Dwimas Andalan Bali bankruptcy case, there are two conclusions. The first
conclusion is that the existence of exceptio non adimpleti contractus on PT
Dwimas Andalan Bali caused the debt issued by the creditor could not be
proven using the simple evidence rule. The second conclusion is that when
the debt were being disputed by the debtor and the creditor then the legal
action that could have been taken by the debtor on a bankruptcy case is the
renvoi proceeding.
v