TEKNIK FUN DRILLING UNTUK MENINGKATKAN KETERBACAAN TULISAN TANGAN ANAK TUNAGRAHITA RINGAN.

(1)

TESIS

TEKNIK FUN DRILLING

UNTUK MENINGKATKAN KETERBACAAN TULISAN TANGAN ANAK TUNAGRAHITA RINGAN

Diajukan untuk Memenuhi Sebagian dari Syarat untuk Memperoleh Gelar Magister Pendidikan

Program Studi Pendidikan Kebutuhan Khusus

Oleh

INDRI RETNAYU FEBRIYANTI 1007112

PENDIDIKAN KEBUTUHAN KHUSUS SEKOLAH PASCASARJANA

UNIVERSITAS PENDIDIKAN INDONESIA 2014

(2)

TEKNIK FUN DRILLING

UNTUK MENINGKATKAN KETERBACAAN TULISAN TANGAN ANAK TUNAGRAHITA RINGAN

Oleh

Indri Retnayu Febriyanti S.Pd UPI Bandung, 2010

Sebuah Tesis yang diajukan untuk memenuhi salah satu syarat memperoleh gelar Magister Pendidikan (M.Pd.) pada Program Studi Pendidikan Kebutuhan Khusus

Agustus 2014

Hak Cipta dilindungi undang-undang.

Skripsi ini tidak boleh diperbanyak seluruhya atau sebagian, dengan dicetak ulang, difoto kopi, atau cara lainnya tanpa ijin dari penulis.

(3)

INDRI RETNAYU FEBRIYANTI 1007112

TESIS

TEKNIK FUN DRILLING

UNTUK MENINGKATKAN KETERBACAAN TULISAN TANGAN ANAK TUNAGRAHITA RINGAN

DISETUJUI UNTUK DIAJUKAN PADA SIDANG TAHAP I Pembimbing I

Dr. Hidayat, Dipl.S.Ed., M.Si. NIP. 195707111985031003

Pembimbing II

Juang Sunanto, Ph.D NIP. 196105151987031002

Mengetahui, Ketua Program Studi Pendidikan Kebutuhan Khusus

(4)

DAFTAR ISI

Halaman

PERNYATAAN ………. i

KATA PENGANTAR ……… ii

UCAPAN TERIMAKASIH ……… iii

ABSTRAK ……….. iv

ABSTRACT ……… v

DAFTAR TABEL ……….. ix

DAFTAR GAMBAR ………. xi

DAFTAR GRAFIK ……… xii

DAFTAR LAMPIRAN ……….. xv

BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang ……… 1

B. Identifikasi Masalah ……….. 5

C. Batasan Masalah ……… 5

D. Rumusan Masalah……….. 5

E. Tujuan Penelitian ……….. 6

F. Manfaat/Signifikansi Penelitian ……… 6

G. Struktur Organisasi Tesis ……….. 7

BAB II TEKNIK FUN DRILLING UNTUK MENINGKATKAN KETERBACAAN TULISAN TANGAN ANAK TUNAGRAHITA RINGAN A. Teknik Fun Drilling ……….. 8

B. Meningkatkan Keterbacaan Tulisan Tangan melalui Fun Drilling………. 13

1. Pembentukan Huruf ……… 16

2. Ukuran Huruf (Proporsi) ………. 19

3. Spasi antar Huruf dan Kata ……….. 21

(5)

D. Kerangka Berfikir ……….. 28

E. Hipotesis ……… 29

BAB III METODE PENELITIAN A. Desain Penelitian ……… 30

B. Subjek Penelitian ……… 31

C. Definisi Operasional ……….. 33

D. Instrumen Penelitian ……….. 35

E. Teknik Pengumpulan Data ………. 36

F. Analisis Data ……….. 36

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Hasil Penelitian ……….. 40

1. Subjek A ………. 40

a. Bentuk Huruf Subjek A ……… 40

b. Ukuran Huruf Subjek A ……… 45

c. Spasi Huruf Subjek A ………... 50

d. Spasi Kata Subjek A ……… 55

e. Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek A ……… 59

2. Subjek B ………. 63

a. Bentuk Huruf Subjek B ……… 63

b. Ukuran Huruf Subjek B ……… 68

c. Spasi Huruf Subjek B ……….. 73

d. Spasi Kata Subjek B ………. 77

e. Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek B ……… 82

3. Subjek C ……….. 86

a. Bentuk Huruf Subjek C ……… 86

(6)

d. Spasi Kata Subjek C ………. 101

e. Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek C ……… 105

4. Subjek D ………. 109

a. Bentuk Huruf Subjek D ……… 109

b. Ukuran Huruf Subjek D ……… 113

c. Spasi Huruf Subjek D ………... 118

d. Spasi Kata Subjek D ………. 122

e. Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek D ………. 126

B. Pembahasan ……… 130

1. Subjek A ……….. 131

2. Subjek B ……….. 133

3. Subjek C ……….. 134

4. Subjek D ………. 135

BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI A. Kesimpulan ……… 138

B. Rekomendasi ……….. 140

DAFTAR PUSTAKA ………. 141

(7)

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 4.1 Analisis dalam Kondisi Aspek Bentuk Huruf Subjek A ……… 42

Tabel 4.2 Analisis Antarkondisi Aspek Bentuk Huruf Subjek A ……….. 44

Tabel 4.3 Analisis dalam Kondisi Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek A ………….. 47

Tabel 4.4 Analisis Antarkondisi Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek A ……… 48

Tabel 4.5. Analisis dalam kondisi Aspek Spasi antar Huruf Subjek A ………. 51

Tabel 4.6 .Analisis Antarkondisi Aspek Spasi antar Huruf Subjek A ………... 53

Tabel 4.7. Analisis dalam kondisi Aspek Spasi antar Kata Subjek A ……….. 56

Tabel 4.8 .Analisis Antarkondisi Aspek Spasi antar Kata Subjek A ……… 58

Tabel 4.9. Analisis dalam kondisi Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek A ……….. 60

Tabel 4.10 .Analisis Antarkondisi Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek A ……….. 62

Tabel 4.11 Analisis dalam Kondisi Aspek Bentuk Huruf Subjek B ………. 65

Tabel 4.12 Analisis Antarkondisi Aspek Bentuk Huruf Subjek B ……… 67

Tabel 4.13 Analisis dalam Kondisi Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek B ………… 70

Tabel 4.14 Analisis Antarkondisi Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek B …………... 72

Tabel 4.15. Analisis dalam kondisi Aspek Spasi antar Huruf Subjek B ……… 75

Tabel 4.16 .Analisis Antarkondisi Aspek Spasi antar Huruf Subjek B ………. 76

Tabel 4.17. Analisis dalam kondisi Aspek Spasi antar Kata Subjek B ………. 79

Tabel 4.18 .Analisis Antarkondisi Aspek Spasi antar Kata Subjek B ……….. 81

Tabel 4.19. Analisis dalam kondisi Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek B ……… 84

Tabel 4.20 .Analisis Antarkondisi Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek B ……….. 85

(8)

Tabel 4.22 Analisis Antarkondisi Aspek Bentuk Huruf Subjek C ……… 89

Tabel 4.23 Analisis dalam Kondisi Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek C ………… 92

Tabel 4.24 Analisis Antarkondisi Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek C ………….. 94

Tabel 4.25. Analisis dalam kondisi Aspek Spasi antar Huruf Subjek C ……… 97

Tabel 4.26 .Analisis Antarkondisi Aspek Spasi antar Huruf Subjek C ………. 99

Tabel 4.27. Analisis dalam kondisi Aspek Spasi antar Kata Subjek C ………. 102

Tabel 4.28 .Analisis Antarkondisi Aspek Spasi antar Kata Subjek C ………... 103

Tabel 4.29. Analisis dalam kondisi Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek C ……… 106

Tabel 4.30 .Analisis Antarkondisi Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek C ……….. 107

Tabel 4.31 Analisis dalam Kondisi Aspek Bentuk Huruf Subjek D ………. 110

Tabel 4.32 Analisis Antarkondisi Aspek Bentuk Huruf Subjek D ……… 112

Tabel 4.33 Analisis dalam Kondisi Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek D ………… 115

Tabel 4.34 Analisis Antarkondisi Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek D ………….. 116

Tabel 4.35. Analisis dalam kondisi Aspek Spasi antar Huruf Subjek D ………... 119

Tabel 4.36 .Analisis Antarkondisi Aspek Spasi antar Huruf Subjek D ………. 120

Tabel 4.37. Analisis dalam kondisi Aspek Spasi antar Kata Subjek D ………. 123

Tabel 4.38 .Analisis Antarkondisi Aspek Spasi antar Kata Subjek D ……….. 124

Tabel 4.39. Analisis dalam kondisi Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek D ……… 127

(9)

DAFTAR GAMBAR

Halaman Gambar 2.1. Dasar Arah Gerakan Menulis Huruf Cetak Drilling ………... 17 Gambar 2.2 Delapan Bagian Teknik Fun ……….……... 23

(10)

DAFTAR GRAFIK

Halaman

Grafik 3.1. Prosedur Dasar Desain A- B ……… 31

Grafik 4.1. Skor Bentuk Huruf Subjek A ……….. 40

Grafik 4.2. Kecenderungan Arah Skor Aspek Bentuk Huruf Subjek A ……… 41

Grafik 4.3 Mean Perolehan Skor Aspek Bentuk Huruf Subjek A ……… 44

Grafik 4.4 Skor Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek A ……… 45

Grafik 4.5 Kecenderungan Arah Skor Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek A ……... 46

Grafik 4.6 Mean Perolehan Skor Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek A …………... 49

Grafik 4.7. Skor Spasi antar Huruf Subjek A ……… 50

Grafik 4.8. Kecenderungan Arah Spasi antar Huruf Subjek A ………. 51

Grafik 4.9. Mean Perolehan Skor Aspek Spasi Antar Huruf Subjek A ……… 54

Grafik 4.10. Skor Spasi antar Kata Subjek A ……… 55

Grafik 4.11. Kecenderungan Arah Spasi antar Kata Subjek A ………. 56

Grafik 4.12. Mean Perolehan Skor Aspek Spasi Antar Kata Subjek A ……… 58

Grafik 4.13. Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek A ……… 59

Grafik 4.14. Kecenderungan Arah Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek A ………. 60

Grafik 4.15. Mean Perolehan Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek A ………. 63

Grafik 4.16. Skor Bentuk Huruf Subjek B ……… 64

Grafik 4.17. Kecenderungan Arah Skor Aspek Bentuk Huruf Subjek B ……….. 64

Grafik 4.18 Mean Perolehan Skor Aspek Bentuk Huruf Subjek B ………... 68

(11)

Grafik 4.20 Kecenderungan Arah Skor Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek B ……. 69

Grafik 4.21 Mean Perolehan Skor Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek B …………. 73

Grafik 4.22. Skor Spasi antar Huruf Subjek B ………. 73

Grafik 4.23. Kecenderungan Arah Spasi antar Huruf Subjek B ……… 74

Grafik 4.24. Mean Perolehan Skor Aspek Spasi Antar Huruf Subjek B ……….. 77

Grafik 4.25. Skor Spasi antar Kata Subjek B ……… 78

Grafik 4.26. Kecenderungan Arah Spasi antar Kata Subjek B ………. 78

Grafik 4.27. Mean Perolehan Skor Aspek Spasi Antar Kata Subjek B ……… 82

Grafik 4.28. Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek B ……… 82

Grafik 4.29. Kecenderungan Arah Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek B ………. 83

Grafik 4.30. Mean Perolehan Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek B ………. 86

Grafik 4.31. Skor Bentuk Huruf Subjek C ……… 87

Grafik 4.32. Kecenderungan Arah Skor Aspek Bentuk Huruf Subjek C ……….. 87

Grafik 4.33 Mean Perolehan Skor Aspek Bentuk Huruf Subjek C ………... 90

Grafik 4.34 Skor Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek C ……….. 91

Grafik 4.35 Kecenderungan Arah Skor Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek C …….. 92

Grafik 4.36 Mean Perolehan Skor Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek C ………….. 95

Grafik 4.37. Skor Spasi antar Huruf Subjek C ……….. 96

Grafik 4.38. Kecenderungan Arah Spasi antar Huruf Subjek C ……… 97

Grafik 4.39. Mean Perolehan Skor Aspek Spasi Antar Huruf Subjek ………. 100

Grafik 4.40. Skor Spasi antar Kata Subjek C ……… 101

Grafik 4.41. Kecenderungan Arah Spasi antar Kata Subjek C ………. 101

Grafik 4.42. Mean Perolehan Skor Aspek Spasi Antar Kata Subjek C ……… 104

(12)

Grafik 4.44. Kecenderungan Arah Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek C ………. 105

Grafik 4.45. Mean Perolehan Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek C ………. 108

Grafik 4.46. Skor Bentuk Huruf Subjek D ……… 109

Grafik 4.47. Kecenderungan Arah Skor Aspek Bentuk Huruf Subjek D ……….. 110

Grafik 4.48 Mean Perolehan Skor Aspek Bentuk Huruf Subjek D ………... 113

Grafik 4.49 Skor Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek D ……….. 113

Grafik 4.50 Kecenderungan Arah Skor Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek D ……. 114

Grafik 4.51 Mean Perolehan Skor Aspek Ukuran Huruf (Proporsi) Subjek D …………. 117

Grafik 4.52. Skor Spasi antar Huruf Subjek D ………. 118

Grafik 4.53. Kecenderungan Arah Spasi antar Huruf Subjek D ……… 118

Grafik 4.54. Mean Perolehan Skor Aspek Spasi Antar Huruf Subjek D ………... 121

Grafik 4.55. Skor Spasi antar Kata Subjek D ……… 122

Grafik 4.56. Kecenderungan Arah Spasi antar Kata Subjek D ………. 122

Grafik 4.57. Mean Perolehan Skor Aspek Spasi Antar Kata Subjek D ……… 125

Grafik 4.58. Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek D ………. 126

Grafik 4.59. Kecenderungan Arah Skor Keterbacaan Tulisan Tangan Subjek D ………. 127

(13)

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1. Kisi – Kisi Teknik Fun Drilling………

Lampiran 2. Panduan Penggunaan Teknik Fun Drilling ………..

Lampiran 3. Lembar Kerja Teknik Fun Drilling ……….

Lampiran 4. Lembar Validasi Ahli/PraktisiTeknik Fun Drilling ……….

Lampiran 5. Tulisan Tangan Subjek Sebelum dan Sesudah Intervensi ………

(Baseline1 dan Intervensi Terakhir)

Lampiran 6 Foto Kegiatan Penelitian ……….

141 146 155 164 167

171

(14)

ABSTRAK

Teknik Fun Drilling untuk Meningkatkan Keterbacaan Tulisan Tangan Anak Tunagrahita Ringan

Penelitian ini bertujuan untuk meningkatkan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita ringan melalui teknik fun drilling. Teknik Fun drilling membidik keterbacaan tulisan tangan melalui empat aspek yaitu bentuk huruf, ukuran huruf (proporsi), spasi antar huruf dan spasi antar kata. Keterbacaan tulisan tangan sangat diperlukan dalam kehidupan sehari – hari ataupun dalam dunia pekerjaan. Kesalahan dalam membaca pesan tulisan tangan dapat berakibat negative atau bahkan fatal seperti pada kesalahan membaca resep obat. Kemampuan menulis tulisan tangan bagi anak tunagrahita juga meningkatkan nilai dirinya sebagai sumber daya manusia di dunnia kerja.

Penelitian dengan pendekatan kuantitatif eksperimen dilakukan pada empat orang anak tunagrahita ringan di Sekolah Khusus X Kabupaten Bandung. Metode yang digunakan adalah Single Subject Research (SSR) atau penelitian subjek tunggal dengan desain A-B. Desain A-B yaitu desain dengan satu fase baseline dan satu kali fase Intervensi. Data yang diperoleh akan disajikan melalui grafik skor pada masing – masing aspek dan diakhiri dengan grafik total sebagai representasi dari skor keterbacaan tulisan tangan.

Melalui penelitian ini dapat disimpulkan bahwa teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita ringan. Setelah mendapat intervensi dengan teknik fun drilling setiap subjek mengalami peningkatan dalam keterbacaan tulisan tangan. Peningkatan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita ringan pada keempat aspek terlihat dari peningkatan skor pada sesi intervensi.setiap subjek mengalami peningkatan yang bervariasi namun secara keseluruhan memiliki kecenderungan yang menaik positif. Kesimpulan penelitian ini menunjukkan bahwa hipotesis yang dirumuskan dapat diterima, yaitu teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita ringan.

(15)

ABSTRACT

Fun Drilling Technique to improve handwriting legibility of the mild mental retardation. The fun drilling technique aim handwriting legibility at four aspect, they are : letter form, letter proportion, space between lettersand space between words. Handwriting legibility is really needed both in daily life/activities and in the world of works. The side effect of making mistakes in reading handwriting messages can be negative and fatal, for instance making mistakes in reading prescriptions from the doctor. The ability to create handwriting for a child with mild mental retardation can also increase his grade as a human resource in the world of works.

The research which was conducted by using experiment quatitative approach has been done to four children with mild mental retardation at Special School X in Bandung. The method used in this case was Single Subject Research (SSR) with A – B design. A – B design is the design with one baseline phase and one intervention phase. The obtained data will be shown on graphic description of each aspect and will be ended with total graphic as a representation of handwriting legibility score.

Having had intervention by using fun drilling technique, every subject gets improvement on handwriting legibility. The improvement of handwriting legibility of mild mental retardation in four aspects can be seen at the score increase. Each subjects gets various progress, but overall tend to increase positively. The conclusion pf this research shows that the formulated hypothesis is acceptable, that is the fun drilling technique can increase handwriting legibility of mild mental retardation

(16)

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Anak Tunagrahita memiliki hambatan yang secara umum meliputi dua area. Area pertama berkaitan dengan intelektual dan area kedua berkaitan dengan perilaku adaptif. American Association on Intellectual and Developmental Disabilities (2013) mendefinisikan intelaktual disability sebagai berikut

Intellectual disability is a disability characterized by significant limitations in both intellectual functioning and in adaptive behavior, which covers many everyday social and practical skills. This disability originates before the age of 18.

American Association on Intellectual and Developmental Disabilities pada Samuel Kirk sedikit lebih memaparkan karakteristik yang membedakan anak tunagrahita dengan sebayanya.

The characteristics that distinguish these children from their age mates.There are marked differences in factors linked to level of intellectual development, such as the ability to process information, the ability to acquire and use language, and emotional development. There are substantial differences, also, in the strengths that individual children bring to their development. (Kirk 2009:155)

Pernyataan tersebut memberi gambaran tentang hambatan yang dialami anak tunagrahita. Berkaitan dengan tingkat perkembangan intelektualnya, anak tunagrahita memiliki hambatan dalam memproses informasi, memperoleh dan menggunakan bahasa, serta perkembangan emosi. IDEA menekankan dampaknya terhadap kemampuan akademik pada kalimat yang berpengaruh negatif terhadap kemampuan dalam bidang pendidikan.

Kemampuan akademik dasar adalah fungsi literasi dan numerasi sebagaimana di kutip dari Westwood (2011:11).

In particular, intellectual disability often results in significant limitations of development in the following areas: communication; self-care and daily living skills; social skills; basic academic skills (functional literacy and numeracy); self-regulation and self-direction; independent functioning in the community.

(17)

Kauffman dan Hallahan merumuskan juga bahwa hambatan akademik anak tunagrahita adalah kesulitan membaca, menulis, matematika, pengkodean teks, membaca pemahaman perhitungan matematika, pemecahan masalah soal matematika dan menulis ekspresif. “Academic Development Delayed acquisition of reading, writing, and mathematical skills Decoding of text Reading comprehension Math computation Problem-solving in mathematics Self-directed expressive writing” (Kauffman dan Hallahan, 2011:181)

Kemampuan menulis bertujuan untuk dapat menyampaikan pikiran lewat tulisan.Menulis ekspresif adalah kemampuan menulis yang ada pada tahap menulis lanjut. Salah satu kemampuan yang harus dimiliki untuk dapat menulis ekspresif adalah kemampuan menulis menggunakan tangan atau tulisan tangan (Handwritting). Tulisan tangan sendiri merupakan kemampuan yang diajarkan dalam pembelajaran membaca dan menulis permulaan.Tulisan tangan yang baik, dapat memudahkan pembaca untuk memahami dan mengurangi resiko kesalahpahaman. Hallahan, (1996 : 262) dalam bukunya menyatakan bahwa.

Written expression requires skills in three major areas : handwriting, spelling, and composition. Although expression of one’s thoughts and feelings may be more important than the mechanical aspect of writing, illegible handwriting, misspelling, grammatical inaccuracies, and poor organization can make itdifficult for a reader to understand the meaning of a written piece. Thus, effective writers are skilled enough in these three major areas of written expression to communicate with minimal misunderstanding.

Hadavandkhani (2008:52) dalam mengembangkan instrumen asessmen kemampuan menulis mendapatkan kesimpulan bahwa kesulitan paling umum anak dengan hambatan intelektual adalah dalam waktu dan spasi antar kata. “The most common damaged legibility component in the sample was “interruption during writing words” with 81 percent and the least common was “spacing between letters and words” with 34.9 percent.” Kemampuan menulis harus didasari oleh kemampuan-kemampuan dasar seperti koordinasi mata dan tangan, kesadaran arah dan juga pengenalan terhadap simbol-simbol tulisan seperti yang dikatakan Myreddi dan Narayan (1998:12) Writing demands eye hand

(18)

coordination, motor coordination, sense of direction and recognition of symbols (pictures/letters/numbers/words/Punctuation and so on).Anak tunagrahita memiliki hasil tulisan tangan yang sering kali tidak terbaca.Ketidakmampuan untuk menyalin huruf atau angka yang tidak terbaca disebabkan oleh adanya hambatan kemampuan motorik, koordinasi motorik, pemahaman arah dan kesadaran terhadap simbol.Evaluasi terhadap hambatan menulis sangat penting, karena hambatan menulis berdampak langsung terhadap kemampuan belajar anak tunagrahita.

Anak tunagrahita banyak memilih sekolah sebagai sarana pengembangan potensi.Dalam menempuh pendidikan formal, ketidakmampuan menulis dapat menjadi hambatan.Bagi pelajar, menulis merupakan alat untuk belajar, mencatat atau melaporkan hasil belajar.Keterampilan tulisan tangan sangatlah berpengaruh terhadap keberhasilan akademik anak.Sehingga tulisan yang tidak terbaca merupakan sebuah hambatan dalam belajar.

The result is that what they have written is often difficult or almost impossible to read, even when it is spelled correctly(1). This students have handwriting difficulty (HD). HD is inability to copy letters and numbers legibly in determined time. Because of motor delay, HD in mentally retarded (MR) students is more than normal students. Evaluation of this difficulties in MR students is important, because in some cases this difficulties will be a serious barrier to learning (2). Hadavandkhani (2008 :39)

Kemampuan menulis (tulisan tangan) sangat banyak diperlukan di keseharian manusia.Kemampuan menulis memudahkan manusia dalam bekomunikasi. Menulis merupakan kebutuhan manusia dan orang tidak dapat menghindar dari kebutuhan akan kemampuan menulis seperti mengisi formulir pendaftaran, surat, daftar belanja, catatan, memo kerja dan banyak hal lain yang diperlukan dalam kebutuhan yang terkait dengan keterampilan menulis. Lovitt (1989:226) dalam bukunya bahkan menambahkan kutipan yang menegaskan betapa pentingnya kemampuan tulisan tangan yang mudah dibaca orang lain.

According to Saltzman (1981), American business loses about $200 million a year because of illegible writing. Saltzman also claims that for the period he studied, the largest single cause of computer error eas poor handwriting; thousands of tax returns were held up because figures, notes,

(19)

and signature could not be read; and indecipherableaddresses accounted for millions of letters that ended up in dead – letter offices. Saltzman also points out that thousands of doctors prescriptions can’t be read or are misread each year

Penyebab dari kerugian diatas banyak disebabkan oleh buruknya tulisan tangan seperti tidak terbacanya angka, catatan, dan tandatangan.Bahkan setiap tahunnya ribuan resep dokter yang tidak terbaca atau salah baca.Fakta tersebut menunjukan bahwa sangat penting untuk memiliki tulisan tangan yang terbaca dalam kehidupan sehari-hari.

Faktanya di sekolah, anak tunagrahita masih mengalami banyak hambatan dalam menulis.Guru dalam memberikan pembelajaran pada umumnya tidak menjadikan kemampuan menulis sebagai prioritas bagi anak tunagrahita. Pendidikan anak tunagrahita memang dititik beratkan pada kemandirian dan sosial.Meskipun demikian, anak tunagrahita ringan biasanya memiliki kemampuan lebih dan berpotensi untuk masuk ke dunia kerja.Ketika anak tunagrahita telah menyelesaikan jenjang pendidikan formalnya dan masuk dunia kerja, ketidakmampuan menulis dapat mengakibatkan kerugian. Hal ini akan semakin membuat anak tunagrahita sebagai sumber daya manusia yang kurang diminati dalam dunia kerja.

Permasalahan menulis tersebut harus mendapat jawaban agar tidak menjadi permasalahan yang dianggap biasa hingga kemudian terabaikan.Anak tunagrahita memiliki potensi untuk dapat menulis dengan baik.Potensi yang demikian tidak dapat diabaikan untuk pengembangan kemampuan anak tunagrahita.Diperlukan intervensi yang tepat untuk mendukung pengembangan potensi menulis anak tunagrahita.Oleh karena itu perlu adanya upaya untuk meningkatkan kualitas tulisan tangan anak tunagrahita.

(20)

B. Identifikasi Masalah

Anak dengan hambatan intelektual dan perkembangan memiliki kesulitan dalam aspek menulis. Kemampuan menulis diperlukan dalam kehidupan sebagai sarana berkomunikasi, alat bantu mengingat, dan belajar. Persoalan yang harus dihadapi dalam hal menulis sangat luas. Berikut beberapa persoalan yang seringkali dihadapi :

1. Kesalahan mengeja

2. Penghilangan huruf dalam menulis 3. Penambahan huruf dalam menulis

4. Terbatasnya kemampuan motorik halus yang dimiliki 5. Motivasi dalam menghasilkan tulisan

6. Tertukarnya bunyi huruf yang mirip

7. Sulitnya memproduksi huruf dengan bentuk yang proporsional 8. Sulitnya menjaga kestabilan spasi antar huruf dan kata

9. Sulitnya menulis dengan ukuran yang proporsional pada garis di buku tulis

10.Sulitnya mengungkapkan maksud dalam kalimat yang dipahami

C. Batasan Masalah

Penelitian ini adalah sebuah eksperimen yang merupakan penerapan teknik pembelajaran untuk meningkatkan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita ringan. Ruang lingkup penelitian adalah keterbacaan tulisan tangan khususnya mengenai bentuk huruf, ukuran, spasi antar huruf dan spasi antar kata.

D. Rumusan Masalah

Secara singkat, masalah penelitian ini merupakan sebuah upaya meningkatkan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita ringan. Hasil penelitian ini adalah untuk Mengtahui Apakah teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita ringan?. Untuk itu terdapat beberapa sub pertanyaan penelitian yang harus terjawab :

(21)

1. Apakah teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan dalam hal bentuk huruf?

2. Apakah teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan dalam hal ukuran sesuai proporsi di buku tulis?

3. Apakah teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan dalam hal mengatur spasi antar huruf?

4. Apakah teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan dalam hal mengatur spasi antar kata?

E. Tujuan Penelitian

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita ringan.

F. Manfaat / Signifikansi Penelitian 1. Manfaat secara praktis,

Hasil penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat untuk diterapkan dalam pembelajaran menulis permulaan anak tunagrahita ringan yang memiliki karakteristik serupa dengan subjek penelitian ini.

2. Manfaat secara teoritis

Penelitian ini diharapkan dapat menambah khazanah keilmuan dalam literatur pendidikan mengenai teknik pembelajaran menulis permulaan bagi anak tunagrahita ringan.

(22)

G. Struktur Organisasi Tesis

Tesis ini terdiri dari lima bab berisi uraian dimulai dari pendahuluan, proses penelitian hingga hasil. Bab I yaitu pendahuluan penelitian yang mencakup latar belakang, Identifikasi masalah, batasan masalah, rumusan masalah, tujuan dan manfaat penelitian, serta struktur organisasi tesis. Bab II yaitu kajian teori yang menjadi landasan dalam penelitian, kerangka berfikir, dan hasil penelitian yang relevan. Bab III mendeskripsikan metode penelitian yang digunakan dalam proses penelitian untuk mengungkap data. Bab IV merupakan hasil penelitian dan Pembahasan Bab V adalah Kesimpulan dan Saran.

(23)

BAB III

METODE PENELITIAN

Penelitian ini merupakan sebuah eksperimen untuk meningkatkan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita. Metode penelitian yang digunakan adalah metode penelitian dengan pendekatan kuantitatif eksperimen. Pendekatan penelitian kuantitatif eksperimen yaitu “penelitian yang dinginakan untuk mencari pengaruh perlakuan tertentu terhadap yang lain dalam kondisi yang terkendali” Sugiyono (2008:107) Dalam penelitian ini digunakan metode single subject research (SSR), menurut Sunanto dkk (2006:11) “single subject designs (disain subjek tunggal) adalah suatu disain eksperimen dengan setiap individu menjadi kontrol atas dirinya sendiri”.

A. Desain Penelitian

Desain penelitian yang digunakan pada penelitian subjek tunggal ini adalah desain A – B. Pada desain ini, terdapat dua fase penelitian. Fase A adalah fase baseline yaitu pengambilan data untuk mengetahui kemampuan awal siswa mengenai aspek yang akan diteliti dalam hal ini kemampuan menulis tulisan tangan. Sunanto (2006;41) “Baseline adalah kondisi dimana pengukuran perilaku sasaran dilakukan pada keadaan natural sebelum diberikan intervensi apapun”. Sedangkan fase selanjutnya adalah fase Intervensi (B). Pada fase ini, pengukuran dilakukan setelah siswa diberi perlakuan atau intervensi. Fase Intervensi dideskripsikan sebagai “Pemberian perlakuan atau (treatment) yaitu suatu kondisi ketika intervensi telah diberikan dan perilaku sasaran diukur di bawah kondisi tertentu” (Sunanto, 2006:41). Prosedur pada disain A – B dapat digambarkan pada grafik berikut ini :

(24)

Grafik 3.1 Prosedur Dasar Disain A-B

“Pada disain A-B tidak ada replikasi (pengulangan) pengukuran dimana fase baseline (A) dan intervensi (B) masing-masing dilakukan hanya sekali untuk subyek yang sama” (Sunanto dkk.2005 :56).

B. Subjek Penelitian

Terdapat dua lokasi penelitian. Lokasi pertama dilakukan di sekolah Khusus X pada satu orang subjek. Lokasi kedua pada tiga orang subjek dilakukan di rumah salah seorang subjek. Jumlah subjek penelitian adalah empat orang, dengan deskripsi sebagai berikut :

1. Subjek A

Nama : MF

Kelas : 6

Karakteristik :

MF adalah subjek dengan motivasi yang sangat rendah. Baik dalam beraktivitas maupun dalam kegitan belajar di kelas. Seringkali MF diam seperti melamun di kelas. Jika pintu kelas tidak dibuka, MF cenderung memilih berdiri tanpa mengetuk. Begitu juga dengan kemampuan menulis. Jika dilihat dari huruf yang dihasilkan, sepertinya kekuatan otot subjek tidak mngalami masalah berarti. Namun, pada saat menulis seringkali tangan subjek terlihat lemas dan berhenti menulis sehingga pensil yang dipegang tergeletak di meja. Hal ini diakibatkan oleh rendahnya motivasi internal subjek. Huruf

(25)

yang belum jelas adalah e,r, dan d. e yang dihasilkan tidak memiliki lubang seperti huruf c namun lebih tebal bagian atasnya. Huruf r menyerupai n dan d menyerupai huruf j. huruf terlalu kecil pada garis seukuran buku tulis. Bentuknya sejajar tanpa ada yang lebih tinggi atau pendek. Spasi antar huruf dan kata cenderung berukuran sama sehingga tidak terlihat jarak antar kata. 2. Subjek B

Nama : AA

Kelas : 6

Karakteristik :

Subjek adalah anaktunagrahita non verbal yang hanya mengeluarkan suara huruf vokal. Dengan keterbatasannya berkomunikasi, subjek masih mampu bergaul dengan teman – teman sekelasnya.disiplin dan ketaatan kepada guru sangat tinggi. AA selalu berseragam dan berpenampilan rapih. Meskipun tingkat kebersihannya tidak sempurna. AA dapat menyalin kata namun belum mampu membacanya. Huruf yang dihasilkan dapat diidentifikasi kecuali pada huruf k yang bagian garis diagonalnya berada di atas dan tidak menyatu degan garis tegak. proporsi tulisan dengan buku tidak seimbang karena tulisan terlalu kecil.proporsi huruf pada garis juga masih perlu diperhatikan karena tidak ada huruf yang lebih tinggi atau lebih rendah pada garis. Spasi antar huruf sempit, meskipun huruf tidak bertumpuk. Spasi antar kata belum konsisten dan cenderung rapat.

3. Subjek C

Nama : IRW

Kelas : 6

Karakteristik :

Subjek C adalah anak tunagrahita ringan dengan kemampuan bicara yang mencolok. Subjek mengucapkan huruf s menjadi bunyi c dan struktur bahasa yang tidak rapih. Subjek baru bersekolah di sekolah khusus x pada kelas lima. Ketaatan kepada guru dan disiplin sangatlah tinggi. Meskipun salah, subjek selalu menyelesaikan tugas yang diberikan guru. Kemampuan menulis subjek

(26)

umumnya dapat di identifikasi kecuali huruf r yang seperti π dan huruf d yang menyerupai j. proporsi huruf dengan tulisan relative terlalu kevil. Huruf yang dihasilkan sejajar pada setengah garis di buku tulis. Spasi antar huruf berdempet dan spasi antar kata yang terlalu sempit.

4. Subjek D

Nama : AEJ

Kelas : 8

Karakteristik :

Subjek adalah seorang anak yang memiliki sindroma down (down syndrome). AEJ telah bersekolah di Sekolah Khusus X semenjak berusia 5 tahun. Sebelumnya, AEJ telah bersekolah untuk stimulasi perkembangannya semenjak 3 tahun. Dilihat dari perilakunya, AEJ dapat dikatakan lebih disiplin dibanding dengan sebayanya yang juga mengalami ketunagrahitaan. Namun karakteristik khas tetap terlihat baik secara penampilan fisik maupun pada perilaku. Pada kondisi tertentu AEJ tidak dapat menahan emosi dan keras kepala. Berkomunikasi dengan kalimat yang tidak jelas baik pada ucapan maupun pada struktur kalimat. Kemampuan menulis tulisan tangan subjek telah muncul sejak subjek berada di kelas 5. Perkembangannya selalu ada namun sangat lambat. Saat seelum dilakukan intervensi, tulisan yang dihasilkan seukuran garis pada buku tulis dan merata, bentuk huruf yang dihasilkan dapat diidentifikasi kecuali pada huruf q dan z. huruf q yang dihasilkan sama dengan huruf g dan huruf z yang dihasilkan sama dengan huruf pada al quran yaitu huruf yang dibaca ha (_ﺢ). Spasi antar huruf telah terbentuk namun sedikit terlalu lebar sekitar dua huruf o. Sedangkan spasi antar kata tidak konsisten. Lebih banyak menulis tanpa spasi antar kata dan jika terdapat spasi, jaraknya sangat lebar.

C. Definisi Operasional Variabel

(27)

Teknik Fun drilling adalah teknik pembiasaan dalam menulis. Drill yang dimaksud dalam teknik ini adalah pengulangan pengerjaan bentuk latihan yang dilakukan terus menerus. Bentuk drill terdiri dari pengulangan latihan membentuk huruf, pengulangan latihan ketepatan ukuran (proporsi), dan pengulangan latihan konsistensi spasi.

Teknik drill ini dilakukan dengan pengantar pada setiap kegiatan yang menyenangkan (fun) untuk membantu subjek memahami aturan dalam menulis. Sehingga kegiatan drill tidak hanya menghasilkan kebiasaan pada motorik tangan, namun menghasilkan pemahaman ruang menulis sehingga menjadi lebih konkrit. 2. Variabel Terikat (Target Behaviour)

Variabel terikat dalam tulisan ini adalah keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita ringan. Penelitian ini meningkatkan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita melalui empat aspek yang menjadi sub variabel. Sub variabel bentuk huruf sesuai bentuk yang dipahami, kemampuan menulis dengan ukuran yang proporsional dengan garis pada buku tulis, dan kemampuan menulis dengan spasi antar huruf dan spasi antar kata dengan konsisten sehingga tulisan lebih estetis dan mudah dibaca.

a. Bentuk Huruf

Bentuk huruf yang dimaksud adalah bentuk huruf dari a – z alphabet Bahasa Indonesia. Bentuk huruf yang diajarkan adalah huruf kecil dan bukan huruf capital. Namun tidak merubah bentuk huruf yang telah dikuasai subjek jika hasilnya telah mudah dibaca. Dalam latihan dilihat letak memulai, arah gerakan, banyaknya garis dan letak berhenti.

b. Ukuran dan Proporsi Huruf

Ukuran yang dimaksud adalah kesesuaian proporsi huruf dengan garis seukuran buku tulis. Kerataan tinggi huruf, sesuai dengan kelompoknya. Huruf yang tinggi mencapai garis atas buku tulis. Huruf yang pendek setengah garis buku tulis dengan bagian bawah menempel pada garis bawah buku tulis. Huruf yang memiliki garis ke bawah keluar dari garis bawah

(28)

c. Spasi antar Huruf

Spasi atau antar huruf memiliki aturan yang beragam. Namun pada penelitian ini, harapan konsistensi spasi antar huruf tercapai jika jarak antar huruf lebih sempit daripada jarak antar kata namun tidak terjadi tumpang tindih dan dilakukan secara konsisten.

d. Spasi Antar Kata

Spasi antar kata yang diharapkan pada penelitian ini adalah seukuran dengan huruf o kecil atau lebih besar dari jarak antar huruf namun dilakukan secara konsisten.

D. Instrumen Penelitian

“Suatu alat yang digunakan mengukur fenomena alam maupun sosial yang diamati. Secara spesifik semua fenomena ini disebut variabel penelitian” disebut dengan Instrumen penelitian Sugiyono (2009:102). Penelitian ini memiliki variable yang harus diukur yaitu keterbacaan tulisan tangan. Variable tersebut memiliki sub variable yaitu bentuk huruf, ukuran/proporsi huruf, spasi antar huruf dan spasi antar kata. Instrumen untuk mengukur variable tersebut terdiri dari tiga bagian yang terdiri dari :

1. Lembar Kerja Siswa

Lembar kerja siswa terdiri dari satu lembar kegiatan menyalin paragraf. Lembar kerja ini yang diberikan kepada siswa untuk disalin tanpa bantuan apapun. Seluruh alphabet bahasa Indonesia yaitu 26 huruf ada di dalam paragraf. Tujuan dari paragraf yang mencakup 26 alfabet tersebut adalah untuk melihat perkembangan tulisan tangan untuk setiap huruf. Instrumen lembar kerja dapat dilihat pada Lampiran 3 Format Ev.1

2. Lembar Penilaian

Lembar penilaian berupa satu lembar bagi peneliti untuk mencantumkan skor subjek. Skor tersebut didapat melalui data pada lembar kerja siswa yaitu

(29)

salinan paragraf. Ketentuan skor terdapat pada panduan penilaian. Aspek yang menjadi penilaian dalam keterbacaan tulisan tangan pada penelitian ini adalah bentuk, ukuran atau proporsi, spasi antar huruf dan spasi antar kata. Lembar penelitian yang digunakan dapat dilihat pada lampiran 3 Format Ev.2

3. Lembar Panduan Penilaian

Lembar panduan penilaian ini adalah pegangan peneliti untuk memberikan skor pada lembar penilaian. Pada panduan penilaian tercantum kriteria untuk setiap skor yang telah ditentukan. Rentang skor untuk setiap aspek berbeda. Aspek bentuk huruf memiliki rentang skor 1 – 3, untuk ukuran atau proporsi huruf memiliki skor 1 – 3, sedangkan untuk spasi antar huruf dan spasi antar kata memiliki rentang skor 1 – 6. Lembar panduan penilaian dapat dilihat pada lampiran 2 halaman 10.

E. Teknik Pengumpulan Data

Terdapat perbedaan sesi yang ditempuh oleh empat subjek penelitian. Pada tiga subjek, pengumpulan data dilakukan sebanyak 10 sesi. 10 sesi yang dilalui terdiri dari empat sesi baseline dan 6 sesi intervensi. Sedangkan pada satu orang subjek, sesi yang dilakukan sebanyak 13 sesi. Sesi yang dilalui terdiri dari empat sesi baseline, dan sembilan sesi intervensi. sesi intervensi yang dilalui lebih panjang dibandingkan dengan subjek lain dikarenakan data yang ditunjukkan belum menunjukkan kestabilan.

Pada sesi baseline, subjek diminta untuk menyalin paragraph yang merupakan perangkat/instrument evaluasi tulisan tangan. kemudian data diambil dan diolah sesuai pedoman pemberian skor. Setelah data dianggap stabil, pada sesi ke lima, subjek diminta mengikuti serangkaian latihan dalam teknik fun drilling kemudian diakhiri dengan evaluasi menyalin paragraf seperti pada fase baseline. Kemudian data dirubah kedalam bentuk skor sesuai panduan pemberian penilaian.

F. Analisis Data

(30)

cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang telah terkumpul sebagai mana adanya. Menurut sugiyono (2013:199) “statistik deskriptif adalah statistik yang digunakan untuk mengnalisis data dengan cara mendeskripsiskan atau mengambarkan data yang telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud membuat kesimpulan yang berlaku untuk umum atau generalisasi” Sementara itu statistik deskriptif yang digunakan pada penelitian eksperimen subjek tunggal adalah dengan statistik deskriptif sederhana dimana data dari hasil penelitian dijabarkan secara detail dalam bentuk grafik atau diagram. ada beberapa komponen penting yang dianalisis dalam penelitian subjek tunggal menurut sunanto (2006:66) “1) banyaknya data dalam setiap kondisi yang disebut dengan panjang kondisi, 2) tingkat stabilitas dan perubahan data 3) kecendrungan arah grafik. Sehingga akan terlihat dengan jelas apakah ada pengaruh positif atau negatif dari suatu intervensi terhadap target behavior”. Ketiga komponen analisis tersebut dilakukan pada dua kondisi yaitu analisis dalam kondisi dan analisis antar kondisi.

1. Analisis dalam Kondisi

Analisis akan dilakukan pada setiap kondisi baik baseline dan intervensi. Analisis ini dikatakan sebagai analisis dalam kondisi. “Analisis dalam kondisi adalah analisis perubahan dalam suatu kondisi misalnya kondisi baseline atau kondisi intervensi” (Sunanto, 2006:68). Terdapat enam komponen yang akan dianalisis pada analisis dalam kondisi yaitu panjang kondisi, kecenderungan arah, tingkat stabilitas, tingkat perubahan, jejak data dan rentang.

a. Panjang Kondisi

Panjang kondisi adalah analisis seberapa banyak data yang ada. Banyaknya data dilihat pada kondisi baseline maupun intervensi. Sunanto (2006:66) “panjang kondisi menunjukkan banyaknya data dans esi yang ada pada suatu kondisi atau fase”. Panjang kondisi pada setiap subjek tidaklah sama. Pada fase baseline panjang data adalah 4 sesi. Pada fase intervensi panjang data antara 6 sampai 8 sesi.

(31)

Kecenderungan arah dapat dilihat melalui garis yang terbentuk pada grafik. Pada umumnya garis akan terlijhat meningkat, mendatar atau menurun. “kecenderungan arah digambarkan oleh garis lurus yang melintasi semua datadalam suatu kondisi dimana banyaknya data yang berada diatas dan dibawah garis tersebut sama banyak” (Sunanto, 2006:68). Metode yang digunakan adalah metode belah tengah (Split middle) yaitu dengan membuat garis lurus yang membelah data dalam suatu kondisi berdasarkan median.

c. Tingkat Stabilitas (Level Stability)

Sunanto (2006:68) “Tingkat stabilitas menunjukkan tingkat homogenitas data adalam suatu kondisi”.Tingkat kestabilan data dihitung dengan persentase (%). Data dikatakan stabil bila 50% atau lebih data ada pada rentang 50% di atas dan di bawah mean.

d. Tingkat perubahan (Level change)

Sunanto (2006 : 70) tingkat perubahan menunjukkan besarnya perubahan antara dua data”. Pada analisis dalam kondisi tingkat perubahan merupakan selisih antara data pertama dengan data terakhir.

e. Jejak Data (Data Path)

Serupa dengan kecenderungan arah, jejak data akan menunjukkan garis yang menurun, mendatar, atau menaik. “jejak data merupakan perubahan dari data satu ke data lain dalam suatu kondisi” (Sunanto 2006:70)

f. Rentang

Rentangadalah jarak dari data pertama ke data terakhir. Sunanto (2006:70)” rentang ini member informasi sebagaimana yang diberikan pada analisis tentang tingkat perubahan (level change)”

2. Analisis Antarkondisi

Analisis antar kondisi membandingkan antara suatu kondisi baseline dengan suatu kondisi intervensi. Terdapat lima komponen utama meliputi jumlah variable yang diubah, perubahan kecenderungan arah dan efeknya, perubahan stabilitas dan efeknya, perubahan level data, dan data yang tumpang tindih.

(32)

Analisis ditekankan pada pengaruh intervensi terhadap perilaku atau variable yang menjadi target. Dalam hal ini keterbacaan tulisan tangan

b. Perubahan kecenderungan arah dan efeknya

Terdapat delapan kemungkinan perubahan kecenderungan arah grafik antar kondisi. Sebagaimana diungkap oleh Sunanto (2006:72) “…(a) mendatar ke mendatar,(b) mendatar ke menaik, (c) mendatar ke menurun, (d) menaik ke menaik, (e) menaik ke mendatar, (f) menaik ke menurun, (g) menurun ke menaik, (h) menurun ke menurun.

c. Perubahan stabilitas dan efeknya

Sunanto (2006:73) “data dikatakan stabil apabila data tersebut menunjukkan arah mendatar, menaik atau menurun secara konsisten.” Pada fase baseline, kestabilan data berpengaruh untuk memutuskan intervensi mulai dilakukan. Pada fase intervensi, kestabilan data berpengaruh untuk mengambil kesimpulan.

d. Perubahan level data

Serupa dengan analisis dalam kondisi namun perunbahan yang diukur adalah selisih antara data terakhir pada kondisi pertama dengan data pertama pada kondisi berikutnya.

e. Data yang tumpang tindih

Semakin rendah persentase tumpang tindih antara kondisi baseline dan kondisi intervensi maka semakin kuat dikatakan pengaruh intervensi terhadap perilaku sasaran.Sunanto (2006:76) “ Data yang tumpang tindih antara dua kondisi adalah terjadinya data yang sama pada kedua kondisi tersebut”

(33)

BAB V

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

A. Kesimpulan

Melalui eksperimendenganSingle Subject Research telah terjawab bahwa

penggunaan teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita ringan. Kesimpulan tersebut dapat diuraikan sebagai berikut :

1. Teknik fun drilling untuk meningkatkan keterbacaan tulisan tangan dalam hal bentuk huruf

Semua subjek penelitian mengalami peningkatan pada aspek bentuk huruf. Subjek A memperoleh skor rata – rata pada fase baseline 47,5 kemudian meningkat pada fase baseline menjadi 75,33. Sedangkan subjek B memiliki skor rata – rata 50 pada fase baseline dan meningkat saat intervensi menjadi 60,77. Skor rata – rata fase baseline untuk subjek C adalah 72,75dan menjadi 77,83. Peningkatan subjek D pada skor rata – rata fase baseline keintervensi adalah 69,75ke 77,67. Kesimpulannya seluruh subjek mengalami peningkatan yang signifikan pada keterbacaan tulisan tangan dalam hal bentuk huruf.

2. Teknik fun drilling untuk meningkatkan keterbacaan tulisan tangan dalam hal ukuran (proporsi)

Aspek proporsi huruf juga mengalami peningkatan yang signifikan.Melaluiskor rata – rata dapat terlihat seperti pada subjek A yang memiliki skor proporsi pada fase baseline 43,75 sedangkan pada fase intervensi meningkat menjadi 73,67. Subjek B juga mengalami peningkatan yaitu dari 43,25 menjadi 58,33. Serupa dengan subjek C yang mengalami peningkatan dari 63,5 menjadi 74,83. Jauh lebih signifikan yaitu subjek D dengan skor rata – rata baseline 35,5 memperoleh skor 75,5 pada fase intervensi. Secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan dalam hal ukuran (proporsi).

(34)

3. Teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan dalam hal mengatur spasi antar huruf

Subjek A dan B mengalami peningkatan yang ditunjukkan dengan meningkatnya skor rata – rata dari fase baseline ke intervensi yaitu 2 ke 3. Subjek C juga mengalami peningkatan yaitu pada fase baseline dengan skor rata – rata 2,75 dan pada fase intervensi 3,83. Subjek D yang mencapai skor rata – rata pada fase intervensi 3,83 dengan skor rata – rata baseline 2. Kesimpulannya teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan dalam hal mengatur spasi antar huruf.

4. Teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan dalam hal mengatur spasi antar kata

Semua subjek penelitian mengalami peningkatan pada aspek spasi antar kata. Subjek A memperoleh skor rata – rata pada fase baseline 3 kemudian meningkat pada fase intervensi menjadi 3,67. Sedangkan subjek B memiliki skor rata – rata 3 pada fase baseline dan meningkat saat intervensi menjadi 3,78. Skor rata – rata fase baseline untuk subjek C adalah 3 dan menjadi 3,83. Peningkatan subjek D pada skor rata – rata fase baseline ke intervensi adalah 3 menjadi 4. Kesimpulannya seluruh subjek mengalami peningkatan yang signifikan pada keterbacaan tulisantangan dalam hal spasi antar kata.

Pemaparan di atas menunjukkan adanya perubahan skor keterbacaan tulisan tangan yang cukup signifikan kearah positif. Secara keseluruhan, skor keterbacaan setiap subjekmeningkat.Subjek A denganpeningkatanskor rata – rata fase baseline 96 dan fase intervensi 155, 67.Subjek B dari 98,25 menjadi 125,56. Subjek C dari 142 menjadi 160,33. Subjek D dengan skor 110,25 dan 161. Pembelajaran fun drilling terlihat ber pengaruh positif terhadap peningkatan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita ringan baik pada setiap aspeknya maupun secara keseluruhan. Kesimpulannya secara umum adalah “ teknik fun drilling dapa tmeningkatkan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita ringan”.

(35)

B. Rekomendasi

Berdasarkan hasil penelitian, teknik fun drilling dapat membantu subjek untuk meningkatkan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita ringan. Untuk itu, peneliti merekomendasikan beberapa hal :

1. Bagi Pendidik

Teknik Fun drilling dapat menjadi salah satu alternative untuk digunakan dalam pembelajaran. Perlu diperhatikan pengaruhnya pada tulisan sehari – hari anak agar tidak kembali kebentuk sebelum diberikan intervensi. Teknik ini dapat terus digunakan dalam pembelajaran agar bentuk tulisan semakin jelas, ukuran semakin sesuai dengan garis pada buku tulis, dan spasi semakin konsisten sehingga tulisan lebih estetis.

2. Bagi Peneliti Selanjutnya

Teknik Fun Drilling hanya meningkatkan keterbacaan tulisan melalui empat aspek tulisan tangan. Terdapat banyak aspek yang harus diperhatikan selain bentuk, ukuran dan spasi. Peneliti selanjutnya, dapat memodifiksi teknik ini agar lebih menyeluruh dan menyentuh aspek lain seperti tekanan pensil dan waktu saat menulis. Dapat juga dilakukan perluasan eksperimen sehingga subjek yang ambil lebih banyak. Sebagai perbandingan dapat dilakukan penelitian dengan pendekatan atau metode penelitian lain dalam menerapkan atau menguji teknik Fun Drilling

(36)

DAFTAR PUSTAKA

Alimin (2008) Hambatan Belajar Dan Hambatan Perkembangan Pada Anak-Anak

Tunagrahita.[online] tersedia h t t p : / / z

a l i m i n . b l o g s p o t . c o m / 2 0 0 8 / 0 4 / h a m b a t a n b e l a j a r d a n -h a m b a t a n . -h t m l

American Association on Intellectual and Developmental Disabilities (2013) Definition of Intellectual Disability. [online] tersedia

http://aaidd.org/intellectual-disability/definition#.U_Pm-sWSy8x

Aneta, Silvana (2009) Appraisal Of The Orthography Level Of The Handwriting In Easy Mental Retarded Children. Journal of special education and rehabilitation vol 10. Skopje: Institute for Rehabilitation of Hearing, Speech and Voice

Arslan (2012) Examining First Grade Teachers’ Handwriting. [online] Mehmet Akif Ersoy University: tersedia www.edam.com.tr/estp

Djamarah, (1995). Strategi Belajar Mengajar. Jakarta : Rineka Cipta.

Government of South Australia Department of Education and Children’s Services

(2007).Handwriting in the South Australian Curriculum.The State of South Australia : Hyde Park Press Pty Ltd, South Australia

Green (1967) An introductory study of teaching handwriting to the brain injured child Journal: Exceptional children Volume:34 Page:44 - 5

Hadavandkhani et al. (2008). Handwriting Evaluation In Mentally Retarded Students: Identifying An Instrument[Online]. (Journal Of Rehabilitation Fall) 8(3 (31)):52-45. Tersedia : Http://Www.Sid.Ir/En/Viewpaperprint.Asp?Id=107996&Varstr=

Hallahan, (1996) Exceptional Learners:Introduction To Special Education.New York: Pearson Kauffman dan Hallahan, (2011) Handbook of Special Education. New York: Routledge

(37)

Kirk (2009) Educating Exceptional Children. Boston :Houghton Miffl in Harcourt Publishing Company

Lovit, T. C.1989. Introduction to Learning Disabilities. Boston : Allyn and Bacon.

McBride et al (2009) Procedures and Worksheetsto Teach Two Preschool Students with Severe Disabilities to Write their First Names. The Open Education Journal, 2009, 2, 21-24 21. Gonzaga University:Department of Special Education.

Mercer, Cecil D.1983.Students with learning disabilities. Ohio:bell & howell company Makmun. (2005). Psikologi Pendidikan. PT Rosda Karya Remaja, Bandung.

Marr et al (2001) Handwriting Readiness: Locatives and Visuomotor Skills in the Kindergarten Year. Journal on the Development, Care, and Education of YoungChildren. Journal Articles (080) Boston: Elsevier Inc

Miller (1995) Speling And Handwriting .Dalam Choate et al (ed). Curriculum-Based Asessment And Programming (3rd edition) Boston:Allyn&bacon (hal 241-285)

Myreddi and Narayan (1998:12) Functional Academics For Students With Mental Retardation. India: National Institute For The Mentally Handicapped

Sudjana (1991). Dasar-Dasar Proses Belajar Mengajar. Bandung: Sinar Baru

Nelson and Trafford (2004:7) Get Ready for Writing & Reading. Peterson Directed Handwriting Greensburg: Pennsylvania

Nofran.(2013).Meningkatkan Kemampuan Membaca Kata Melalui Metode Drill Bagi Anak Tunagrahita Ringan. [online] (jurnal e-jupekhu) 1 (1). Tersedia:

file:///C:/Users/annisa/Downloads/968-2201-1-PB.pdf

Obaikor, Utley and Rotator (2003) Effective Education For Learners With Exceptionalities. Oxford: JAI

Oelwin (1995).Teaching Reading To Children With Down Syndrome : a guide for parent and teachers. bells mill road.bethesda : Wood bine house

(38)

Sagala ( 2009). Konsep Dan Makna Pembelajaran. Bandung: Alfabeta.

Sanjaya, (2008). Strategi Pembelajaran. Jakarta: Kencana Prenada Media Group. Saskatoon Public School Division, Inc., (2004). Instructional strategies online: Drill &

practice.[oneline] Saskatoon Public School Division Tersedia http://olc.spsd.sk.ca/DE/PD/instr/strats/drill/index.html

Sassonn (2003) Handwriting Problems in the Secondary School. London :Paul Chapman Publishing

Stone et al (2004) Handwriting: Strategies To Develop And Remediate Students’ Written Work Virginia : Henrico County Public Schools

Suantini.(2013).Penerapan Metode Drill untuk meningkatkan hasil belajar siswa dalam menulis pengangge suara aksara bali siswa kelas V SD Negeri 2 Bengkel Kecamatan Kediri Kabupaten Tabanan. Skripsi Tidak diterbitkan

Sugiyono, (2008). Metode Penelitian Kunatitatif Kualitatif dan R&D. Bandung. Alfabeta

Sugiyono.2013.Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, Dan Kombinasi (Mixed Methods). Bandung: alfabeta

Sunanto.2006.Penelitian Dengan Subjek Tunggal. Bandung: UPI press.

Surakhmad (1986) Pengantar Interaksi Mengajar-Belajar Dasar Dan Teknik Metodologi Pengajaran. Bandung : Tarsito

Trafford and Nelson (2003), Handwriting: A Complete Guide To Instruction. Greensburg: Peterson Directed Handwriting

Tomei, L. (1998). Learning theories -- A primer exercise. , [online] Excerpts from Educational Psychology tersedia http://www.duq.edu/~tomei/ed711psy/b_cai.htm

Tompkins (2005) Language Arts: Patterns of Practice New Jersey: Merrill Prentice Hall Westwood (2011) Commonsense Methods for Children with Special Educational Needs. New

(39)

(1)

139 Indri Retnayu Febriyanti, 2014

Teknik Fun Drilling Untuk Meningkatkan Keterbacaan Tulisan Tangan Anak Tunagrahita Ringan

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu

3. Teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan dalam hal mengatur spasi antar huruf

4. Teknik fun drilling dapat meningkatkan keterbacaan tulisan tangan dalam hal mengatur spasi antar kata

(2)

B. Rekomendasi

Berdasarkan hasil penelitian, teknik fun drilling dapat membantu subjek untuk meningkatkan keterbacaan tulisan tangan anak tunagrahita ringan. Untuk itu, peneliti merekomendasikan beberapa hal :

1. Bagi Pendidik

2. Bagi Peneliti Selanjutnya

(3)

141

Indri Retnayu Febriyanti, 2014

Teknik Fun Drilling Untuk Meningkatkan Keterbacaan Tulisan Tangan Anak Tunagrahita Ringan Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu