PERLINDUNGAN TERHADAP KORBAN GENOSIDA KULTRAL (CULTURAL GENOCIDE) BERDASARKAN HUKUM INTERNASIONAL.
ABSTRAK
PERLINDUNGAN TERHADAP KORBAN GENOSIDA KULTURAL
(CULTURAL GENOCIDE) BERDASARKAN HUKUM INTERNASIONAL
Dalam penyusunan Convention on the Prevention and Punishment of
the Crime of Genocide (Genocide Convention), pengertian genosida yang
disusun merupakan pengertian luas karena mencakup genosida fisik,
biologis dan kultural. Alasan utama genosida kultural tidak dimasukan
adalah karena genosida kultural tidak separah genosida fisik maupun
biologis. Tidak adanya pengaturan mengenai genosida kultural membuat
beberapa kelompok nasional, etnis, ras dan agama khawatir bahwa
budaya mereka dapat dimusnahkan tanpa ada pihak yang dapat diminta
pertanggungjawaban. Salah satu contohnya adalah Tibet, sejak Tibet
diokupasi oleh Cina terdapat banyak laporan mengenai penghancuran
kebudayaan etnis Tibet. Contoh penghancuran terhadap kebudayaan
Tibet bisa dilihat dari penghancuran biara-biara, pembatasan terhadap
bahasa dan budaya Tibet dalam kurikulum pendidikan serta relokasi
besar-besaran etnis Tibet yang hidup nomaden ke perkotaan. Keadaan
saat ini menunjukan bahwa adanya kekosongan hukum karena tidak
adanya perangkat hukum yang dapat melindungi kelompok-kelompok
nasional, etnis, ras maupun agama dari penghancuran terhadap way of
life mereka. Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji genosida kultural
(cultural genocide) sebagai suatu bentuk genosida yang seharusnya
diakomodir
didalam
Genocide
Convention,
serta
bentuk
pertanggungjawaban yang akan ditimbulkan jika ada pihak yang
melakukan tindakan genosida kultural (cultural genocide).
Metode penelitian yang digunakan adalah metode juridis normatif
terhadap data primer dan sekunder berkenaan dengan kejahatan
genosida, genosida kultural, tanggung jawab negara, dan tanggung jawab
individu dalam hukum internasional.
Hasil yang diperoleh dalam penelitian ini adalah bahwa genosida
kultural dapat dikategorikan sebagai suatu bentuk genosida karena telah
memenuhi unsur actus reus dan mens rea kejahatan genosida. Kemudian,
pemerintahan Cina harus bertanggungjawab atas pelanggaran kewajiban
internasionalnya dengan cara pertanggungjawaban negara atau melalui
yurisdiksi internasional, sehingga penuntutan dapat dilakukan di
International Court of Justice atau di pengadilan nasional negara yang
menuntut.
iv
ABSTRACT
PROTECTION OF CULTURAL GENOCIDE VICTIMS UNDER
INTERNATIONAL LAW
In the drafting of the Convention on the Prevention and Punishment of
the Crime of Genocide (Genocide Convention), the definition of genocide
was an expansive one for it included the physical, biological and cultural
aspects of genocide. However, the cultural aspect of genocide was not
included in the final draft of the convention. The main reason why cultural
genocide was not included was because it was felt that cultural genocide
was not severe enough. The exclusion of cultural genocide has made
national, ethnic, racial and religious groups concerned that their culture
may be eradicated without the possibility of holding anybody liable. One
example is Tibet, ever since Tibet was occupied by China, there have
been many reports regarding the destruction of the Tibetans culture.
Examples of this destruction includes; the destruction of temples, the
restriction on Tibetan language and culture in school curriculums, and the
mass relocation of nomadic Tibetans. This situation displays that there is a
legal vacuum, since there is no law that can protect these national, ethnic,
racial or religious groups from the destruction of their way of life. This
research aims, firstly, to establish that cultural genocide is a form of
genocide and must be accommodated in the Genocide Convention, and
secondly, to analyze the form of liability of that is attributed to a person or
state that conducts cultural genocide.
This research utilizes the normative legal method to analyze the
issues at hand, based on primary and secondary data in relation to, the
crime of genocide, cultural genocide, state responsibility, and individual
criminal responsibility in international law.
The result of this research show that cultural genocide may be
categorized as a form of genocide for it has fulfilled the elements of actus
reus and mens rea required by the crime of genocide. Whereas, China
must be held liable for its international wrongful acts in the form of state
responsibility or through the application of universal jurisdiction, where the
forum of the application would either be the International Court of Justice
or in the national court of the suing state.
v
PERLINDUNGAN TERHADAP KORBAN GENOSIDA KULTURAL
(CULTURAL GENOCIDE) BERDASARKAN HUKUM INTERNASIONAL
Dalam penyusunan Convention on the Prevention and Punishment of
the Crime of Genocide (Genocide Convention), pengertian genosida yang
disusun merupakan pengertian luas karena mencakup genosida fisik,
biologis dan kultural. Alasan utama genosida kultural tidak dimasukan
adalah karena genosida kultural tidak separah genosida fisik maupun
biologis. Tidak adanya pengaturan mengenai genosida kultural membuat
beberapa kelompok nasional, etnis, ras dan agama khawatir bahwa
budaya mereka dapat dimusnahkan tanpa ada pihak yang dapat diminta
pertanggungjawaban. Salah satu contohnya adalah Tibet, sejak Tibet
diokupasi oleh Cina terdapat banyak laporan mengenai penghancuran
kebudayaan etnis Tibet. Contoh penghancuran terhadap kebudayaan
Tibet bisa dilihat dari penghancuran biara-biara, pembatasan terhadap
bahasa dan budaya Tibet dalam kurikulum pendidikan serta relokasi
besar-besaran etnis Tibet yang hidup nomaden ke perkotaan. Keadaan
saat ini menunjukan bahwa adanya kekosongan hukum karena tidak
adanya perangkat hukum yang dapat melindungi kelompok-kelompok
nasional, etnis, ras maupun agama dari penghancuran terhadap way of
life mereka. Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji genosida kultural
(cultural genocide) sebagai suatu bentuk genosida yang seharusnya
diakomodir
didalam
Genocide
Convention,
serta
bentuk
pertanggungjawaban yang akan ditimbulkan jika ada pihak yang
melakukan tindakan genosida kultural (cultural genocide).
Metode penelitian yang digunakan adalah metode juridis normatif
terhadap data primer dan sekunder berkenaan dengan kejahatan
genosida, genosida kultural, tanggung jawab negara, dan tanggung jawab
individu dalam hukum internasional.
Hasil yang diperoleh dalam penelitian ini adalah bahwa genosida
kultural dapat dikategorikan sebagai suatu bentuk genosida karena telah
memenuhi unsur actus reus dan mens rea kejahatan genosida. Kemudian,
pemerintahan Cina harus bertanggungjawab atas pelanggaran kewajiban
internasionalnya dengan cara pertanggungjawaban negara atau melalui
yurisdiksi internasional, sehingga penuntutan dapat dilakukan di
International Court of Justice atau di pengadilan nasional negara yang
menuntut.
iv
ABSTRACT
PROTECTION OF CULTURAL GENOCIDE VICTIMS UNDER
INTERNATIONAL LAW
In the drafting of the Convention on the Prevention and Punishment of
the Crime of Genocide (Genocide Convention), the definition of genocide
was an expansive one for it included the physical, biological and cultural
aspects of genocide. However, the cultural aspect of genocide was not
included in the final draft of the convention. The main reason why cultural
genocide was not included was because it was felt that cultural genocide
was not severe enough. The exclusion of cultural genocide has made
national, ethnic, racial and religious groups concerned that their culture
may be eradicated without the possibility of holding anybody liable. One
example is Tibet, ever since Tibet was occupied by China, there have
been many reports regarding the destruction of the Tibetans culture.
Examples of this destruction includes; the destruction of temples, the
restriction on Tibetan language and culture in school curriculums, and the
mass relocation of nomadic Tibetans. This situation displays that there is a
legal vacuum, since there is no law that can protect these national, ethnic,
racial or religious groups from the destruction of their way of life. This
research aims, firstly, to establish that cultural genocide is a form of
genocide and must be accommodated in the Genocide Convention, and
secondly, to analyze the form of liability of that is attributed to a person or
state that conducts cultural genocide.
This research utilizes the normative legal method to analyze the
issues at hand, based on primary and secondary data in relation to, the
crime of genocide, cultural genocide, state responsibility, and individual
criminal responsibility in international law.
The result of this research show that cultural genocide may be
categorized as a form of genocide for it has fulfilled the elements of actus
reus and mens rea required by the crime of genocide. Whereas, China
must be held liable for its international wrongful acts in the form of state
responsibility or through the application of universal jurisdiction, where the
forum of the application would either be the International Court of Justice
or in the national court of the suing state.
v