Perbandingan Soft Power Antara Presiden

POLITIK AMERIKA
SKSJ 3123
PROF. MADYA DR.MUHAMAD TAKIYUDDIN
BIN ISMAIL
PERBANDINGAN SOFT POWER ANTARA PRESIDEN
AS JOHN F.KENNEDY DENGAN BARACK OBAMA

ARIF ANWAR BIN LOKMANOL HAKIM A152409
ASIF BIN MUHAMMAD A154937
CHONG VEE LUNG A154356
MOHAMAD AZNOR KAMARUDDIN BIN
MOHD AZMAN A155498

1.0

PENGENALAN

Soft power merupakan satu konsep yang ditafsirkan oleh Joseph Nye, Jr sebagai
kemampuan suatu negara untuk mencapai keinginannya seperti “ability to attract”
untuk bekerjasama tanpa menggunakan kekerasan (Nye 2004). Bentuk konsep soft
power adalah bertentangan dengan konsep hard power yang bersifat pemaksaan lebih

tuju kepada kekuatan tentera dan ancaman. Konsep soft power biasa adalah dalam
bentuk cara lebih berinspirasi dan mempengaruhi pemikiran. Soft power dilihatkan
sebagai kaedah yang berkesan dan positif walaupun mungkin berbeza dari segi unsur
kebudayaan, nilai politik, dan kebijakan luar negeri.
Munculnya soft power sebagai salah satu bentuk power selain hard power
dalam kegiatan hubungan antarabangsa membawa implikasi kepada pelaksanaan
diplomasi. Soft power menjadi kaedah utama diplomasi pada zaman kini juga dikenali
sebagai soft diplomacy. Kecenderungan pelaksanaan soft diplomacy dengan
menggunakan konsep soft power dianggap efektif dan efisien. Konsep tersebut agak
mudah dilaksanakan tanpa mengangkat senjata yang melibatkan ancaman keselamatan
individu atau negara.
Dalam teori soft power bagi Nye, didapati tiga unsur iaitu kebudayaan, nilai
politik dan kebijakan luar negeri (Nye 2008: 96). Unsur kebudayaan dalam Amerika
adalah open-minded dengan ideologi liberalisme. Amerika terbuka dengan segala
perkara sehingga mereka mencapai open-minded yang tinggi. Liberalisme Amerika
Syarikat berbeza dengan Eropah di mana Amerika dibentuk oleh sejarah dan politik
yang berciri demokrasi tanpa berlaku feudalisme yang muncul daripada sejarah
colonial Amerika pada masa lalu (Hartz 1955: 3). Koloni tersebut menyebabkan
Amerika memiliki doktrin yang dipercaya bahawa dapat melindungi hak milik
peribadi, kapitalisme, pemerintahan yang terbatas dan hak-hak asasi.

Unsur kedua adalah nilai politik dapat diertikan kepentingan dari negara
masing-masing. Contohnya jika melihat dari sudut kepentingan/nilai politik dalam
ping pong diplomacy, dua buah negara iaitu Amerika Syarikat dan China mempunyai
hubungan dua hala. China ingin mempertahankan pengaruh Soviet Union agak

mengancam China pada masa itu kerana perbezaan pemahaman sosialisme antara
Soviet Union dan China (Mann 1999: 35). Sementara dari Amerika Syarikat memiliki
kepentingan/nilai politik serupa dengan China iaitu untuk mempengaruhi pemimpin
Soviet Union agar menerima tawaran yang ditawarkan (Mann 1999: 35). Dengan ada
kepentingan yang sama, kedua-dua negara ini ingin merenggangkan perbezaan dengan
Soviet Union tetapi ingin mencapai tujuan yang sama.
Unsur yang ketiga adalah kebijakan luar negeri merupakan mekanisme untuk
melaksanakan soft power. Kebijakan luar negeri merupakan dasar luar negeri di mana
wujudnya kepentingan negara dan kepentingan awam. Dasar luar negeri yang
dilaksanakan oleh negara bertujuan untuk mencapai kebajikan rakyat negara itu.
Dalam buku berjudul “Dasar-Dasar Ilmu Politik” yang ditulis oleh Miriam Budiarjo,
definisi politik luar negerie sebagai “Kebijakan (policy) adalah suatu kumpulan yang
diambil oleh seorang pelaku atau kelompok dalam usaha yang memiliki tujuan dan
kebijaksanaan itu mempunyai kekuasaan untuk melaksanakannya” (Budiarjo 1995:
12).

Justeru, ketiga-tiga unsur yang di dalam soft power dapat meningkatkan
keberkesanan sesuatu dengan menggunakan soft power oleh suatu negara. Soft power
juga dilihat tidak memiliki sifat memaksa, ugut, ancaman atau tindakan yang dianggap
keras.

2.0

LATAR BELAKANG JOHN F. KENNEDY (PRESIDEN AS)

John F. Kennedy atau nama panjang beliau, John Fitzgerald Kennedy lahir pada 29
Mei 1917. Kennedy merupakan anggota keluarga Kennedy yang terkemuka dalam
dunia politik Amerika kerana dianggap sebagai lambang liberalisme Amerika. Hal ini
demikian kerana atas perjuangan datuk Kennedy telah menjadi sasaran Kennedy untuk
menunjukkan potensi diri sebagai keluarga yang disegani di Amerika Syarikat (Davis
1980: 84). Ayah Kennedy dikenali sebagai Joseph Patrick Kennedy merupakan
seorang ahli peniaga manakala ibu Kennedy dikenali sebagai Rose Elizabeth

Fitzgerald merupakan wanita kelas di Boston. Kennedy adalah anak kedua dari
sembilan adik-beradik yang terdiri daripada abang Kennedy (Joe), empat adik
perempuan (Rosemary, Kathleen, Eunice dan Patricia) serta adik lelaki (Robert, Jean

dan Ted).
Ketika Kennedy berumur 5 tahun, beliau belajar di Edward Devotion School.
Kemudiannya pindah ke Noble and Greenough Lower School dan setelah kelas 4
pindah ke Dexter School. Sejak kelas 5 hingga 7, beliau menerima pendidikan di
Riverdale Country School iaitu sebuah sekolah swasta khusus untuk anak lelaki.
Selepas habis kelas 7, Kennedy telah pun berumur 13 tahun menjadi siswa Canterbury
School di New Milford, Connecticut. Beliau pernah menghadapi penyakit telah
memaksa beliau untuk memberhentikan pelajaran dan menerima rawatan di rumah
(Dallek 2003: 34). Selepas menjalani rawatan selama beberapa bulan, beliau telah
sembuh dan bersekolah semula di Choate School merupakan sebuah sekolah asrama
untuk anak-anak remaja di Wallingford, Connecticut (Davis 1980: 93).
John F. Kennedy melanjutkan pendidikannya ke Princeton University sebelum
pindah ke Harvard College. Joseph Kennedy Sr. menaruh harapan tinggi kepada
beliau kerana beliau aktif dalam kegiatan aktiviti mahasiswa seperti berdebat dan
berusaha keras dalam kelas sejarah serta pemerintahan. Pada hujung tahun 1937, ayah
Kennedy menjadi Duta Besar Amerika Syarikat dan pindah ke British dengan seluruh
anggota keluarga kecuali Joe dan beliau sendiri yang berada di Harvard. Namun
mereka berdua masih sempat menimba pengetahuan dengan ayahnya di Kedutaan
Besar Amerika di London selama beberapa minggu (Dallek 2003: 54).
Berdasarkan ayahnya seorang duta besar, Kennedy semakin tertarik kepada

politik Eropah dan kejadian-kejadian di dunia. Beliau pernah mengunjungi ke
pelbagai negara Eropah dan kembali ke Harvard untuk mendalami pelajaran sejarah
dan pemerintahan. Sebenarnya, Kennedy lebih suka menjadi guru atau penulis
walaupun telah bekerja mencetak surat khabar selama beberapa bulan, meliputi
persidangan PBB, persidangan Potsdam dan pemilihan umum British pada tahun 1945
(Dallek 2003: 98). Kerjaya beliau baru stabil, tetapi tiba-tiba mengetahui kematian Joe
dan berasal dari keluarga ceburi politik membuka kesedaran Kennedy ingin menceburi
dalam bidang politik.

Kerjaya politik beliau dikatakan amat cemerlang kerana telah menjadi calon
U.S. House of Representatives (Dallek 2003: 104). Kennedy telah menang pilihanraya
umum pertamanya pada tahun 1946, seterusnya pada 1948 dan 1950 (Dallek 2003:
163). Beliau telah berkhidmat di U.S. House of Representatives selama 3 penggal dan
telah berjuang untuk program-program mewujudkan kesejahteraan sosial. Beliau
pernah menghadapi pelbagai cabaran di bidang politik, namun beliau masih dapat
menyelesaikan dengan baik.
Kennedy menjadi seorang ahli politik yang popular dan pada tahun 1956 telah
dipilih menjadi calon wakil presiden tetapi kalah kepada senator Estes Kefauver
(Fuller 2007: 380). Beliau menerima kekalahan tersebut dan menganggap bahawa
kekuatannya dalam politik belum kuat. Namun kekalahan tersebut juga tidak

menghalang beliau untuk mencuba bertanding sebagai calon presiden pada tahun
1960. Pada tahun itu dikatakan tahun berlaku banyak peristiwa besar dalam dunia
politik Amerika Syarikat kerana debat presiden pertama antara calon presiden dari
Democratic Party, Kennedy dan calon presiden dari Republican Party, Richard M.
Nixon. Perdebatan tersebut dikenal sebagai “Great Debate” dan ramai rakyat Amerika
Syarikat menonton debat yang bersejarah tersebut (Robert & Eric 2008: 83). Pada 8
November 1960 merupakan hari untuk pilihanraya umum bagi presiden Amerika
Syarikat, Kennedy telah berjaya dipilih dan dilantik sebagai Presiden Amerika
Syarikat ke-35 pada 20 Januari 1961. Beliau merupakan salah satu presiden Amerika
Syarikat yang banyak membuat sejarah dalm politik luar negeri dan nama baik beliau
masih diingati oleh rakyat Amerika Syarikat sehingga hari ini.

3.0

LATAR BELAKANG BARACK OBAMA

Barack Obama dilahirkan pada 4 Ogos 1961 di Honolulu, Hawaii. Ayah beliau
bernama Barack Hussein Obama berkulit hitam berasal dari Kenya dan ibu beliau
bernama Stanley Ann Dunham merupakan wanita kulit putih berasal dari Kansas.
Obama tidak hidup bersama dengan ayahnya kerana ibu bapa telah bercerai ketika

beliau masih berusia dua tahun. Ayah Obama kembali ke tempat asal Kenya,

sedangkan ibu Obama kahwin lain dan pindah ke Jakarta, Indonesia pada tahun 1967.
Obama hidup bersama datuk dan nenek dari pihak ibu di Indonesia dan Hawaii.
Hubungan Obama dengan ayahnya semakin renggang dan mereka jumpa bagi kali
terakhir pada tahun 1971, ketika ayahnya kembali ke Hawaii setelah tinggal di Jakarta
selama empat tahun (Simon 2009: 5). Kenangan berkaitan ayah Obama memberi
impak yang baik pada diri Obama. Dalam bukunya The Dreams from My Father,
Obama telah menuliskan perkara yang berkaitan ayahnya tetapi beliau tidak popular
apabila buku tersebut telah dilancarkan. Setelah Barack Obama menang pilihanraya
presiden pada tahun 2008 dan buku tersebut tiba-tiba laris dan ramai ahli akademik
ingin mendapatkannya. Sebenarnya, dia tidak berapa jelas tentang ayahnya, tetapi
beliau menulis buku itu untuk kenang ayah dalam hati beliau. Ayah tirinya tidak dapat
ganti tempat ayah Obama dalam hati Obama.
Walaupun beliau menghadapi pengalaman kehidupan yang berbeza dengan
orang lain, Obama tidak pernah sia-siakan pelajarannya namun begitu dedikasi dalam
pembelajaran. Obama pernah menghadapi masalah racist, tetapi beliau masih
menonjol dalam prestasi akademik. Beliau melalui perjuangan melawan isu
perkauman telah berjaya masuk ke Universiti Harvard pada tahun 1988 dan
mengambil jurusan undang-undang. Nama Obama semakin terkenal kerana sifat

keberanian untuk mengkritik isu perkauman di Chicago dan mengemukakan kritikan
melalui penulisannya tentang hak sama rata antara warga kulit putih dan kulit hitam.
Pada awal tahun 1990, Obama bekerja sebagai ahli dewan kempen pilihanraya di
Chicago dan mengajar di Universiti Chicago. Kemudian, beliau bekerja di sebuah
firma undang-undang khas untuk hak-hak sivil dan pembangunan alam sekitar. Ketika
menjadi penasihat undang-undang di sebuah firma, beliau bertemu Michelle Robinson
yang kemudian menjadi isteri Obama (Tirto.id 2017).
Pada titik permulaan karier politik Obama, beliau mewakili tiga kali Daerah
ke-13 di Senat Illinois mulai tahun 1997 hingga 2004. Namun beliau tidak lulus ke
tahap Dewan Perwakilan Rakyat Amerika Syarikat. Dengan azam yang teguh, Obama
akhirnya dipilih sebagai senator Amerika Syarikat dari parti Demokrat pada tahun
2005. Karier politik Obama masih berjalan dan beliau mencuba nasibnya bertanding
dalam pilihanraya presiden Amerika Syarikat pada tahun 2008. Walaupun beliau cuma
dilengkapi pengalaman empat tahun dalam dunia politik dianggap masih baru tetapi

perjuangan beliau mendapat perhatian rakyat AS. Pada tahun 2009, beliau berjaya
memenangi pemilihan calon Presiden Amerika ke-44 dan Presiden Amerika ke-45
pada tahun 2012 dengan mengalahkan Senator Hillary Clinton dan Senator John
McCain (Tirto.i, 2017).
Kesimpulannya, kepimpinan Obama agak popular kerana telah melaksanakan

pelbagai dasar baru untuk menjaga kepentingan rakyat AS seperti Obamacare. Semua
dasar yang dibuatkan bagi beliau adalah paling baik untuk kesejahteraan rakyat AS.
Nama beliau masih popular pada zaman moden ini, walaupun sudah habis tempoh
menjawat jawatan Presiden Amerika Syarikat.

4.0

POLISI EKONOMI ANTARABANGSA

4.1

PEACE CORPS – JOHN F.KENNEDY

Bagi John F. Kennedy, beliau memperkenalkan Peace Corps pada 2 Mac 1961 dan
telah diberi kuasa oleh Kongres pada 21 September 1961. Pada dasarnya, dasar luar
ini adalah untuk mempromosikan keamanan dan persahabatan dunia melalui Peace
Corps yang akan disediakan untuk mana-mana lelaki dan wanita dari Amerika
Syarikat adalah layak untuk berkhidmat di luar negara dan bersedia untuk berkhidmat
dalam keadaan yang sukar serta membantu rakyat di mana-mana negara dalam
memenuhi keperluan mereka untuk tenaga kerja yang terlatih. Peace Corps lebih

kepada pembangunan ekonomi dan sosial. Tiada polisi ekonomi luar khas beliau
kerana matlamat dasar luar beliau adalah mewujudkan keamanan. Oleh itu, program
ini lebih mirip dengan bidang ekonomi.
Misi yang dinyatakan oleh Peace Corps termasuk menyediakan bantuan
teknikal, membantu orang di luar Amerika Syarikat untuk memahami budaya AS dan
membantu orang AS untuk memahami budaya negara-negara lain. Kerja ini umumnya
berkaitan dengan perkembangan sosial dan ekonomi. Setiap peserta program, yang
dikenali sebagai Peace Corps Volunteer yang merupakan rakyat US, masih dalam
ijazah sarjana muda di mana-mana university dan rakyat yang bekerja di luar negara

untuk tempoh dua tahun selepas tiga bulan latihan. Namun, majoriti negara yang
terlibat diberi perkhidmatan program ini adalah negara dunia ketiga dan negara
membangun di mana kebanyakan mereka baru sahaja merdeka.
Sukarelawan bekerja dengan kerajaan, sekolah, NGO, pertubuhan bukan
berasaskan keuntungan dan usahawan dalam pendidikan, perniagaan, teknologi
maklumat, pertanian serta alam sekitar. Selepas 24 bulan perkhidmatan, sukarelawan
boleh meminta lanjutan perkhidmatan (Peace Corps website tahun tidak diketahui).
Setakat ini, hampir 225,000 sukarelawan Peace Corps telah berkhidmat di 141 buah
negara. Pada akhir bulan September 2016, seramai 7,213 sukarelawan berkhidmat di
65 negara (Curt Tarnoff 2017).

Sepanjang kempen Kennedy untuk pilihan raya presiden pada tahun 1960,
Kennedy membayangkan idea "tentera" baru harus dicipta oleh AS. Pasukan ini terdiri
daripada orang awam yang akan meluangkan masa dan menggunakan kemahiran
mereka untuk mengembara ke negara-negara dunia ketiga dan membangun untuk
membantu mereka dengan cara yang mereka boleh.
Untuk memenuhi rancangan ini, Kennedy mengeluarkan perintah eksekutif
pada 1 Mac 1961 yang menubuhkan Peace Corps sebagai program percubaan.
Kennedy menghantar mesej kepada Kongres meminta sokongannya dan menjelaskan
kepentingan negara-negara dunia ketiga/membangun terhadap AS. Beliau berkata
rakyat negara-negara tersebut berjuang untuk kemajuan ekonomi dan sosial,
kebebasan mereka sendiri, masa depan kebebasan di seluruh dunia serta bergantung
pada pengertian yang sangat nyata tentang keupayaan mereka untuk membina negaranegara yang berkembang dan bebas di mana manusia boleh hidup dalam kesenangan,
bebas dari ikatan kelaparan, kejahilan dan kemiskinan. Walaupun kebanyakan orang
awam dan Kongres meragui dasar itu tetapi Kennedy memaksa mereka dengan alasan
lain. Kemudian, Kongres meluluskan dasar itu (History.com Tahun Tidak Diketahui).
Para sukarelawan Peace Corps membantu membina sistem pembetungan dan
air, membina dan mengajar di sekolah, membantu dalam membangunkan tanah baru
dan kaedah pertanian untuk meningkatkan produktiviti serta mengambil bahagian
dalam banyak projek lain. Sukarelawan sering menghadapi kekurangan dan kadangkadang dalam bahaya serta mereka tidak selalunya dialu-alukan oleh negara luar yang

curiga dengan motif AS. Walau bagaimanapun, secara keseluruhannya, program itu
dinilai berjaya dari segi membantu "memenangi hati dan minda" orang di negara yang
mundur. Program ini terus berfungsi dan beribu-ribu orang AS setiap tahun tertarik
kepada misi kemanusiaan dan pengembaraan yang menonjolkan dalam Peace Corps.
Dalam meningkatkan Peace Corps hingga sepuluh kali saiznya sekarang boleh
menjadi salah satu inisiatif dasar asing yang paling bijak yang boleh didapati untuk
Presiden yang akan datang. Ia menjawab tiga soalan pada masa yang sama, bagaimana
untuk membetulkan sikap negatif terhadap AS di seluruh dunia, bagaimana untuk
memenuhi permintaan dalam negara dalam menyediakan lebih banyak peluang
perkhidmatan yang berkualiti tinggi dan bagaimana untuk merayakan ulang tahun ke50 Peace Corps pada tahun 2011. Negara membangun dan dunia ketiga akan melihat
bagaimana Peace Corps menunjukkan AS membawa keamanan dunia di kalangan
mereka. Polisi inilah antara polisi soft power dalam mempromosikan “empayar US”
sebagai pembawa keamanan dunia.
Ia meliputi sembilan prinsip seperti tidak membahayakan, permintaan yang
didorong (ke arah negara berpendapatan rendah), penglibatan semua orang AS,
fleksibel, teknologi yang bertenaga, perkongsian dengan organisasi lain, masyarakat
bandar dan lebih banyak cukai dolar (menaikkan pembiayaan kepada negara yang
diperlukan) (Quigley & Rieffel 2008).

4.2

POLISI TPPA – BARACK OBAMA

Sementara pula, Barack Obama memperkenalkan polisi “meluaskan rantau Asia
Pasifik” secara soft power yang dinamakan Trans Pacific Partnership Agreement
(TPPA) dan didraf pada 5 Oktober 2015 dan sudah ditandatangani pada 4 Februari
2016 di Auckland, New Zealand setelah menyelesaikan tujuh tahun rundingan
(Washington Post 2017). Ini adalah perjanjian perdagangan terbesar dalam sejarah
namun Trump sebagai presiden baru mengeluarkan US daripada TPPA melalui
perintah eksekutif presiden pada 23 Januari 2017 (New York Times 2017). Antara
negara yang turut serta perjanjian perdagangan global ini ialah Australia, Kanada,

Jepun, Malaysia, Mexico, Peru, Amerika Syarikat (AS), Vietnam, New Zealand,
Brunei, Mexico dan Singapura.
Ia termasuk halangan perdagangan, perlindungan alam sekitar, tadbir urus
yang baik, hak asasi manusia, harta intelektual, farmaseutikal (pengeluaran dan
pengedaran ubat-ubatan), timbang tara pelabur negara, standard buruh dan kerjasama
pengawalseliaan. Ia juga mempunyai banyak klausa setiap negara untuk dikecualikan
dalam beberapa klausa yang tidak sesuai untuk sesetengah negara.
Di sebalik TPPA tersebut, ada dua sebab yang memaksa US di bawah Obama
membuat perjanjian tersebut. Faktor dalaman adalah masalah kewangan AS. Dalam
menghadapi anggaran bajet yang teruk dan terbatas, ia dianalisis perubahan kualitatif
dalam dasar luar AS di luar negara. Ia termaklum merupakan peralihan daripada
amalan neorealis dalam menjalankan hal ehwal antarabangsa dan halangan ekonomi
pasca krisis yang mencerminkan giliran kerajaan liberalis AS semasa. Untuk
memasukkannya ke dalam istilah bukan International Relation, AS semakin beralih
tumpuannya untuk membina dan mengukuhkan pakatan ekonomi dan bukannya
ketenteraan.
Terutama dalam tempoh selepas krisis kewangan global, mungkin salah satu
daripada petunjuk yang lebih besar dan lebih membimbangkan peralihan kualitatif ini
adalah dalam satu bentuk

lagi cara perdagangan bebas WTO yang dipanggil

Perjanjian Perdagangan Bebas (FTA). Tidak dapat dinafikan, Perjanjian Perkongsian
Trans-Pasifik (TPPA) adalah gambaran daripada kelalaian kewangan AS dan peralihan
dasar asing yang berkaitan. Serta juga pengurangan dramatik berkaitan perbelanjaan
dan perbelanjaan bajet mendedahkan sejauh mana tahap kesukaran ekonomi yang
dihadapi oleh Amerika Syarikat. Langkah-langkah penjimatan yang dilaksanakan pada
tahun 2013 akan berkuatkuasa untuk mengatasi aspirasi global negara (International
Digest 2014).
Dalam bentuk semasa, jumlah Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK)
anggota TPPA semasa adalah kira-kira $ 27.5 trilion, merangkumi 40 peratus daripada
KDNK global dan satu pertiga daripada perdagangan dunia. Ia kemudiannya tidak
menghairankan bahawa, selepas perkembangannya yang besar; TPPA telah mengalami
peralihan dasar yang secara terang-terangan menggunakan modul AS.Sementara

alasan antarabangsa pula ialah ia merupakan tambahan pelengkap kepada
Perdagangan dan Perdagangan Perkongsian Trans-Atlantik atau TTIP, perjanjian
perdagangan antara Amerika Syarikat dan EU yang juga diselaraskan dalam
kerahsiaan, TTP memberikan penampan terhadap pengaruh China yang semakin
meningkat ekonomi global (Mint Press News 2016).
TPP mungkin membawa jiran-jiran China lebih dekat ke AS dan
mengurangkan pergantungan mereka terhadap perdagangan China (Green &
Goodman 2016) Jika disahkan, TPP menguatkan pengaruh AS pada pentadbiran masa
depan untuk ekonomi global. TPP juga meningkatkan kemungkinan Jepun
melaksanakan pembaharuan ekonomi untuk menghidupkan semula ekonomi yang
ditambah dengan kesepakatan Korea Selatan yang berpotensi untuk TPP, mungkin
mempunyai impak ekonomi terhadap China. Dengan menjadikan ekonomi China
kurang kompetitif dan kepimpinan China kurang cenderung untuk menetapkan
peraturan perdagangan di Timur dan Asia Tenggara, rejim China akan berada di bawah
tekanan dalaman dan luaran yang besar untuk meliberalisasikan ekonominya (Foreign
Policy 2015). Perdana menteri Jepun, Shinzo Abe, percaya bahawa penyertaan China
masa depan untuk TPP akan mempunyai kesan impa utama di rantau Asia Pasifik
(New York Times 2015) Wakil Perdagangan AS, Michael Froman telah berkata
bahawa kegagalan untuk meratifikasi TPP akan memberi peluang kepada China untuk
meningkatkan eksportnya dan menetapkan standard buruh dan alam sekitar di dalam
rantau Asia Pasifik yang berkembang pesat menerusi Perkongsian Ekonomi
Komprehensif Serantau (RCEP) (Reuters 2016).
Setiausaha Pertahanan Ash Carter AS telah mendakwa laluan TPP menjadi
begitu berharga kepada Amerika Syarikat seperti penciptaan kapal terbang lain (Green
& Goodman 2016). Presiden Obama telah berkata "jika kita tidak melulus perjanjian
ini dan jika AS tidak menulis peraturan-peraturan itu, maka negara-negara seperti
China akan………..” (New York Times 2015). Menurut Congresional Research
Service, "banyak pembuat dasar Asia yang secara betul atau tidak, boleh menafsirkan
kegagalan TPP di AS sebagai simbol penurunan kepentingan AS di rantau ini dan
ketidakmampuan untuk menegaskan kepimpinan ... kegagalan untuk menyimpulkan
TPP dan kesannya, ia membolehkan China membentuk peraturan perdagangan dan
diplomasi serantau melalui inisiatif perdagangan dan pelaburannya sendiri yang

berpotensi mewujudkan peraturan dan norma serantau yang kurang bermanfaat bagi
kepentingan AS" (Fergusson, McMinimy & Williams 2016).
Michael J. Green dan Matthew P. Goodman berhujah bahawa sejarah tidak
akan menghiraukan jika TPP gagal dan sekiranya Kongres menolak TPP, percubaan
untuk rundingan yang sama di Asia akan membuka semula tuntutan ke atas AS dan
dalam masa yang sama, mungkin akan memberi dorongan kepada pengaturan
alternatif seperti RCEP yang yang tidak memasukkan AS (Green & Goodman 2016).
Dan Ikenson, Pengarah Pusat Cato's Herbert A. Stiefel untuk Dasar Polisi
Perdagangan, berpendapat pada bulan Julai 2016 bahawa kegagalan Kongres untuk
meratifikasi Perkongsian Trans-Pasifik tahun 2016 akan melakukan lebih banyak
untuk menumbangkan kepentingan regional dan global AS daripada apa pun yang
mampu dilakukan oleh China (Cato Institute 2016). Stephen M. Walt yang merupakan
profesor hubungan antarabangsa di Universiti Harvard menulis selepas Pentadbiran
Trump meninggalkan TPP, menyifatkan TPP sebagai institusi utama yang akan
mengikat beberapa negara Asia lebih rapat ke Amerika Syarikat” (Foreign Policy
2017).
Sejak rundingan TPP rasmi bermula pada tahun 2010, sikap China ke arah TPP
telah:
…..swung from disdain to suspicion to cautious embrace... Conclusion of a
TPP agreement in early October has sparked a lively debate in Beijing, with the
weight of elite opinion seeming to tilt toward eventual membership; for example, the
head of the Chinese-sponsored Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), Jin
Liqun, announced his support during a speech in Washington shortly after the TPP
deal was announced.
(Green & Goodman 2016).
Pada Januari 2016, Persatuan Pengilang Kebangsaan mengumumkan
sokongannya terhadap TPP, dengan memberi amaran bahawa tanpa persetujuan
sedemikian, AS akan menyerahkan kepemimpinan ekonomi kepada kuasa-kuasa
global lain dan membiarkan mereka menetapkan peraturan penglibatan ekonomi di
rantau ini (The Hill 2016).

Justeru, penjelasan di atas jelaslah kedua-dua presiden ini mempunyai kaedah
soft power tersendiri dalam membuat polisi ekonomi antarabangsa sebagai kuasa besar
yang bertujuan untuk kebaikan namun mempunyai muslihat dan tujuan belakangnya.
Mereka meluaskan “kuasa” dengan soft power ini kerana sememangnya kedua-dua
presiden Parti Demokrat sinonimnya dengan banyak menggunakan soft power demi
kepentingan mereka.

5.0

POLISI KETENTERAAN

5.1

PENGURUSAN PERANG DENGAN CUBA, SOVIET UNION &
NUCLEAR TEST BAN TREATY - JOHN F. KENNEDY

John F. Kennedy dan Obama merupakan bekas presiden Amerika Syarikat yang telah
mengambil lebih progresif iaitu soft power dalam menyelesaikan permasalahan yang
berlaku semasa memegang jawatan presiden. Pendekatan yang diambil oleh keduadua bekas presiden ini berbeza daripada tindakan yang telah dilakukan. Pendekatan
soft power yang diambil oleh John F. Kennedy boleh dilihat semasa belaku di Cuba
yang mana beliau mengambil pendekatan dengan membangunkan negara tersebut
dalam mengurangkan tekanan yang dihadapi. Berbeza dengan Obama, dilihat dalam
mengambil isu di Iraq yang berlaku pengunduran tentera Amerika Syarikat untuk
memberi peluang kepada pemimpin tempatan untuk mengambil peralihan kuasa.
Pada bulan Mac 1960, Castro yakin bahawa rakyat Amerika hendak
menyerang, meminta pertemuan dengan pengembara dan kosmopolitan yang kini
terkenal di Anastas, Mikoian. Mikoian tiba di Havana dan mereka memukulnya dari
Cuba (Fursenko, Aleksandr & Naftali 1997) melihat USSR sebagai sumber bantuan
ekonomi dan tentera dan Khrushchev menganggap revolusi Cuba sebagai peluang
untuk mengarahkan pengaruh mereka, dan untuk menanamkan semangat muda ke
badan penuaan komunis Soviet. Mikoian dengan gembira menggambarkan Castro

sebagai panduan revolusioner sepenuhnya. Pihak Soviet bersetuju untuk menghantar
senjata dan minyak sebagai pertukaran gula dan menghantar sekumpulan pegawai
Komunis Sepanyol yang tinggal di pengasingan di Moscow sejak berakhirnya Perang
Saudara Sepanyol untuk menyusun semula tentera Cuba.
Eisenhower dan Dulees (Edward Smith 1964) sememangnya merancang untuk
menyokong pencerobohan militari berskala besar dengan penutup udara Amerika,
tetapi Cuba mempunyai semangat beruntung dalam bentuk perubahan rejim di
Washington. Dengan pemilihan John F Kennedy, dasar luar Amerika sekali lagi
disegerakan dengan USSR. Kennedy berkuasa seolah-olah Khrushchev telah
menjanjikan cara baru untuk mengejar perjuangan dengan kuasa besar pesaing yang
akan menjadi lebih idealistik dan lebih pintar. Terkejut oleh kehilangan Cuba,
kekalahan terbesar sejak 'kehilangan' China satu dekad sebelum dia bertekad untuk
menghancurkan kaedah militan mentah era Eisenhower dan untuk menjauhkan dirinya
dari imperialisme Eropah dan epigonenya di apartheid Afrika Selatan. Seperti yang
dijelaskannya, Amerika terpaksa 'bertentangan' dengan hak manusia untuk
memerintah dirinya sendiri kerana kemenangan terakhir nasionalisme tidak dapat
dielakkan.
Di bawah Kennedy, Washington mula mengakui lebih banyak lagi bahawa
komunisme boleh menjadi hasil dari ketidaksamaan ekonomi dan politik. Teori
pemodenan, seperti yang dikembangkan oleh ahli akademik seperti penasihat
Kennedy Walt Rostow, adalah jawapannya. Rostow dan para pengikutnya berpendapat
bahawa semua masyarakat berada pada jalan yang 'modernisasi' yang sama dengan
demokrasi liberal, tetapi dalam tahap peralihan, sebelum mereka mencapai
kematangan penuh, mereka dapat menangkap penyakit Komunisme. Penyelesaian
terbaik adalah untuk mempercepat proses pemodenan, dan kepentingan dunia yang
terbaik dijahit dengan berusaha untuk mempromosikan pembangunan pesat melalui
bantuan kewangan dan promosi demokrasi. Pada tahun 1961, Kennedy menggerakkan
ribuan pemuda untuk menyebarkan pemodenan Amerika di seluruh dunia melalui
program 'Peace Corps' dan program pembangunan masyarakatnya. Kekuatan keras
pilihan tentera kekal, tetapi ia perlu dilakukan melalui kempen anti-pemberontakan
pintar, marah dengan rayuan hati dan minda atau kuasa lembut.

Apabila ia datang ke Cuba, Kennedy mempunyai keraguan nyata tentang
serangan yang dirancang Eisenhower dan takut jika ia salah, ia akan merosakkan
reputasi Amerika. Walaupun begitu, beliau begitu bersemangat kerana pendahulu
beliau untuk membasmi pengaruh komunis dari belakang Amerika Syarikat dan
memutuskan untuk meneruskan, walaupun dengan operasi rahsia lagi, operasi gerila
dan tanpa penutup udara. Harapannya ialah pendaratan strategik oleh peninggalan
bersenjata akan menimbulkan kebangkitan bersimpati spontan di kalangan Cuba biasa.
Hasilnya, pendaratan 'Bay of Pigs' pada bulan April 1961, adalah kegagalan lengkap
(Lynch 2000). Pemberontakan pro-pengasingan yang dijangkakan gagal menjadi
kenyataan, dan pasukan pertahanan awam Castros terbukti sangat berkesan.
Kebanyakan penceroboh ditangkap dan imej Amerika Syarikat di Dunia Ketiga lebih
terperangkap. Pencerobohan Bay of Babies juga tidak produktif, dan semata-mata
mendorong Cuba lebih jauh ke dalam lingkungan Soviet. Castro yakin bahawa
pencerobohan lain akan berlaku (dan memang rancangan baru sedang dibuat di
Washington). Sementara itu, CIA memulakan siri panjang percubaan yang luar biasa
untuk membunuh Castro (Priestland 2009).
Ketergantungan yang lebih besar terhadap perikatan Soviet ditemani oleh satu
gaya ke arah kerajaan yang lebih berdisiplin di rumah ketika Cuba menegaskan
bahawa pemerintahan yang tidak formal dan tidak berperikemanusiaan melalui
Tentara Pemberontak tidak sesuai dengan pertahanan negara dan bangunan negara.
Pertubuhan revolusioner yang pelbagai telah diintegrasikan ke dalam satu badan, iaitu
Organisasi Bersepadu Bersepadu (ORI). dan Castro (Freedman 2000) semakin
bergantung pada komunis Komunis PSP lama yang sudah terancang untuk
menyediakan Infrastruktur pentadbiran
Dalam isu ini, pada bulan Mei 1955, Suruhanjaya Perlucutan Perlindungan
Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu membawa Amerika Syarikat, United Kingdom,
Kanada, Perancis, dan Kesatuan Soviet untuk memulakan rundingan untuk
mengakhiri ujian senjata nuklear. Kekeliruan tidak lama kemudian timbul mengenai
pemeriksaan untuk mengesahkan ujian bawah tanah. Kesatuan Soviet takut bahawa
pemeriksaan di tempat boleh membawa kepada pengintipan yang mungkin
mendedahkan tuntutan-tuntutan Soviet.

John F. Kennedy (Reeves 1993) telah menyokong pengharaman ujian senjata
nuklear sejak tahun 1956. Dia percaya larangan akan menghalang negara-negara lain
daripada mendapatkan senjata nuklear, dan mengambil pendirian kuat mengenai isu
itu dalam kempen presiden tahun 1960. Setelah dipilih, Presiden Kennedy berjanji
tidak akan meneruskan pengujian di udara dan berjanji untuk mengejar semua usaha
diplomatik untuk suatu perjanjian larangan uji sebelum melanjutkan pengujian bawah
tanah. Dia membayangkan pengharaman ujian sebagai langkah pertama untuk
pelucutan senjata nuklear. Presiden Kennedy bertemu dengan Perdana Menteri Soviet
Khrushchev (Seaborg 1981) di Vienna pada bulan Jun 1961. Khrushchev mengambil
garis keras pada sidang kemuncak itu. Dia mengumumkan hasratnya untuk memecah
akses Barat ke Berlin dan mengancam perang jika Amerika Syarikat atau sekutunya
cuba menghentikannya. Banyak diplomat AS merasakan Kennedy tidak berdiri pada
perdana menteri Soviet pada sidang kemuncak itu dan meninggalkan Khrushchev
dengan tanggapan bahawa dia adalah pemimpin yang lemah.
Penasihat-penasihat politik dan ketenteraan Presiden Kennedy bimbang
bahawa Kesatuan Soviet telah meneruskan ujian rahsia bawah tanah dan membuat
keuntungan dalam teknologi nuklear (Terchek 1970). Mereka menekan Kennedy
untuk meneruskan ujian. Dan, menurut tinjauan pendapat Gallup pada bulan Julai
1961, orang awam meluluskan ujian dengan margin dua-ke-satu. Pada bulan Ogos
1961, Kesatuan Soviet mengumumkan hasratnya untuk meneruskan ujian atmosfera,
dan dalam tempoh tiga bulan akan datang ia menjalankan 31 ujian nuklear. Ia
meletupkan bom nuklear terbesar dalam sejarah-58 megaton-4,000 kali lebih berkuasa
daripada bom yang jatuh ke atas Hiroshima. Dicegah dan kecewa dengan ujian Soviet,
Presiden Kennedy mengejar usaha diplomatik sebelum membenarkan ujian yang
diperbaharui oleh Amerika Syarikat.
Setelah Krisis Peluru Berpandu Cuba pada bulan Oktober 1962, Presiden
Kennedy dan Perdana Menteri Khrushchev menyedari bahawa mereka telah datang
dengan bahaya dekat dengan perang nuklear. Kedua-dua pemimpin berusaha untuk
mengurangkan ketegangan antara kedua-dua negara. Seperti yang dijelaskan
Khrushchev, "Kedua-dua negara yang paling berkuasa telah bertanding dengan satu
sama lain, masing-masing dengan jarinya pada butang itu." JFK berkongsi
keprihatinan ini, setelah berkomentar pada pertemuan Gedung Putih, "Gila dua orang,

yang duduk di seberang dunia, harus dapat memutuskan untuk mengakhiri tamadun."
Dalam satu siri surat peribadi, Khrushchev dan Kennedy membuka semula dialog
mengenai larangan ujian nuklear.
President Kennedy memilih Averell Harriman, seorang diplomat yang
berpengalaman dikenal dan dihormati oleh Khrushchev, untuk meneruskan rundingan
di Moscow. Perjanjian untuk menghadkan skop larangan ujian membuka jalan bagi
suatu perjanjian. Dengan mengecualikan ujian bawah tanah dari pakatan, perunding
menghapuskan keperluan pemeriksaan di tempat yang bimbang Kremlin. Pada 25
Julai 1963, selepas hanya 12 hari rundingan, kedua negara bersetuju untuk melarang
ujian di atmosfera, di angkasa dan bawah air (Jacobson & Stein 1966).

5.2

PERLETAKAN DRON & TIDAK PEMAKSAAN DEMOKRASI –
BARACK OBAMA

Pemilihan Obama sebagai presiden Amerika Syarikat adalah penjelmaan kuasa lembut
penggabungan antara nilai-nilai Amerika kesamaan politik, dan realiti sistem politik
Amerika dengan amalan prasangka. Tidak lama kemudian seorang lelaki kulit hitam
(walaupun tidak tepat seorang Afro-Amerika dan bukan seorang wanita) dipilih untuk
memimpin sebuah negara, yang sejak ditubuhkannya, tetapi tidak diamalkan dengn
nilai ideal dan nilai kesaksamaan politik. Sejak zaman awal karier politiknya, Obama
telah melambangkan kemungkinan ini dan memahami bagaimana untuk menekankan
nilai kesetaraan politik dan kepentingannya untuk politik Amerika. Oleh itu, pada
Konvensyen Nasional Demokratik 2004, Obama menyatakan:
Tonight, we gather to affirm the greatness of our nation, not because of the
height of our skyscrapers or the power of our military, or the size of our economy.
Our pride is based on a very simple premise, summed up in a declaration made over
two hundred years ago, "We hold these truths to be self-evident, that all men are
created equal. That they are endowed by their Creator With certain inalienable rights.

That among these are life, liberty and the pursuit of happiness." That is the true
genius ofAmerica, a faith in the simple dreams of its people.
(Obama 2004)
Oleh kerana Obama memaklumkan kepada PBB pada 23 September 2009,
Amerika Syarikat tidak akan lagi terlibat dalam memaksakan demokrasi. "Demokrasi
tidak boleh dikenakan ke atas mana-mana negara dari luar. Setiap masyarakat mesti
mencari laluannya sendiri, dan tiada jalan yang sempurna. Setiap negara akan
meneruskan laluan yang berakar dalam budaya rakyatnya dan tradisi yang lalu...
Amerika Syarikat tidak akan pernah goyah dalam usaha kita untuk menegakkan hak
rakyat di mana-mana untuk menentukan nasib mereka sendiri "(Obama 2009).
Obama meletakkan kepercayaannya terhadap diplomasi awam, yang terjejas di
Iraq, dan yang dilihat sebagai alat untuk Amerika mendapatkan semula kepimpinan
dunia Obama juga menargetkan unilateralisme neokonservatif dan pentadbiran Bush,
yang menawarkan sebaliknya remedi multilateralisme, aliansi antarabangsa, dan
organisasi antarabangsa.
Di samping dirinya sebagai penjelmaan kuasa lembut, Obama juga muncul
mengambil gambaran tentang kekuatan lembut dan preskripsinya, hampir selangkah
demi selangkah. Kesesuaian kuasa, seolah-olah nampaknya menjadi konstitusi politik
Obama, membingkai pemikiran strategiknya. Pertama, dia mendiagnosis penglibatan
Iraq dan Amerika di dalamnya sebagai penyakit yang melemahkan autoriti moral
negara dan berdiri di dunia, menghalang kemampuannya untuk memimpin dunia
bebas. Bagi Obama, cara untuk memimpin kepimpinan dunia adalah melalui
persetujuan, bukan paksaan. Seperti yang dinyatakan bagi address speech di Kaherah
yang diraikan pada 4 Jun 2009, "Jadi tidak kira di mana ia berlaku, kerajaan rakyat
dan rakyat menetapkan satu standard untuk semua yang akan memegang kuasa: Anda
dapat mengekalkan kuasa anda melalui persetujuan, bukan paksaan. Keadaan ini
tentunya boleh diperbaiki dari segi konsep kuasa lembut menurut Nye: Cara untuk
memimpin negara dan dunia adalah dengan kuasa lembut, bukan kuasa keras. Untuk
Obama, bagi (Nye 2004), pengenalan kuasa ini dikaitkan dengan demokrasi dan
dengan komitmen tegas untuk menyokong demokrasi di luar negara.

Pilihanraya Obama dimungkinkan oleh krisis kewangan 2008, krisis yang
membuat pemimpin Amerika muncul tanpa kecacatan dan politik dan ekonomi
Amerika Syarikat tidak berfungsi. Cadangan pemilihan Obama untuk perubahan lebih
jelas dan adunan maju dalam bidang dasar luar daripada dalam urusan ekonomi. Di
sini, kedudukan Obama mendorong terhadap penentangannya terhadap perang Iraq
yang diragui, yang membezakan perang di Iraq dengan perang hangat di Afganistan
dan lebih umum mengusulkan untuk mengembalikan polisi luar Amerika ke varian
yang lebih konsensual, berbilang hala, kurang bergantung pada alat-alat tentera.
Pentadbiran Bush menyaksikan unipolariti Amerika sebagai syarat permisif
yang bermakna Amerika Syarikat boleh menggunakan dominasi ketenteraannya untuk
mengenakan wasiatnya, satu analisa kos manfaat asas untuk cubaannya untuk
melakukannya di Iraq dan Afghanistan menunjukkan kepalsuan nyata kepercayaan itu
(Stiglitz & Bilmes 2008). Oleh itu pendekatan Obama untuk keselamatan
antarabangsa dicirikan oleh keraguan umum tentang apa yang sebenarnya, dalam
praktiknya, tindakan ketenteraan skala besar dapat dicapai. Dari awal permulaan
pentadbiran Obama, pendekatan ini dibentangkan dari segi 'kuasa pintar', pendekatan
kepada kepimpinan antarabangsa yang menegaskan keperluan para pengikut untuk
menterjemahkan unsur-unsur kuasa keras dan lembut ke dalam legitimasi dan kuasa
(Nye 2008 & 2011) Menekankan alat-alat diplomasi yang 'lembut' dan tata urus
negara tidak bermaksud menolak penggunaan kekerasan suatu ketika Obama
membuat dirinya dalam ucapan penerimaan Nobel nya dan yang telah disahkan oleh
kesanggupannya untuk menggunakan pasukan khas, kuasa udara dan drone dengan
penggunaan yang kedua kuasa keras khususnya memperlahankan kos yang ketara dari
segi kuasa lembut (Boyle 2013). Memandangkan bahawa peralihan antara cara dan
tamat adalah perkara strategi, mungkin untuk mengasingkan beberapa cara di mana
pentadbiran sekurang-kurangnya menuntut bahawa pendekatannya mencerminkan
prinsip-prinsip 'pintar'.
Pertama, penggunaan teknologi drone telah membolehkan pentadbiran untuk
menjadikan pendekatan Amerika Syarikat untuk menentang keganasan dari salah satu
penyelesaian masalah kepada salah satu pengurusan isu. Di bawah Obama, kenderaan
udara tanpa pemandu (UAV) telah digunakan untuk menentang sasaran pengganas
Pakistan, Somalia, Yaman, Libya, Iraq dan Syria. Walaupun benar bahawa kempen

drone menimbulkan persoalan penting mengenai status moral dan undang-undangnya,
apatah lagi keefektifan yang lebih luas dalam mengurangkan ancaman pengganas ke
Amerika Syarikat (McCrisken 2011), ia juga adalah kes yang membolehkan
pentadbiran untuk mempersembahkan dirinya sebagai ancaman secara langsung
terhadap ancaman pengganas tanpa perlu menggunakan jenis-jenis bot berskala besar
di atas bidang-bidang yang menonjolkan pentadbiran Bush tetapi walaupun ada yang
menganggap penggunaan teknologi dron sebagai pengganti (Krieg 2016) tidak ada
keraguan bahawa dron dianggap sebagai penerapan langsung kuasa tentera, oleh
komuniti yang telah disasarkan secara tetap oleh UAVs (Friedersdorf 2012) dan oleh
operator sendiri (Chattertee 2015).
Kedua, dan dikuasai oleh pengalaman kempen di Iraq dan Afghanistan, adalah
skeptisisme yang mendalam tentang keupayaan kemampuan ketenteraan Amerika
untuk menyelesaikan masalah politik, khususnya di Timur Tengah. Kuasa ketenteraan
boleh digunakan untuk membendung keadaan (contohnya, penggunaan kuasa udara
untuk menangkap perkembangan wilayah ISIS) atau untuk tujuan isyarat dan
penstrukturan seperti yang terjadi di Laut China Selatan. Tetapi pentadbiran telah
secara konsisten menafikan apabila dicadangkan bahawa angkatan tentera Amerika
boleh digunakan untuk mengeluarkan pematuhan atau memaksa perubahan tingkah
laku bahawa Asia akan menjadi arena geopolitik utama pemilikan Obama (Lizza
2011).

6.0

POLISI DASAR HUBUNGAN POLITIK DIPLOMATIK

Amerika Syarikat menjalin hubungan istimewa dengan United Kingdom di samping
hubungan erat dengan Kanada, Australia, New Zealand, Jepun, Korea Selatan dan
Israel. Selain itu, hampir kesemua negara di dunia membuka kedutaan di Washington,
D.C., dan juga konsulat di seluruh negara. Begitu juga, hampir semua negara
menempatkan misi diplomatik Amerika Syarikat. Negara-negara yang tiada hubungan
diplomatik dengan Amerika Syarikat termasuklah Cuba, Iran, Korea Utara, Bhutan,
Sudan, dan Republik China atau lebih ikenali sebagai Taiwan. Amerika Syarikat juga

bekerjasama erat dengan ahli-ahli The North Atlantic Treaty Organization (NATO)
yang lain mengenai isu-isu ketenteraan dan keselamatan, dan dengan negara-negara
jirannya menerusi Pertubuhan Negara-Negara Amerika dan perjanjian perdagangan
bebas seperti Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara bersama Kanada dan
Mexico. Malah, dengan adanya hubungan diplomatik dan campur tangan Amerika
Syarikat dalam organisasi yang berprofil tinggi menjadikan negara kapitalis iutu
sebagai sebuah negara yang disegani dan dihormati oleh negara-negara lain di dunia
(Martin 2012).

6.1

DASAR LUAR JOHN F. KENNEDY

Hubungan politik diplomatik lebih kepada hubungan dasar luar sesuatu pentadbiran
pemerintahan. Dalam konteks John F. Kennedy, dasar luar pemerintahannya berkait
dengan Perang Dingin kerana pada waktu pemerintahan John F. Kennedy ini adalah
sekitar tahun 1961-1963. Pada waktu itu merupakan tempoh Perang Dingin (Thomas
1987).
Dasar luar pemerintahan John F. Kennedy pada tahun 1961-1963 menyaksikan
inisiatif diplomatik dan ketenteraan di Eropah, Asia Tenggara, Amerika Latin dan
kawasan lain di tengah-tengah ketegangan Perang Dingin. Kennedy mengerahkan
generasi baru pakar dasar asing, yang digelar ‘the best and the brightest’. Strategi
tindak balas Kennedy yang fleksibel juga telah dikendalikan oleh Robert McNamara
adalah bertujuan untuk mengurangkan kemungkinan perang. Pentadbiran Kennedy
menyumbang kepada resolusi damai Krisis Peluru Berpandu Cuba dan menahan diri
daripada terus berlakunya Krisis Berlin sekitar tahun 1961. Pada 7 Oktober 1963
beliau menandatangani Perjanjian Pengesahan Ujian Nuklear Separa, yang diterima
oleh Kesatuan Soviet dan United Kingdom. Pada Waktu itu dilihat Kesatuan Soviet
berpihak kepada tindakan John F. Kennedy (Thomas 1989).
Pada

bulan

Januari

1961,

pemimpin

Soviet

Nikita

Khrushchev

mengisytiharkan sokongannya terhadap peperangan kebebasan negara. Langkah ini
ditafsirkan oleh Kennedy sebagai ancaman langsung kepada ‘dunia bebas’. Pada 15
Februari 1961 Kennedy meminta Soviet untuk mengelakkan campur tangan dengan

Persatuan Bangsa-Bangsa Bersatu daripada Krisis Congo. Khrushchev mencadangkan
untuk meminda Piagam Bangsa-Bangsa Bersatu dengan menggantikan kedudukan
Setiausaha Agung dengan eksekutif tiga orang yang dipanggil Troyka atau nama
lainnya Rusia: Kumpulan 3. Pada 25 September 1961, Kennedy membincangkan
Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), mendedahkan
komitmennya untuk menguasai rancangan Troyka. Pada 27 Februari 1961 dalam
suratnya kepada Khrushchev Kennedy menawarkan pertemuan awal. Khrushchev
bersetuju bertemu di ibu kota Austria Vienna. Semasa pertemuannya dengan matlamat
utama Khrushchev Kennedy adalah mencadangkan penarikan balik dari Perang
Dingin. Walau bagaimanapun, Kennedy tidak percaya ia akan dapat mengubah sesuatu
di Eropah atau di Timur Jauh dan bercakap dengan kata-kata yang sangat umum
(Thomas 1987).

6.2

DASAR LUAR BARACK OBAMA

Berkenaan dengan hubungan politik antarabangsa atau dasar luar sewaktu di Amerika
Syarikat sewaktu pimpinan Barack Hussein Obama, isu ini dilihat sebagai isu tunggal.
Sewaktu proses pilihanraya dijalankan, beliau dan rakan seterunya, Mitt Romney ada
menyentuh mengenainya semasa sesi debat umum ketiga tetapi ramai penganalisis
menyifatkannya sekadar melepas batok di tangga. Obama dan Romney tahu dasar luar
negara bukan menjadi pertimbangan rakyat AS dalam memilih siapa yang bakal
memimpin negara kuasa dunia itu pada 6 November lalu. Hujah tersebut diperkuatkan
lagi dengan rumusan kaji selidik terbaru iaitu hanya lima peratus responden yang
ditemuduga mengatakan dasar luar negara sebagai perkara yang penting.
Tanggapan ini bukanlah bermakna rakyat AS langsung tidak mengambil endah
soal dasar luar kerajaan AS. Sebaliknya, sentimen rakyat AS sangat kuat menolak
pembabitan tentera AS dalam mana-mana konflik lagi, malah mereka mahu tenteratentera AS segera ditarik keluar dari Afghanistan. Namun, hakikatnya dasar luar
negara bukan penentu pilihan pengundi.Mala, situasi ini bukan sesuatu yang
memeranjatkan kerana negara ini masih bergelut dengan kelembapan ekonomi.
Sebanyak 59 peratus responden mengatakan hal ehwal ekonomi adalah perhatian

mereka. Oleh itu, untuk menguruskan isu-isu antarabangsa, Obama perlu membuat
keputusan tegas berbanding semasa penggal pertamanya, di mana beliau dilihat
dengan sengaja 'menangguh' atau 'menyepikan' keputusan (Trevor 2017).
Strategi utama Obama ialah 'menyusun semula keseimbangan' kuasa tentera di
Asia, iaitu 65 peratus tentera AS di Pasifik dipindahkan ke rantau Asia. Keadaan ini
memerlukan lebih banyak diplomasi dilaksanakan. Obama telah menghadiri Sidang
Kemuncak Asia di Kemboja akhir bulan ini. Walau bagaimanapun, tiada laporan
mengatakan China akan singgah di China, berkemungkinan juga disebabkan peralihan
kuasa di China masih berjalan. Kebangkitan China daripada segi perdagangan dan
ketenteraan adalah isu paling besar kepada AS. Justeru, ia adalah peluang terbesar dan
juga bahaya terbesar di masa depan. Kepimpinan baru diketuai oleh Xi Jinping telah
mengambil alih, tetapi peralihan yang tidak licin mengingatkan rakyat China dan
orang asing tentang ketidakstabilan di sebalik permukaan yang penuh kilauan negara
itu. Sesebuah negara yang sedang bangkit, kadang-kadang menggunakan nasionalisme
sebagai kaedah mengekalkan kesepaduan dalam negara, dan trend tersebut terbukti
dengan pendirian Beijing di Laut China Selatan.
Cabaran utama bagi Obama dalam menguruskan dasar luar yang lebih baik
selaras dengan matlamat utama dunia hari ini ialah semestinya menjalinkan hubungan
yang baik dengan negara-negara konflik sebelum ini. Antara tindakan pertama ialah
mengadakan dialog dengan Beijing bagi mengelakkan konfrontasi ketenteraan yang
lazim berlaku bagi negara baru muncul seperti China. Pengarah Pusat Sains dan Hal
Ehwal Antarabangsa Universiti Harvard, Profesor Graham Allison menyarankan agar
Obama mempertimbangkan kaedah yang diguna oleh Presiden John F. Kennedy iaitu
'peraturan mengawal keadaan' antara AS dan Kesatuan Soviet selepas krisis misil
Cuba. Ini merangkumi mengadakan dialog secara kerap mengenai kepentingan
strategik, dan persefahaman bahawa tiada pihak akan mengambil langkah provokasi di
kawasan masing-masing. Obama wajar menggalakkan dialog seumpamanya dengan
pemimpin China (Trevor 2017).
Isu antarabangsa lain ialah Iran. Sebilangan penganalisis masih percaya wujud
kemungkinan akan berlaku perang dengan kerajaan Parsi tersebut tetapi sebilangan
juga yakin akan wujud kejayaan diplomasi. Menteri Luar Iran, Ali Akbar Salehi dan
perunding lain telah melayangkan 'belon cubaan' tetapi Obama perlukan pengesahan

bahawa Ayotollah Ali Khamenei menyokong cadangan seumpamanya. Menurut
beberapa penganalisis politik dunia, mereka beranggapan bahawa AS dan Israel
sepatutnya berhenti mengangan-angankan perjanjian yang ideal dan bersedia untuk
kemungkinan yang buruk, seperti yang berlaku semasa krisis Cuba iaitu AS menaja
pemberontakan menentang Fidel Castro (Martin, Kenneth & Micheal 2012).
Namun begitu, dalam kes Iran, dengan kesediaan AS dan Israel menerima
formula yang mereka tidak suka, tetapi dapat menghentikan Iran daripada membina
bom, atau memiliki keupayaan untuk memilikinya lebih pantas berbanding cubaan AS
untuk menghalang mereka. Isu Afghanistan adalah masalah besar yang serba-salah
bagi Obama. Semasa kempennya pada 2008, Obama menyatakan pengunduran tentera
AS menjelang 2014 adalah perkara semudah memasukkan mereka ke dalam pesawat
untuk pulang. Namun, strategi pengunduran AS terletak kepada pasukan keselamatan
Afghan (ANSF) yang boleh mengambil alih dan mengelak berlakunya perang saudara.
Malangnya, kemungkinan itu semakin pudar. Laporan terbaru pada bulan Oktober
oleh Ketua Pemeriksa Pembinaan Semula Afghanistan dari Pentagon memberi
amaran, "kerajaan Afghan mungkin tidak mampu mengekalkan fasiliti ANSF selepas
peralihan pada 2014” (Syewart & Shepard 2002).
Elemen yang hilang sama sekali ialah peralihan kuasa politik bagi mengiringi
pengunduran tentera. Seandainya Obama tidak dapat mewujudkan dinamik politiktentera, strategi pengunduran dari Afghanistan akan menjadi liabiliti. Isu pergolakan di
Asia Barat menyaksikan Obama berdepan dengan tiga masalah yang mendesak.
Pertama ialah menamatkan perang saudara di Syria, memperkukuhkan demokrasi di
Mesir dan memulihkan rundingan proses keamanan Israel-Palestin. Ketiga-tiganya
adalah bukti kuasa AS sebenarnya terhad, sebagaimana kegagalan AS baru-baru ini
dalam usaha White House menyusun kumpulan pembangkang Syria. Namun AS
dijangka datang semula dengan pelan lain untuk menyelesaikan isu Syria.
Menurut penganalisis politik du