ANALISIS DETERMINAN INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA DI SUMATERA UTARA.
ANALISIS DETERMINAN INDEKS PEl\iBANGUNAN MANUSIA
DI SUMATERA UTARA
TESIS
Diq/uka1-1. C(unn M!1rn.enuht .SRtah .SC/tu .syamt
t-tntuk Mtrn.peroLth C(eLnr Magister StriV~-s
Program. Stud£ tbuu fikon,,nr.£
Oleh:
EUSABET KRISTIN
NIM : 0821 8863 0085
PROGRAM PASCASARJANA
lJNN.ERSIT1\.S
MEDAN
ANALISIS DETERMINAN INDEKS PEl\iBANGUNAN MANUSIA
DI SUMATERA UTARA
TESIS
Diq/uka1-1. C(unn M!1rn.enuht .SRtah .SC/tu .syamt
t-tntuk Mtrn.peroLth C(eLnr Magister StriV~-s
Program. Stud£ tbuu fikon,,nr.£
Oleh:
EUSABET KRISTIN
NIM : 0821 8863 0085
PROGRAM PASCASARJANA
lJNN.ERSIT1\.S
MEDAN
TESIS
ANALISIS DETERMINAN INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA
DI SUMATERA UTARA
Disusun dan diajukan oleh :
ELISABET KRISTIN
NIM. 0821 8863 0085
Telah dipertahankan di depan Panitia Ujian Tesis
Pada 16 September 2011 dan dinyatak:an telah memenuhi
salah satu syarat untuk memperoleh gelar magister sains
Program Studi Ilmu Ekonomi
Medan, September 2011
Menyetujui :
Tim Pembimbing,
Pembimbigl
~
Dr.JonniManurung
~
Ketua Program Studi
Dr. Dede Ruslan, M.Si
NIP. 19650704 199003 l 002
PERSETUJUAN DEWAN PENGUJI
TESIS MAGISTER SAINS
NO.
NAMA
1.
Dr.Joni~aug
TANDATANGAN
(Pembimbiog I)
2.
Dr. Eko W. Nugrahadi, M.Si
(Pembimbing II)
3.
Dr. Dede Ruslan, M.Si
(PenguJi)
I
4.
Dr. Arwansyah, M.Si
(Penguji)
I
1
5.
Dr. lndra Maipita, M.Si
(Penguji)
....
Nama
: Elisabet Kristin
Nim
: 0821 8863 0085
Prodi
: Ilmu Ekonomi
Tanggal Sidang
: 16 September 2011
······················•···················
KATAPENGANTAR
Puji syukur kepada Tuhan Yesus Kristus, karena atas berkat-Nya sehingga
penulis dapat menjalani perkuliaban dan menyelesaikan tesis yang berjudul
"Analisis Determ:inan Indeks Pembangunan Manusia di Sumatera Utara" ini
dengan baik. Penulis sadar bahwa banyak pihak yang telah membantu dalam
}
i
menyelesaikan tesis ini. Untuk itu dalam kesempatan ini penulis menghaturkan
terima kasih yang sebesar-besamya kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Ibnu Hajar, M.Si selaku rektor UNIMED.
2
Bapak Prof. Dr. BeJferik Manullang, selaku Direktur Sekolah Pasca
Sarjana Universitas Negeri Medan, atas kesempatan yang diberikan
kepada penulis dapat melanjutkan pendidikan kejenjang magister.
3. Bapak Dr. Dede Ruslan, M.Si selaku Ketua Program Studi llmu Ekonomi
Program Pasca Sarjana Universitas Negeri Medan atas pelayanan
akademik yang diberikan kepada penulis.
4. Bapak Dr. Joni Manurung selaku Pembimbing I dan Bapak Dr. Eko W.
Nugrahadi M.Si selaku Pembimbing II yang telah memberikan perhatian
dan kesabaran dalam membimbing sejak awal hingga selesainya penulisan
tesis ini.
5. Bapak Dr. Dede Ruslan, M.Si, Bapak Dr. Arwansyah, M.Si dan Dr. Indra
Maipita, M.Si selaku dosen penguji atas araban, masukan dan perluasan
wawasan yang diberikan dalam memberikan nilai tambahan terhadap tesis
ini.
6. Bapak dan Ibu dosen yang telah memberikan ilmu kepada penulis selama
penulis menempuh penidikan di Program Pasca Sarjana UNIMED.
vi
7. Untuk Orang tuaku terkasih Bapak M. Panggabean dan Mama A.
Sitompul, yang telah mendidik dan membekali penulis sejak lahir di dunia
ini sampai sekarang dengan segala yang tak: mungkin dapat dibalas dengan
apapun.
8. Untuk: Abang-abang dan Kakakku terkasih Ronny Fragus Panggabean,
Lya Fransiska Panggabean, Willlyam Christopher Panggabean dan Benny
Yosephin Panggabean yang senantiasa mendampingi dengan setia, serta
memberikan ketenangan di masa-masa sulit dan menjadi sumber energi
serta spirit dalam menjalani kehidupan ini.
9. Untuk pacarku Foima Dema Sihombing, saudara seimanku di Gereja
Kemenangan Iman Indonesia dan rekan-rekan kerjaku di Bank Panin
Medan Suzanna Sutanto dan Sondang.
10. Rekan-rekan seangkatanku di Prodi Ilmu Ekonomi Program Pasca Sarjana
Universitas Negeri Medan yang ikhlas dan tanpa rasa pamrih membantu
penulis dalam pelaksanaan penelitian ini, juga atas kebersamaan, setia
kawan dan juga kekompakannya selama mengikuti studi ini.
Penulis menyadari bahwa dalam pelaksanaan hingga penulisan penelitian
ini masih banyak ditemui berbagai kelemahan, baik dalam penyajian maupun
metodologinya. Untuk itu penulis mohon kesediaan pembaca sekalian untuk dapat
memberikan kritik dan saran yang bersifat konstruktif, yang sangat berguna bagi
penulis untuk penulisan-penulisan di masa yang akan datang.
Medan,
September 2011
Penulis
•
EHsabet Kristin S.Pd
vii
ABSTRAK.
Elisabet Kristin S.Pd. Analisis Detenninan Indeks Pembangunan Manusia di Sumatera
Utara. Program Pascasarjana Universitas Negeri Medan, 2011.
Indeks Pembangunan Manusia adalah salah satu indikator dalam mengukur tingkat
keberhasilan pembangunan manusia. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa seberapa
besar pengaruh kualitas indeks pembangunan manusia (IPM) terhadap proporsi
pengeluaran rumah tangga bidang makanan dan bukan makanan, proporsi pengeluaran
pemerintah bidang pendidikan dan kesehatan, proporsi rasio penduduk miskin. Dalam
mengukur dan menganalisa digunakan data runtun waktu (time series) dan silang tempat
(cross section) atas 25 K.abupaten/ kota periode 2004, 2005, 2006, 2007 dan 2008.
Analisa data menggunakan metode efek random (random effect). Penggunaan metode ini
dapat menjelaskan perbedaan karakteristik pembangunan manusia masing-masing
Kabupaten/ kota di Sumatera Utara. Hasil penelitian ini menunjukkan adanya pengaruh
yang signifikan antar proporsi pengeluaran rumah tangga bidang makanan dan bukan
makanan, proporsi pengeluaran pemerintah bidang pendidikan dan kesehatan, proporsi
rasio penduduk miskin terhadap indeks pembangunan manusia di Sumatera Utara.
Besarnya pengaruh tersebut telah ditunjukkan oleh nilai koefisien variabel-variabel
bebas, yakni : -0,004 untuk variabel proporsi pengeluaran rumah tangga bidang makanan,
0,037 untuk variabel proporsi pengeluaran rumah tangga bidang bukan makanan, 0,051
untuk variabel proporsi pengeluaran pemerintah bidang pendidikan, 0,005 untuk variabel
proporsi pengeluaran pemerintah bidang kesehatan dan -0,183 untuk proporsi rasio
penduduk miskin.
Kata Kund : Jndeks Pembangunan Manusia
iv
ABSTRACT
Elisa bet Kristin S.Pd. Analysis of Determinant of Human Development Index in North
Sumatera. The State University ofMedan Scholl of Postgraduate Studies, 2011.
Human Development Index is one indicator in measuring the success rate of human
development. This study aims to analyze how much influence the quality of human
development index (HDI) on the pattern of proportion of household expenditure for food
and not food, propotion of household expenditure in education and health with proportion
of poor population ratio. Used in measuring and analyzing time series data (time series)
and cross the (cross section) of 25 districts/ cities in the period 2004, 2005, 2006, 2007
and 2008. Data analysis using random effects (random effect). Use this method to explain
the differences in the characteristics of human development of each district in North
t
l
I
Sumatera. The results showed the significant influence between the pattern of proportion
-
of household expenditure for food and not food, propotion of household expenditure in
education and health with proportion of poor population ratio to human development
index in North Sumatera. The amount of influence is indicated by its coefficient of free
variables, ie: -0,004 for variable patterns of proportion of household expenditure for
food, 0,037 for variable patterns proportion of household expenditure for not food, 0,051
for variable patterns of propotion of household expenditure in education, 0,005 for
variable patterns of proportion of in health with -0,183 for variable patterns of proportion
of poor population ratio.
Keywords : Hunam Development Index
v
DAFTARISI
Halaman
ABSTRAK ••••.•..••••••••.•••••••••.••••....•.••••...•••••..••.......••••....•••.
iv
KATA PENGANTAR .•••••••••••••••••.••••••••••••••••••..••••.••••••..••••••• vi
DAFTAR lSI ... ••• •. ••• . ••• ••• •••• .• ••• ••. . •• •••••• •• ••• •••••.• •• •. .. ••• ••• . •• •••• viii
DAFTAR TABEL ••••••·••••••••••••••••·••••••••••••••••••·••••••••••••••·•••••
I
DAFTAR GAMBAR ............................................................
xi
BAD I
1
PENDAHULUAN .••••••••.•••••••••••••••••••.••••..••••••..•••••
1.1 Latar Belakang ................................................ .
1.2 Rwnusan Masalah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...
9
1.3 Tujuan Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 9
BAB II
1.4 Manfaat Penelitian .............................................
9
TINJAUAN PUSTAKA ..........................................
11
2.1 Kerangka Teori . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
11
2.2 Penelitian Terdahulu .............................. .............
37
2.3 Kerangka Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 43
BAB m
2.4 Hipotesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .
43
METODE PENELITIAN .......................................
44
3.1 Ruang Lingkup Penelitian.....................................
44
3.2 Jenis dan Swnber Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .
44
3.3 Pembentukan Model...........................................
45
3.4 Definisi Operasional ................................. ... .......
46
3.5 Metode Analisis . .. .. . . . ......... ... . .. ... . . . .. . . .. . . . . . . . . .. ...
47
3.6.Uji Aswnsi Klasik dan Signifikansi . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. ..
57
viii
DAB IV
BASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ................
58
4.1 Perkembangan Pembangunan Manusia di Sumatera Utara
dan Variabel yang Mempengaruhinya ······················
59
4.2 Hasil Estimasi Model Pembangunan Manusia
di Sumatera Utara ................................................................ 77
4.3 Hasil Uji Kesesuaina Model ................. · · · · · · ················· 78
4.4 Hasil Uji Penyimpangan Klasik .............. · · · · · · ·..............
so
4.5 Analisis Hasil Estimasi atas Variabel-variabel yang
DAB V
Mempengaruhi Pembangunan Manusia di Sumatera Utara
80
KESIMPULAN DAN SARAN ....................................
91
5.1 Kesimpulan ........................... ······ ·· · ··· ·· · ·· · ······· ···
91
5.2 Saran······························································· 92
DAFI'AR PUSTAKA •··•••••••·••••••·••·••••••••••••·••·••···•••··•·••·••·•·••••
93
LAMPJRAN-LAMPIR.AN ....................................................... 95
.,
ix
DAFfAR TABEL
Tabell.l
Tabel1.2
Tabel1.J
.;
Tabel2.1
Tabel2.2
Tabel2.3
Tabel3.1
Tabel4.1
Tabel4.2
TabeJ 4.3
Tabel4.4
Tabel4.5
Tabel4.6
Tabe\4.7
Tabel4.8
Tabel4.9
Tabel4.10
Tabe14.11
Rasio Penduduk di Bawab Garis Kemiskinan Negara3
negara ASEAN ......................................................................
Nilai & Peringkat IPM dan PDB/ kapita Negara-negara
5
ASEAN ...............................................................
Nilai & Peringkat IPM serta PDRB per Kapita (ribu Rp)
Atas Dasar Hacgtt Berlaku Tahun 2000 Provinsi dan
6
Indonesia .............................................................
Nilai Maksimum dan Minimum Komponen IPM Tahun
16
2005 .......................................................................................
Jenjang Pendidikan dan Faktor Konversi Untuk Menghitung
19
Rata-rata Lama Sekolab (MYS) ............................................
Daftar Komoditas Yang Digunakan Untuk Menghitung
21
Purchasing Power Parity (PPP) ..................................
Kaidah Keputusan Durbin-Watson Test ........................
53
Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia Regional
59
Periode 1996-2007 .................................................
Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia Regional
61
Periode 2004-2008 .................................................
Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia dan
63
Komponen Periode 2006-2008 ..............................................
Perkembangan PDRB dan IPM Tahun 2008 ...................
65
Perkembangan Indikator-indikator Komposit IPM Periode
66
2007-2008 ..............................................................................
Perkembangan PoJa Konsumsi Rumab Tangga
68
Periode Tahun 2004-2008 ......................................................
Hasil Estimasi Model Pembangunan Manusia di Sumatera
77
Utara ......................................................................................
Koefisien Determinasi di Antara Variabel-Variabel Bebas
80
Hasil Estimasi Model IPM dengan Metode Efek Random
81
(GLS) ................................................................
Kabupaten I Kota Yang Memiliki Koefisien PositifHasil
84
Estimasi ..................................................................................
Kabupaten I Kota Yang Memiliki Koefisien NegatifHasil
85
Estimasi ..................................................................................
~.
X
DAFTARGAMBAR
Hubungan Antara lndeks Pembangunan Manusia dan
Gambar2.1
34
Pertumbuhan Ekonomi ............................................
Perkembangan Tingkat IPM di Sumaera Utara Tahun
Gambar4.1
60
2004-2008 ······················································
Perkembangan Tingkat IPM di Sumatera Utara Periode
Gambar4.2
62
Tahun2008 .......................................................................
A
Perkembangan Pola Konsumsi di Sumatera Utara
Gambar4.3
69
Periode Tahun 2008 ..........................................................
Perkembangan Pengeluaran Pemerintah Daerah
Gambar4.4
Sumatera Utara Bidang Pendidikan Periode Tahun 2004-
72
2008 ..........................................................................
t ·-
Gambar4.5
Persentase Pengeluaran Pemerintah Bidang Kesehatan
74
Tahun2008 ......................................................
Gambar4.6
Perkembangan Rasio Penduduk Miskin Indonesia Tahun
1996-2006 (dalam %) ..........................................
16
Perkembangan Rasio Penduduk Miskin Sumatera Utara
Gambar4.7
77
Periode 2004-2008 (dalam %) ................................
Gambar4.8
Hasil Uji Hausman Pada Distribsi Chi Kuadrat ................
xi
78
BABV
KESIMPVLAN DAN SARAN
5.1. Kesimpulan
\
.
1.
I
Dari nilai koefisien determinasi pada basil estimasi maka variabel indeks
pembangunan manusia di Sumatera Utara mampu dijelaskan oleh variabelvariabel proporsi pengeluaran rumah tangga bidang makanan dan bukan
makanan, proporsi pengeluaran pemerintah untuk pendidikan dan kesehatan,
serta proporsi rasio penduduk miskin mampu dijelaskan dengan model yang
digunakan.
2.
Variabel-variabel yang digunakan menjelaskan variabel indeks pembangunan
manusia menunjukkan arab pengaruh yang sesuai dengan hipotesis, kecuali
variabel proporsi pengeluaran rumah tangga bidang makanan tidak
signifikan. Proporsi pengeluaran rumah tangga bidang bukan makanan,
proporsi
pengeluaran pemerintah bidang pendidikan dan kesehatan
berpengaruh positif dan signifikan sedangkan variabel proporsi rasio
penduduk miskin berpengaruh negatif dan signifikan terhadap pembangunan
manusia
3.
Besarnya nilai koefiasien variabel-variabel yang menjelaskan variabel indeks
pembangunan manusia, yang terbesar adalah variabel proporsi rasio
penduduk miskin, diikuti berturut-turut oleh variabel proporsi pengeluaran
pemerintah bidang pendidikan, proporsi pengeluaran rumah tangga bidang
bukan makanan, variabel proporsi pengeluaran pemerintah bidang kesehatan
dan variabel proporsi pengeluaran rumah tangga bidang makanan.
91
92
4.
Dari hasil estimasi regresi, kabupatenl kota yang memiliki koefisien tertinggi
adalah kabupaten Tobasa sebesar 3,003; kabupaten Samosir sebesar 2,585
dan Kota Pematang Siantar sebesar 2,460. Sedangkan kabupaten/ kota yang
memiliki koe:fisien terendah adalah Nisei sebesar -3,090; kabupaten Nias
sebesar -2,147 dan kabupaten Asahan sebesar -2,054.
5.2. Saran
1.
Baik Pemerintah pusat maupun pemerintah daerah agar lebih berani
merealisasikan anggaran pendidikan 20 persen sesuai dengan UndangUndang No. 23 Tahun 2003, karena basil penelitian ini menunjukkan bahwa
kontribusi pengeluaran pemerintah untuk pendidikan dan kesehatan sangat
besar bagi pembangunan manusia di Sumatera Utara.
2.
Agar semakin banyak lagi penelitian-penelitian yang digelar yang bertema
pembangunan manusia, sehingga semakin banyak solusi yang dapat diperoleh
untuk meningkatkan kinerja pembangunan me1;1usia di Sumatera Utara.
Diharapkan seluruh perguruan tinggi di Sumatera Utara memiliki lembaga/
badan demogra:fi yang mengkhususkan perhatiannya pada pembangunan
manusia
DAFTAR PUSTAKA
Agus Widarjono, 2007 Ekonometrika Teori dan Aplikasi untuk Ekonomi dan
Bisnis. Edisi Kedua, Fakultas Ekonomi UII, Yogyakarta.
BPS,l998 PDRB Propinsi-Propinsi
Jakarta:BPS-Statistics Indonesia
Menurut
Penggunaan
1994-1997
__,2002 P.RDB Propinsi-Propinsi
Jakarta:BPS-Statistics Indonesia
Menurut
Penggunaan
1998-2001
_ _,2005 PDRB Propinsi-Propinsi
Jakarta:BPS-Statistics Indonesia
Menurut
Penggunaan
2000-2004
__,2006 PDRB Proptnsi-Proptnsi
Jakarta:BPS-Statistics Indonesia
Menurut
Penggunaan
2000-2004
_,2008Trends of the
Selected Socio-Econo
lndonesiaJakarta:BPS-Statistics Indonesia
ic
Indicators
of
BPS-Bappenas-UNDP ,200llndonesia Human Development Report 2001 Towards
aNew Consensus:De ocracy and Human Develop ent in
/ndonesia.Jakarta:BPS-Statistics
Indonesia,Bappenas
dan
UNDP
Indonesia
_ _ _ _ _ _ __,2004National Human Develop ent Report 2004 TheEcono
ics
of
De
ocracy:Finanncing
Human
Development
in
IndonesiaJakarta:BPS-Statistics lndonesia,Bappenas dan UNDP Indonesia
Brata,Aloysius Gunadi,2005Jnvestasi Sektor Publik Lolral,Pe bangunan Manusia,
dan Ke iskinan .Yogyakarta:Lembaga Penelitian- Universitas Atma Jaya.
Costantini,Valeria and S Monni,2006 Environment,Human Development
andEconomic
Growth.FEEM
Working
Paper
No
35,2006
Milano:FondazioneEni Enrico Mattei (FEEM).Diabes dari:http://papers
ssm
com/sol3/papers
cfm?abstract_id=888775&rec=1&srcabs=487469,11/9/20078:51 AM
Depdiknas,2007 Pembangunan Manusia Indonesia Lembaga Penjamin
MutuPendidikan Provinsi DIY Diabes dari :http://lpmpjogja diknas go
idlindex2 php?option=com_content&do_pdf=1&id=197, 7/18/2008 12:39
PM.
Gqjarati. Damodar, 2003.Ekonometrilca Dasar. Jakarta: Erlangga.
Greene, William H, 2000. Econometric Analysis. New Jersey: Prentice-Hall.
Lanjouw,P ,M Pradhan,F Saadah,H Sayed.R Sparrow,2001 Poverty,Educationand
Health in lndonesia:Who Benefits from Public Spending?World
BankWorking Paper No 2739 Washington D C.:World Bank Diabes dari
93
94
:http:/i}>apers
ssrn.cornlso13i}>apers
5l&rec=l&srcabs=447165, 6/22/2007 2:41 PM
cfin?abstract_id=6344
Noorbakhsh,Farhad,1999 Standards of Living,Human Development Indices
andStructural Adjustments in Developing Countries:an Empirical
Investigation..lournal of International Develop ent .Glasgow:John Wiley
&Sons
Rachrnan,H P S ,2008 Penganekaragaman Konsumsi Pangan di Indonesia:
Permasalahan dan Irnplikasi untuk Kebijakan dan Program Ana/isis
Kebijakan Pertanian Volume 6 No 2 Juni 2008
Ranis,Gustav and Stewart,Frances,2002 Economic Growth and Human
Developmentin Latin America Cepal No 78 The UN Economic
Commission for LatinArnerica and the Caribbean (ECLAC).Diakses dari
:http://www
eclac
or!Y'publicaciones/xrnl/2/19952/lcg2187i-Ranis
pdfl2/Il/2007 4:57 PM
Suryana,A ,2004 Ketahanan Pangan di Indonesia Maka1ah pada Widyakarya
Nasional
Pangan
dan
Gizi
Vlli.Jakarta,17-19
Mei.LIPI
UNDP,l990.Human Develop ent Report 1990 .New York:Oxford
University Press
_.1995.Human Developent Report 1995New York:Oxford University Press
----J2007.Human Develop ent Report 200712008 New
York:Palgrave
Macmillan.
World Bank,1990 Indonesia:Strategy for a Sustained Reduction in Poverty A
WorldBtmk Country Study Report No 10009 Diakses dari :http://www·
wdsworldbank
org/extemal/default/WDSContentServer/WDSP/IB/1999/09/1 0/00017883
0_98101910591948/Rendered/PDF/multi_pagepdf,6/22/2007 3:11PM
Wing Wahyu Winarno, 2007 Ana/isis Elronometrika dan Statistika dengan
EYiews Cetalcan Pertama, YKPN; Yogyakarta.
Yuliarrni,Ni Nyoman,2008 Pengaruh Konsumsi Rurnah Tangga,Investasi dan
Pengeluaran Pernerintah terhadap Produk Domestik Regional Bruto
(PDRB) Provinsi Bali.Buletin Studi Elrono i Volume 13 Nomor 2 Tahun
2008.
DI SUMATERA UTARA
TESIS
Diq/uka1-1. C(unn M!1rn.enuht .SRtah .SC/tu .syamt
t-tntuk Mtrn.peroLth C(eLnr Magister StriV~-s
Program. Stud£ tbuu fikon,,nr.£
Oleh:
EUSABET KRISTIN
NIM : 0821 8863 0085
PROGRAM PASCASARJANA
lJNN.ERSIT1\.S
MEDAN
ANALISIS DETERMINAN INDEKS PEl\iBANGUNAN MANUSIA
DI SUMATERA UTARA
TESIS
Diq/uka1-1. C(unn M!1rn.enuht .SRtah .SC/tu .syamt
t-tntuk Mtrn.peroLth C(eLnr Magister StriV~-s
Program. Stud£ tbuu fikon,,nr.£
Oleh:
EUSABET KRISTIN
NIM : 0821 8863 0085
PROGRAM PASCASARJANA
lJNN.ERSIT1\.S
MEDAN
TESIS
ANALISIS DETERMINAN INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA
DI SUMATERA UTARA
Disusun dan diajukan oleh :
ELISABET KRISTIN
NIM. 0821 8863 0085
Telah dipertahankan di depan Panitia Ujian Tesis
Pada 16 September 2011 dan dinyatak:an telah memenuhi
salah satu syarat untuk memperoleh gelar magister sains
Program Studi Ilmu Ekonomi
Medan, September 2011
Menyetujui :
Tim Pembimbing,
Pembimbigl
~
Dr.JonniManurung
~
Ketua Program Studi
Dr. Dede Ruslan, M.Si
NIP. 19650704 199003 l 002
PERSETUJUAN DEWAN PENGUJI
TESIS MAGISTER SAINS
NO.
NAMA
1.
Dr.Joni~aug
TANDATANGAN
(Pembimbiog I)
2.
Dr. Eko W. Nugrahadi, M.Si
(Pembimbing II)
3.
Dr. Dede Ruslan, M.Si
(PenguJi)
I
4.
Dr. Arwansyah, M.Si
(Penguji)
I
1
5.
Dr. lndra Maipita, M.Si
(Penguji)
....
Nama
: Elisabet Kristin
Nim
: 0821 8863 0085
Prodi
: Ilmu Ekonomi
Tanggal Sidang
: 16 September 2011
······················•···················
KATAPENGANTAR
Puji syukur kepada Tuhan Yesus Kristus, karena atas berkat-Nya sehingga
penulis dapat menjalani perkuliaban dan menyelesaikan tesis yang berjudul
"Analisis Determ:inan Indeks Pembangunan Manusia di Sumatera Utara" ini
dengan baik. Penulis sadar bahwa banyak pihak yang telah membantu dalam
}
i
menyelesaikan tesis ini. Untuk itu dalam kesempatan ini penulis menghaturkan
terima kasih yang sebesar-besamya kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Ibnu Hajar, M.Si selaku rektor UNIMED.
2
Bapak Prof. Dr. BeJferik Manullang, selaku Direktur Sekolah Pasca
Sarjana Universitas Negeri Medan, atas kesempatan yang diberikan
kepada penulis dapat melanjutkan pendidikan kejenjang magister.
3. Bapak Dr. Dede Ruslan, M.Si selaku Ketua Program Studi llmu Ekonomi
Program Pasca Sarjana Universitas Negeri Medan atas pelayanan
akademik yang diberikan kepada penulis.
4. Bapak Dr. Joni Manurung selaku Pembimbing I dan Bapak Dr. Eko W.
Nugrahadi M.Si selaku Pembimbing II yang telah memberikan perhatian
dan kesabaran dalam membimbing sejak awal hingga selesainya penulisan
tesis ini.
5. Bapak Dr. Dede Ruslan, M.Si, Bapak Dr. Arwansyah, M.Si dan Dr. Indra
Maipita, M.Si selaku dosen penguji atas araban, masukan dan perluasan
wawasan yang diberikan dalam memberikan nilai tambahan terhadap tesis
ini.
6. Bapak dan Ibu dosen yang telah memberikan ilmu kepada penulis selama
penulis menempuh penidikan di Program Pasca Sarjana UNIMED.
vi
7. Untuk Orang tuaku terkasih Bapak M. Panggabean dan Mama A.
Sitompul, yang telah mendidik dan membekali penulis sejak lahir di dunia
ini sampai sekarang dengan segala yang tak: mungkin dapat dibalas dengan
apapun.
8. Untuk: Abang-abang dan Kakakku terkasih Ronny Fragus Panggabean,
Lya Fransiska Panggabean, Willlyam Christopher Panggabean dan Benny
Yosephin Panggabean yang senantiasa mendampingi dengan setia, serta
memberikan ketenangan di masa-masa sulit dan menjadi sumber energi
serta spirit dalam menjalani kehidupan ini.
9. Untuk pacarku Foima Dema Sihombing, saudara seimanku di Gereja
Kemenangan Iman Indonesia dan rekan-rekan kerjaku di Bank Panin
Medan Suzanna Sutanto dan Sondang.
10. Rekan-rekan seangkatanku di Prodi Ilmu Ekonomi Program Pasca Sarjana
Universitas Negeri Medan yang ikhlas dan tanpa rasa pamrih membantu
penulis dalam pelaksanaan penelitian ini, juga atas kebersamaan, setia
kawan dan juga kekompakannya selama mengikuti studi ini.
Penulis menyadari bahwa dalam pelaksanaan hingga penulisan penelitian
ini masih banyak ditemui berbagai kelemahan, baik dalam penyajian maupun
metodologinya. Untuk itu penulis mohon kesediaan pembaca sekalian untuk dapat
memberikan kritik dan saran yang bersifat konstruktif, yang sangat berguna bagi
penulis untuk penulisan-penulisan di masa yang akan datang.
Medan,
September 2011
Penulis
•
EHsabet Kristin S.Pd
vii
ABSTRAK.
Elisabet Kristin S.Pd. Analisis Detenninan Indeks Pembangunan Manusia di Sumatera
Utara. Program Pascasarjana Universitas Negeri Medan, 2011.
Indeks Pembangunan Manusia adalah salah satu indikator dalam mengukur tingkat
keberhasilan pembangunan manusia. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa seberapa
besar pengaruh kualitas indeks pembangunan manusia (IPM) terhadap proporsi
pengeluaran rumah tangga bidang makanan dan bukan makanan, proporsi pengeluaran
pemerintah bidang pendidikan dan kesehatan, proporsi rasio penduduk miskin. Dalam
mengukur dan menganalisa digunakan data runtun waktu (time series) dan silang tempat
(cross section) atas 25 K.abupaten/ kota periode 2004, 2005, 2006, 2007 dan 2008.
Analisa data menggunakan metode efek random (random effect). Penggunaan metode ini
dapat menjelaskan perbedaan karakteristik pembangunan manusia masing-masing
Kabupaten/ kota di Sumatera Utara. Hasil penelitian ini menunjukkan adanya pengaruh
yang signifikan antar proporsi pengeluaran rumah tangga bidang makanan dan bukan
makanan, proporsi pengeluaran pemerintah bidang pendidikan dan kesehatan, proporsi
rasio penduduk miskin terhadap indeks pembangunan manusia di Sumatera Utara.
Besarnya pengaruh tersebut telah ditunjukkan oleh nilai koefisien variabel-variabel
bebas, yakni : -0,004 untuk variabel proporsi pengeluaran rumah tangga bidang makanan,
0,037 untuk variabel proporsi pengeluaran rumah tangga bidang bukan makanan, 0,051
untuk variabel proporsi pengeluaran pemerintah bidang pendidikan, 0,005 untuk variabel
proporsi pengeluaran pemerintah bidang kesehatan dan -0,183 untuk proporsi rasio
penduduk miskin.
Kata Kund : Jndeks Pembangunan Manusia
iv
ABSTRACT
Elisa bet Kristin S.Pd. Analysis of Determinant of Human Development Index in North
Sumatera. The State University ofMedan Scholl of Postgraduate Studies, 2011.
Human Development Index is one indicator in measuring the success rate of human
development. This study aims to analyze how much influence the quality of human
development index (HDI) on the pattern of proportion of household expenditure for food
and not food, propotion of household expenditure in education and health with proportion
of poor population ratio. Used in measuring and analyzing time series data (time series)
and cross the (cross section) of 25 districts/ cities in the period 2004, 2005, 2006, 2007
and 2008. Data analysis using random effects (random effect). Use this method to explain
the differences in the characteristics of human development of each district in North
t
l
I
Sumatera. The results showed the significant influence between the pattern of proportion
-
of household expenditure for food and not food, propotion of household expenditure in
education and health with proportion of poor population ratio to human development
index in North Sumatera. The amount of influence is indicated by its coefficient of free
variables, ie: -0,004 for variable patterns of proportion of household expenditure for
food, 0,037 for variable patterns proportion of household expenditure for not food, 0,051
for variable patterns of propotion of household expenditure in education, 0,005 for
variable patterns of proportion of in health with -0,183 for variable patterns of proportion
of poor population ratio.
Keywords : Hunam Development Index
v
DAFTARISI
Halaman
ABSTRAK ••••.•..••••••••.•••••••••.••••....•.••••...•••••..••.......••••....•••.
iv
KATA PENGANTAR .•••••••••••••••••.••••••••••••••••••..••••.••••••..••••••• vi
DAFTAR lSI ... ••• •. ••• . ••• ••• •••• .• ••• ••. . •• •••••• •• ••• •••••.• •• •. .. ••• ••• . •• •••• viii
DAFTAR TABEL ••••••·••••••••••••••••·••••••••••••••••••·••••••••••••••·•••••
I
DAFTAR GAMBAR ............................................................
xi
BAD I
1
PENDAHULUAN .••••••••.•••••••••••••••••••.••••..••••••..•••••
1.1 Latar Belakang ................................................ .
1.2 Rwnusan Masalah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...
9
1.3 Tujuan Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 9
BAB II
1.4 Manfaat Penelitian .............................................
9
TINJAUAN PUSTAKA ..........................................
11
2.1 Kerangka Teori . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
11
2.2 Penelitian Terdahulu .............................. .............
37
2.3 Kerangka Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 43
BAB m
2.4 Hipotesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .
43
METODE PENELITIAN .......................................
44
3.1 Ruang Lingkup Penelitian.....................................
44
3.2 Jenis dan Swnber Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .
44
3.3 Pembentukan Model...........................................
45
3.4 Definisi Operasional ................................. ... .......
46
3.5 Metode Analisis . .. .. . . . ......... ... . .. ... . . . .. . . .. . . . . . . . . .. ...
47
3.6.Uji Aswnsi Klasik dan Signifikansi . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. ..
57
viii
DAB IV
BASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ................
58
4.1 Perkembangan Pembangunan Manusia di Sumatera Utara
dan Variabel yang Mempengaruhinya ······················
59
4.2 Hasil Estimasi Model Pembangunan Manusia
di Sumatera Utara ................................................................ 77
4.3 Hasil Uji Kesesuaina Model ................. · · · · · · ················· 78
4.4 Hasil Uji Penyimpangan Klasik .............. · · · · · · ·..............
so
4.5 Analisis Hasil Estimasi atas Variabel-variabel yang
DAB V
Mempengaruhi Pembangunan Manusia di Sumatera Utara
80
KESIMPULAN DAN SARAN ....................................
91
5.1 Kesimpulan ........................... ······ ·· · ··· ·· · ·· · ······· ···
91
5.2 Saran······························································· 92
DAFI'AR PUSTAKA •··•••••••·••••••·••·••••••••••••·••·••···•••··•·••·••·•·••••
93
LAMPJRAN-LAMPIR.AN ....................................................... 95
.,
ix
DAFfAR TABEL
Tabell.l
Tabel1.2
Tabel1.J
.;
Tabel2.1
Tabel2.2
Tabel2.3
Tabel3.1
Tabel4.1
Tabel4.2
TabeJ 4.3
Tabel4.4
Tabel4.5
Tabel4.6
Tabe\4.7
Tabel4.8
Tabel4.9
Tabel4.10
Tabe14.11
Rasio Penduduk di Bawab Garis Kemiskinan Negara3
negara ASEAN ......................................................................
Nilai & Peringkat IPM dan PDB/ kapita Negara-negara
5
ASEAN ...............................................................
Nilai & Peringkat IPM serta PDRB per Kapita (ribu Rp)
Atas Dasar Hacgtt Berlaku Tahun 2000 Provinsi dan
6
Indonesia .............................................................
Nilai Maksimum dan Minimum Komponen IPM Tahun
16
2005 .......................................................................................
Jenjang Pendidikan dan Faktor Konversi Untuk Menghitung
19
Rata-rata Lama Sekolab (MYS) ............................................
Daftar Komoditas Yang Digunakan Untuk Menghitung
21
Purchasing Power Parity (PPP) ..................................
Kaidah Keputusan Durbin-Watson Test ........................
53
Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia Regional
59
Periode 1996-2007 .................................................
Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia Regional
61
Periode 2004-2008 .................................................
Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia dan
63
Komponen Periode 2006-2008 ..............................................
Perkembangan PDRB dan IPM Tahun 2008 ...................
65
Perkembangan Indikator-indikator Komposit IPM Periode
66
2007-2008 ..............................................................................
Perkembangan PoJa Konsumsi Rumab Tangga
68
Periode Tahun 2004-2008 ......................................................
Hasil Estimasi Model Pembangunan Manusia di Sumatera
77
Utara ......................................................................................
Koefisien Determinasi di Antara Variabel-Variabel Bebas
80
Hasil Estimasi Model IPM dengan Metode Efek Random
81
(GLS) ................................................................
Kabupaten I Kota Yang Memiliki Koefisien PositifHasil
84
Estimasi ..................................................................................
Kabupaten I Kota Yang Memiliki Koefisien NegatifHasil
85
Estimasi ..................................................................................
~.
X
DAFTARGAMBAR
Hubungan Antara lndeks Pembangunan Manusia dan
Gambar2.1
34
Pertumbuhan Ekonomi ............................................
Perkembangan Tingkat IPM di Sumaera Utara Tahun
Gambar4.1
60
2004-2008 ······················································
Perkembangan Tingkat IPM di Sumatera Utara Periode
Gambar4.2
62
Tahun2008 .......................................................................
A
Perkembangan Pola Konsumsi di Sumatera Utara
Gambar4.3
69
Periode Tahun 2008 ..........................................................
Perkembangan Pengeluaran Pemerintah Daerah
Gambar4.4
Sumatera Utara Bidang Pendidikan Periode Tahun 2004-
72
2008 ..........................................................................
t ·-
Gambar4.5
Persentase Pengeluaran Pemerintah Bidang Kesehatan
74
Tahun2008 ......................................................
Gambar4.6
Perkembangan Rasio Penduduk Miskin Indonesia Tahun
1996-2006 (dalam %) ..........................................
16
Perkembangan Rasio Penduduk Miskin Sumatera Utara
Gambar4.7
77
Periode 2004-2008 (dalam %) ................................
Gambar4.8
Hasil Uji Hausman Pada Distribsi Chi Kuadrat ................
xi
78
BABV
KESIMPVLAN DAN SARAN
5.1. Kesimpulan
\
.
1.
I
Dari nilai koefisien determinasi pada basil estimasi maka variabel indeks
pembangunan manusia di Sumatera Utara mampu dijelaskan oleh variabelvariabel proporsi pengeluaran rumah tangga bidang makanan dan bukan
makanan, proporsi pengeluaran pemerintah untuk pendidikan dan kesehatan,
serta proporsi rasio penduduk miskin mampu dijelaskan dengan model yang
digunakan.
2.
Variabel-variabel yang digunakan menjelaskan variabel indeks pembangunan
manusia menunjukkan arab pengaruh yang sesuai dengan hipotesis, kecuali
variabel proporsi pengeluaran rumah tangga bidang makanan tidak
signifikan. Proporsi pengeluaran rumah tangga bidang bukan makanan,
proporsi
pengeluaran pemerintah bidang pendidikan dan kesehatan
berpengaruh positif dan signifikan sedangkan variabel proporsi rasio
penduduk miskin berpengaruh negatif dan signifikan terhadap pembangunan
manusia
3.
Besarnya nilai koefiasien variabel-variabel yang menjelaskan variabel indeks
pembangunan manusia, yang terbesar adalah variabel proporsi rasio
penduduk miskin, diikuti berturut-turut oleh variabel proporsi pengeluaran
pemerintah bidang pendidikan, proporsi pengeluaran rumah tangga bidang
bukan makanan, variabel proporsi pengeluaran pemerintah bidang kesehatan
dan variabel proporsi pengeluaran rumah tangga bidang makanan.
91
92
4.
Dari hasil estimasi regresi, kabupatenl kota yang memiliki koefisien tertinggi
adalah kabupaten Tobasa sebesar 3,003; kabupaten Samosir sebesar 2,585
dan Kota Pematang Siantar sebesar 2,460. Sedangkan kabupaten/ kota yang
memiliki koe:fisien terendah adalah Nisei sebesar -3,090; kabupaten Nias
sebesar -2,147 dan kabupaten Asahan sebesar -2,054.
5.2. Saran
1.
Baik Pemerintah pusat maupun pemerintah daerah agar lebih berani
merealisasikan anggaran pendidikan 20 persen sesuai dengan UndangUndang No. 23 Tahun 2003, karena basil penelitian ini menunjukkan bahwa
kontribusi pengeluaran pemerintah untuk pendidikan dan kesehatan sangat
besar bagi pembangunan manusia di Sumatera Utara.
2.
Agar semakin banyak lagi penelitian-penelitian yang digelar yang bertema
pembangunan manusia, sehingga semakin banyak solusi yang dapat diperoleh
untuk meningkatkan kinerja pembangunan me1;1usia di Sumatera Utara.
Diharapkan seluruh perguruan tinggi di Sumatera Utara memiliki lembaga/
badan demogra:fi yang mengkhususkan perhatiannya pada pembangunan
manusia
DAFTAR PUSTAKA
Agus Widarjono, 2007 Ekonometrika Teori dan Aplikasi untuk Ekonomi dan
Bisnis. Edisi Kedua, Fakultas Ekonomi UII, Yogyakarta.
BPS,l998 PDRB Propinsi-Propinsi
Jakarta:BPS-Statistics Indonesia
Menurut
Penggunaan
1994-1997
__,2002 P.RDB Propinsi-Propinsi
Jakarta:BPS-Statistics Indonesia
Menurut
Penggunaan
1998-2001
_ _,2005 PDRB Propinsi-Propinsi
Jakarta:BPS-Statistics Indonesia
Menurut
Penggunaan
2000-2004
__,2006 PDRB Proptnsi-Proptnsi
Jakarta:BPS-Statistics Indonesia
Menurut
Penggunaan
2000-2004
_,2008Trends of the
Selected Socio-Econo
lndonesiaJakarta:BPS-Statistics Indonesia
ic
Indicators
of
BPS-Bappenas-UNDP ,200llndonesia Human Development Report 2001 Towards
aNew Consensus:De ocracy and Human Develop ent in
/ndonesia.Jakarta:BPS-Statistics
Indonesia,Bappenas
dan
UNDP
Indonesia
_ _ _ _ _ _ __,2004National Human Develop ent Report 2004 TheEcono
ics
of
De
ocracy:Finanncing
Human
Development
in
IndonesiaJakarta:BPS-Statistics lndonesia,Bappenas dan UNDP Indonesia
Brata,Aloysius Gunadi,2005Jnvestasi Sektor Publik Lolral,Pe bangunan Manusia,
dan Ke iskinan .Yogyakarta:Lembaga Penelitian- Universitas Atma Jaya.
Costantini,Valeria and S Monni,2006 Environment,Human Development
andEconomic
Growth.FEEM
Working
Paper
No
35,2006
Milano:FondazioneEni Enrico Mattei (FEEM).Diabes dari:http://papers
ssm
com/sol3/papers
cfm?abstract_id=888775&rec=1&srcabs=487469,11/9/20078:51 AM
Depdiknas,2007 Pembangunan Manusia Indonesia Lembaga Penjamin
MutuPendidikan Provinsi DIY Diabes dari :http://lpmpjogja diknas go
idlindex2 php?option=com_content&do_pdf=1&id=197, 7/18/2008 12:39
PM.
Gqjarati. Damodar, 2003.Ekonometrilca Dasar. Jakarta: Erlangga.
Greene, William H, 2000. Econometric Analysis. New Jersey: Prentice-Hall.
Lanjouw,P ,M Pradhan,F Saadah,H Sayed.R Sparrow,2001 Poverty,Educationand
Health in lndonesia:Who Benefits from Public Spending?World
BankWorking Paper No 2739 Washington D C.:World Bank Diabes dari
93
94
:http:/i}>apers
ssrn.cornlso13i}>apers
5l&rec=l&srcabs=447165, 6/22/2007 2:41 PM
cfin?abstract_id=6344
Noorbakhsh,Farhad,1999 Standards of Living,Human Development Indices
andStructural Adjustments in Developing Countries:an Empirical
Investigation..lournal of International Develop ent .Glasgow:John Wiley
&Sons
Rachrnan,H P S ,2008 Penganekaragaman Konsumsi Pangan di Indonesia:
Permasalahan dan Irnplikasi untuk Kebijakan dan Program Ana/isis
Kebijakan Pertanian Volume 6 No 2 Juni 2008
Ranis,Gustav and Stewart,Frances,2002 Economic Growth and Human
Developmentin Latin America Cepal No 78 The UN Economic
Commission for LatinArnerica and the Caribbean (ECLAC).Diakses dari
:http://www
eclac
or!Y'publicaciones/xrnl/2/19952/lcg2187i-Ranis
pdfl2/Il/2007 4:57 PM
Suryana,A ,2004 Ketahanan Pangan di Indonesia Maka1ah pada Widyakarya
Nasional
Pangan
dan
Gizi
Vlli.Jakarta,17-19
Mei.LIPI
UNDP,l990.Human Develop ent Report 1990 .New York:Oxford
University Press
_.1995.Human Developent Report 1995New York:Oxford University Press
----J2007.Human Develop ent Report 200712008 New
York:Palgrave
Macmillan.
World Bank,1990 Indonesia:Strategy for a Sustained Reduction in Poverty A
WorldBtmk Country Study Report No 10009 Diakses dari :http://www·
wdsworldbank
org/extemal/default/WDSContentServer/WDSP/IB/1999/09/1 0/00017883
0_98101910591948/Rendered/PDF/multi_pagepdf,6/22/2007 3:11PM
Wing Wahyu Winarno, 2007 Ana/isis Elronometrika dan Statistika dengan
EYiews Cetalcan Pertama, YKPN; Yogyakarta.
Yuliarrni,Ni Nyoman,2008 Pengaruh Konsumsi Rurnah Tangga,Investasi dan
Pengeluaran Pernerintah terhadap Produk Domestik Regional Bruto
(PDRB) Provinsi Bali.Buletin Studi Elrono i Volume 13 Nomor 2 Tahun
2008.